La burqa contre la civilisation

Rappel du premier message :

La burqa est un signe politique bien plus que religieux. Toute politique passe par une sémiologie, une manipulation des signes. Arme psychologique aux mains de l’islam politique, autrement dit l’islamisme, la burqa fait figure d’élément de propagande : montrer aux foules que l’islam politique est bel et bien présent, au coeur du monde occidental, qu’il s’étend de façon irrésistible.

Dans cette perspective, la burqa est aussi un marqueur de territoire : montrer aux autochtones que leur territoire ne leur appartient plus totalement.

Donner une visibilité à l’islam politique, tel est le sens de la burqa. Défendre et développer le port de la burqa s’inscrit dans une stratégie : rendre visible l’islam politique.

Dès lors, interdire la burqa ne revient pas à porter atteinte à la liberté de penser et de croire, mais à infliger une défaite à cet islam politique.

Anthropologiquement, la burqa représente pourtant le contraire de la visibilité : elle rend invisibles les femmes. Elle les escamote, les fait disparaître du jour, les expulse de la lumière. Ce dispositif s’exerce par un double jeu autour du “voir” : d’un côté faire voir l’idée, la force de l’islam politique, et de l’autre effacer celles qui portent dans l’espace public cette idée, les femmes, les rendre invisibles en les couvrant d’une bâche. Certains signes religieux soulignent la foi, l’accompagnent dans l’espace public, réussissant à donner un vêtement à l’âme, redoublant la visibilité de la personne, de son corps, de son visage, par la visibilité de sa spiritualité. La kippa, la croix chrétienne, le costume d’un moine ou d’une moniale, et même le hidjab (le voile ou foulard musulman qui ne cache pas le visage) y parviennent. La burqa, au contraire, ne souligne rien : elle élimine la femme du regard d’autrui, la désincarne radicalement pour ne laisser paraître qu’une terrible abstraction, celle du pouvoir temporel d’une idée délirante. Bref, la burqa déspiritualise autant qu’elle désincarne.

Emmanuel Levinas nous l’a enseigné : l’être humain se définit par le visage. Chaque enfant, chaque homme, chaque femme identifie sa personne, dans ce qu’elle a de plus original, avec son visage. C’est avant tout sur le visage qu’apparaît le moi. Vivre en être humain revient à jouer le jeu de l’échange des visages. Mieux : l’échange des visages forme l’humanité comme communauté. Nous montrons nos visages pour être reconnus par les autres comme appartenant à la famille humaine. Le “je” et le “tu” naissent du dialogue des visages, dia logue fondateur qui précède le dialogue verbal. La burqa soustrait le visage à la visibilité, l’élimine. Caveau de tissu, elle détruit chez la femme qu’elle ensevelit le droit d’appartenir à la communauté humaine dans la mesure même où elle lui interdit d’entrer dans la sphère du dialogue.

L’homme, la femme et l’enfant sont, à la différence des animaux et à la ressemblance des divinités, des êtres d’apparition. Rien ne symbolise plus profondément la nature apparaissante des humains que les visions de la vierge Marie – qui n’est pas une déesse, mais une femme – à Lourdes et à Fatima. Nous nous apparaissons les uns aux autres. Le visage se détache de l’horizon, ou bien de la foule anonyme, fait fond sur l’indifférencié pour nous regarder, nous sourire, nous parler. Et le corps suit. Mais, recouverte par la burqa comme un tas de gravats sur un chantier, la femme a été volée de son visage et de son corps. Elle n’est plus qu’une forme inhumaine, vague et sombre. La burqa n’est pas seulement le sépulcre de la femme, mais de l’humanité.

Rendant visible l’islamisme et invisibles les femmes, la burqa n’est pas compatible avec la conception française – et, plus largement, européenne – de la civilisation. Dans un roman visionnaire, écrit au début du siècle passé, l’Auberge volante, Chesterton imagine l’islamisation de l’Angleterre, la constitution d’un Londonistan, l’imposition de la charia, la fermeture des pubs, c’est-à-dire de l’âme britannique, malheurs permis par la tyrannie d’un politiquement correct humanitaire. Rebarbarisante, déshumanisante, la burqa, qui veut ôter le féminin de l’ordre du monde, est le cheval de Troie du danger perçu dans les années 1910 par Chesterton : l’islamisation des sociétés européennes, la victoire de l’islam politique. C’est pourquoi cette interdiction sur le territoire national s’avère fondamentalement – en fonction des fondamentaux de la civilisation française – légitime, malgré les récriminations de quelques-uns.

http://www.kabyles.net/La-burqa-contre-la-civilisation.html

yacoub a écrit:

mstafa a écrit:

Et ces pays ne sont toujours pas des démocraties. Corruption, instabilité.
Je pense qu'on ne peut pas imposer la démocratie mais la proposer.

Jamais les tyrans islamiques ne renonceront à la dictature islamique d'eux mêmes

en islam il n'y a pas de tyrannie c'est pourquoi il suffirait que tu change le mot "islamique" dans la phrase par "islamiste" pour que je sois complètement d'accord avec toi.
Ces tyrans ne sont pas tous islamistes d'ailleurs pas besoin de se considérer musulman pour être un tyrans (fidel castro).
Je disait proposé mais je voulait dire expliquer, éduquer au peuple, car ce qui manque en Afghanistan c'est la réponse a la question "pourquoi?" cette que pose chaque mère de famille la bas en Afghanistan en Palestine lorsqu'elles pleur a genou devant la tombe de leurs fils.
La démocratie c'est le pouvoir au peuple, si le peuple n'est pas prêt alors il n'y a pas de démocratie.

Cesar a écrit:

yacoub a écrit:

mstafa a écrit:

Et ces pays ne sont toujours pas des démocraties. Corruption, instabilité.
Je pense qu'on ne peut pas imposer la démocratie mais la proposer.

Jamais les tyrans islamiques ne renonceront à la dictature islamique d'eux mêmes
Au contraire, le général Ben Ali, le colonel Kadhafi, le général Moubarak
trouvent des avantages à l'islam à suivre l'exemple du Beau Modèle
qui a insitué une dictature militaro-théocratique dès l'aube de l'islam.

L'Algérie à l'indépendance en 1962 a soulevé des espoirs pour entrainer
un pays musulman vers la modernité, elle est tombée sur un zaïm imbu de lui même.
Ahmed Ben Bella qui a préféré se liguer aux militaires pour étouffer toutes les
voix des démocrates et des laïques.
Il a eu d'ailleurs ce mot que ne renierait pas César:
La démocratie est un luxe que l'Algérie ne peut se permettre.
Maurice Maschino a fait la description de l'Algérie des illusions .

la Démocratie un luxe?C'est plutôt un cadeau de satan!

Tu confond intérêt politique et intérêt religieux.
Pour l'islamiste ou l'intégriste c'est Satan
Pour un homme assoiffé de pouvoir et d'argent c'est un luxe.

SPIRITANGEL a écrit:

[SPIRITANGEL a écrit:
mstafa a écrit:
Cesar a écrit:

Et si nous militons tous,pour le droit de l'humain?Ce ne serait pas mieux?
Et de quels droits des femmes tu parles?Pour eux dieu est un homme!Et il s'appelle Jésus!!!Donc,pour que les femmes auront les mêmes droits que les hommes,ils leurs faudrait d'abord une Déesse!Une fois cela acquis,on parlera de droits terrestre!

Droit de l'Homme=droit de l'humain.

En islam Jesus n'est qu'un prophète qui est un adorateur de dieu au même titre que le prophète Mohamed par exemple et le reste des êtres humain (tout du moins ce qui choisissent de reconnaitre Dieu)
Et en islam Dieu ne ressemble pas aux homme et il n'as pas de genre, Il est supérieure aux hommes, Créateur des hommes, toujours selon l'islam.
Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai dit avant mais il me semblait nécessaire de corriger cela.

1 - SI ce type a passe devant la justice

2 - C'est qu'il y a eu crime ? ...non ?

3 - DONC renier que cela s'est produit

4 - Ne fait que demontrer a quel point vous n'etes MEME plus CREDIBLE
- lorsque vous..... ECRIVEZ...]
-------------------------------

Je n'ait jamais renier ce crime... Où est ce que j'ai renier ce crime ?


-------------------------------------------------

[ yacoub a écrit:
Cesar a écrit:

Au fait!Féminisme veut dire quoi au juste?On peut dire par exemple "Masculinisme",?
Foutaise!En Islam,la Femme est l'égale de l'Homme!!!Ces problèmes ne ce posent pas pour les Musulmans.


Ton nez s'allonge Pinocchio
Aucune religion n'a plus maltraitée les femmes que l'islam
Elle est déclarée inférieure à l'homme d'emblée
Le bon musulman peut épouser 4 femmes
La voix d'une femme vaut la moitié de celle d'un homme
Alors que le musulman peut épouser une juive ou une chrétienne, la musulmane
ne peut épouser qu'un musulman
Si son mari musulman apostasie l'islam, son devoir est de divorcer
Elle ne doit pas repousser ses avances sexuelles même si elle n'en a pas envie
Le viol conjugual n'est pas reconnu en Dar El Islam
Et on viole dans des mosquées les petites filles ]




-------------------------------------------

TA REPLIQUE :

[ complètement faux. ]



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Il ne faut pas confondre ce que font des pays chez eux et ce que dit l'islam. De même ce n'est pas parce qu'un islamiste se dit musulman que tout ceux qui se disent musulman sont des islamistes....

mstafa a écrit:

Il ne faut pas confondre ce que font des pays chez eux et ce que dit l'islam. De même ce n'est pas parce qu'un islamiste se dit musulman que tout ceux qui se disent musulman sont des islamistes....

Il n y a pas de différence entre musulman et islamiste
Un musulman modéré est un islamiste qui s'ignore
On n'a jamais vu des musulmans modéres manifester contre les lapidations
les décapitations les amputations organisés dans des états aussi divers que la Libye
le Soudan, l'Arabie Saoudite, l'afghanistan le Pakistan, une partie du Nigeria
Au contraire on a vu en Angleterre des Pakistanais réclamaient les bienfaits de la charia.

yacoub a écrit:

mstafa a écrit:

Il ne faut pas confondre ce que font des pays chez eux et ce que dit l'islam. De même ce n'est pas parce qu'un islamiste se dit musulman que tout ceux qui se disent musulman sont des islamistes....

Il n y a pas de différence entre musulman et islamiste

Tu est sérieux.

Citation :

On n'a jamais vu des musulmans modéres

TU n'as pas vue de musulman manifester contre les lapidations.
C'est pas parce que tu n'as pas vue que sa n'existe pas.


Impossible de dialogue avec toi tu semble simplement lancer des slogans sans preuve, référence ni rien,... Je vais Bientôt en avoir marre, et arrêter de te répondre, personne n'est plus aveugle que quelqu'un qui ne veut pas voir, et ce n'est surtout pas moi qui donne la vue aux aveugle.

mstafa a écrit:

Tu est sérieux.

Tu es peut être modéré mais quand l'émir émettra sa Noble fatwa,
tu seras astreint à obéir
Car Allah qui est Puissant et Sage a dit dans le Saint Coran:
Obéissez à Allah, à son Prophète et à celui qui détient l'autorité.

mstafa a écrit:

TU n'as pas vue de musulman manifester contre les lapidations.
C'est pas parce que tu n'as pas vue que sa n'existe pas.

Ecoute on a vu les manifestations contre Salman Ruchdie, on a vu les manifestations
contre Taslima Nasreen, conttre les caricatures de Mahomet
Montre moi iun lien où des Nobles Musulmans manifestent contre les horreurs
lapidatoires.