Rappel du premier message :

PREUVE # 0001


pourquoi Allah et le diable sont la meme entitee


Satan veut se faire passer pour Dieu

Il n existe aucune connexion entre le mysterieux tetragramme YHWH (nom reel de Dieu) et ALLAH !

Satan surnomee le "malin" est un menteur et un usurpateur. Allah est un pseudonyme de satan, nous allons voir cela tout au long de cette etude.

L'esprit de l'antichrist veut sieger dans le temple de Dieu, voulant s'elever au dessus de tout ce qui est appelé Dieu

Thessaloniciens Chapitre 2 : Que personne ne vous séduise en quelque manière que ce soit: car ce jour ne viendra point que l’apostasie ne soit arrivée auparavant, et qu’on n’ait vu paraître l’homme de péché, cet enfant de perdition, cet ennemi de Dieu, qui s’élèvera au-dessus de tout ce qui est appelé Dieu, ou qui est adoré, jusqu’à s’asseoir dans le temple de Dieu, voulant lui-même passer pour Dieu.

MIRACLE DIVIN DEVOILE

fall3n a écrit:

oui je sais que c'est pas des armes à feu qu'on utilise, c'était une façon de parler. Malheureusement personne ne peut mesurer les degrés de souffrance dans les deux méthodes car personne n'est à la place de ces bêtes. Moi je me fie à ce que mon DIEU me recommande point barre

Et quand toi ou tes copains égorgez des juifs et des chrétiens, vous mesurez bien la souffrance de la bête...????

SPIRITANGEL a écrit:

---- LA VERITE SUR L’ISLAM :

---- DIX-HUIT DE ?

Les vrais martyrs de l'islam
Les fanatiques qui se suicident et tuent au nom de l'islam prétendent être des martyrs.
Or ils ne sont pas des martyrs mais de vulgaires meurtriers, de vulgaires assassins.

Les vrais martyrs de l'islam, ce ne sont pas les bourreaux mais les victimes.
.............................

Il est certain qu'il faut sortir de la spirale infernale des religions et cantonner la religion à la vie privée, par la loi et par la force si nécessaire.

Amada a écrit:

Et quand toi ou tes copains égorgez des juifs et des chrétiens, vous mesurez bien la souffrance de la bête...????

Mahomet a donné des instructions quand à l'égorgement des chiens d'infidèles, voici le noble hadith:

«Certes, Allah a prescrit de pratiquer le bien en toutes choses.
Lors donc que vous tuez, tuez bien.
Lors donc que vous égorgez, égorgez bien.
Que chacun de vous aiguise finement son couteau et traite bien sa victime».

florence_yvonne a écrit:

fall3n a écrit:

que veux tu, c'est la foi !
tu me parles de djellaba et babouches, donc tous les musulmans sont arabes ? vraiment l'ignorance c moche

Tu as raison, tous les musulmans ne sont pas arabes et tous les arabes ne sont pas musulmans.

Flo, tu as assez de subtilité pour avoir compris que j'étais cynique, là...!!
Bien évidemment que tout ça n'est que de la caricature.

En plus, il répond "que veux tu c'est la foi".
Des centaines de millions de juifs et de chrétiens vivent aussi leur foi sans se faire exploser dans des marchés, sans égorger des gens et sans envoyer des avions sur des tours...
La foi c'est une chose intérieure, personnelle, intime, profonde, entre le croyant et ce qu'ils suppose être l'objet de sa foi, son DIEU. Rien a voir avec le système islamiste de pouvoir, de domination, de guerre, de conquête, d'hégémonisme, d'impérialisme, de colonialisme, etc...

yacoub a écrit:

Amada a écrit:

Et quand toi ou tes copains égorgez des juifs et des chrétiens, vous mesurez bien la souffrance de la bête...????

Mahomet a donné des instructions quand à l'égorgement des chiens d'infidèles, voici le noble hadith:

«Certes, Allah a prescrit de pratiquer le bien en toutes choses.
Lors donc que vous tuez, tuez bien.
Lors donc que vous égorgez, égorgez bien.
Que chacun de vous aiguise finement son couteau et traite bien sa victime».

Tout est prévu dans le Saint Coran, le meilleur des livres!!
C'est bien rassurant tout ça...

Attention, c'est un hadith c'est donc un dit du Prophète bien aimé de l'islam
-Que les prières, les saluts et les bénédictions d'Allah soient sur Lui
ce n'est pas dans le Saint Coran qui ne contient que les Paroles d'Allah_qu'Il soit exalté.

yacoub a écrit:

Attention, c'est un hadith c'est donc un dit du Prophète bien aimé de l'islam
-Que les prières, les saluts et les bénédictions d'Allah soient sur Lui
ce n'est pas dans le Saint Coran qui ne contient que les Paroles d'Allah_qu'Il soit exalté.

Oui, excuse-moi pour cette confusion, mon cher yacoub. J'en suis vraiment toute désolée.

Amada a écrit:

fall3n a écrit:

Ce n'est pas parce que l'animal bouge dans les sens par réflexes pendant sa convulsion qu'il souffre le plus. Il reste inconscient jusqu'à ce que son coeur s'arrête définitivement de battre. Par contre, étourdir un animal, c’est lui fracasser le crâne en lui tirant une balle en plein front, et non l’endormir ou l’anesthésier. Et il arrive souvent que l'animal soit mal étourdi, il est parfois dépecé et découpé vivant.

Faux !
Une décharge d'air comprimé dans le cerveau provoque une onde de choc qui foudroie l'animal en l'assommant et le tuant simultanément.

mais tu y connais que dalle, vas plutôt manger le porc qui ne possède pas de cou ! fg fe

Amada a écrit:

fall3n a écrit:

oui je sais que c'est pas des armes à feu qu'on utilise, c'était une façon de parler. Malheureusement personne ne peut mesurer les degrés de souffrance dans les deux méthodes car personne n'est à la place de ces bêtes. Moi je me fie à ce que mon DIEU me recommande point barre

Et quand toi ou tes copains égorgez des juifs et des chrétiens, vous mesurez bien la souffrance de la bête...????

mec arrête délirer !

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu as raison, tous les musulmans ne sont pas arabes et tous les arabes ne sont pas musulmans.

Flo, tu as assez de subtilité pour avoir compris que j'étais cynique, là...!!
Bien évidemment que tout ça n'est que de la caricature.

En plus, il répond "que veux tu c'est la foi".
Des centaines de millions de juifs et de chrétiens vivent aussi leur foi sans se faire exploser dans des marchés, sans égorger des gens et sans envoyer des avions sur des tours...
La foi c'est une chose intérieure, personnelle, intime, profonde, entre le croyant et ce qu'ils suppose être l'objet de sa foi, son DIEU. Rien a voir avec le système islamiste de pouvoir, de domination, de guerre, de conquête, d'hégémonisme, d'impérialisme, de colonialisme, etc...

caricature, mensonge, manipulation...on connaît vos procedés. et c'est pas un mécréant qui va me donner des lecons sur la foi, c vraiment le comble de l'égarement.

fall3n a écrit:

mec arrête délirer !

Amada serait un mec qui voudrait aller à la Mecque.

yacoub a écrit:

Amada a écrit:

Et quand toi ou tes copains égorgez des juifs et des chrétiens, vous mesurez bien la souffrance de la bête...????

Mahomet a donné des instructions quand à l'égorgement des chiens d'infidèles, voici le noble hadith:

«Certes, Allah a prescrit de pratiquer le bien en toutes choses.
Lors donc que vous tuez, tuez bien.
Lors donc que vous égorgez, égorgez bien.
Que chacun de vous aiguise finement son couteau et traite bien sa victime».

... et avec respect et amour

yacoub a écrit:

fall3n a écrit:

mec arrête délirer !

Amada serait un mec qui voudrait aller à la Mecque.

L'Arabie c'est où, dites?
C'est par là, mec !! :fourire: :fourire:

:fourire:

yacoub a écrit:

:fourire:

Ben oui !!

Tiens, encore un tas de mensonges sur la meilleure des religions !!!

https://www.youtube.com/watch?v=P2N-lwYK35I&feature=player_embedded#!

HOSANNA a écrit:

Ce qui dans l'Ancien Testament devait nous montrer toute l'horreur du péché qui est la mort,dans le sang versé et les souffrances de la bète,ce qui devait marquer les consciences par le sang et la souffrance,vous en faite une fète au lieu d'y renoncer et de croire en l'oeuvre expiatoire pour toujours de l'Agneau de DIEU,JESUS le CHRIST!

ESAIE 1.11
Qu'ai-je affaire de la multitude de vos sacrifices? dit l'Éternel. Je suis rassasié des holocaustes de béliers et de la graisse des veaux; Je ne prends point plaisir au sang des taureaux, des brebis et des boucs.

en effet Hosanna ,

et encore :

matthieu 12
5Ou, n'avez-vous pas lu dans la loi que, les jours de sabbat, les sacrificateurs violent le sabbat dans le temple, sans se rendre coupables ?
6Or, je vous le dis, il y a ici quelque chose de plus grand que le temple.
7Si vous saviez ce que signifie : Je prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices, vous n'auriez pas condamné des innocents.

des innocents : les animaux

Chérubine a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ce qui dans l'Ancien Testament devait nous montrer toute l'horreur du péché qui est la mort,dans le sang versé et les souffrances de la bète,ce qui devait marquer les consciences par le sang et la souffrance,vous en faite une fète au lieu d'y renoncer et de croire en l'oeuvre expiatoire pour toujours de l'Agneau de DIEU,JESUS le CHRIST!

ESAIE 1.11
Qu'ai-je affaire de la multitude de vos sacrifices? dit l'Éternel. Je suis rassasié des holocaustes de béliers et de la graisse des veaux; Je ne prends point plaisir au sang des taureaux, des brebis et des boucs.

en effet Hosanna ,

et encore :

matthieu 12
5Ou, n'avez-vous pas lu dans la loi que, les jours de sabbat, les sacrificateurs violent le sabbat dans le temple, sans se rendre coupables ?
6Or, je vous le dis, il y a ici quelque chose de plus grand que le temple.
7Si vous saviez ce que signifie : Je prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices, vous n'auriez pas condamné des innocents.

des innocents : les animaux

Bien vu,JESUS le reprend aussi

---- LA VERITE SUR L’ISLAM :



---- DIX-NEUF DE ?



L'ANTISIONISME: SOURCE D'ANTISEMITISME

Je prendrai deux exemples:
1) Le nationalisme arabe qui fit des Chrétiens le fer de lance du jihâd contre Israël, fut l'instrument idéologique, politique, culturel, d'anéantissement du christianisme d'Orient et fit exploser le Liban. Ici je voudrais mentionner la propagande des Eglises irakiennes, syriennes et arabo-palestiniennes. Otages du monde arabo-musulman, elles sont utilisées par les Etats arabes pour propager en Occident l'antisémitisme et l'antisionisme. Prétendant avoir toujours bien vécu dans le monde musulman, elles attribuent la détérioration de leurs relations avec l'islam à la création de l'Etat hébreu, accusé de provoquer le radicalisme islamique. Accusations démenties par l'histoire, car la destruction du christianisme oriental et les nombreux massacres qui ponctuèrent ce processus, précédèrent de plusieurs siècles le rétablissement de l'Etat hébreu.
2) L'antisionisme occidental, conséquence de l'arabophilie, constitue aujourd'hui l'une des sources majeures de l'antisémitisme. Or la délégitimation d'Israël implique la délégitimation de l'Occident, car la haine anti-occidentale et la haine contre Israël s'enracinent dans le même dogme, la même juridiction, la même histoire. Et cette association s'inscrit dans treize siècles de dhimmitude. Sur le plan idéologique, l'antisionisme est une menace contre l'Occident lui-même, contre les valeurs qu'il s'efforce de promouvoir dans la Charte des Nations Unies et la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.

Je soulignerai que la dhimmitude apporte un message de paix et de réconciliation.
1) Paix entre les Eglises et les peuples, car la dhimmitude fut la conséquence de leurs haines réciproques et de leur aveuglement.
2) Paix entre les Peuples de la Bible. Or, aujourd'hui, les forces antisionistes cherchent à développer la haine antisémite et anti-israélienne en Occident. On ne voit pas pourquoi seuls les Juifs seraient privés de souveraineté nationale dans leur pays. Quiconque est anti-israélien est ipso-facto anti-chrétien. Et certains Chrétiens orientaux, émissaires en Europe du jihâd anti-israélien, en occultant leur propre histoire de dhimmi ne font que creuser leur tombe et celle de l'Europe. Car le destin des deux Peuples du Livre sont unis et inséparables. Quand Israël se bat contre les valeurs du jihâd et de dhimmitude, il mène aussi le combat du Chrétien. L'un ne se sauvera pas sans l'autre. Et si les deux se combattent mutuellement, tous deux risquent de périr. Soyons aussi attentifs aux forces qui cherchent à semer la haine entre l'Occident et Israël pour les utiliser l'un contre l'autre. Chrétiens et Juifs doivent comprendre que leurs intérêts sont communs. Qu'ils le veuillent ou non, c'est le chemin déterminé par l'histoire depuis treize siècles et dont le but tel qu'il m'apparaît est la réconciliation des trois religions monothéistes. Aujourd'hui, si nous voulons établir des relations de coexistence pacifique entre Juifs, Chrétiens et Musulmans, il est essentiel tout d'abord, d'annuler le principe de l'impureté de l'infidèle encore actuel aujourd'hui comme le prouvent l'interdiction aux non-Musulmans de visiter la Mecque et Médine et, en Arabie, les restrictions au culte des habitants chrétiens.

Il serait aussi légitime de demander aux peuples musulmans de reconnaître les souffrances incalculables qu'ils ont infligées aux populations indigènes chrétiennes et juives soumises à la dhimmitude. Histoire occultée, car les peuples dhimmis n'ont pas droit à la parole ni à leur histoire. Or cette histoire doit être reconnue, car une non-reconnaissance impliquerait la nature inférieure des dhimmis chrétiens et juifs, le déni de leurs droits et sentiments humains. Leur déshumanisation justifierait la législation discriminatoire et avilissante de la dhimmitude et conforterait l'idéologie divisant le monde en deux sortes d'humanités: une humanité supérieure, les Musulmans, et l'autre, les non-Musulmans destinés à l'avilissement. La modification des mentalités et des préjugés du passé exige la reconnaissance des droits égaux et inaliénables des êtres humains et la demande que les dhimmis soient rétroactivement reconnus dans leur dignité humaine. Le poids historique du passé doit être assumé comme ce fut le cas pour l'Allemagne, les Croisades, l'Inquisition, l'esclavage des Noirs d'Afrique et la colonisation. Si nous croyons à l'égalité et à l'identité des êtres humains, nous ne pouvons tolérer que les victimes de la dhimmitude soient seules flétries par le mépris de l'oubli.


L'EXAMEN CRITIQUE DU PASSE

Tant que les droits humains du Peuple du Livre ne seront pas rétroactivement reconnus par un examen critique de la dhimmitude, il y aura deux systèmes de valeurs fondamentalement opposés: l'un moderne qui reconnaît l'égalité des hommes et l'inaliénabilité des droits humains et l'autre fondé sur l'inégalité des droits, ce qui implique, s'ils sont concédés, qu'ils peuvent être retirés unilatéralement par ceux qui les concèdent. Ceci perpétue la séparation des êtres humains en deux groupes, ceux qui concèdent les droits, et ceux qui bénéficient, dans la gratitude et la soumission, de ces droits concédés. Ces principes sont contraires à la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.


DENONCER LA DHIMMITUDE

La dénonciation des politiques impérialistes et fanatiques de l'expansion islamique confortera les éléments rénovateurs musulmans et favorisera l'harmonisation de nos valeurs. Ce changement de mentalité représente une énorme tâche. Encore récemment, des Musulmans égyptiens furent emprisonnés parce que leurs livres furent jugés blasphématoires. Et tout le monde connaît l'"Affaire Rushdie" (2). Juifs et Chrétiens sont unis dans ce combat qui vise par une rénovation profonde de la mentalité islamique à l'abolition du principe de dhimmitude. Mais ils sont aussi unis avec les Musulmans réformistes. Et c'est là le défi d'Israël: en reconnaissant la légitimité d'Israël, l'islam acceptera le principe de l'égalité des hommes et des peuples et abolira le jihâd et la condition de dhimmi. Et s'il le fait pour les Juifs, il le fera pour les Chrétiens et le reste de l'humanité. C'est là le sens profond de la restauration de l'Etat d'Israël, car, par sa médiation, s'opérera la réconciliation de la famille humaine. Ou bien c'est le jihâd nucléaire, surtout contre l'Occident. Le fondamentalisme, l'explosion démographique et les problèmes économiques créeront bientôt autour de l'Europe, du Caucase à l'Afrique du Nord, tel un croissant, le front du jihâd. Jihâd nucléaire qui conduira à la destruction de notre planète.

Voilà le défi historique qui nous unit, Juifs et Chrétiens. Une tâche à laquelle nous devons rapidement nous atteler avec les Musulmans réformistes, car le temps presse. Si l'Europe veut éviter un retour aux prises d'otages et au terrorisme, on doit définitivement rejeter les idéologies qui les justifient.


Notes
1. En Arabie Saoudite, plusieurs ulémas de rang élevé - juges, professeurs, etc. - condamnèrent le processus de paix au Proche-Orient qui envisageait une paix illimitée avec les infidèles. Ils alléguèrent que de tels accords sont interdits aux Musulmans sous peine d'hérésie, car à l'exemple du Prophète, on ne peut conclure de trêve dépassant dix ans avec des non-musulmans. Cf. L'Express - 21.2.92, p. 19. Le Préambule de la Constitution iranienne de 1979 dans la section concernant l'armée, déclare que le but dévolu à l'armée consiste à mener le jihâd pour imposer l'islam sur toute la terre.
2. L'écrivain égyptien Farag Foda fut assassiné le 8 juin 1992 à la suite d'un "décret" religieux ("Fatwa") du mufti de l'organisation intégriste al-Djihad. (Le Monde, 11.06.92).


[Conférence prononcée par Bat Ye'or à l'Assemblée Générale de France-Israël du 26 avril 1992, sous la présidence de P.-Ch. Taittinger, vice-président du Sénat, Michel Darmon, président de France-Israël, et en présence de S.E. Yehuda Lancry, ambassadeur d'Israël. Cette conférence fut publiée (France-Israël, mai-juin 1992) et dans un tiré-à-part en quatre pages avec quatre illustrations du récent ouvrage de Bat Ye'or, Les Chrétientés d'Orient entre Jihad et Dhimmitude: VIIe-XXe siècle, Paris: Les Editions du Cerf, 1991]

Lire les autres articles sur la dhimmitude




A SUIVRE ....



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

SPIRITANGEL a écrit:

---- LA VERITE SUR L’ISLAM :

---- DIX-NEUF DE ?

L'ANTISIONISME: SOURCE D'ANTISEMITISME

Je prendrai deux exemples:
1) Le nationalisme arabe qui fit des Chrétiens le fer de lance du jihâd contre Israël, fut

N'oublie pas de me donner le lien source de ces excellents textes quand ce sera fini, SPIRIT, tu me l'as promis !!

Merci. Bien amicalement.

SPIRITANGEL a écrit:

---- LA VERITE SUR L’ISLAM :



---- DIX-NEUF DE ?



L'ANTISIONISME: SOURCE D'ANTISEMITISME

Je prendrai deux exemples:
1) Le nationalisme arabe qui fit des Chrétiens le fer de lance du jihâd contre Israël, fut l'instrument idéologique, politique, culturel, d'anéantissement du christianisme d'Orient et fit exploser le Liban. Ici je voudrais mentionner la propagande des Eglises irakiennes, syriennes et arabo-palestiniennes. Otages du monde arabo-musulman, elles sont utilisées par les Etats arabes pour propager en Occident l'antisémitisme et l'antisionisme. Prétendant avoir toujours bien vécu dans le monde musulman, elles attribuent la détérioration de leurs relations avec l'islam à la création de l'Etat hébreu, accusé de provoquer le radicalisme islamique. Accusations démenties par l'histoire, car la destruction du christianisme oriental et les nombreux massacres qui ponctuèrent ce processus, précédèrent de plusieurs siècles le rétablissement de l'Etat hébreu.
2) L'antisionisme occidental, conséquence de l'arabophilie, constitue aujourd'hui l'une des sources majeures de l'antisémitisme. Or la délégitimation d'Israël implique la délégitimation de l'Occident, car la haine anti-occidentale et la haine contre Israël s'enracinent dans le même dogme, la même juridiction, la même histoire. Et cette association s'inscrit dans treize siècles de dhimmitude. Sur le plan idéologique, l'antisionisme est une menace contre l'Occident lui-même, contre les valeurs qu'il s'efforce de promouvoir dans la Charte des Nations Unies et la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.

Je soulignerai que la dhimmitude apporte un message de paix et de réconciliation.
1) Paix entre les Eglises et les peuples, car la dhimmitude fut la conséquence de leurs haines réciproques et de leur aveuglement.
2) Paix entre les Peuples de la Bible. Or, aujourd'hui, les forces antisionistes cherchent à développer la haine antisémite et anti-israélienne en Occident. On ne voit pas pourquoi seuls les Juifs seraient privés de souveraineté nationale dans leur pays. Quiconque est anti-israélien est ipso-facto anti-chrétien. Et certains Chrétiens orientaux, émissaires en Europe du jihâd anti-israélien, en occultant leur propre histoire de dhimmi ne font que creuser leur tombe et celle de l'Europe. Car le destin des deux Peuples du Livre sont unis et inséparables. Quand Israël se bat contre les valeurs du jihâd et de dhimmitude, il mène aussi le combat du Chrétien. L'un ne se sauvera pas sans l'autre. Et si les deux se combattent mutuellement, tous deux risquent de périr. Soyons aussi attentifs aux forces qui cherchent à semer la haine entre l'Occident et Israël pour les utiliser l'un contre l'autre. Chrétiens et Juifs doivent comprendre que leurs intérêts sont communs. Qu'ils le veuillent ou non, c'est le chemin déterminé par l'histoire depuis treize siècles et dont le but tel qu'il m'apparaît est la réconciliation des trois religions monothéistes. Aujourd'hui, si nous voulons établir des relations de coexistence pacifique entre Juifs, Chrétiens et Musulmans, il est essentiel tout d'abord, d'annuler le principe de l'impureté de l'infidèle encore actuel aujourd'hui comme le prouvent l'interdiction aux non-Musulmans de visiter la Mecque et Médine et, en Arabie, les restrictions au culte des habitants chrétiens.

Il serait aussi légitime de demander aux peuples musulmans de reconnaître les souffrances incalculables qu'ils ont infligées aux populations indigènes chrétiennes et juives soumises à la dhimmitude. Histoire occultée, car les peuples dhimmis n'ont pas droit à la parole ni à leur histoire. Or cette histoire doit être reconnue, car une non-reconnaissance impliquerait la nature inférieure des dhimmis chrétiens et juifs, le déni de leurs droits et sentiments humains. Leur déshumanisation justifierait la législation discriminatoire et avilissante de la dhimmitude et conforterait l'idéologie divisant le monde en deux sortes d'humanités: une humanité supérieure, les Musulmans, et l'autre, les non-Musulmans destinés à l'avilissement. La modification des mentalités et des préjugés du passé exige la reconnaissance des droits égaux et inaliénables des êtres humains et la demande que les dhimmis soient rétroactivement reconnus dans leur dignité humaine. Le poids historique du passé doit être assumé comme ce fut le cas pour l'Allemagne, les Croisades, l'Inquisition, l'esclavage des Noirs d'Afrique et la colonisation. Si nous croyons à l'égalité et à l'identité des êtres humains, nous ne pouvons tolérer que les victimes de la dhimmitude soient seules flétries par le mépris de l'oubli.


L'EXAMEN CRITIQUE DU PASSE

Tant que les droits humains du Peuple du Livre ne seront pas rétroactivement reconnus par un examen critique de la dhimmitude, il y aura deux systèmes de valeurs fondamentalement opposés: l'un moderne qui reconnaît l'égalité des hommes et l'inaliénabilité des droits humains et l'autre fondé sur l'inégalité des droits, ce qui implique, s'ils sont concédés, qu'ils peuvent être retirés unilatéralement par ceux qui les concèdent. Ceci perpétue la séparation des êtres humains en deux groupes, ceux qui concèdent les droits, et ceux qui bénéficient, dans la gratitude et la soumission, de ces droits concédés. Ces principes sont contraires à la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.


DENONCER LA DHIMMITUDE

La dénonciation des politiques impérialistes et fanatiques de l'expansion islamique confortera les éléments rénovateurs musulmans et favorisera l'harmonisation de nos valeurs. Ce changement de mentalité représente une énorme tâche. Encore récemment, des Musulmans égyptiens furent emprisonnés parce que leurs livres furent jugés blasphématoires. Et tout le monde connaît l'"Affaire Rushdie" (2). Juifs et Chrétiens sont unis dans ce combat qui vise par une rénovation profonde de la mentalité islamique à l'abolition du principe de dhimmitude. Mais ils sont aussi unis avec les Musulmans réformistes. Et c'est là le défi d'Israël: en reconnaissant la légitimité d'Israël, l'islam acceptera le principe de l'égalité des hommes et des peuples et abolira le jihâd et la condition de dhimmi. Et s'il le fait pour les Juifs, il le fera pour les Chrétiens et le reste de l'humanité. C'est là le sens profond de la restauration de l'Etat d'Israël, car, par sa médiation, s'opérera la réconciliation de la famille humaine. Ou bien c'est le jihâd nucléaire, surtout contre l'Occident. Le fondamentalisme, l'explosion démographique et les problèmes économiques créeront bientôt autour de l'Europe, du Caucase à l'Afrique du Nord, tel un croissant, le front du jihâd. Jihâd nucléaire qui conduira à la destruction de notre planète.

Voilà le défi historique qui nous unit, Juifs et Chrétiens. Une tâche à laquelle nous devons rapidement nous atteler avec les Musulmans réformistes, car le temps presse. Si l'Europe veut éviter un retour aux prises d'otages et au terrorisme, on doit définitivement rejeter les idéologies qui les justifient.


Notes
1. En Arabie Saoudite, plusieurs ulémas de rang élevé - juges, professeurs, etc. - condamnèrent le processus de paix au Proche-Orient qui envisageait une paix illimitée avec les infidèles. Ils alléguèrent que de tels accords sont interdits aux Musulmans sous peine d'hérésie, car à l'exemple du Prophète, on ne peut conclure de trêve dépassant dix ans avec des non-musulmans. Cf. L'Express - 21.2.92, p. 19. Le Préambule de la Constitution iranienne de 1979 dans la section concernant l'armée, déclare que le but dévolu à l'armée consiste à mener le jihâd pour imposer l'islam sur toute la terre.
2. L'écrivain égyptien Farag Foda fut assassiné le 8 juin 1992 à la suite d'un "décret" religieux ("Fatwa") du mufti de l'organisation intégriste al-Djihad. (Le Monde, 11.06.92).


[Conférence prononcée par Bat Ye'or à l'Assemblée Générale de France-Israël du 26 avril 1992, sous la présidence de P.-Ch. Taittinger, vice-président du Sénat, Michel Darmon, président de France-Israël, et en présence de S.E. Yehuda Lancry, ambassadeur d'Israël. Cette conférence fut publiée (France-Israël, mai-juin 1992) et dans un tiré-à-part en quatre pages avec quatre illustrations du récent ouvrage de Bat Ye'or, Les Chrétientés d'Orient entre Jihad et Dhimmitude: VIIe-XXe siècle, Paris: Les Editions du Cerf, 1991]

Lire les autres articles sur la dhimmitude




A SUIVRE ....



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Merci pour celui-ci ... il me tient à coeur !

Car ainsi parle l`Éternel des armées: Après cela, viendra la gloire! Il m`a envoyé vers les nations qui vous ont dépouillés; Car celui qui vous touche touche la prunelle de son oeil.
Je ressens la même chose

BenJoseph a écrit:

Car ainsi parle l`Éternel des armées: Après cela, viendra la gloire! Il m`a envoyé vers les nations qui vous ont dépouillés; Car celui qui vous touche touche la prunelle de son oeil.
Je ressens la même chose

Tu pourrais écrire plus gros, j'ai du mal à lire, là...!

---- LA VERITE SUR L’ISLAM :



---- VINGT DE ?


Documents sur les origines de l'islam

Pour la première fois, voici l'ensemble des documents originaux relatifs à l'élaboration de la religion musulmane


contact@islam-documents.org / iskkb@yahoo.es

Magdi Allam, éminent journaliste, mahométan converti au catholicisme, fustige le discours islamiquement correct des évêques

Islam: "Finissons-en avec la complicité dans le suicide collectif de l'Europe !"

Magdi Cristiano Allam est un éminent journaliste italien d'origine égyptienne. Musulman converti au catholicisme, son baptême par le Pape en 2008 a fait les manchettes. Dans cet excellent article, il fustige le discours islamiquement correct desévêques qui se mettent à genoux devant Allah.

« Le discours islamiquement correct est perceptible dans le fait que l'Eglise n'a pas le courage de dire que le terrorisme est islamique et que le terrorisme islamique n'est pas du tout engendré par la pauvreté, mais n’est en fait que la transposition fidèle des nombreux versets coraniques qui incitent à la haine, à la violence et à la mort, sans parler de l'émulation produite par les exploits de Mohammed qui a personnellement participé à des massacres comme celui de 627, au cours duquel il a égorgé plus de 700 Juifs de la tribu des Banu Quraish, aux portes de Médine ».



Glané sur upjf.org : La présente traduction a été réalisée d’après le texte original repris, sous le titre "Le suicide collectif de la société européenne", par Informazione Corretta, le 13 septembre 2009. Adaptation française : Danielle Elinor Guez.
_____________________________________
Ces évêques intimidés, à genoux devant Allah, par Magdi Christiano Allam
Les politiciens, les représentants de la société civile et les médias du monde entier ont voulu commémorer solennellement le huitième anniversaire de la tragédie du 11 septembre 2001, dont les attentats sanglants contre les Tours Jumelles et le Pentagone ont constitué le point culminant du succès du terrorisme islamique égorgeur. Mais on est passé très discrètement sur le troisième anniversaire de la leçon magistrale du Pape Benoit XVI à l'Université de Ratisbonne, le 12 septembre 2006, qui a marqué le point culminant de la réussite du terrorisme islamique dans sa guerre de censure utilisant condamnations à mort et menaces contre le Saint-Père, coupable d’avoir évoqué la vérité historique de la propagation de l'islam par l'épée.
En soi, ce fait est emblématique de la réalité de la soumission à l'idéologie de l'islamiquement correct qui s’est imposé immédiatement avec la réaction d'apaisement adoptée par le cardinal Jean-Louis Tauran, Président du Conseil Pontifical pour le Dialogue Interreligieux. Ce dernier convainquit le Pape à se justifier à trois reprises, et à assurer qu’il n’avait pas eu l'intention d'offenser les musulmans, allant jusqu'à le faire prier en se tournant vers La Mecque dans la Mosquée Bleue d'Istanbul, en présence du Grand Mufti turc. Eh bien, aujourd'hui, l’islamiquement correct triomphe dans toute l'Europe et trouve ses fervents défenseurs au sein même de l'Église catholique. La veille même de l'anniversaire du discours de Ratisbonne, la Conférence des Evêques Suisses s’est officiellement prononcée en faveur de la construction de mosquées avec des minarets et a appelé ses compatriotes à voter «non», le 29 novembre, au référendum qui demande l'interdiction de construire des minarets, lancé par l’Union Démocratique du Centre (UDC) en Suisse. Les évêques suisses ont déclaré que « les minarets, comme les clochers d'églises, sont le signe de la présence publique d’une religion ». Pour l’UDC suisse, qui a promu le référendum approuvé par le Parlement, les minarets sont « le symbole d'une puissante revendication politico-religieuse, qui remet en cause les droits fondamentaux ».

Il y a, en Suisse, 310 000 musulmans sur une population de 7,5 millions d'habitants, et ils disposent de milliers de lieux de culte, dont quatre mosquées avec des minarets. Dans le document publié par la Conférence des évêques suisses, tout en prenant acte de ce que les chrétiens sont victimes de discriminations dans les pays musulmans - sans mentionner le fait qu’ils sont même persécutés et massacrés -, les citoyens suisses sont appelés à soutenir la construction de mosquées avec minaret, au nom du christianisme et de la démocratie :
« Nous sommes conscients que les droits relatifs à la liberté de religion et de culte ne sont pas respectés dans certains pays musulmans. Les chrétiens, en particulier, souffrent de restrictions dans leur pratique religieuse et de limitations dans la construction d'édifices religieux. Nous réaffirmons notre compassion et notre solidarité envers les chrétiens harcelés et persécutés. En tant qu’évêques et en tant que citoyens, nous nous réjouissons que notre Constitution fédérale ne contienne pas d’articles d’exception et nous espérons qu'il n'en sera pas introduit de nouveaux. L'interdiction généralisée de la construction de minarets affaiblirait les efforts visant à forger une attitude d'acceptation réciproque dans le dialogue et le respect mutuel. La crainte, même à cet égard, est mauvaise conseillère. La construction et l'utilisation des minarets sont soumises de fait aux règles générales prévues pour toute construction. Tout en reconnaissant la difficulté réelle de faire coexister différentes religions, nous vous invitons à rejeter l'initiative [du référendum négatif], au nom des valeurs chrétiennes et des principes démocratiques de notre pays ».
Nous retrouvons ce langage islamiquement correct dans la brochure « Chrétiens - Musulmans : Que faire ? », publiée le 1er mars 2009 par le groupe de travail «islam» de la Conférence des Evêques Suisses qui, en tant que chrétiens, accordent légitimité et égalité de statut à l'islam, au Coran et à Mahomet, tout en prenant acte du fait que l'islam condamne le christianisme comme une doctrine polythéiste. Nous lisons dans ce fascicule :
« Avec le judaïsme et le christianisme l'islam fait partie des religions monothéistes. Dans ce contexte, les musulmans, eux aussi, voient dans la personne d'Abraham le prototype de l'homme vraiment croyant qui réussit à surmonter toutes ses épreuves. Le texte sacré et la plus importante source spirituelle de l'islam est le Coran (littéralement, la récitation), que les musulmans considèrent comme une révélation immédiate et directe de DIEU, Parole incréée de DIEU devenue livre. Cette vision du livre diffère de notre compréhension de la Bible. L'islam, dans la conscience qu’il a de lui-même, se perçoit comme la forme originelle définitive et pure de la foi dans le DIEU unique, et considère Mahomet comme le dernier prophète (« sceau de la prophétie ») dans la longue liste des prophètes. Du point de vue de l'islam, la mission de Mahomet comme prophète a une double signification : il confirme et corrige la révélation juive et chrétienne : réaffirmer la vérité de la mission de JESUS, comme il a réaffirmé la vérité de la mission de Moïse avec la Torah, par l’intermédiaire de l'Evangile, et supprimer ou corriger les modifications et falsifications de la pureté originale du texte. La déclaration prend l’exemple notamment de la dévotion chrétienne à JESUS-Christ en tant que Fils de DIEU, que le Coran rejette comme une négation de l'unicité de DIEU, ou même de la doctrine chrétienne de la Trinité qui, d'un point de vue musulman, est considérée comme une doctrine polythéiste ».
Je me demande si un seul des évêques suisses sait que l'Abraham musulman n'a rien à voir avec l'Abraham biblique, que le DIEU du Coran n'a rien à voir avec le DIEU qui s'est fait homme et qui s'incarne dans JESUS, et donc que l'islam ne peut en aucun cas être considéré comme une religion monothéiste au même titre que le judaïsme et le christianisme. Il n'est pas étonnant que, le 15 septembre 2006, le Président du Groupe de travail « lslam », Monseigneur Pierre Bürcher, se soit fait le porte-parole des « musulmans blessés » par le discours de Benoît XVI à Ratisbonne, en soutenant le fait que « les musulmans de Suisse demandent une clarification », et en déclarant que « le respect et la tolérance ne sont pas à sens unique. Que chaque religion doit respecter l'autre. Et que la seule attitude à adopter est la règle d'or : « faites à autrui ce que vous désirez que l’on vous fasse ».
Vendredi dernier [11 septembre], dernier jour du mois de jeûne musulman du Ramadan, le Conseil Pontifical pour le Dialogue Interreligieux a publié un message de bonne volonté, intitulé « Chrétiens et musulmans : ensemble pour vaincre la pauvreté ». En affirmant : « rejeter l'extrémisme et la violence exige nécessairement la lutte contre la pauvreté en encourageant un développement global », ce message reprend la thèse de la relation entre pauvreté et terrorisme, contredite de façon éclatante par la longue série d'attaques terroristes qui ont ensanglanté le monde depuis le 11 septembre 2001. Le discours islamiquement correct est perceptible dans le fait que l'Eglise n'a pas le courage de dire que le terrorisme est islamique et que le terrorisme islamique n'est pas du tout engendré par la pauvreté, mais n’est en fait que la transposition fidèle des nombreux versets coraniques qui incitent à la haine, à la violence et à la mort, sans parler de l'émulation produite par les exploits de Mohammed qui a personnellement participé à des massacres comme celui de 627, au cours duquel il a égorgé plus de 700 Juifs de la tribu des Banu Quraish, aux portes de Médine.
L’islamiquement correct, je l’ai touché du doigt sur la feuille distribuée à la messe du dimanche, le 6 septembre, dans toutes les églises d’Italie, avec un encadré intitulé « Pour un dialogue interreligieux, l'Eglise catholique et l'islam », et une photo du Pape serrant la main d'un membre de la délégation musulmane des prétendus « 138 sages de l'islam », à côté de Tariq Ramadan. Eh bien, justement ce personnage, l'idéologue de nationalité suisse le plus célèbre des Frères Musulmans en Europe, est le principal promoteur de la stratégie qui vise à la fois à légitimer et à mettre sur pied d'égalité, l'islam, Allah, le Coran, Mahomet et la Charia, et à faire reconnaître que l'islam est partie intégrante des racines historiques de la civilisation européenne, comme le judaïsme et le christianisme. Cette stratégie est maintenant patronnée par l'Organisation de la Conférence Islamique, le cadre unitaire de près de 50 pays à majorité musulmane. Dans son livre, « Vers un califat universel, comment l'Europe est devenue complice de l'expansionnisme musulman » (Lindau, 2009), Bat Ye'or rappelle qu'en octobre 2008, a eu lieu à Copenhague la deuxième Conférence Internationale pour l'Education et le Dialogue Interculturel. Dans son discours, le Secrétaire général de l'Organisation de la Conférence Islamique (OCI), le Turc Ihsanoglu, a déclaré:
« Je suis particulièrement intéressé par des projets qui mèneront à une description correcte de notre passé commun, afin de rendre clair que l'islam n'est pas étranger, mais bien partie intégrante du passé, du présent et de l'avenir de l'Europe dans tous les domaines de l'activité humaine, et qui montreront comment la civilisation et la culture musulmanes ont contribué à la création de l'Europe moderne ».
Eh bien, chère Église catholique, réfléchissons. Dans cette Europe laïque, relativiste et déchristianisée, les musulmans vont de l’avant avec détermination pour faire reconnaître leur paternité de notre civilisation. Au moment où nous avons honte de proclamer la vérité historique des racines judéo-chrétiennes, eux se proposent de combler le vide identitaire avec les prétendues racines musulmanes de la civilisation européenne. Et si nous permettons qu'aux racines judéo-chrétiennes se substituent les racines musulmanes, il ne restera substantiellement rien de nous : sans âme, sans valeur et sans identité, nous disparaîtrons. Je dis donc à l'Eglise : Finissons-en avec l'islamiquement correct ! Finissons-en avec la complicité dans le suicide collectif de la civilisation européenne.

Magdi Christiano Allam

Source : http://www.postedeveille.ca/2009/09/magdi-christiano-allam-fustige-les-%C3%A9v%C3%AAques-qui-sagenouillent-devant-allah.html#more
Publié dans : TEMOIGNAGES D'EX-MUSULMANS



A SUIVRE ....




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Amada a écrit:

BenJoseph a écrit:

Car ainsi parle l`Éternel des armées: Après cela, viendra la gloire! Il m`a envoyé vers les nations qui vous ont dépouillés; Car celui qui vous touche touche la prunelle de son oeil.
Je ressens la même chose

Tu pourrais écrire plus gros, j'ai du mal à lire, là...!

J'ai pitié pour ceux qui sont atteints de la D.M.L.A spirituelle

"La DMLA peut conduire à une perte de la vision centrale, tout en laissant habituellement intacte la vision périphérique.
Les premiers signes de la maladie sont habituellement discrets avant que n’apparaissent les symptômes caractéristiques, dont le stade le plus avancé est l’apparition d’une tache au centre du champ visuel".

"Les premiers signes de la maladie sont habituellement discrets et peuvent être négligés : une baisse de la vision chez la personne qui prend de l’âge ne doit pas être mise sur le compte du vieillissement naturel.

Les signes potentiellement évocateurs sont les suivants :

Diminution de la sensibilité aux contrastes
D’abord vous pouvez avoir l’impression de manquer de lumière pour lire ou écrire. Les images peuvent vous paraître plus ternes ou jaunies.
Diminution de l’acuité visuelle
Vous pouvez également ressentir des difficultés à percevoir les détails"

BenJoseph a écrit:

Amada a écrit:

Tu pourrais écrire plus gros, j'ai du mal à lire, là...!

J'ai pitié pour ceux qui sont atteints de la D.M.L.A spirituelle

"La DMLA peut conduire à une perte de la vision centrale, tout en laissant habituellement intacte la vision périphérique.
Les premiers signes de la maladie sont habituellement discrets avant que n’apparaissent les symptômes caractéristiques, dont le stade le plus avancé est l’apparition d’une tache au centre du champ visuel".

"Les premiers signes de la maladie sont habituellement discrets et peuvent être négligés : une baisse de la vision chez la personne qui prend de l’âge ne doit pas être mise sur le compte du vieillissement naturel.

Les signes potentiellement évocateurs sont les suivants :

Diminution de la sensibilité aux contrastes
D’abord vous pouvez avoir l’impression de manquer de lumière pour lire ou écrire. Les images peuvent vous paraître plus ternes ou jaunies.
Diminution de l’acuité visuelle
Vous pouvez également ressentir des difficultés à percevoir les détails"

Ca me guette, je ne vois même plus la page...!!! :fourire:

BenJoseph a écrit:

Amada a écrit:

Tu pourrais écrire plus gros, j'ai du mal à lire, là...!

J'ai pitié pour ceux qui sont atteints de la D.M.L.A spirituelle

"La DMLA peut conduire à une perte de la vision centrale, tout en laissant habituellement intacte la vision périphérique.
Les premiers signes de la maladie sont habituellement discrets avant que n’apparaissent les symptômes caractéristiques, dont le stade le plus avancé est l’apparition d’une tache au centre du champ visuel".

"Les premiers signes de la maladie sont habituellement discrets et peuvent être négligés : une baisse de la vision chez la personne qui prend de l’âge ne doit pas être mise sur le compte du vieillissement naturel.

Les signes potentiellement évocateurs sont les suivants :

Diminution de la sensibilité aux contrastes
D’abord vous pouvez avoir l’impression de manquer de lumière pour lire ou écrire. Les images peuvent vous paraître plus ternes ou jaunies.
Diminution de l’acuité visuelle
Vous pouvez également ressentir des difficultés à percevoir les détails"

Belle image et ...fort parlante !



.

Vous pourriez vous abstenir de termes médicaux et choisir autre chose que la DMLA! Travaillant moi-même dans le milieu hospitalier, je sais qu'elle est irréversible, contrairement à l'aveuglement spirituel que vous dénoncez. Vous ne pouvez pas vous servir de cela pour vos arguments. Sincèrement , ça m'a choqué de lire tout ça.

Bernard Amyr a écrit:

Vous pourriez vous abstenir de termes médicaux et choisir autre chose que la DMLA! Travaillant moi-même dans le milieu hospitalier, je sais qu'elle est irréversible, contrairement à l'aveuglement spirituel que vous dénoncez. Vous ne pouvez pas vous servir de cela pour vos arguments. Sincèrement , ça m'a choqué de lire tout ça.

Pourtant, j'ai aussi fait ma carrière dans le monde médicale et au contact de médecins de tout statut et toute discipline, et j'ai "subi" sur mon poste de travail un épisode de DMLA , mais , cette "crise aiguë" s'est avérée réversible: depuis je n'ai pas eu d'autres épisodes ..!?

J'en ai parlé à mon ophtalmo à l'époque qui n'a pas eu l'air de s' en inquiéter plus que ça...

J'ai donc trouvé, pour l'avoir vécu, que cette image correspondait bien à la description de ce qu'on pourrait appeler un "esprit obtus" et cet état spirituel, n'est, malheureusement, plus réversible, lui non plus, chez beaucoup aujourd'hui !

Si l'on peut "naître prématurément", même avec plus de deux mois d'avance, tout en ayant des bonnes chances de vivre, un terme dépassé reste un terme dépassé (pas plus que quelques jours de retard), ...qu'il s'agisse du bébé ou ...de l'humanité .


.

gilmig a écrit:

Bernard Amyr a écrit:

Vous pourriez vous abstenir de termes médicaux et choisir autre chose que la DMLA! Travaillant moi-même dans le milieu hospitalier, je sais qu'elle est irréversible, contrairement à l'aveuglement spirituel que vous dénoncez. Vous ne pouvez pas vous servir de cela pour vos arguments. Sincèrement , ça m'a choqué de lire tout ça.

Pourtant, j'ai aussi fait ma carrière dans le monde médicale et au contact de médecins de tout statut et toute discipline, et j'ai "subi" sur mon poste de travail un épisode de DMLA , mais , cette "crise aiguë" s'est avérée réversible: depuis je n'ai pas eu d'autres épisodes ..!?

J'en ai parlé à mon ophtalmo à l'époque qui n'a pas eu l'air de s' en inquiéter plus que ça...

J'ai donc trouvé, pour l'avoir vécu, que cette image correspondait bien à la description de ce qu'on pourrait appeler un "esprit obtus" et cet état spirituel, n'est, malheureusement, plus réversible, lui non plus, chez beaucoup aujourd'hui !

Si l'on peut "naître prématurément", même avec plus de deux mois d'avance, tout en ayant des bonnes chances de vivre, un terme dépassé reste un terme dépassé (pas plus que quelques jours de retard), ...qu'il s'agisse du bébé ou ...de l'humanité .

Veuillez m'excuser d'être parti au quart de tour, mais les comparaisons médicales, c'est toujours délicat pour moi et j'ai du mal à garder mon calme quand des personnes qui ne vivent pas ce que peuvent vivre les autres (au niveau de la santé) font des comparaisons que je qualifierai de hasardeuses (rappelez vous du terme "sida mental" et autre). Content de voir que cet épisode n'a pas eu de suites fâcheuses, mais consultez quand même régulièrement, que ce soit en ophtalmologie qu'en chirurgie vasculaire, ou en neurologie, par exemple. Etes-vous sûr que vous n'avez pas eu un accident ischémique transitoire? A tout hasard, je poste ce lien, si cela peut vous éclairer:
http://www.chups.jussieu.fr/polys/ophtalmo/POLY.Chp.12.2.html
Veillez sur vous quand même!

Bernard Amyr a écrit:

Vous pourriez vous abstenir de termes médicaux et choisir autre chose que la DMLA! Travaillant moi-même dans le milieu hospitalier, je sais qu'elle est irréversible, contrairement à l'aveuglement spirituel que vous dénoncez. Vous ne pouvez pas vous servir de cela pour vos arguments. Sincèrement , ça m'a choqué de lire tout ça.

Je crois que c'était avant tout sur le ton de l'humour.
Pour ce qui concerne le milieu hospitalier et la vulgarité du corps médical, son mépris du corps humain, des patients et du personnel soignant, les blagues malsaines des médecins pour cacher leur incompétence trop fréquente et leur malaise au contact quotidien de la maladie et de la mort, je ne crois pas que ce soit un modèle... Sans vouloir nullement t'offenser, naturellement.
Tu connais sûrement ça aussi bien que moi qui suis issue d'une famille de médecins et qui ai tout entendu à l'occasion de repas bien arrosés en famille...
Cela dit, il est vrai qu'il existe encore de rares médecins à ne pas entrer dans cette médiocrité morale et intellectuelle, qui aiment passionnément leur métier et le font avec coeur et conscience.
Sinon, beaucoup abandonnent la médecine vers la quarantaine pour aller faire autre chose, tant le métier est devenu pénible du fait des contraintes administratives chaque jour plus lourdes et plus absurdes.
Je n'aurais pas aimé être médecin aujourd'hui.

Bernard Amyr a écrit:

gilmig a écrit:

Pourtant, j'ai aussi fait ma carrière dans le monde médicale et au contact de médecins de tout statut et toute discipline, et j'ai "subi" sur mon poste de travail un épisode de DMLA , mais , cette "crise aiguë" s'est avérée réversible: depuis je n'ai pas eu d'autres épisodes ..!?

J'en ai parlé à mon ophtalmo à l'époque qui n'a pas eu l'air de s' en inquiéter plus que ça...

J'ai donc trouvé, pour l'avoir vécu, que cette image correspondait bien à la description de ce qu'on pourrait appeler un "esprit obtus" et cet état spirituel, n'est, malheureusement, plus réversible, lui non plus, chez beaucoup aujourd'hui !

Si l'on peut "naître prématurément", même avec plus de deux mois d'avance, tout en ayant des bonnes chances de vivre, un terme dépassé reste un terme dépassé (pas plus que quelques jours de retard), ...qu'il s'agisse du bébé ou ...de l'humanité .

Veuillez m'excuser d'être parti au quart de tour, mais les comparaisons médicales, c'est toujours délicat pour moi et j'ai du mal à garder mon calme quand des personnes qui ne vivent pas ce que peuvent vivre les autres (au niveau de la santé) font des comparaisons que je qualifierai de hasardeuses (rappelez vous du terme "sida mental" et autre). Content de voir que cet épisode n'a pas eu de suites fâcheuses, mais consultez quand même régulièrement, que ce soit en ophtalmologie qu'en chirurgie vasculaire, ou en neurologie, par exemple. Etes-vous sûr que vous n'avez pas eu un accident ischémique transitoire? A tout hasard, je poste ce lien, si cela peut vous éclairer:
http://www.chups.jussieu.fr/polys/ophtalmo/POLY.Chp.12.2.html
Veillez sur vous quand même!

Pour moi, ça a été exactement cela: " une perte de la vision centrale, tout en laissant habituellement intacte la vision périphérique."

J'étais devant mes sociétaires ("clients" pour une mutuelle, une "niche") à mon bureau, et tout à coup, j'étais devenu totalement incapable de lire sur l'écran de l’ordinateur, les informations dont j'avais besoin pour eux .

Ça faisait comme lorsqu'on jette un caillou dans l'eau: l'eau est troublée et il faut regarder au-delà des cercles immédiats pour voir .

Plus que la "panique", c'est la gêne vis à vis de mes clients: ma préoccupation première étant de faire comme si de rien n'était et qu'ils ne s'aperçoivent de rien. J'ai donc continuer mon "boulot" en "contournant" l'incapacité dans laquelle je me trouvais de lire, en lisant " à coté" .

C'est à dire qu'au lieu de fixer ce que je devais lire - et que je ne pouvais plus voir - j'ai vite compris qu'il me fallait lire de façon "périphérique" et fixer ce qui ne m'était pas utile pour parvenir à lire ce dont j'avais besoin ...!


.

Amada a écrit:

Bernard Amyr a écrit:

Vous pourriez vous abstenir de termes médicaux et choisir autre chose que la DMLA! Travaillant moi-même dans le milieu hospitalier, je sais qu'elle est irréversible, contrairement à l'aveuglement spirituel que vous dénoncez. Vous ne pouvez pas vous servir de cela pour vos arguments. Sincèrement , ça m'a choqué de lire tout ça.

Je crois que c'était avant tout sur le ton de l'humour.
Pour ce qui concerne le milieu hospitalier et la vulgarité du corps médical, son mépris du corps humain, des patients et du personnel soignant, les blagues malsaines des médecins pour cacher leur incompétence trop fréquente et leur malaise au contact quotidien de la maladie et de la mort, je ne crois pas que ce soit un modèle... Sans vouloir nullement t'offenser, naturellement.
Tu connais sûrement ça aussi bien que moi qui suis issue d'une famille de médecins et qui ai tout entendu à l'occasion de repas bien arrosés en famille...
Cela dit, il est vrai qu'il existe encore de rares médecins à ne pas entrer dans cette médiocrité morale et intellectuelle, qui aiment passionnément leur métier et le font avec coeur et conscience.
Sinon, beaucoup abandonnent la médecine vers la quarantaine pour aller faire autre chose, tant le métier est devenu pénible du fait des contraintes administratives chaque jour plus lourdes et plus absurdes.
Je n'aurais pas aimé être médecin aujourd'hui.

En effet tu as raison de dire: ""Je crois que c'était avant tout sur le ton de l'humour."

Quand le Seigneur déclare: "... parce que tu ne sais pas que tu es malheureux, misérable, pauvre, aveugle et nu,"

Qu`on fasse sortir le peuple aveugle, qui a des yeux, Et les sourds, qui ont des oreilles.

Laissez-les: ce sont des aveugles qui conduisent des aveugles; si un aveugle conduit un aveugle, ils tomberont tous deux dans une fosse.

Il leur dit aussi cette parabole: Un aveugle peut-il conduire un aveugle? Ne tomberont-ils pas tous deux dans une fosse?

Est-ce choquant de leur part ?

Moi aussi j'ai travaillé dans le corps médical et ma femme pendant 40 ans !

BenJoseph a écrit:

Amada a écrit:

Je crois que c'était avant tout sur le ton de l'humour.
Pour ce qui concerne le milieu hospitalier et la vulgarité du corps médical, son mépris du corps humain, des patients et du personnel soignant, les blagues malsaines des médecins pour cacher leur incompétence trop fréquente et leur malaise au contact quotidien de la maladie et de la mort, je ne crois pas que ce soit un modèle... Sans vouloir nullement t'offenser, naturellement.
Tu connais sûrement ça aussi bien que moi qui suis issue d'une famille de médecins et qui ai tout entendu à l'occasion de repas bien arrosés en famille...
Cela dit, il est vrai qu'il existe encore de rares médecins à ne pas entrer dans cette médiocrité morale et intellectuelle, qui aiment passionnément leur métier et le font avec coeur et conscience.
Sinon, beaucoup abandonnent la médecine vers la quarantaine pour aller faire autre chose, tant le métier est devenu pénible du fait des contraintes administratives chaque jour plus lourdes et plus absurdes.
Je n'aurais pas aimé être médecin aujourd'hui.

En effet tu as raison de dire: ""Je crois que c'était avant tout sur le ton de l'humour."

Quand le Seigneur déclare: "... parce que tu ne sais pas que tu es malheureux, misérable, pauvre, aveugle et nu,"

Qu`on fasse sortir le peuple aveugle, qui a des yeux, Et les sourds, qui ont des oreilles.

Laissez-les: ce sont des aveugles qui conduisent des aveugles; si un aveugle conduit un aveugle, ils tomberont tous deux dans une fosse.

Il leur dit aussi cette parabole: Un aveugle peut-il conduire un aveugle? Ne tomberont-ils pas tous deux dans une fosse?

Est-ce choquant de leur part ?

Moi aussi j'ai travaillé dans le corps médical et ma femme pendant 40 ans !

Je vois que ça a été fait sans malice, (contrairement à certains fanatiques qui comparent tel groupe à des animaux, voire à des "bacilles", ou des maladies infectieuses) mais que voulez-vous, je suis trop réactif sur certains sujets. En ce qui me concerne, j'ai la chance d'être dans un bon service avec une bonne petite équipe efficace. Cela dit, c'est vrai, il existe certains secteurs qui laissent à désirer mais c'est au chef de service de remettre les pendules à l'heure. L'exemple vient de haut, le bon comme le mauvais. Personnellement, jamais je ne me permettrais de porter un jugement général sur une profession ingrate, je ne vois que les comportements personnels. Et puis il y a tout de même de grandes satisfactions. Si on constate des dérives dans notre milieu, nous devons intervenir, soit en alertant le président de la CME pour les cas graves, (voire même le ministère), sinon, tâcher par notre propre comportement et notre propre éthique de donner un meilleur exemple (j'ai vu des infirmières ou des cadres soignants remettre à leur place tel interne voire tel praticien, et elles étaient dans leur bon droit). Sinon, pour en revenir au sujet, des synonymes, plus neutres, seraient les bienvenus mais je ne veux obliger personne (dire ignorant plutôt qu'aveugle, par exemple).

Bernard Amyr a écrit:

BenJoseph a écrit:

En effet tu as raison de dire: ""Je crois que c'était avant tout sur le ton de l'humour."

Quand le Seigneur déclare: "... parce que tu ne sais pas que tu es malheureux, misérable, pauvre, aveugle et nu,"

Qu`on fasse sortir le peuple aveugle, qui a des yeux, Et les sourds, qui ont des oreilles.

Laissez-les: ce sont des aveugles qui conduisent des aveugles; si un aveugle conduit un aveugle, ils tomberont tous deux dans une fosse.

Il leur dit aussi cette parabole: Un aveugle peut-il conduire un aveugle? Ne tomberont-ils pas tous deux dans une fosse?

Est-ce choquant de leur part ?

Moi aussi j'ai travaillé dans le corps médical et ma femme pendant 40 ans !

Je vois que ça a été fait sans malice, (contrairement à certains fanatiques qui comparent tel groupe à des animaux, voire à des "bacilles", ou des maladies infectieuses) mais que voulez-vous, je suis trop réactif sur certains sujets. En ce qui me concerne, j'ai la chance d'être dans un bon service avec une bonne petite équipe efficace. Cela dit, c'est vrai, il existe certains secteurs qui laissent à désirer mais c'est au chef de service de remettre les pendules à l'heure. L'exemple vient de haut, le bon comme le mauvais. Personnellement, jamais je ne me permettrais de porter un jugement général sur une profession ingrate, je ne vois que les comportements personnels. Et puis il y a tout de même de grandes satisfactions. Si on constate des dérives dans notre milieu, nous devons intervenir, soit en alertant le président de la CME pour les cas graves, (voire même le ministère), sinon, tâcher par notre propre comportement et notre propre éthique de donner un meilleur exemple (j'ai vu des infirmières ou des cadres soignants remettre à leur place tel interne voire tel praticien, et elles étaient dans leur bon droit). Sinon, pour en revenir au sujet, des synonymes, plus neutres, seraient les bienvenus mais je ne veux obliger personne (dire ignorant plutôt qu'aveugle, par exemple).

Tu le vois ?
Non !
T'es aveugle ou quoi ?
... Propos qu'on entends souvent dans nos conversations et pourtant personne ne s'en offusque alors que dire tu es ignorant.... là, la réaction sera peut-être différente !
Mais bon, tournons la page !