salam alaikoum

Le mot "Evangile" vient du grec "Euaggelion" qui veut dire "bonne nouvelle". Cependant, il y a déjà une première chose à dire concernant ces évangiles : ils sont tous "selon" quelqu'un, selon Matthieu, selon Marc, selon Luc, selon Jean. Nous n'avons aucune certitude concernant l'identité de leurs auteurs.
Une deuxième chose maintenant : le clergé chrétien aime faire croire que lorsqu'on parle des évangiles il s'agit d'une rédaction unique à partir de textes initiaux. Dommage pour eux, mais c'est entièrement faux ! Les textes ont été remaniés, et encore une fois remaniés, manipulés et de nouveau manipulés. Le fait est facilement démontré par les exégètes qui se sont penchés sur ces textes-là, mais le clergé chrétien continue à camoufler habilement cette information... on le comprend, que soit connue la vérité à ce sujet... ce ne serait pas vraiment "une bonne nouvelle" pour lui, mais bien plutôt la plus épouvantable des nouvelles !

Citons à ce sujet l'intéressant ouvrage du Père Kannengiesser :
"Foi en la résurrection, résurrection de la foi" (1974),
où il écrit :
« il ne faut pas prendre au pied de la lettre les faits concernant Jésus rapportés par les Evangiles qui ne sont que des œuvres de circonstance ou de combats [dont les rédacteurs ...] consignent par écrit les traditions de leurs communautés concernant Jésus ».

Fort intéressant, en tenant compte, en plus, du fait qu'aucun des auteurs des Evangiles n'a été témoin oculaire de ce qu'il a écrit, aucun ! Kannengiesser parle de "combats", pourquoi ? Parce que les Evangiles sont un tri de textes, un assemblage de textes, fait dans un contexte particulier et spécialement dans le contexte d'une lutte entre communautés chrétiennes, entre Judéo-chrétiens et Pauliniens (les disciples de Paul).

Les textes évangéliques que nous possédons aujourd'hui ont comme base une remise à jour effectuée 100 ans après la mort de Jésus, et ceci après déjà des remaniements suivant d'autres remaniements... le tout opéré à partir de différentes sources (... au pluriel s'il vous plaît !)

Ces évangiles ne sont pas les premiers documents chrétiens ! Par exemple l'Epître de Paul "aux Thessaloniciens" leur est antérieure d'au moins 50 ans. Et il faut noter que Paul était jugé par ses contemporains comme quelqu'un qui avait trahi la pensée de Jésus. Tous les Apôtres l'ont considéré comme un traître, pourtant c'est Paul qui va être le grand bâtisseur, le fondateur du Christianisme tel que nous le connaissons encore aujourd'hui !

Ce christianisme ne serait pas actuellement ce qu'il est et les Evangiles ne seraient pas non plus ce qu'ils sont, sans Paul et, plus tard dans le temps, sans l'empereur Constantin.
Il faut le dire - même si c'est avec un réel et profond regret que nous le disons - cette Religion, ses quatre Evangiles, la plupart des textes formant le "Nouveau Testament"... tout cet ensemble constitue une trahison permanente de la pensée de Jésus.

Il n'existe aucun témoignage qui soit daté d'avant 140 et qui relaterait l'existence d'une quelconque collection d'écrits évangéliques. C'est vers 170, d'après l'évaluation de T.O.B. (Traduction Œcuménique de la Bible), qu'est apparu un statut canonique pour ces quatre évangiles. T.O.B. dit très clairement que les textes évangéliques s'adaptaient « aux divers milieux... », répondaient « aux besoins des églises... », exprimaient « une réflexion sur l'Ecriture... » et répliquaient « ...même à l'occasion aux arguments des adversaires, et » [qu'ils avaient] « recueilli et mis par écrit, selon leurs perspectives propres, ce qui leurs était donné par les traditions orales » !

En d'autres termes, dans ces textes, on a de très nombreuses fois trié, recueilli, sélectionné et souvent modifié... et ceci, toujours selon les "besoins" et "les perspectives propres" ! Néanmoins, au concile "Vatican II" (Rome, 1962-65), concile ouvert sous la Présidence de Jean XXIII - celui que les chrétiens de l'époque aimaient appeler "le Bon pape Jean" - les cardinaux constituant cet aréopage, tous ces grands spécialistes du mensonge, ont pu comme à leur habitude c'est à dire sans aucun complexe, conclure leurs travaux en déclarant à la face du monde... mais sans rire le moins du monde :

« L'Eglise [...] affirme, sans hésiter, l'historicité des 4 évangiles qui transmettent fidèlement ce que Jésus, le fils de Dieu, durant sa vie parmi les hommes, a réellement fait et enseigné pour leur salut éternel jusqu 'au jour où il fut enlevé au ciel [...] ».


C'est faux... une fois encore, mais là, le mensonge est particulièrement grotesque, en plus ! Voyons de près ce qu'il en est :

idoukamle a écrit:

salam alaikoum

La véritable origine des évangiles des Eglises Chrétiennes

Le mot "Evangile" vient du grec "Euaggelion" qui veut dire "bonne nouvelle". Cependant, il y a déjà une première chose à dire concernant ces évangiles : ils sont tous "selon" quelqu'un, selon Matthieu, selon Marc, selon Luc, selon Jean. Nous n'avons aucune certitude concernant l'identité de leurs auteurs.
Une deuxième chose maintenant : le clergé chrétien aime faire croire que lorsqu'on parle des évangiles il s'agit d'une rédaction unique à partir de textes initiaux. Dommage pour eux, mais c'est entièrement faux ! Les textes ont été remaniés, et encore une fois remaniés, manipulés et de nouveau manipulés. Le fait est facilement démontré par les exégètes qui se sont penchés sur ces textes-là, mais le clergé chrétien continue à camoufler habilement cette information... on le comprend, que soit connue la vérité à ce sujet... ce ne serait pas vraiment "une bonne nouvelle" pour lui, mais bien plutôt la plus épouvantable des nouvelles !

Citons à ce sujet l'intéressant ouvrage du Père Kannengiesser :
"Foi en la résurrection, résurrection de la foi" (1974),
où il écrit :
« il ne faut pas prendre au pied de la lettre les faits concernant Jésus rapportés par les Evangiles qui ne sont que des œuvres de circonstance ou de combats [dont les rédacteurs ...] consignent par écrit les traditions de leurs communautés concernant Jésus ».

Fort intéressant, en tenant compte, en plus, du fait qu'aucun des auteurs des Evangiles n'a été témoin oculaire de ce qu'il a écrit, aucun ! Kannengiesser parle de "combats", pourquoi ? Parce que les Evangiles sont un tri de textes, un assemblage de textes, fait dans un contexte particulier et spécialement dans le contexte d'une lutte entre communautés chrétiennes, entre Judéo-chrétiens et Pauliniens (les disciples de Paul).

Les textes évangéliques que nous possédons aujourd'hui ont comme base une remise à jour effectuée 100 ans après la mort de Jésus, et ceci après déjà des remaniements suivant d'autres remaniements... le tout opéré à partir de différentes sources (... au pluriel s'il vous plaît !)

Ces évangiles ne sont pas les premiers documents chrétiens ! Par exemple l'Epître de Paul "aux Thessaloniciens" leur est antérieure d'au moins 50 ans. Et il faut noter que Paul était jugé par ses contemporains comme quelqu'un qui avait trahi la pensée de Jésus. Tous les Apôtres l'ont considéré comme un traître, pourtant c'est Paul qui va être le grand bâtisseur, le fondateur du Christianisme tel que nous le connaissons encore aujourd'hui !

Ce christianisme ne serait pas actuellement ce qu'il est et les Evangiles ne seraient pas non plus ce qu'ils sont, sans Paul et, plus tard dans le temps, sans l'empereur Constantin.
Il faut le dire - même si c'est avec un réel et profond regret que nous le disons - cette Religion, ses quatre Evangiles, la plupart des textes formant le "Nouveau Testament"... tout cet ensemble constitue une trahison permanente de la pensée de Jésus.

Il n'existe aucun témoignage qui soit daté d'avant 140 et qui relaterait l'existence d'une quelconque collection d'écrits évangéliques. C'est vers 170, d'après l'évaluation de T.O.B. (Traduction Œcuménique de la Bible), qu'est apparu un statut canonique pour ces quatre évangiles. T.O.B. dit très clairement que les textes évangéliques s'adaptaient « aux divers milieux... », répondaient « aux besoins des églises... », exprimaient « une réflexion sur l'Ecriture... » et répliquaient « ...même à l'occasion aux arguments des adversaires, et » [qu'ils avaient] « recueilli et mis par écrit, selon leurs perspectives propres, ce qui leurs était donné par les traditions orales » !

En d'autres termes, dans ces textes, on a de très nombreuses fois trié, recueilli, sélectionné et souvent modifié... et ceci, toujours selon les "besoins" et "les perspectives propres" ! Néanmoins, au concile "Vatican II" (Rome, 1962-65), concile ouvert sous la Présidence de Jean XXIII - celui que les chrétiens de l'époque aimaient appeler "le Bon pape Jean" - les cardinaux constituant cet aréopage, tous ces grands spécialistes du mensonge, ont pu comme à leur habitude c'est à dire sans aucun complexe, conclure leurs travaux en déclarant à la face du monde... mais sans rire le moins du monde :

« L'Eglise [...] affirme, sans hésiter, l'historicité des 4 évangiles qui transmettent fidèlement ce que Jésus, le fils de Dieu, durant sa vie parmi les hommes, a réellement fait et enseigné pour leur salut éternel jusqu 'au jour où il fut enlevé au ciel [...] ».


C'est faux... une fois encore, mais là, le mensonge est particulièrement grotesque, en plus ! Voyons de près ce qu'il en est :

Alors on fait confiance à des athées maintenant ?
Joli montage de propagande fait à partir du site: www.chretien.at, site nauséabond.
J'ai jamais vu un chrétien athée

karail38 a écrit:

MDR. Si t'en es encore à croire à ce conte de fées. je vois le style de personne que tu dois étre. tu balançes tout sur un forum mais tu ne fais aucune recherche.
Quelle supercherie ce pseudo évangile de barnabé. ( à ne pas confondre avec l'épitre de Barnabé). aucun historien des religions ne reconnait ce pseudo évangile écrit par des musulmans. même des historiens musulmans doutent de la véracité de ce pseudo évangile.
autant de mensonges en si peu de temps.
on a retrouvé des morceaux d'évangile de Jean qui date de 125 de notre ére et tous les passage sont conformes à l'évangile de Jean que nous avons aujourd'hui.

"L'évangile de Barnabé est un ouvrage décrivant la vie de Jésus rédigés par un ou plusieurs auteurs anonymes vraisemblablement musulmans. Les deux manuscrits les plus anciens écrits en italien et espagnol ont été datés de la fin du XVIe siècle. vous lisez bien 16éme siécle.
Cet Évangile est considéré par la très grande majorité des érudits comme une fraude pieuse, grossière, tardive et pseudépigraphique.
La plus ancienne mention d'un texte se référant vraisemblablement à l'un des deux manuscrits connus, se retrouve dans un manuscrit morisque, BNM MME 9653, à Madrid, écrit vers 1634 en Tunisie par Ibrahim al-Taybili. En racontant comment, à son avis, la Bible prédit la venue de Mahomet, il parle de « l'Évangile de saint Barnabé où l'on peut trouver la lumière » . Puis une autre fois en 1718 par le déiste irlandais John Toland qui dans son œuvre « Nazarenus » mentionne qu'en 1709 il avait été heureux de découvrir un évangile musulman dévoilé par Johann Friedrich Cramer.
On ne doit pas confondre cet ouvrage avec l'« Épître de Barnabé », qui a probablement été écrite au deuxième siècle. Il n'y a aucun lien entre les deux livres que ce soit dans le style, le contenu ou l'histoire, sinon leur attribution supposée à l'apôtre Barnabé".

Essaye plutot de savoir d'ou vient l'islam, ces racines, ces origines, au lieu de t'en prendre aux seuls personnes qui ont compris qui est Jésus !
Là tu trouveras des réponses concrétes faites par des historiens, archéologues reconnus. certains sont mêmes arabes.

salam
Barnabé était l’un des apôtres de Jésus (paix sur lui) et l’auteur de l’évangile témoin de la vérité et son martyr. Cet évangile a été supprimé de la bible par décision du pape Gélase 1er en 492 bien avant l'Islam, car il contredit la bible quant à la trinité. Jusqu’à ce qu’un prêtre ‘Fra Marino’ qui l’a eu de la bibliothèque du pape et s’est converti après sa lecture ;

Barnabé, quant à lui, et selon la description dans ton nouveau testament, est un homme de foi, véridique et l’un des apôtres les plus pieux et le plus connaisseur des enseignements et commandements. Il fut mentionné dans le livre ‘les actes des messagers’, chapitre 11 ; paragraphes

karail38 a écrit:

Pourquoi mahomet ne dit jamais clairement dans le coran que les évangiles sont falsifiés. si tu me trouves un passage dans le coran écrit en arabe ou il est dit "clairement" que l'évangile est falsifié..............alors rien car ce passage n'existe pas.bien au contraire le coran n'arréte pas de dire que Dieu a fait descendre la torah et l'évangile.
à force de mentir et de dire de telles bétises , vous étes encore moins crédible. surtout quand on a fait des recherches comme moi et qu'on sait d'ou vient l'islam ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

"La secte des nazaréens pratiquaient la circoncision, la polygamie limitée à 4 épouses, décrivaient un paradis où les élus trouveraient des aliments délicieux, des boissons agréables et des femmes, toutes idées présentes dans l’islam. les écrits qu'il nous reste de cette secte nous indique qu'il ne croyait pas en la trinité qui pour eux étaient formé du pére, du fils et de marie tout comme dans le coran, la même grossiére erreur. ça fait trop de points communs pour que ce ne soit que le fruit du hasard. oncle de kadidja, Waraqa ibn Nawfal était un prêtre nasrany (nazaréen) qui était trés proche de mahomet. décidemment ça fait beaucoup de choses.

salam karail
-notre Mohammed(bpsl)n'est qu'un prophete d'une religion de dieu le misericordieux
-le coran vient corriger ce quez vous avez falsifiées
ce topic est sur La véritable origine des évangiles des Eglises Chrétiennes

BenJoseph a écrit:

[center]

Alors on fait confiance à des athées maintenant ?
Joli montage de propagande fait à partir du site: www.chretien.at, site nauséabond.
J'ai jamais vu un chrétien athée

salam benjoseph
il a été brûlé vif à Rome, condamné pour hérésie. Il avait osé définir l'univers comme étant "infini", et émis l'hypothèse de l'existence de formes de vie hors de la terre. C'en était trop pour l'église. Au bout de 8 ans de procès, au cours duquel des aveux lui sont arrachés par la torture, il est condamné à mort comme "hérétique obstiné et impénitent".

Bonsoir,



je ne vois pas le rapport entre le titre de ce sujet et l'évangile de Barnabé.

De plus, l'évangile de Barnabé contredis le Coran :

https://www.forum-religions.com/t5028-l-evangile-apocryphe-de-barnabe-contredit-le-coran?highlight=barnabe

idoukamle a écrit:

Barnabé, quant à lui, et selon la description dans ton nouveau testament, est un homme de foi, véridique et l’un des apôtres les plus pieux et le plus connaisseur des enseignements et commandements. Il fut mentionné dans le livre ‘les actes des messagers’, chapitre 11 ; paragraphes

En êtes vous aussi sûr

salam alaikoum
« L'Eglise [...] affirme, sans hésiter, l'historicité des 4 évangiles qui transmettent fidèlement ce que Jésus, le fils de Dieu, durant sa vie parmi les hommes, a réellement fait et enseigné pour leur salut éternel jusqu 'au jour où il fut enlevé au ciel [...] ».


C'est faux... une fois encore, mais là, ********est particulièrement grotesque, en plus ! Voyons de près ce qu'il en est :

Concernant Matthieu, il est de plus en plus souvent admis qu'il ne s'agissait nullement d'un compagnon de Jésus, que l'auteur était juif, qu'il utilisait un vocabulaire palestinien et que le texte était rédigé en grec ; on a également découvert que l'auteur appartenait à une communauté judéo-chrétienne, et qu'il était en rupture avec le Judaïsme.

Concernant Marc, ce n'est pas le livre d'un apôtre, mais le récit de quelqu'un qui était probablement le disciple d'un apôtre (ça fait une nuance !). Il y a beaucoup de latinismes dans son texte, donc il pourrait, selon les hypothèses, avoir été écrit à Rome. Ce texte s'adresse à des chrétiens qui ne vivent pas en Palestine.

Concernant Luc, Kannengiesser dit par exemple la chose suivante :
« Luc est le plus sensible et le plus littéraire, il présente toutes les qualités d'un vrai romancier », son évangile est écrit en grec classique, sans barbarismes. T.O.B. dit : « le souci premier de Luc n 'est pas de décrire les faits dans leur exactitude matérielle ».

concernant Jean, les opinions les plus diverses sont émises. T.O.B dit que : « tout porte à croire que le texte actuellement divulgué eut plusieurs auteurs ». D'autres pensent que des additions ultérieures y ont été apportées. Il règne une totale confusion quand à savoir qui est derrière le (ou les) présumé(s) "auteur(s)" de cet évangile. De toutes façons ici comme pour les trois autres on est devant l'inconnu concernant le (ou les) rédacteur(s), du coup on comprend mieux pourquoi, pour ces quatre évangiles, au lieu de citer à chaque fois le nom de l'auteur on emploie la formule : "selon"...

@ BenJoseph

Citation :

Alors on fait confiance à des athées maintenant ?
Joli montage de propagande fait à partir du site: www.chretien.at, site nauséabond.
J'ai jamais vu un chrétien athée

Les musulmans font feu de tout bois lorsqu'il s'agit de la Bible, beaucoup de leurs accusations proviennent directement des athées.

Nicodème a écrit:

Bonsoir,
je ne vois pas le rapport entre le titre de ce sujet et l'évangile de Barnabé.
De plus, l'évangile de Barnabé contredis le Coran :
https://www.forum-religions.com/t5028-l-evangile-apocryphe-de-barnabe-contredit-le-coran?highlight=barnabe

salam Nicodéme
pour ne pas ouvrir tros de topic sur la bible j'en ai fais un si ça ne te derrange pas

idoukamle a écrit:

Nicodème a écrit:

Bonsoir,
je ne vois pas le rapport entre le titre de ce sujet et l'évangile de Barnabé.
De plus, l'évangile de Barnabé contredis le Coran :
https://www.forum-religions.com/t5028-l-evangile-apocryphe-de-barnabe-contredit-le-coran?highlight=barnabe

salam Nicodéme
pour ne pas ouvrir tros de topic sur la bible j'en ai fais un si ça ne te derrange pas

Pas la peine, celui-ci est suffisant

karail38 a écrit:

[
pathétique.
un évangile qu'on entend parler uniquement au 16 éme siécle.
même pas la peine de parler avec un ignorant comme toi.

salam karail
est ce une sagesse du christianisme?

BenJoseph a écrit:

idoukamle a écrit:

Nicodème a écrit:

Bonsoir,
je ne vois pas le rapport entre le titre de ce sujet et l'évangile de Barnabé.
De plus, l'évangile de Barnabé contredis le Coran :
https://www.forum-religions.com/t5028-l-evangile-apocryphe-de-barnabe-contredit-le-coran?highlight=barnabe

salam Nicodéme
pour ne pas ouvrir tros de topic sur la bible j'en ai fais un si ça ne te derrange pas

Pas la peine, celui-ci est suffisant

salam benjoseph et merci donc j'ai le feu vert

Nicodème a écrit:

idoukamle a écrit:

Barnabé, quant à lui, et selon la description dans ton nouveau testament, est un homme de foi, véridique et l’un des apôtres les plus pieux et le plus connaisseur des enseignements et commandements. Il fut mentionné dans le livre ‘les actes des messagers’, chapitre 11 ; paragraphes

En êtes vous aussi sûr

salam cher Nicodéme tu peux corriger
22-24 : « La nouvelle en vint aux oreilles de l'Église de Jérusalem, et l'on députa Barnabé à Antioche. Lorsqu'il arriva et qu'il vit la grâce accordée par Dieu, il s'en réjouit et les encouragea tous à demeurer, d'un cœur ferme, fidèles au Seigneur ; car c'était un homme de bien, rempli de l'Esprit Saint et de foi. Une foule considérable s'adjoignit ainsi au Seigneur. »

salam alaikoum mes amis chretiens ,peut etre qu'il fallait donné un aperçu sur notre fameux Barnabé qui était l’un des apôtres de Issa(paix sur lui) Jésus et l’auteur de l’évangile témoin de la vérité et son martyr.
Cet évangile a été supprimé de la bible par décision du pape Gélase 1er en 492 bien avant l'Islam, car il contredit la bible quant à la trinité. Jusqu’à ce qu’un prêtre ‘Fra Marino’ qui l’a eu de la bibliothèque du pape et s’est converti après sa lecture ;
Car la vérité, tout comme l’or, même s’il est souillé on ne peut lui faire perdre son éclat. Et le faux finit toujours par être vaincu alors que la vérité est proclamée haut et fort comme preuve pour tout le monde, et de la tout a commencé…

Qui est Barnabé ?c'est ce qu'on va voir incha allah

idoukamle a écrit:

Nicodème a écrit:

idoukamle a écrit:

Barnabé, quant à lui, et selon la description dans ton nouveau testament, est un homme de foi, véridique et l’un des apôtres les plus pieux et le plus connaisseur des enseignements et commandements. Il fut mentionné dans le livre ‘les actes des messagers’, chapitre 11 ; paragraphes

En êtes vous aussi sûr

salam cher Nicodéme tu peux corriger
22-24 : « La nouvelle en vint aux oreilles de l'Église de Jérusalem, et l'on députa Barnabé à Antioche. Lorsqu'il arriva et qu'il vit la grâce accordée par Dieu, il s'en réjouit et les encouragea tous à demeurer, d'un cœur ferme, fidèles au Seigneur ; car c'était un homme de bien, rempli de l'Esprit Saint et de foi. Une foule considérable s'adjoignit ainsi au Seigneur. »

Mais le Barnabé des Actes n'est pas le même que celui de ton apocryphe. Il y a un fossé qui les sépare, tant l'enseignement est différent

Sors de ta léthargie et consultes davantage les Ecritures au lieu de répéter les inepties de tes nobles savants

BenJoseph a écrit:

Mais le Barnabé des Actes n'est pas le même que celui de ton apocryphe. Il y a un fossé qui les sépare, tant l'enseignement est différent

Sors de ta léthargie et consultes davantage les Ecritures au lieu de répéter les inepties de tes nobles savants

salam benjoseph,c'est ce que je fais et je n'y peux le faire sans votre enseignement de debatologie
je n'attends que d'etre eclairé d'aprés vous qui est ce barnabé?

idoukamle a écrit:

BenJoseph a écrit:

Mais le Barnabé des Actes n'est pas le même que celui de ton apocryphe. Il y a un fossé qui les sépare, tant l'enseignement est différent

Sors de ta léthargie et consultes davantage les Ecritures au lieu de répéter les inepties de tes nobles savants

salam benjoseph,c'est ce que je fais et je n'y peux le faire sans votre enseignement de debatologie
je n'attends que d'etre eclairé d'aprés vous qui est ce barnabé?

Un faux barnabé pour les Chrétiens.

Et toi un vrai ?

idoukamle a écrit:

BenJoseph a écrit:

Mais le Barnabé des Actes n'est pas le même que celui de ton apocryphe. Il y a un fossé qui les sépare, tant l'enseignement est différent

Sors de ta léthargie et consultes davantage les Ecritures au lieu de répéter les inepties de tes nobles savants

salam benjoseph,c'est ce que je fais et je n'y peux le faire sans votre enseignement de debatologie
je n'attends que d'etre eclairé d'aprés vous qui est ce barnabé?

Le question n'est pas de savoir qui est Barnabé, mais quels sont les écrits qui lui appartiennent et ceux a qui vous lui attribuer. Vous êtes prêt à contredire le Coran avec l'évangile apocryphe que les musulmans ont écrit vers le 16eme siècle, qui contredit le Coran sur Marie. Mais comme il va dans le sens des musulmans au sujet de Jésus, vous le prenez en référence. C'est ce que l'on appel la malhonnêteté intellectuel.

BenJoseph a écrit:

Sors de ta léthargie et consultes davantage les Ecritures au lieu de répéter les inepties de tes nobles savants

Ce que tu dis est tellement vrai.
les musulmans disent ce qu'on leur dit de dire. 8 musulmans sur 10 connaissent l'islam des préches mais pas l'islam du coran.
c'est simple, prenez les pays d'afrique du nord, du moyen orient. ces pays sont à 95% musulmans mais il y a 60 à 70% d'illétrés. comment ces gens connaissent leur religion ?
Par les on dit, mes parents m'ont dit, ect......
à partir de là, leur foi ne s'est pas faite sur la lecture du coran. ils auraient pu y voir les erreurs historiques et leur prophéte tuait des centaines de personnes uniquement parce qu'elles étaient juives. tiens juives ça me rappelle un homme aussi qui avait fait une fixation sur les juifs et qui en a tué 6 millions.
No comment quand je vois des musulmans qui ne connaissent pas leurs livres , venir donner des leçons sur un pseudo évangile.
Enfin on rigole bien quand même !



.

Man a écrit:

Le question n'est pas de savoir qui est Barnabé, mais quels sont les écrits qui lui appartiennent et ceux a qui vous lui attribuer. Vous êtes prêt à contredire le Coran avec l'évangile apocryphe que les musulmans ont écrit vers le 16eme siècle, qui contredit le Coran sur Marie. Mais comme il va dans le sens des musulmans au sujet de Jésus, vous le prenez en référence. C'est ce que l'on appel la malhonnêteté intellectuel.

salam Man
-pouquoi vous niez cet Äpotre qui a tant donné au christianisme?
-ou est cet evangile de barnabé opprimé?
-Un manuscrit gênant ?
-Pour qui et pourquoi ?

karail38 a écrit:

Ce que tu dis est tellement vrai.
les musulmans disent ce qu'on leur dit de dire. 8 musulmans sur 10 connaissent l'islam des préches mais pas l'islam du coran.
c'est simple, prenez les pays d'afrique du nord, du moyen orient. ces pays sont à 95% musulmans mais il y a 60 à 70% d'illétrés. comment ces gens connaissent leur religion ?
Par les on dit, mes parents m'ont dit, ect......
à partir de là, leur foi ne s'est pas faite sur la lecture du coran. ils auraient pu y voir les erreurs historiques et leur prophéte tuait des centaines de personnes uniquement parce qu'elles étaient juives. tiens juives ça me rappelle un homme aussi qui avait fait une fixation sur les juifs et qui en a tué 6 millions.
No comment quand je vois des musulmans qui ne connaissent pas leurs livres , venir donner des leçons sur un pseudo évangile.
Enfin on rigole bien quand même !.

salam karail
je veux savoir ce que tu dis toi et non benjozeph,et cesse de dire n'importe quoi,
celui qui a tué etait un brave homme et ce n'est pas notre topic cesse de devier le topic en HS si tu ne peux suivre ou si tu n'a rien a dire laisse tombé

Dans l'esprit du chrétien ordinaire, les textes du nouveau testament sont une rédaction unique à partir de "textes originaux" existant depuis les premiers siècles . Joachim Kahl, diplômé en théologie de l'Université Phillips à Marburg a noté que " l'ignorance de la plupart des Chrétiens est due largement à la maigre information fournie par les théologiens et les historiens ecclésiastiques, qui connaissent deux façons de cacher les faits scandaleux de leurs livres. Ils y déforment la réalité à l'opposé absolu ou la cachent."
Codex Vaticanux (IVème siècle)

idoukamle a écrit:

Man a écrit:

Le question n'est pas de savoir qui est Barnabé, mais quels sont les écrits qui lui appartiennent et ceux a qui vous lui attribuer. Vous êtes prêt à contredire le Coran avec l'évangile apocryphe que les musulmans ont écrit vers le 16eme siècle, qui contredit le Coran sur Marie. Mais comme il va dans le sens des musulmans au sujet de Jésus, vous le prenez en référence. C'est ce que l'on appel la malhonnêteté intellectuel.

salam Man
-pouquoi vous niez cet Äpotre qui a tant donné au christianisme?
-ou est cet evangile de barnabé opprimé?
-Un manuscrit gênant ?
-Pour qui et pourquoi ?

Es-tu conscient de ce que tu viens d'écrire ?

Si les chrétiens l'approuvaient de l'autre côté, vous allez dire qu'il est falsifié quand il contredit le coran..

Quelle belle logique Islamique...

salam alaikoum
salam mes chers amis chretiens

Barnabé : secrétaire particulier du fils de Marie.

Il deviendra un adepte très ardent du fils de Marie (sur lui la Paix !). C'est sous ses dictées personnelles, qu'il transcrivit l'Évangile, l'Évangile du fils de Marie dans la langue hébraïque, la langue maternelle de Ichoua (Jésus) fils de Marie (sur lui la Paix !). Ceci en entier, et en sa présence, avant même que celui-ci soit soulever au ciel par les Ange
Pour sa dévotion au fils de Marie, il lui a été donné en hébreu, le titre de BarNabuha. Ce mot en hébreu est composé de "bar" signifiant "fils de", et "Nabuha" qui lui signifie "prophète".
Ce titre de Bar-Nabuha a été donné par tous les Juifs aux Prophètes, à leurs successeurs ou héritiers religieux. Par exemple, le Bar-Nabuha de Moïse était Josué, de Samuel David, de David Salomon, de Elie Elisée, de Elisée était Jehu, de Zacharie son fils Jean, de Jean Jésus etc. De là, le titre de Barnabé, moyen par lequel le lévite juif Joses a été fait le Bar-Nabuha ou l'héritier spirituel du fils de Marie. Après cela, il était du devoir de ce dernier de porter et transmettre ses enseignements, après qu'il fut élevé au ciel.
Barnabé était un Juif de Chypre et l'un des compagnons de Jésus (sur lui la Paix !), ainsi que son disciple.
-L'évangile de Barnabé comprend les enseignements, les avis, les conseils de Jésus, transcrit en hébreu araméen, en sa présence, avant qu'il ne fut élevé au ciel.
-L'évangile de Barnabé contient également l'histoire complète de Jésus depuis sa naissance jusqu'à son jusqu'à son ascension, comme on la trouve dans les quatre autres évangiles canoniques, à la différence que s'y trouve en plus maints passages faisant défaut dans ceux-là, prouvant que l'on y a délibérément retiré quelque chose...
-L'évangile de Barnabé fut reconnu comme canonique jusqu'en 325, et était régulièrement lu dans les églises d'Alexandrie, suivant les premiers Pères de l'Église.
-Cet évangile échappa à la destruction en 325, parce qu'il se trouvait quelque part à Alexandrie, et ne put être ainsi amené au concile de Nicée, auquel cas il eût été brûlé.
En 382, le Pape St Damas I, en tant que chef du concile de l'Église, approuva la liste des évangiles apocryphes préparée par Athanatius. Cette liste exigeait que les autres exemplaires soient restitués au Pape.

idoukamle a écrit:

salam alaikoum

Traduire c'Est Trahir

salam mes chers amis chretiens

Barnabé : secrétaire particulier du fils de Marie.

Il deviendra un adepte très ardent du fils de Marie (sur lui la Paix !). C'est sous ses dictées personnelles, qu'il transcrivit l'Évangile, l'Évangile du fils de Marie dans la langue hébraïque, la langue maternelle de Ichoua (Jésus) fils de Marie (sur lui la Paix !). Ceci en entier, et en sa présence, avant même que celui-ci soit soulever au ciel par les Ange
Pour sa dévotion au fils de Marie, il lui a été donné en hébreu, le titre de BarNabuha. Ce mot en hébreu est composé de "bar" signifiant "fils de", et "Nabuha" qui lui signifie "prophète".
Ce titre de Bar-Nabuha a été donné par tous les Juifs aux Prophètes, à leurs successeurs ou héritiers religieux. Par exemple, le Bar-Nabuha de Moïse était Josué, de Samuel David, de David Salomon, de Elie Elisée, de Elisée était Jehu, de Zacharie son fils Jean, de Jean Jésus etc. De là, le titre de Barnabé, moyen par lequel le lévite juif Joses a été fait le Bar-Nabuha ou l'héritier spirituel du fils de Marie. Après cela, il était du devoir de ce dernier de porter et transmettre ses enseignements, après qu'il fut élevé au ciel.
Barnabé était un Juif de Chypre et l'un des compagnons de Jésus (sur lui la Paix !), ainsi que son disciple.
-L'évangile de Barnabé comprend les enseignements, les avis, les conseils de Jésus, transcrit en hébreu araméen, en sa présence, avant qu'il ne fut élevé au ciel.
-L'évangile de Barnabé contient également l'histoire complète de Jésus depuis sa naissance jusqu'à son jusqu'à son ascension, comme on la trouve dans les quatre autres évangiles canoniques, à la différence que s'y trouve en plus maints passages faisant défaut dans ceux-là, prouvant que l'on y a délibérément retiré quelque chose...
-L'évangile de Barnabé fut reconnu comme canonique jusqu'en 325, et était régulièrement lu dans les églises d'Alexandrie, suivant les premiers Pères de l'Église.
-Cet évangile échappa à la destruction en 325, parce qu'il se trouvait quelque part à Alexandrie, et ne put être ainsi amené au concile de Nicée, auquel cas il eût été brûlé.
En 382, le Pape St Damas I, en tant que chef du concile de l'Église, approuva la liste des évangiles apocryphes préparée par Athanatius. Cette liste exigeait que les autres exemplaires soient restitués au Pape.

Tu as pris cette information sur un site islamique; donc ton "histoire" n'est pas fiable mais très orienté !
Gros blagueur !
Tu nous prends pour des niais ?