Rappel du premier message :

Premier concile de Nicée

En deux mots un concile œcuménique cela veut dire que toutes les églises avec ce que tous cela comporte comme tendance dogmatique idéologique se sont réunis , en d‘autre terme ( l’eglise catholique , orthodoxe , protestante e.c.t…..) se sont réunis en 325 soit trois siècles après Jésus-Christ pour tranché sur la nature du Christ c’est-à-dire jésus est t’il dieu , son fils , ou bien de quelle nature est t’il , cela veut dire que jusqu’en 325 après Jésus-Christ on ne savait pas de quelle nature été le Christ .

Donc je demande juste a ceux qui ont un cerveau de réfléchir , qui sont-ils eux pour décidé a votre place , ont t’ils été mandaté par dieu pour trancher sur la nature du christ , n’êtes vous pas assez intelligent pour remettre votre conception votre dogme en question , ceux sont des être humain comme vous sujets à l'erreur alors pourquoi leurs décisions serait la bonne .

karail38 a écrit:

hosanna, tu as tout à fait raison.
Plusieurs textes du 1ér et 2éme siécle attestent que les premiers chrétiens voyaient déja le Christ comme un DIEU ou une partie de DIEU.

La question est Qui doute le plus de la Divinité du Christ ?
Et depuis quand ?

Les musulmans lisent la Bible pour y trouver des erreurs, les Chriétiens lisent la Bible pour y trouver des réponses. voila la grosse différence !

Jamais je n'aurai penser que les musulmans étaient aussi perdus sans la Bible !

Bizzare de critiquer un livre mais de ne pouvoir vivre sa foi sans lui !

l'inverse n'est pas vrai !
chercher l'erreur !

Le Christ est ressuscité !


Salam Yamagou

yamagou a écrit:

Vu le manque de sources écrites vous savez très bien que ce n’est que thèse contre thèse , vous seriez incapable de fournir des preuves fondées pour étayé la votre je vous renvoie a un litre intéressant Gérard Mordillat ( Jésus sans jésus ) un livre a lire

Eh bien je ne vous comprends pas.
Il ne suffit pas de dire "puisqu'il n'y a pas de source on peut présenter n'importe quelle thèse, elles sont toutes légitimes et équivalentes"

Nous disposons de beaucoup de textes chrétiens des 3 premiers siècles.
Et nous savons que les chrétiens sont friands d'exposer les débats et autres hérésies pour mieux les condamner, de sorte que s'il y eut une grande communauté "préarienne" en concurrence avec l'orthodoxie nous disposerions des traces de leur condamnation.

Pour l'instant, force est de constater que vous ne disposez d'aucune source "pré-arienne", vous ne nous avez pas davantage présenté de témoins orthodoxes d'une controverse antérieure à Nicée et comparable à celle déclenchée par d'Arius.

Il ne s'agit donc pas de" thèse contre thèse" mais de "opinion contre thèse".


Pour que votre opinion devienne thèse, il ne faut pas renoncer à explorer les sources, fussent-elles rudimentaires.

Vous m'avez parlé de l'église de Jérusalem, j'ai présenté ma lecture de quelques "vestiges" concernant saint Jacques et je suis prête à étudier n'importe quelle autre source.

Je vous conseille de lire les Pères Apostoliques et les Apologistes comme saint Justin martyr, voyez "contre les hérésies" de saint Irénée de Lyon...

Et je vous invite aussi à examiner les "thèses" des successeurs d'Arius, comme les Témoins de Jéhovah, pour mieux connaître les sources prénicéennes auxquelles ils se réfèrent.

Et je reste à votre entière disposition pour une discussion sur la christologie avant le troisième siècle.

À mes yeux, Gérard Mordillat n'est pas un universitaire, c'est un journaliste qui pratique l'assemblage où sont rassemblés sur un même plan tous les doutes et toutes les hypothèses. Depuis ses premières émissions de télévision avec Jérôme Prieur, il poursuit la même quête à savoir démontrer que l'Église a trahi ou bien inventé le Christ. Une telle opiniâtreté n'est guère compatible avec la démarche scientifique.

Si vous avez lu ce livre, je serais heureuse que vous nous communiquiez quelques uns des arguments de cet auteur pour que nous en discutions ensemble, si j'en ai les compétences.

Sur vous la Paix,

votre soeur
Pauline

yamagou a écrit:

HOSANNA a écrit:

yamagou a écrit:

ok donc tu es d’accord avec moi pour dire qu'a part les évangiles il n’ ya quasiment pas de sources écrites sur la nature de Jésus, oui ou non ?

Je viens de te poster des Ecrits qui attestent la nature divine de Jésus,les Trinitaires croient à la divinité de Jésus,tu as le Didache vers 80 qui était lu aux cultes de l'Eglise primitive,tu a Théophile d'Antioche qui emploi le mot grec Τριας / Trias, qui signifie « trois », à propos des trois Personnes divines, pour la première fois (vers 180) dans les écrits de Théophile d'Antioche (A Autolycus, II, 15), qui lui-même n’affirme pas être l’inventeur du mot dans cette acception,tous croient en la divinité de Christ,si tu as des textes mettant en avant la doctrine d'Arius à cette époque,je suis preneur,je te le répète tous les textes de l'Eglise primitive attestent la Divinité de Christ,après tu l'acceptes ou pas,c'est ton affaire,mais sur le plan historique,tu voulais des preuves,les voila.

très bien j'accepte les références que tu viens de cité , maintenant je te demande de me cité juste les passages ou Jésus est explicitement désigé comme Dieu ou son égal ?

Karail et Pauline on tout dit,allez,je t'en répète encore une fois un que tu va à nouveau t'empresser de contester,peu importe,
Jean
20.27
Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois.
20.28
Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu! Jésus lui dit:
20.29
Parce que tu m'as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru!

pauline.px a écrit:

Le Christ est ressuscité !


Salam Yamagou

yamagou a écrit:

Vu le manque de sources écrites vous savez très bien que ce n’est que thèse contre thèse , vous seriez incapable de fournir des preuves fondées pour étayé la votre je vous renvoie a un litre intéressant Gérard Mordillat ( Jésus sans jésus ) un livre a lire

Eh bien je ne vous comprends pas.
Il ne suffit pas de dire "puisqu'il n'y a pas de source on peut présenter n'importe quelle thèse, elles sont toutes légitimes et équivalentes"

Nous disposons de beaucoup de textes chrétiens des 3 premiers siècles.
Et nous savons que les chrétiens sont friands d'exposer les débats et autres hérésies pour mieux les condamner, de sorte que s'il y eut une grande communauté "préarienne" en concurrence avec l'orthodoxie nous disposerions des traces de leur condamnation.

Pour l'instant, force est de constater que vous ne disposez d'aucune source "pré-arienne", vous ne nous avez pas davantage présenté de témoins orthodoxes d'une controverse antérieure à Nicée et comparable à celle déclenchée par d'Arius.

Il ne s'agit donc pas de" thèse contre thèse" mais de "opinion contre thèse".


Pour que votre opinion devienne thèse, il ne faut pas renoncer à explorer les sources, fussent-elles rudimentaires.

Vous m'avez parlé de l'église de Jérusalem, j'ai présenté ma lecture de quelques "vestiges" concernant saint Jacques et je suis prête à étudier n'importe quelle autre source.

Je vous conseille de lire les Pères Apostoliques et les Apologistes comme saint Justin martyr, voyez "contre les hérésies" de saint Irénée de Lyon...

Et je vous invite aussi à examiner les "thèses" des successeurs d'Arius, comme les Témoins de Jéhovah, pour mieux connaître les sources prénicéennes auxquelles ils se réfèrent.

Et je reste à votre entière disposition pour une discussion sur la christologie avant le troisième siècle.

À mes yeux, Gérard Mordillat n'est pas un universitaire, c'est un journaliste qui pratique l'assemblage où sont rassemblés sur un même plan tous les doutes et toutes les hypothèses. Depuis ses premières émissions de télévision avec Jérôme Prieur, il poursuit la même quête à savoir démontrer que l'Église a trahi ou bien inventé le Christ. Une telle opiniâtreté n'est guère compatible avec la démarche scientifique.

Si vous avez lu ce livre, je serais heureuse que vous nous communiquiez quelques uns des arguments de cet auteur pour que nous en discutions ensemble, si j'en ai les compétences.

Sur vous la Paix,

votre soeur
Pauline

Bonjour Pauline ,

Vous dites que c’est une opinion et non une thèse je vous réponds que c’est une opinion fondé sur des faits historiques indéniable, les communautés chrétiennes d’alors été profondément divisé , plusieurs courant (nicéens , ariens e.c.t…) mené des luttes d’influences , vous aurez beau dire ce que bon vous semble mais le concile de nicé a suscité une telle controverse que les instantes ont du convoqué une nouvelle assemblé (concile de Sirmium )) pour mettre fin a cette controverse , cela démonte le désarroi dans lequel étaient plongé les communautés chrétiennes d’alors sur la nature du christ .

Peace

Votre Frére yamagou

Il est normal que les chrétiens se soient divisés, Satan ne pouvant pas toucher aux Textes Sacrées s'en prends aux croyants.

Man a écrit:

Il est normal que les chrétiens se soient divisés, Satan ne pouvant pas toucher aux Textes Sacrées s'en prends aux croyants.

élucubration , t'es pas obligé de le ramener a chaque fois , tu n'apportes absolument rien au debat si ce n'est des élucubrations

Je devrais ramener des copiés collé comme tu le fais ?

Man a écrit:

Je devrais ramener des copiés collé comme tu le fais ?

je te mets au defi de demontrer tes fausses accusations

:fourire: toi et tes défis

C'est comme quand tu nous défi de faire une sourate similaire à celle du Coran et qu'on ta sorti un générateur de sourate entier.

Ce que tu comprends pas c'est que pour les défis, le Coran défiait à l'époque des analphabète et des illétrés pour reproduire un verset coranique, donc le défi s'adresse à des gens qui ne savent pas lire ni écrire, on es plus au 7ème siècle où Mohammed propageait l'Islam par la guerre et les razzias, aujourd'hui nous savons lire et écrire et donc réfléchir :fourire:

Man a écrit:

:fourire: toi et tes défis

C'est comme quand tu nous défi de faire une sourate similaire à celle du Coran et qu'on ta sorti un générateur de sourate entier.

Ce que tu comprends pas c'est que pour les défis, le Coran défiait à l'époque des analphabète et des illétrés pour reproduire un verset coranique, donc le défi s'adresse à des gens qui ne savent pas lire ni écrire, on es plus au 7ème siècle où Mohammed propageait l'Islam par la guerre et les razzias, aujourd'hui nous savons lire et écrire et donc réfléchir :fourire:

t'as réponse ne m'étonne pas , tu n’arrives pas a prouvé tes fausses accusations donc tu détournes le débat , les veilles méthodes quoi .

---- UNE PETITE NOTE EN PASSANT :


1 - ON a retrouve une tres belle statuette du dieu allah

2 - Dans une fouille archeologique dans l'ancien BABILONE

3 - Il est " majestueux " ALLAH ,avec

son beau croissant de lune sur la tete :fourire:

4 - AHHH OUI , ils ont trouve egalement des fragments de tablettes

5 - Decrivant le RAM-DAM-DAM :fourire: :fourire: :fourire:

6 - Et la course autour de la KAABA , TOUS NUS :fourire: :fourire: :fourire:

7 - MOHAMET a oublie de vous decrire les rites de la kaaba :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:

8 - Comme de raison les " ETUDES ISLAMIQUES " sont " MUETS " sur ces sujets :fourire: :fourire: :fourire:

9 - PS : un p'tit croissant avec ca ? :fourire: :fourire: :fourire:



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Le Christ est ressuscité !

Salam Yamagou

yamagou a écrit:

Vous dites que c’est une opinion et non une thèse je vous réponds que c’est une opinion fondé sur des faits historiques indéniable, les communautés chrétiennes d’alors été profondément divisé , plusieurs courant (nicéens , ariens e.c.t…) mené des luttes d’influences

Pardonnez-moi mais je suis incapable de vous suivre.

Tantôt vous parlez d'avant Nicée, tantôt vous parlez d'après Nicée.

Tantôt vous parlez de l'Église de Jérusalem en vous étonnant que j'évoquasse le prêtre Arius:

yamagou a écrit:

Pourquoi vous référerez vous a Arius alors que les tergiversations sur la nature du Christ sont bien antérieur a lui elles sont même de nos jours d’actualité .
La version de Paul l’a emporté sur les autres versions , les successeurs de jacques frère jésus et de l’église de Jérusalem jugé hérétique par l’église chrétienne s’ils avaient remporté la lutte pour la biographie de Jésus la chrétienté n’existerait pas , le tournant dont je parle réside dans le fait qu’après le premier concile de Nicée la version sur la nature fut définitivement entérinée et que toutes autres versions seraient jugé hérétique ,

tantôt vous parlez d'Arius et des tumultes qui ont secoué l'Église APRÈS Nicée en faisant l'amalgame avec tous les débats christologiques (que vient faire ici Nestorius qui n'a jamais nié la divinité de Jésus-Christ ?) :

yamagou a écrit:

Vous dites mais quel genre de preuves pouvez-vous apporter à votre thèse ?
Les voici , Arius auquel vous faite référence son mouvement a perduré jusqu’au 7éme siècle en Afrique du nord et au moyen-orient des historiens du christianisme on établie que l’arianisme formait la majeur partie du christianisme au 4éme siècle quelles furent les enseignement de Arius qui fut combattu par le concile Nicée , il niait la divinité et ne voyait en jésus qu’un simple homme er qu’il n’est que la création de Dieu , paix a son âme , ca ne se termine pas la Eusèbe de nicomédie évêque du 4éme siècle , Macedonius patriarche de Constantinople deuxième plus grandes figures di christianisme après le Pape ,Nestorius évêque du 5éme sicle d’autres avant et après Arius ont tenu le même discours , Constantin était lui-même un adepte de Arius il fut baptisé par Eusèbe de Nicomédie lui même adoptianiste , la vérité est que Constantin pour gardé le pouvoir politique a du vendre ses croyances a vil prix ,je préfère pas développer plus car je considère cela comme une perte de temps mais si vous en faite la demande je le ferai.

Veuillez me préciser exactement la période historique qui est l'objet de notre discussion et je tâcherais d'y participer.



Sur vous la Paix,

votre soeur
Pauline

yamagou a écrit:

Man a écrit:

:fourire: toi et tes défis

C'est comme quand tu nous défi de faire une sourate similaire à celle du Coran et qu'on ta sorti un générateur de sourate entier.

Ce que tu comprends pas c'est que pour les défis, le Coran défiait à l'époque des analphabète et des illétrés pour reproduire un verset coranique, donc le défi s'adresse à des gens qui ne savent pas lire ni écrire, on es plus au 7ème siècle où Mohammed propageait l'Islam par la guerre et les razzias, aujourd'hui nous savons lire et écrire et donc réfléchir :fourire:

t'as réponse ne m'étonne pas , tu n’arrives pas a prouvé tes fausses accusations donc tu détournes le débat , les veilles méthodes quoi .

Il n'y a aucun débat, si tu ne sais pas que Satan est là pour diviser les chrétiens et les persécuter, alors tu devrais retourner étudier avant de débattre.