Rappel du premier message :

salam alaikoum
allons parler ici du judaïsme et du christianisme, parce qu'ils rejoignent l'islam dans l'adoration d'Allah (Le Vrai Dieu), et donc, ces trois religions sont supposées avoir les mêmes fondements.

Mais la réalité montre qu'au contraire, elles diffèrent complètement dans leur vue d'Allah, de Ses Prophètes, de Ses livres saints, et du jour de la Résurrection !

Pour cela, attirer l'attention, aussi bien des juifs que des chrétiens, qu'Allah en lequel ils croient, a parlé d'eux dans le Coran, et a déclaré que la Torah et les Evangiles qui sont aujourd'hui entre leurs mains, ne sont ni la Tawrath l'originale ni l'Ingile l'original, révélés respectivement aux Prophètes Moussa(Moïse) et Issa (Jésus)(paix sur eux).
cette déclaration est soutenue par de nombreux textes de la Bible, qui montrent clairement qu'ils ne peuvent provenir d'Allah.
espèrant donc que nos amis chretiens n'interprète pas ce comportement comme une intolérance vis à vis d'eux, ou une intention de propager des accusations mensongères pour provoquer de l'hostilité envers eux !

J'ai enlever pour l'instant je demande l'avis a Nicodeme

Des vérités universelles:ne pas copuler avec les membres de sa famille, ne pas manger son semblable...les même lois de l'amour que dans les religions révélées...

Man a écrit:

Dans ce cas, qui es-tu pour parler au nom de Jésus en poussant à égarer des personnes avec toi, puisque tu les aimes ?

salam cher Man
- je ne suis qu'un esclave"soumis" de dieu le misericordieux
-Issa(psl)jesus est un des notre on l'aime tres bien et on le met bien a sa place
-la verité n'egare personne

Les évangiles adoptés aujourd'hui par nos Amis chrétiens sont quatre :
Evangile de Saint-Matthieu,
Evangile de Saint-Marc,
Evangile de Saint-Luc
Evangile de Saint-Jean.
Ils forment, avec les Epîtres annexées : le nouveau testament.
Alors que les cinq livres de la Torah et les livres attribués aux Prophètes d'Israël prennent le nom de : ancien testament qui avec le nouveau testament forment : Bible.
-Matthieu et Jean étaient des disciples du Christ. Tandis que Marc et Luc ne l'ont pas vu.
-Les Epîtres annexées sont attribuées à Paul, qui en possède quatorze et qui n'a pas rencontré le Christ, et à Pierre, Jacques, Jude et Jean, qui ont tous accompagné le Christ.
Les chrétiens croient que les évangiles et les épîtres sont la parole de Dieu, que le Saint-Esprit a révélée à certains disciples du Christ et à des disciples à eux. Ceux-là l'ont écrite fidèlement, et leurs écritures sont devenues alors sacrées.
Pour mieux expliquer ceci, les chrétiens disent que Dieu a choisi ces disciples, leur a révélé ce qu'Il voulait transmettre à Ses serviteurs, et les a préservés de l'erreur en rédaction et en écriture. Ils ont ainsi transcrit la révélation dans des évangiles et des épîtres, qui sont devenus sacrés et attribués à Dieu.
Mais, ces Ecritures sont-elles vraiment sacrées et sans fautes ?!!

oui commme le coran

Ces Ecritures sont sacrées par l' Esprit Saint qui la contiennent !
La Parole de D.ieu est parfaite puisque D.ieu l'est mais le récepteur ne l'est pas puisqu'il est humain!
N'empêche que malgré les imperfections,D.ieu se révèle et sa promesse s'accomplit sans cesse!
Je sais c'est pas facile à croire d'où l'intervention de l'Esprit Saint pour la foi!

idoukamle a écrit en parlant des Evangiles,

Citation :

Mais, ces Ecritures sont-elles vraiment sacrées et sans fautes ?!!

Cher idoukamle, comme je l'ai déjà écrit, on peut en dire autant du Coran qui a été écrit bien après la mort du Prophète, qui a été remanié comme tu le sais, et qui a de nombreux versets abrogés.

En oùtre, les Evangiles ne parlent que de Paix, Amour pour le Prochain et Fraternité, ce qui est beaucoup plus conforme à la Pensée et à la Volonté de Dieu.

J'en arrive donc à la profonde conclusion, qu'ils sont Sacrés.










.

idoukamle a écrit:

Man a écrit:

Dans ce cas, qui es-tu pour parler au nom de Jésus en poussant à égarer des personnes avec toi, puisque tu les aimes ?

salam cher Man
- je ne suis qu'un esclave"soumis" de dieu le misericordieux
-Issa(psl)jesus est un des notre on l'aime tres bien et on le met bien a sa place
-la verité n'egare personne

Non, tu es un esclave soumis d'Allah

RAMOSI a écrit:

En oùtre, les Evangiles ne parlent que de Paix, Amour pour le Prochain et Fraternité,

SALAM CHER RAMOZI
au nom de cette religion que vous aimez le pouvoir politique dans l'empire romain, abolira la liberté de religion, puis amoncellera des montagnes de cadavres: ses membres massacreront des millions d'"infidèles", "hérétiques", "sorcières" et autres, puis se massacreront entre eux en donnant à l'Europe les guerres les plus féroces qu'elle ait connu. Une telle histoire pourrait inciter à la modestie, mais les chrétiens revendiquent, au contraire, un monopole de l'éthique. Ils proclament qu'ils adorent le seul Dieu, dieu qui est "amour", et se considèrent meilleurs que le reste de l'humanité, qu'ils condamnent comme étant un ramassis d'adorateurs de faux dieux.
300 (ou 303, ou 309, date incertaine)

Le premier concile et la codification de l'antisémitisme chrétien:
19 évêques et 24 prêtres se réunissent à Elvira, dans le Sud de l'Espagne, et fixent les premiers canons de l'église qui soient parvenus jusqu'à nous. Ces canons prévoient des peines sévères pour une série de "péchés". Pour certains, comme le divorce, et l'adoration de dieux autres que le dieu chrétien (l'idolâtrie) l'expulsion définitive de l'église est prévue. Pour les péchés moins graves, la punition est l'exclusion de la communion pour des périodes allant jusqu'à 10 ans. Parmi les délits punissables d'excommunications de plusieurs années, l'on trouve, entres autres: laisser bénir sa récolte par un juif ou partager un repas avec un juif. Le concile jette ainsi les bases dans le droit canon de l'antisémitisme chrétien, dont les effets dévastateurs se déploieront en force dès le IVè siècle et dureront jusqu'au XXè siècle.

florence_yvonne a écrit:

idoukamle a écrit:

Man a écrit:

Dans ce cas, qui es-tu pour parler au nom de Jésus en poussant à égarer des personnes avec toi, puisque tu les aimes ?

salam cher Man
- je ne suis qu'un esclave"soumis" de dieu le misericordieux
-Issa(psl)jesus est un des notre on l'aime tres bien et on le met bien a sa place
-la verité n'egare personne

Non, tu es un esclave soumis d'Allah

salam et merci de rectifier

Mister Be a écrit:

Ces Ecritures sont sacrées par l' Esprit Saint qui la contiennent !
La Parole de D.ieu est parfaite puisque D.ieu l'est mais le récepteur ne l'est pas puisqu'il est humain!
N'empêche que malgré les imperfections,D.ieu se révèle et sa promesse s'accomplit sans cesse!
Je sais c'est pas facile à croire d'où l'intervention de l'Esprit Saint pour la foi!

"Les dieux n'étaient plus, et Dieu n'était pas encore".
En plus des mensonges à propos de Dieu et de Ses honorables Prophètes, et en plus des histoires sexuelles insolentes, les livres que les juifs attribuent à leurs Prophètes contiennent des textes que, même un enfant ne peut croire en leur sainteté !! Voici quelques exemples :
- Dans le Livre d'Ecclésiaste, on lit :
« 3.1 Il y a un temps pour tout, un temps pour toute chose sous les cieux :
3.2 Un temps pour naître, et un temps pour mourir ; un temps pour planter, et un temps pour arracher ce qui a été planté ;
3.3 Un temps pour tuer, et un temps pour guérir ; un temps pour abattre, et un temps pour bâtir ;
3.4 Un temps pour pleurer, et un temps pour rire ; un temps pour se lamenter, et un temps pour danser ;
3.5 Un temps pour lancer des pierres, et un temps pour ramasser des pierres ; un temps pour embrasser, et un temps pour s'éloigner des embrassements ;

3.6 Un temps pour chercher, et un temps pour perdre ; un temps pour garder, et un temps pour jeter ;
3.7 Un temps pour déchirer, et un temps pour coudre ; un temps pour se taire, et un temps pour parler ;
3.8 Un temps pour aimer, et un temps pour haïr ; un temps pour la guerre, et un temps pour la paix. » (Ecclésiaste 3, 1-8).

Est-il possible que ce genre de paroles soit une révélation de la part de Dieu ?! Et en quoi le fait de connaître ceci va t-il servir l'humanité ?!
Ces textes, sont-ils vraiment.. sacrés ?!

cette dans le passe on doit oublie le passe mais on doit pense au future

vous critique les juif les cretien mais pas la religion islam vous pouvez avoir huit femme quelle honte vous ne mange pas de porc pourqoui .....

idoukamle a écrit:

Mister Be a écrit:

Ces Ecritures sont sacrées par l' Esprit Saint qui la contiennent !
La Parole de D.ieu est parfaite puisque D.ieu l'est mais le récepteur ne l'est pas puisqu'il est humain!
N'empêche que malgré les imperfections,D.ieu se révèle et sa promesse s'accomplit sans cesse!
Je sais c'est pas facile à croire d'où l'intervention de l'Esprit Saint pour la foi!

"Les dieux n'étaient plus, et Dieu n'était pas encore".
En plus des mensonges à propos de Dieu et de Ses honorables Prophètes, et en plus des histoires sexuelles insolentes, les livres que les juifs attribuent à leurs Prophètes contiennent des textes que, même un enfant ne peut croire en leur sainteté !! Voici quelques exemples :
- Dans le Livre d'Ecclésiaste, on lit :
« 3.1 Il y a un temps pour tout, un temps pour toute chose sous les cieux :
3.2 Un temps pour naître, et un temps pour mourir ; un temps pour planter, et un temps pour arracher ce qui a été planté ;
3.3 Un temps pour tuer, et un temps pour guérir ; un temps pour abattre, et un temps pour bâtir ;
3.4 Un temps pour pleurer, et un temps pour rire ; un temps pour se lamenter, et un temps pour danser ;
3.5 Un temps pour lancer des pierres, et un temps pour ramasser des pierres ; un temps pour embrasser, et un temps pour s'éloigner des embrassements ;

3.6 Un temps pour chercher, et un temps pour perdre ; un temps pour garder, et un temps pour jeter ;
3.7 Un temps pour déchirer, et un temps pour coudre ; un temps pour se taire, et un temps pour parler ;
3.8 Un temps pour aimer, et un temps pour haïr ; un temps pour la guerre, et un temps pour la paix. » (Ecclésiaste 3, 1-8).

Est-il possible que ce genre de paroles soit une révélation de la part de Dieu ?! Et en quoi le fait de connaître ceci va t-il servir l'humanité ?!
Ces textes, sont-ils vraiment.. sacrés ?!

Il faudrait ouvrir une section rien que pour qohélet tant ses paroles sont sensées car il est d'une vérité incroyable marquée par une sorte de jeu de balancement qui affirme que D.ieu est maître de tout et du temps et qu'il est indispensable de craindre D.ieu (la crainte n'est pas la peur) et de faire les mitsvot...
Regarde ceci et au lieu de détruire notre littérature essaye de la comprendre et puis je viendrai discuter avec toi

http://www.akadem.org/sommaire/themes/limoud/5/1/module_3275.php

idoukamle a écrit:

Man a écrit:

Dans ce cas, qui es-tu pour parler au nom de Jésus en poussant à égarer des personnes avec toi, puisque tu les aimes ?

salam cher Man
- je ne suis qu'un esclave"soumis" de dieu le misericordieux
-Issa(psl)jesus est un des notre on l'aime tres bien et on le met bien a sa place
-la verité n'egare personne

Les musulmans se complaisent à utiliser des phrases qui ne rassurent que leur manque de foi en disant "Jésus est chez nous, dans notre équipe", "nous l'aimons très bien beaucoup trop", "nous le mettons au rang qu'il mérite"..

Que des blasphèmes qui se retourneront contre vous au Jour du Jugement si vous n'ouvrez pas les yeux très rapidement.. vous vous croyez dans le hit machine ?

idoukamle a écrit:

Les évangiles adoptés aujourd'hui par nos Amis chrétiens sont quatre :
Evangile de Saint-Matthieu,
Evangile de Saint-Marc,
Evangile de Saint-Luc
Evangile de Saint-Jean.
Ils forment, avec les Epîtres annexées : le nouveau testament.
Alors que les cinq livres de la Torah et les livres attribués aux Prophètes d'Israël prennent le nom de : ancien testament qui avec le nouveau testament forment : Bible.
-Matthieu et Jean étaient des disciples du Christ. Tandis que Marc et Luc ne l'ont pas vu.
-Les Epîtres annexées sont attribuées à Paul, qui en possède quatorze et qui n'a pas rencontré le Christ, et à Pierre, Jacques, Jude et Jean, qui ont tous accompagné le Christ.
Les chrétiens croient que les évangiles et les épîtres sont la parole de Dieu, que le Saint-Esprit a révélée à certains disciples du Christ et à des disciples à eux. Ceux-là l'ont écrite fidèlement, et leurs écritures sont devenues alors sacrées.
Pour mieux expliquer ceci, les chrétiens disent que Dieu a choisi ces disciples, leur a révélé ce qu'Il voulait transmettre à Ses serviteurs, et les a préservés de l'erreur en rédaction et en écriture. Ils ont ainsi transcrit la révélation dans des évangiles et des épîtres, qui sont devenus sacrés et attribués à Dieu.
Mais, ces Ecritures sont-elles vraiment sacrées et sans fautes ?!!

Elles le sont, ou alors tu penses qu'il est plus logique de choisir des Evangile écrit plusieurs centaines d'années après le Christ par des gens qui ne sont pas contemporains du Christ ?

Je comprends que tu soutiens une tel thèse et que tu ai du mal à comprendre pourquoi il n'y a que 4 Evangiles, toi qui te conforme à un coran brulé et non chronologique que Mohammed n'a jamais connu, et a des hadith écrit 300 ans après sa mort..

Paille poutre comme toujours avec les musulmans.

idoukamle a écrit,

Citation :

SALAM CHER RAMOZI
au nom de cette religion que vous aimez le pouvoir politique dans l'empire romain, abolira la liberté de religion, puis amoncellera des montagnes de cadavres: ses membres massacreront des millions d'"infidèles", "hérétiques", "sorcières" et autres, puis se massacreront entre eux en donnant à l'Europe les guerres les plus féroces qu'elle ait connu. Une telle histoire pourrait inciter à la modestie, mais les chrétiens revendiquent, au contraire, un monopole de l'éthique. Ils proclament qu'ils adorent le seul Dieu, dieu qui est "amour", et se considèrent meilleurs que le reste de l'humanité, qu'ils condamnent comme étant un ramassis d'adorateurs de faux dieux.
300 (ou 303, ou 309, date incertaine)

Ce qui s'est passé au cours des 2000 ans écoulés sont des faits qui se sont déroulés dans le Passé, au fil des siècles, et qui ont été accomplis par des hommes qui s'étaient détournés de la Parole de Jésus et de toute morale Chrétienne.
Il ne faut pas confondre Occidental et Chrétien, et par exemple, Hitler, Staline et leurs régimes politiques respectifs étaient des Régimes Politiques Athées, et d'ailleurs de nombreux Chrétiens l'ont payé de leurs vies pour s'y être opposé.

A l'époque Romaine, au Moyen Age et ensuite, crois moi ce qui se passait dans le reste du Monde (Moyen-Orient, Chine ou autre), équivalait largement en massacre et cruauté, à la situation prévalant en Europe, il faut méconnaitre l'Histoire ou être de mauvaise foi, pour le nier.

Et en ce qui concerne la situation qui prévaut aujourd'hui en Europe, vous ne comprenez pas que en Europe, il y a séparation entre Eglise et Etat, et la Liberté de conscience, si bien que la majorité de la Population n'est pas Chrétienne, mais indifférente à Dieu, Athée, Agnostique, le reste se répartissant dans les différentes Religions.

Ainsi, lorsque tu vois par exemple l'Otan entreprendre une action (bonne ou mauvaise), il ne faut pas penser et dire : "Les Chrétiens font ça, ou les Chétiens font ci...", car l'Otan n'est pas Chrétien.
Ce serait une erreur que de penser ainsi.

Le passé est le passé, si nous parlions du présent ?

Peut-on parler du présent sans savoir ce qu'était le passé?

Mister Be a écrit:

Peut-on parler du présent sans savoir ce qu'était le passé?

On peut savoir, mais passer à autre chose, on ne conduit pas une voiture les yeux rivés sur le rétroviseur, on y jette un œil de temps en temps, cela suffit.

florence_yvonne a écrit:

Mister Be a écrit:

Peut-on parler du présent sans savoir ce qu'était le passé?

On peut savoir, mais passer à autre chose, on ne conduit pas une voiture les yeux rivés sur le rétroviseur, on y jette un œil de temps en temps, cela suffit.

C'est vrai mais pas de présent sans passé et pas de futur sans présent et passé...
On deviendra ce qu'on doit devenir!

Mister Be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mister Be a écrit:

Peut-on parler du présent sans savoir ce qu'était le passé?

On peut savoir, mais passer à autre chose, on ne conduit pas une voiture les yeux rivés sur le rétroviseur, on y jette un œil de temps en temps, cela suffit.

C'est vrai mais pas de présent sans passé et pas de futur sans présent et passé...
On deviendra ce qu'on doit devenir!

Je crois que pour l'avenir, on a le choix, on se fait son propre avenir

Je ne sais pas si on a tant le choix que ça!

Je voulais être médecin je ne le serai pas!
Je voulais être aviateur,je ne le serai jamais!
que suis-je devenu?Ai-je vraiment toutes les acrtes pour dirigér ma destinée?

j'ai une question pourqoui les musulman ne mange pas de porc

Mister Be a écrit:

Je ne sais pas si on a tant le choix que ça!

Je voulais être médecin je ne le serai pas!
Je voulais être aviateur,je ne le serai jamais!
que suis-je devenu?Ai-je vraiment toutes les acrtes pour dirigér ma destinée?

Mais tu peux choisir de tuer ton voisin, et aller en prison ; tu peux choisir de jouer au loto et devenir millionnaire, tu peux choisir de fumer et mourir d'un cancer, tu peux choisir de prendre le volant alcoolisé et décimer une famille dans un accident, la vie est faite de choix.

j'ai une question pourqoui les musulman ne mange pas de porc

Parce qu'ils ont piqué cette interdiction aux Juifs!

les juif ne mange pas de viande de porc mais pourqoui

le porc est haram (illicite) di nous interdit de manger cette la viande de porc les cause : le porc reste toujours un animal qui consomme ses propres excréments. Comparé au métabolisme des autres animaux, celui du porc produit beaucoup d'anticorps, parce qu'il mange ses propres excréments.

les innombrables variétés d'oiseaux, les animaux de proie et encore d'autres, convoiter la viande de porc quand bien même Dieu l'interdit serait tout simplement un acte décidément voulu.
1400 ANS pour les muslims plus de 3000 ANS POUR LES JUIFS qui se referent a la thora qui interdit formelement de manger du porc porteur de maladies transmissibles a l homme

. La religion juive qui s'est largement inspirée de la religion égyptienne (circoncision, pain azyme, carême certaines veilles de fêtes, rassemblement de tous les restes humains avant une inhumation, port de l'èphode, etc....) a adopté également ce rite basé sur la mythologie. Par la suite, lors de la rédaction de la Bible, cette interdiction a été étendue à d'autres animaux par quelques prêtres zelés. Le Coran qui a reprit la majeure partie de la religion juive à son profit a également conservé cet interdit, mais en supprimant la viande de chameau qui risquait d'affamer tous les caravaniers.

les porc ne mange pas leur escrement aujordhui ils mange les legumes les porc sont meme plus propre qu'une vache mais pourqoui alor chez les cretien ce n'est pas interdit

Paix a écrit:

les porc ne mange pas leur escrement aujordhui ils mange les legumes les porc sont meme plus propre qu'une vache mais pourqoui alor chez les cretien ce n'est pas interdit

En apparence mais le porc est de loin hygiéniquement parlant l'animal des plus pures mais théologiquement,c'est un animal interdit!
D'ailleurs le Christ envoie les démons dans les porcs
C'est ce qu'on appelle la théologie de l'élection
D.ieu a choisi un peuple qu'Il a mis à part des nations
l'un des "instruments" placé par Dieu Lui-même afin d'isoler son peuple de manière radicale - j'ajouterais même par boutade - de manière "brutale". La loi de Moïse est en effet si radicale qu'elle est à ce point provoquante. Pourquoi est-ce ainsi? Cette loi oblige les fidèles à s'y soumettre dans les moindres détails : vestimentaires, alimentaires, Halacha, lectures, prières, mitsvot, etc. faute de quoi le membre infidèle en serait exclu et même "excommunié".

Le but de Dieu est clair "séparer son peuple des nations païennes".

De tout temps, le peuple juif a eu les yeux fixés sur les nations afin de devenir une "nation comme les autres nations".

"On ne verra pas s’accomplir ce que vous imaginez, quand vous dites: Nous voulons être comme les nations, comme les familles des autres pays, nous voulons servir le bois et la pierre." (Ezékiel 20:32)

Dans ce cas, le peuple juif raterait sa vocation, celle d'être le peuple témoin du vrai Dieu, un peuple saint "mis à part, qui n'a pas sa place parmi les nations" .
La loi de Moïse est donc pour le peuple juif comme un "pédagogue" qui devra l'amener finalement vers le Messie d'Israël : Yeshoua HaMashiah.

La mise en pratique des ordonnances est ordonnée par le judaïsme rabbinique mais "elle n'est pas interdite"par Dieu à ceux qui ont mis leur confiance en Yeshoua et qui veulent quand même retourner à la loi par motif d'amour du peuple juif ou pour s'assimiler au peuple juif. C'est là toute la nuance. Avec la venue de Yeshoua; "il a effacé l’acte dont les ordonnances nous condamnaient et qui subsistait contre nous, et il l’a détruit en le clouant à la croix" (Colossiens 2:14)

Tout ce que la loi de Moîse oblige ou condamne, a été cloué à la croix. Cette loi n'est plus obligatoire pour celles et ceux qui ont mis leur Foi dans Celui qui a accompli cette même Loi par son sang

Citation :

Mr Be:Tout ce que la loi de Moîse oblige ou condamne, a été cloué à la croix. Cette loi n'est plus obligatoire pour celles et ceux qui ont mis leur Foi dans Celui qui a accompli cette même Loi par son sang

florence_yvonne a écrit:

Mister Be a écrit:

Je ne sais pas si on a tant le choix que ça!

Je voulais être médecin je ne le serai pas!
Je voulais être aviateur,je ne le serai jamais!
que suis-je devenu?Ai-je vraiment toutes les acrtes pour dirigér ma destinée?

Mais tu peux choisir de tuer ton voisin, et aller en prison ; tu peux choisir de jouer au loto et devenir millionnaire, tu peux choisir de fumer et mourir d'un cancer, tu peux choisir de prendre le volant alcoolisé et décimer une famille dans un accident, la vie est faite de choix.

Par un jour d’été étouffant, on passe complètement abattu devant un marchand de glaces ambulant. Le haut-parleur annonce: “Votre attention s’il vous plaît…dix nouveaux parfums! La glace du jour est arrivée! Egalement les Frozen Yoghourt.” On s’arrête et on demande: “Donnez-moi, s’il vous plaît, un cornet double au chocolat.”

Est-ce qu’en sélectionnant la glace au chocolat parmi le vaste assortiment de parfums, on fait un “choix en fonction de son libre arbitre”? Non. On ne fait qu’exercer sa préférence comme la vache qui choisirait de brouter du foin plutôt que de l’herbe.

Le “libre arbitre” se rapporte à un type de décision qui n’appartient qu’à l’homme: un choix moral.

Mais qu’on ne s’y trompe pas. La moralité, ce n’est pas de choisir entre “le bien” et le mal”. Tout le monde décide d’être “bon”, même les gens qui sont les plus mauvais et les plus dénués de sens moral. Hitler avait conclu que les Juifs étaient les ennemis du genre humain et par conséquent, dans son esprit, penser ainsi était “bien”.

Mais en fait, le libre arbitre, c’est le choix entre la vie et la mort. Ainsi qu’il est écrit dans la Torah; “J’ai placé devant toi la vie et la mort…Choisis la vie et tu vivras alors, toi et ta postérité.” (Deutéronome 30,19)

RAMOSI a écrit:

Ainsi, lorsque tu vois par exemple l'Otan entreprendre une action (bonne ou mauvaise), il ne faut pas penser et dire : "Les Chrétiens font ça, ou les Chétiens font ci...", car l'Otan n'est pas Chrétien.
Ce serait une erreur que de penser ainsi.

et ceci cher ramosi : sans commentaire