Rappel du premier message :

Bonjour,
Voila je m'appel Marwen Marié et 1 enfants
Je me suis convertie a l islam depuis 1 ans
j ai une question a posé a tout le monde
Pourquoi tempe de guerre et de haine a notre croyance
pourquoi insulté l islam et tou se quil en suite
Pourquoi avez vous peur de cette religion
Pourquoi croyiez vous se quil dise a la TV
Peut on m 'expliqué moi svp

dan 26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

dan 26 a écrit:

EFFRAYANT d'entendre cela à 21 eme siècle !!!
Amicalement

Tu sembles oublier que dans toutes les religions(surtout les monothéistesil y a des fanatiques qui sont capables de prendre les armes pour imposer leur Dieu . regarde autour de toi !!!
amicalement

Je confirme,il y en a qui n'ont pas tout compris

Les fanatiques sont athées aussi...

dan 26 a écrit:

DoutePieux a écrit:

Les fanatiques sont athées aussi...

mais il n'existe pas désolé, ne pas confondre avec des regimes politiques totalitaires. Je ne connais pas de fanatiques athées , pret à tuer pour imposer leurs conceptions .
amicalement

Mais les régimes totalitaires peuvent recouvrir une idéologie théiste ou athée. C'est toi qui confond deux notions, le fanatique n'est pas forcement un tueur... Le communisme est une idéologie athée que tu le veuilles ou non... Et on en connait les sombres reliquats encore existants. Je peux citer les anarchistes aussi... Et si tu veux j'ai plein d'exemples dans l'histoire de fanatisme non religieux.

C'est facile de critiquer les croyants et de distribuer les bons points avec des phrases toute faites du genre "Une religion est une secte qui a réussi". Citer Cavanna... Sérieusement ?
Pour quelqu'un qui est athée de raison, il faudrait trouver de meilleurs arguments que je recevrai tout à fait s'ils sont pertinents.
Et le fanatisme athée sous couvert de laïcité, république and co, je le rencontre tous les jours.
Le dogmatique n'est pas toujours celui qu'on croit...

Le rapport fanatisme/religion est un raccourci... ce qui n'enlève rien à l'importance du fanatisme religieux...

dan 26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

dan 26 a écrit:

Tu sembles oublier que dans toutes les religions(surtout les monothéistesil y a des fanatiques qui sont capables de prendre les armes pour imposer leur Dieu . regarde autour de toi !!!
amicalement

Je confirme,il y en a qui n'ont pas tout compris

Dire mon Dieu est meilleur ou plus fort que le tien est une source de conflit, entre religions !!! C'est pour cela qeu c'est effrayant
amicalement

Si on ne connais pas le message de Christ oui,l'amour et le pardon plus fort que la haine et la vengeance,ca peux faire peur

dan 26 a écrit:

DoutePieux a écrit:

Les fanatiques sont athées aussi...

mais il n'existe pas désolé, ne pas confondre avec des regimes politiques totalitaires. Je ne connais pas de fanatiques athées , pret à tuer pour imposer leurs conceptions .
amicalement

Pas une seul dictature athées?A moins de prendre le culte de sa personne pour une religion.

HOSANNA a écrit:

dan 26 a écrit:

DoutePieux a écrit:

Les fanatiques sont athées aussi...

mais il n'existe pas désolé, ne pas confondre avec des regimes politiques totalitaires. Je ne connais pas de fanatiques athées , pret à tuer pour imposer leurs conceptions .
amicalement

Pas une seul dictature athées?A moins de prendre le culte de sa personne pour une religion.

La Corée du Nord est une théocratie bien connue

DoutePieux a écrit:

HOSANNA a écrit:

dan 26 a écrit:

mais il n'existe pas désolé, ne pas confondre avec des regimes politiques totalitaires. Je ne connais pas de fanatiques athées , pret à tuer pour imposer leurs conceptions .
amicalement

Pas une seul dictature athées?A moins de prendre le culte de sa personne pour une religion.

La Corée du Nord est une théocratie bien connue

M'étonnerai pas qu'il se prenne vraiment pour un Dieu,mais la lumière il l'a garde pour lui,vu de l'espace,la Corée du Nord est toute noir,pas une lumière,ca fait peur

Athéisme et théisme sont des croyances, et quand on sort de la croyance pour aller au prétendu savoir... cela mène au fanatisme.
Après ceux qui veulent compter les points entre la bêtise des théistes ou celle des athées, grand bien leur fasse... Se rassurer de sa croyance sur les erreurs des autres, c'est assez fragile.
Quoiqu'il en soit, "il faut cultiver son jardin" comme faisait dire Voltaire à son personnage Candide.

Allez un autre petit exemple de ce que l'anti-religion a pu faire: La Convention montagnarde. Hébert, ce très cher humaniste !

Bonjour,

En effet: le doute fait partie de la raison, de la logique.

Ensuite, il faut distinguer, et ils sont peu à le faire, entre foi et conviction.

La foi "omet" à un moment ou à un autre, la logique, la crédibilité, la "démonstration naturelle" par l'observation.

La conviction est la forme accomplie de la foi.
Elle est "la marque" de la maturité spirituelle.



.

@ dan 26,

dan 26 a écrit:

DoutePieux a écrit:

Les fanatiques sont athées aussi...

mais il n'existe pas désolé, ne pas confondre avec des regimes politiques totalitaires. Je ne connais pas de fanatiques athées , pret à tuer pour imposer leurs conceptions .
amicalement

Je me suis pourtant exténué a t'expliquer dans l'autre Topic,

Que les plus grands criminels que l'Humanité ait connu, à savoir Hitler, Staline, Mao, Pol Pot, etc...

Etaient des Athées qui ont concrétisé leurs Désirs les plus fou, en matérialisant les pires Régimes totalitaires que le Monde ait connu,

Et ces Dirigeants avaient une particularité, celle de développer une Haine démesurée à l'égard des Religions, comme on a pu le constater.

@Ramoisi,

Les plus grands criminels ?
Quels sont tes critères ?

Les criminels sous couverts de religion ont fait beaucoup de choses également. Et si on s'en tient au sordide plan comptable, ils dominent sûrement.

Quant à l'athéisme d'Hitler, difficile à dire:

"En tant que chrétien, mon sentiment me désigne mon Seigneur et mon Sauveur comme un combattant. Il m'indique l'homme qui autrefois dans la solitude, entouré de quelques disciples, a reconnu ces juifs pour ce qu'ils étaient, et sommé les hommes de se battre contre eux, et qui, vérité de Dieu !, était le plus grand, pas en tant que souffrant, mais comme combattant. Dans un amour sans limite en tant que chrétien et en tant qu'homme, je lis dans le passage qui nous dit comment enfin le seigneur s'est levé dans Sa puissance et s'est emparé du fouet pour chasser du Temple l'engeance de vipères et de calculateurs. Comme il était terrible, Son combat pour le monde contre le poison juif ! Aujourd'hui, deux mille ans plus tard, c'est avec la plus grande émotion que je reconnais plus profondément que jamais auparavant que c'était pour cela qu'Il a dû verser son sang sur la Croix. En tant que chrétien, je n'ai pas le droit de me laisser berner, mais j'ai le devoir d'être un combattant pour la vérité et la justice. [...] Et s'il est une chose qui pourrait montrer que nous faisons bien, c'est la détresse qui grandit chaque jour. Car en tant que chrétien, j'ai aussi un devoir envers mon peuple." Adoph Hitler dans un discours à Munich en 1922.

Lui-même combattu par des Chrétiens qui ont sûrement pour certains, dépasser leur propre antisémitisme et ont sauvé des Juifs.
L'humanité et notre nature va au-delà d'une simple appartenance, d'une simple interprétation à une idéologie théiste ou athée.

Mais tu fais bien de rappeler à une certaine frange d'athées, la réalité des choses comme j'ai pû le faire plus haut dans le topic

@ DoutePieux,

Citation :

Les plus grands criminels ?
Quels sont tes critères ?

Hitler et ses Nazis : 50 millions de morts dont 6 millions dans les Camps .

Staline et les 70 ans de Communisme (anti Chrétien): 50 millions de morts,

Mao tse toung : des millions de morts (je connais pas le nombre exact),

Pol Pot : 2 millions de morts lors du Génocide au Cambodge.


Ces hommes là ont eu une attitude, une Politique, et ont généré des conséquences qui sont strictement le contraire de "Chrétien".

Quand à Hitler, et quelqu'aient pu être ses discours, il ressemblait plus à un "Anti-Christ" qu'à quoi que ce soit d'autre, et il en a produit les effets et conséquences.

RAMOSI a écrit:

@ DoutePieux,

Citation :

Les plus grands criminels ?
Quels sont tes critères ?

Hitler et ses Nazis : 50 millions de morts dont 6 millions dans les Camps .

Staline et les 70 ans de Communisme (anti Chrétien): 50 millions de morts,

Mao tse toung : des millions de morts (je connais pas le nombre exact),

Pol Pot : 2 millions de morts lors du Génocide au Cambodge.


Ces hommes là ont eu une attitude, une Politique, et ont généré des conséquences qui sont strictement le contraire de "Chrétien".

Quand à Hitler, et quelqu'aient pu être ses discours, il ressemblait plus à un "Anti-Christ" qu'à quoi que ce soit d'autre, et il en a produit les effets et conséquences.

D'accord tu es dans le critère comptable.

On peut t'opposer la différence des moyens modernes

Oui certes Hitler ne peut être considéré comme chrétien dans ses actes mais se revendiquait comme tel, donc on ne peut l'utiliser comme athéisme d'État, car il a tué des Juifs, des Tziganes ou des Francs-maçons par idéologie raciale, philosophique (et oui hélas...ça existe) et politique. Pol Pot également.

Mais bon on peut parler des millions de morts en Inde lors d'invasions musulmanes ou que l'Église a eu des rapports directs dans les massacres et génocides aux Amériques (et oui le catéchisme était pas le même que celui que l'on t'a enseigné, et on disait aux croyants que les Amérindiens étaient des sous-hommes, il faut contextualiser). La liste est longue et il faut dire que les religions sont très doués pour se tuer entre sous-ensembles d'une même croyance.

Tu aurais pu parler de la Convention Montagnarde (courte mais barbare) par exemple ou des régimes comme celui de Enver Hoxha s'il avait pérenniser aurait pu être plus que dangereux... Cet ancien président de l'Albanie est un maître à pensée pour certains groupuscules athées européens.

Le critère comptable ne sert à rien... ça ne fait jamais avancer le débat dans le bon sens.

Citation :

DoutePieux a écrit:

dan 26 a écrit:

mais il n'existe pas désolé, ne pas confondre avec des regimes politiques totalitaires. Je ne connais pas de fanatiques athées , pret à tuer pour imposer leurs conceptions .
amicalement

Mais les régimes totalitaires peuvent recouvrir une idéologie théiste ou athée. C'est toi qui confond deux notions, le fanatique n'est pas forcement un tueur... Le communisme est une idéologie athée que tu le veuilles ou non... Et on en connait les sombres reliquats encore existants. Je peux citer les anarchistes aussi... Et si tu veux j'ai plein d'exemples dans l'histoire de fanatisme non religieux.

Désolé le communisme est une doctrine totalitaire , ce n'est pas une doctrine athée, dire que Dieu n'existe pas n'est pas une methode de gouvernance, c'est une philosophie , le resultat d'une réflexion . .

Citation :

C'est facile de critiquer les croyants et de distribuer les bons points avec des phrases toute faites du genre "Une religion est une secte qui a réussi". Citer Cavanna... Sérieusement ?

Désolé Cavana n'a fait que reprendre les mots d'ERnest Renan, academicien, et auteur celebre d'une" vie de Jesus !!!", qui a déffrayé la critique à l'époque .

Citation :

Pour quelqu'un qui est athée de raison, il faudrait trouver de meilleurs arguments que je recevrai tout à fait s'ils sont pertinents.
Et le fanatisme athée sous couvert de laïcité, république and co, je le rencontre tous les jours.

3 termes totalements différents et incompatibles , je me repette l'athéisme n'est pas uen methode de gouvernance . Désolé .

Citation :

Le dogmatique n'est pas toujours celui qu'on croit...

Un dogme est gravé dans le amrbre et sur du papier, peux tu me donner un dogme de l'athéisme, et le document en référence STP.
Le rapport fanatisme/religion est un raccourci... ce qui n'enlève rien à l'importance du fanatisme religieux...

Le fanatisme peut etre religieux, ou politique , il ne peut etre athée . Hitler à été fanatique au nom du facisme, Staline , Mao et Pol pot au nom du marxisme, pas de l'athéisme . Désolé. La preuve cela n'est pas mentionné dans les livres d'histoire ,
amicalement

Ok tu ne connais pas l'athéisme d'État et son importance dans certaines formes de communismes...et l'histoire révolutionnaire française...Non seulement il y a eu une apologie pour l'athéisme mais un sentiment voire plus qu'un sentiment anti-religieux qui a débuté avec la haine du clergé ce qui est connu même des lycéens.

La citation exacte de Renan est: "l'Église est une secte qui a réussi", mais la déviance n'est pas innocente...Toutefois, excuse-moi pour ce parti pris.

Athéisme, république et laïcité sont incompatibles: c'est très drôle ce que tu dis là... Et si je les utilise c'est qu'ils sont différents mais loin d'être incompatible.

Un dogme n'est pas forcement écrit c'est encore une idée reçue... très ethnocentrique comme vision des choses...Les Anglais te riraient au nez par exemple...Même si tu m'avais parlé de doctrines, ça aurait bien plus juste mais encore discutable.
Comparer Hitler, Staline, Mao et Pol Pot à ce niveau c'est complètement stupide et je l'ai fait remarqué à Ramosi plus haut. Staline avait une dent contre les religieux (bon il a eu très rapidement une dent contre tout le monde mais son athéisme anti-religieux était structuré) mais Hitler n'a pas tué avec une idéologie athée, il se revendiquait croyant d'ailleurs mais ça gène beaucoup de monde de le dire.
Ce sont des cas différents c'est sûr.
En revanche ça ne sert à rien de différencier totalitaire et athée, ce n'est pas la même dimension tu peux être athée totalitaire et théiste totalitaire... Une évidence...
Pas de philosophie dans le mode de gouvernance ? encore une erreur...Le socialisme, le libéralisme, le nazisme, le fascisme est aussi un mode de réflexion hérité d'un système philosophique. Tout dépend de ce que tu en fais, une éthique, un mouvement, un partie politique... Tu as des problèmes dans certains concepts abstraits et tu mélanges des choses.
Si tu nies ce genre d'évidence puisque ça relève du concept élémentaire et de définition, ça ne sert à rien de continuer et puis le clash théiste/athée... sans façon, je n'ai pas mon biberon . Les libre-penseurs paumés dans le rationalisme qu'il confonde avec la raison parce qu'au lieu de lire Bergson ils lisent Fichte, c'est un débat sans fin.

Amicalement, cela va de soi

[quote]

DoutePieux a écrit:

Ok tu ne connais pas l'athéisme d'État et son importance dans certaines formes de communismes...et l'histoire révolutionnaire française...Non seulement il y a eu une apologie pour l'athéisme mais un sentiment voire plus qu'un sentiment anti-religieux qui a débuté avec la haine du clergé ce qui est connu même des lycéens.

Décidement tu melanges tout , systéme politique de gouvernace, anticléricalisme et athéisme .

Citation :

La citation exacte de Renan est: "l'Église est une secte qui a réussi", mais la déviance n'est pas innocente...Toutefois, excuse-moi pour ce parti pris.

Non désolé tu confonds les propos de Renan et de Loisy .

Citation :

Athéisme, république et laïcité sont incompatibles: c'est très drôle ce que tu dis là... Et si je les utilise c'est qu'ils sont différents mais loin d'être incompatible.

Tu melanges tout désolé .

Citation :

Un dogme n'est pas forcement écrit c'est encore une idée reçue... très ethnocentrique comme vision des choses...Les Anglais te riraient au nez par exemple...Même si tu m'avais parlé de doctrines, ça aurait bien plus juste mais encore discutable.

Je parlais de dogme religieux chretien , ils sont le fait de decisions de conciles, donc ecrit et confirmés . .

Citation :

Comparer Hitler, Staline, Mao et Pol Pot à ce niveau c'est complètement stupide et je l'ai fait remarqué à Ramosi plus haut. Staline avait une dent contre les religieux (bon il a eu très rapidement une dent contre tout le monde mais son athéisme anti-religieux était structuré) mais Hitler n'a pas tué avec une idéologie athée, il se revendiquait croyant d'ailleurs mais ça gène beaucoup de monde de le dire.

Nous sommes d'accord , donc ne pas confondre système politique et athéisme je continue

[quote]

DoutePieux a écrit:

En revanche ça ne sert à rien de différencier totalitaire et athée, ce n'est pas la même dimension tu peux être athée totalitaire et théiste totalitaire... Une évidence...

Donc ce n'est pas la philosophie qui est à l'origine du mal mais le système de gouvernance , à savoir le totalitarisme. C'est exactemetn ce que je dis .

Citation :

Pas de philosophie dans le mode de gouvernance ? encore une erreur...Le socialisme, le libéralisme, le nazisme, le fascisme est aussi un mode de réflexion hérité d'un système philosophique.

Mais le système de gouvernance depend de la methode politique , et c'est ce système qui est mauvais .
amicalement

Je ne confonds rien du tout...
Et te justifier d'un principe sur un exemple que je t'accorde et qui n'est pas de moi c'est d'une grande honnêteté intellectuelle .
Je ne mélange rien du tout, je te les définie et essaie de te faire comprendre qu'ils peuvent être lié parfois: ça tu as vraiment du mal à l'intégrer.
Tu vois des confusions de concepts. Quand on maîtrise ces concepts on peut les mettre en relation, ça ne veut pas dire qu'on en fait des synonymes. Lorsque je parle d'athéisme, laïcité et République ça concerne une frange politique incontestable en France... Il y a un athéisme virulent et pas besoin d'attendre un revival de l'Albanie des 60's pour s'en rendre compte, cristallisé autour d'une haine, d'une ignorance et d'une peur des religions. Et crois moi que je sais faire la différence entre religions et religiosité et donc athéisme et anticléricalisme. Mais il faut que tu comprennes que l'athéisme revêt une pluralité d'identités et tu peux avoir un fondamentalisme athée.
Si tu parles du dogme religieux chrétien c'est en effet incontestable mais tu sais le mot dogme dans le domaine de l'étude a un sens bien plus large.
Tu te faisais l'Apôtre de l'athéisme contre le théisme s'en tenir compte des subtilités que tu fais tienne désormais, c'est pas mal
Tu es parti que l'athéisme ne pouvait jamais produire de système totalitaire et tu as nuancé tes propos, nous sommes d'accord. Tu n'es pas aussi binaire que je pensais donc si tu appliques tes deux dernières réponses au théisme.

Amicalement.

Il est à noter qu'un athée n'est pas nécessairement un matérialiste.

A contrario, bien des "croyants" sont de vrais matérialistes endurcis et spirituellement morts...!

Toute foi qui entre en conflit avec la raison et la logique reste du domaine de la religiosité et de la superstition, voire de l'idolâtrie, car totalement vidée de spiritualité vivante.

Il y manque la conviction par le vécu et l'expérience personnelle.

La spiritualité exclut de suivre le chemin des autres: "Marche sur ton propre chemin, tout le reste est égarement"....!

C'est à chacun de se frayer son propre chemin.

@ dan 26,

Citation :

Le fanatisme peut etre religieux, ou politique , il ne peut etre athée . Hitler à été fanatique au nom du facisme, Staline , Mao et Pol pot au nom du marxisme, pas de l'athéisme

Désolé, mais le Facisme et le Communisme sont des Système idéologiques Matérialistes Athées, et foncièrement Anti Religions.

Personnellement, je n'ai rien contre les Athées qui ont parfaitement le Droit de l'être,

Et tant qu'ils vivent leur Athéisme de manière raisonnable et paisible, tout est dans la normalité.

Mais la Définition de l'Athéisme, c'est de nier l'existence de Dieu, ainsi que de toute expérience Spirituelle transcendante, et certains d'entre eux en arrivent à prendre des positions anti Religion ou anti Clérical qui dans certains cas, ressemblent à de la Haine.

Et c'est là le ressort Psychologique, qui poussé à son extrème, peut finir par mener aux exemples ci-dessus de Hitler (par exemple), qui malgré ses discours, était un Représentant de l'ombre déguisé en Ange de Lumière.

BONJOUR A TOI GILMIG :

gilmig a écrit:

Il est à noter qu'un athée n'est pas nécessairement un matérialiste.

A contrario, bien des "croyants" sont de vrais matérialistes endurcis et spirituellement morts...!

Toute foi qui entre en conflit avec la raison et la logique reste du domaine de la religiosité et de la superstition, voire de l'idolâtrie, car totalement vidée de spiritualité vivante.

Il y manque la conviction par le vécu et l'expérience personnelle.

La spiritualité exclut de suivre le chemin des autres: "Marche sur ton propre chemin, tout le reste est égarement"....!

C'est à chacun de se frayer son propre chemin.

1 - TOUT A FAIT D'ACCORD AVEC TOI



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

dan 26 a écrit:

DoutePieux a écrit:

Tu es parti que l'athéisme ne pouvait jamais produire de système totalitaire et tu as nuancé tes propos, nous sommes d'accord. Tu n'es pas aussi binaire que je pensais donc si tu appliques tes deux dernières réponses au théisme.
Amicalement.

Je confirme donc mes propos de depart : dans ces conditions on ne peut dire, ou laisser dire, que l'athéisme est à l'origine de fanatismes, et de nombreux morts au regard de l'histoire
Amicalement

Mais je t'ai donné un exemple implacable (Convention montagnarde) pourtant, aie aie aie tu repars dans le binaire. Quand c'est un despotisme religieux, là par contre c'est forcément des fous de Dieu (dieux) sans aucun critère politique et économique ?

@Gilmig,

Matérialisme est une voie philosophique pas à prendre au sens commun du terme (Comte-Sponville est un athée matérialiste qui défend une spiritualité sans Dieu). Sinon tu as tout à fait raison d'apporter ces nuances qui font du bien dans ce climat binaire.

DoutePieux a écrit:

@Gilmig,

Matérialisme est une voie philosophique pas à prendre au sens commun du terme (Comte-Sponville est un athée matérialiste qui défend une spiritualité sans Dieu). Sinon tu as tout à fait raison d'apporter ces nuances qui font du bien dans ce climat binaire.

Merci, toutefois, dans le sens utilisé, le mot "matérialiste" s'oppose à la "spiritualité".

Je connais un peu André Comte-Sponville (qui était dans le même lycée que moi porte de Vanves à Paris) pour avoir correspondu avec lui il y a quelques années, et aussi un peu ses écrits: je ne suis pas sûr qu'il se qualifie de "matérialiste" (qui définit ceux pour qui seul existe ce que le cerveau et nos sens perçoivent)...?

Il a, il faut le souligner, soutenu que la réincarnation pourrait être cette clé qui ouvrirait bien des portes qui, sans cette perspective, restent à tout jamais fermées....!



.

Il l'a soutenu mais s'en est depuis écarté...Il en faisait en effet une hypothèse fortement réjouissante de bien des réponses possibles. J'ai lu depuis qu'il aurait pris du recul là-dessus car il idéalisait le bouddhisme (il l'a depuis étudié un peu plus) comme tout ces intellectuels depuis le 19ème siècle qui voulait voir dans le bouddhisme ce qu'il ne voyait plus dans le christianisme (je peux retrouver l'article, là je caricature ses propos).
Oui Gilmig, vous faîtes bien de douter car il est toujours caricatural de cloisonner quelqu'un dans une idéologie philosophique, cela ne résume pas la pensée de Sponville qui est bien plus versatile (ce n'est pas le matérialisme total d'un Onfray !). Toutefois, l'angle matérialiste fait partie de son oeuvre et je ne crois pas qu'il s'en défende.

Bien à vous.

Citation :

Le fanatisme peut etre religieux, ou politique , il ne peut etre athée . Hitler à été fanatique au nom du facisme, Staline , Mao et Pol pot au nom du marxisme, pas de l'athéisme . Désolé. La preuve cela n'est pas mentionné dans les livres d'histoire ,
amicalement

intéressant
En quoi le fascisme est incompatible avec l'athéisme ?
En quoi un marxiste ne peut pas être athée ?
Et en quoi les doctrines fascistes sont automatiquement et forcément teintées d'une religion ?
toutes convictions pour moi a son extrême plutôt fascisant.
En effet, depuis quand un athée n'a pas d'intime conviction puisque la sienne est qu'il est là comme ça sans créateur.
Toutes pensées contraire le fâche.

La non mention d'une chose ne veut pas dire qu'elle n'existe pas, elle veut juste dire que personne n'a été capable ou n'a pas voulu ou n'a pas juger utile de le mentionner dans un livre d'histoire.

Enutrof a écrit:

Citation :

Le fanatisme peut etre religieux, ou politique , il ne peut etre athée . Hitler à été fanatique au nom du facisme, Staline , Mao et Pol pot au nom du marxisme, pas de l'athéisme . Désolé. La preuve cela n'est pas mentionné dans les livres d'histoire ,
amicalement

intéressant
En quoi le fascisme est incompatible avec l'athéisme ?
En quoi un marxiste ne peut pas être athée ?
Et en quoi les doctrines fascistes sont automatiquement et forcément teintées d'une religion ?
toutes convictions pour moi a son extrême plutôt fascisant.
En effet, depuis quand un athée n'a pas d'intime conviction puisque la sienne est qu'il est là comme ça sans créateur.
Toute pensée contraire l'énerve.

La non mention d'une chose ne veut pas dire qu'elle n'existe pas, elle veut juste dire que personne n'a été capable ou n'a pas voulu ou n'a pas juger utile de la mentionner dans un livre d'histoire.

De plus là tu pars d'un postulat d'une personne avec une honnêteté intellectuelle ce qui n'est pas le cas de tous les "historiens". Ce qui renforce davantage ta position

DoutePieux a écrit:

De plus là tu pars d'un postulat d'une personne avec une honnêteté intellectuelle ce qui n'est pas le cas de tous les "historiens". Ce qui renforce davantage ta position

tu pousses le raisonnement plus loin que moi.