Rappel du premier message :

Bonjour,
Voila je m'appel Marwen Marié et 1 enfants
Je me suis convertie a l islam depuis 1 ans
j ai une question a posé a tout le monde
Pourquoi tempe de guerre et de haine a notre croyance
pourquoi insulté l islam et tou se quil en suite
Pourquoi avez vous peur de cette religion
Pourquoi croyiez vous se quil dise a la TV
Peut on m 'expliqué moi svp

Je connais bien la Bible,chacun son truc,hein?

Et bien si pour toi j'ai été endoctriné et que ca t'aide a vivre,grand bien t'en face,tu fais comme tu veux!

Ca t'insuporte a ce point que je ne t donne pas raison?

Et bien tu es le meilleur,toi seul a raison,là,ca va aller

Faudra t'y faire,et si tu penses que je me défile,bin c'est que tu oit ètre le plus fort alors,que veux tu,c'est ainsi.

Retenu....désolé,mais tu n'est toujours pas mon maitre a penser,désolé de t'avoir donné cette fausse joie.

petit maitre a penser
qui voudrai tant nous faconner
celon sa pensé
pour que son égo soit exaucé
en prenant les croyant pour des tarés
en prétendant détenir la Vérité
Petit maitre a penser
qui voudrai tant nous inculquer son idée
pour ouvrir les yeux de ceux qu'il croit égarés
et ainsi ètre vénéré!

ved a écrit:

dan26, donc si tu avais le pouvoir de faire qu'une femme tombe amoureuse de toi par le claquement de tes doigts, toi tu n'hésiterais pas une seconde, c'est bien ça que tu dis !!! (arrêtes-moi si je me trompe)

Donc cette femme ne t'aime pas parce qu'elle a décider de t'aimer! Mais parce que tu as décider qu'elle t'aime !!!

Mais est-ce bien de l'amour, ce que tu appelles là ??? Parce que tu l'aimes, il faut qu'elle t'aime, elle n'a pas le choix, c'est comme ça et pas autrement !!!

Ça l'ami ce n'est nullement de l'amour !!! C'est tout à fait le contraire,
parce que quand on aime quelqu'un on l'aime jusqu'à accepter qu'elle puisse ne pas nous aimer !!!

Quand on aime une personne, on l'aime au point d'offrir sa vie pour la personne!!!

Dan26, si tu avais le pouvoir de rendre tout le monde athée d'un simple claquement de doigt, que ferais-tu?

Merci




Ps. Dan26 et Hasanna svp cessez vos échanges peu constructifs Merci

Je vais suivre ton conseil Ved

je savais que je pouvais compter sur toi Hosanna, Merci

ved a écrit:

je savais que je pouvais compter Hosanna, sur toi Merci

Je deviens mauvais et la nuit est tombé (Eph 4:26) merci a toi

ved a écrit:

Dan26, si tu avais le pouvoir de rendre tout le monde athée d'un simple claquement de doigt, que ferais-tu?

dan 26 a écrit:

Strictement rien quel interret

et pourquoi tu acceptes de faire usage d'un pouvoir qui ferait rendre une femme amoureuse de toi?
est-ce parce que tu y trouves un intérêt ???

et en plus pourquoi tu trouves anormal que moi je puisse dire
que je ne ferais pas usage d'un pouvoir qui permettrait de convertir tout le monde à une religion donnée
et qu'en parallèle tu adopte le même attitude par rapport à un pouvoir de rendre les personne athée
et que paradoxalement tu serais prêt à faire usage d'un pouvoir qui te permettrait de rendre une femme amoureuse de toi ???

et encore plus paradoxale dans tout ça, tu as le pouvoir d'essayer de convaincre les personnes que Dieu n'existe pas
et tu uses de ce pouvoir en venant sur ce forum !!!

(triste constat de l'incohérence de tes propos et tu trouves malgré cela à penser que l'insensé c'est l'autre (le déiste) !!!

ta vérité méta-physique est : la non-existance de Dieu !!!

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

dan 26 a écrit:

Quand je vois les enfants qui meurent de faim à cause des conditions climatiques extremes, où le Tsunami au Japon, ou un tremblement de terre qui fait des milliers de malheureux je ne cacherai pas que j'ai beaucoup de peine à le voir .

Amicalement .

Dieu a aussi créé le mal, pour que nous connaissions le bien

Ok je connais aussi cette réponse, le fameux dualisme !!!Ok OK

Donc Dieu fait mourrir les enfants pour qu'ils puissent souffir et comprendre ce qu'est le bien !!Quel dieu d'amour!!!

amicalement

J'ai parlé d'un Dieu d'amour ?

dan 26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Lui aussi veux absolument que l'on pense comme lui,discourt sans fin de quelqu'un qui ne supporte pas que d'autres aient d'autres convictions que la sienne tout en prétendant pour toute excuse lutter contre la pensé unique...sauf la sienne!

Peux tu me dire qu'elle est ma pensée dans le domaine metaphysique, je ne l'ai strictement jamais developpée ? Je ne fais que vous contredire quand vous osez dire "c'est la vérité " c'est tout . Seriez vous géné par la methode socratique, contredire en posant de questions délicates pour faire decouvrir ses propres erreurs à celui qui affirme .

Amicalement .

Dire et contredire, c'est la controverse et cela ne nuit pas à la discussion.

Citation :

Ha bon tu penses que l'enfant inuit qui né dans les glaces, ou celui qui né dans le desert a la possibilité de quitter les lieux où il vit. La catastrophe de Pompéi qui a eu lieu de mémoire vers 70 apres JC, tu penses que les hommes de l'époque pouvaient prevoir la catastrophe qui se préparait, et qu'ils sont fautifs!!! Etrange cette façon de voir les choses pour venir au secours de Dieu . Tu n'as que cela comme argument ?

C'est un argument qui a maintenu l'existence un peuple depuis plus de 4000 ans...
On va entrer dans la fête de Pâque dont l'un des symboles fort est justement la libération de l'être humain...
Penses-tu que l'enfant israélite né sur la terre de Pharaon avait la possibilité de quitter ce pays d'esclaves?
Et une fois la décision prise de partir...la tentation de retourner en Egypte n'était pas très forte...des passages bibliques le prouvent...Quelle que soit le niveau de lecture soit littérale ou symbolique ou spirituel ou autre...
La liberté a un prix et rien n'est simple!
Des signes avant coureurs de catastrophes sont à prendre en considération...il y a des zones à risques et on les connaît...Ou on accepte d'une manière fataliste ce qui arrive ou on prend sa destinée en main et on se libère...
On est fautif quand à cause de nos décisions et de notre orgueil on fait courir des risques à ceux qu'on aime!

Citation :

D'abord la composition génétique de son cerveau, et en fonction de nombreux autres élements comme , l'environnement par exemple . Certains hommes qui meurent de faim sont capable de tuer pour manger

ne me fais pas dire ce que je ne dis pas...un tas de choses peuvent survenir pour détériorer un cerveau sain...Celui qui tue pour manger n'est pas fou!C'est une des conséquences de causes à effets

Citation :

Et alors c'est bien une maladie du cerveau que je sache ?

la psychopathie et la sociopathie est une maldie ou je dirais les conséquences d'un traumatisme qui empêche l'empathie...

Code:

Celui qui né dans le milieux des fous de Dieu par exemple et qui n'a qu'un but devenir un martyr pour aller sauter les 70 vierges , est il fautif, a t'il son libre arbitre ?

Oui!
Tuer même pour une soi disant bonne cause est interdit quelle que soit la religion!C'est une loi universelle!
Le libre arbitre est la capacité e discerner le bien du mal!

Citation :

tu oublie que si tu es chretien c'est que tu est né et vis dans un milieux chretien !!As tu eu le choix ?

On peut être Chrétien,juif musulman de tradition mais on est appelé à devenir chrétien,juif musulman....de conviction!
Les Chrétiens qui se convertissent à l'islam ou l'inverse le prouvent...
On a un jour ou l'autre le choix auquel il faut répondre!

[quote="ved"]

ved a écrit:

Dan26, si tu avais le pouvoir de rendre tout le monde athée d'un simple claquement de doigt, que ferais-tu?

dan 26 a écrit:

Strictement rien quel interret

et pourquoi tu acceptes de faire usage d'un pouvoir qui ferait rendre une femme amoureuse de toi?
est-ce parce que tu y trouves un intérêt ???

tu melanges tout, tu poses une question précise , et tu rebondis sur un autre thème que nous n'avons jamais abordé . Peux tu essayer de rassembler tes idées et rester sur le même thème STP ?

et en plus pourquoi tu trouves anormal que moi je puisse dire
que je ne ferais pas usage d'un pouvoir qui permettrait de convertir tout le monde à une religion donnée . Quand ai je dit cela?


et qu'en parallèle tu adopte le même attitude par rapport à un pouvoir de rendre les personne athée

Je ne te suis plus, essaye d'etre clair STP, avec eventuellement des copié collé sur ce que j'ai dit et qui te sembles contradictoire .

et que paradoxalement tu serais prêt à faire usage d'un pouvoir qui te permettrait de rendre une femme amoureuse de toi ???

alors là je n'ai strictement jamais parlé de moi
, j'ai juste dit qu'en général l'amoureux non aimé , aimerait faire en sorte que la femme qui le rejette l'aime,; si il avait tous pouvoir , c'etait la question posée qui commençait par SI: si etant une supposition . Je n'ai jamais parlé de moi . tu t'embrouilles !!
et encore plus paradoxale dans tout ça, tu as le pouvoir d'essayer de convaincre les personnes que Dieu n'existe pas

Quand ai je dis une seule fois qu'il en fallait pas croire à ces chimères , relis moi calmement STP
et tu uses de ce pouvoir en venant sur ce forum !!!

Enchanté je ne savais pas que j'avais un pouvoir , je croyais juste que j'avais des arguments sur un sujet que je connais bien . Mais si tu le dis !!!

(triste constat de l'incohérence de tes propos et tu trouves malgré cela à penser que l'insensé c'est l'autre (le déiste) !!!

Montre moi juste un endroit où je l'ai dit stp ? .
Si tu en es incapable c'est que tu n'as pas compris, ou que tu es un menteur, ce que je n'ose penser de toi .
ta vérité méta-physique est : la non-existance de Dieu !!!

Mais tu dis n'importe quoi, le placebo metaphysqiue de chacun, et le systéme qui le tranquilise face à la mort. J'ai déjà dit qu'il y avait 3 methodes pour cela la religion, la philo ou un bon psy. J'en ai chois un des trois , le fait que je dise que l'homme a imaginé Dieu montre juste que je n'utilise pas la première methode c'est tout . On ne peut (à moins de ne rien connaitre à la metaphysique), dire que l'athéisme est une vérité metaphysique c'est un non sens total désolé de te le dire .

Arrives tu à comprendre ce que j'essaye de te dire ?

Amicalement

[quote="Mister Be"]gument qui a maintenu l'existence un peuple depuis plus de 4000 ans...
[color=green]Tu oublies qu'entre temps le peuple, le monde, l'homme a evolué.

On va entrer dans la fête de Pâque dont l'un des symboles fort est justement la libération de l'être humain...

Non désolé à l'origine c'est le phénomène de re naissance de la nature, copié sur des cultes agraires , renseigne toi avant de dire cela . La liberation de l'etre humain par la mort de JC, est une idée chretienne issue des anciennes religion de mystère et du salut . Cela prouve donc comme je te le dis plus haut, que la pensée humaine religieuse a evoluée tu en a là un exemple tres pécis .

Penses-tu que l'enfant israélite né sur la terre de Pharaon avait la possibilité de quitter ce pays d'esclaves?

Peu importe il pratiquait naturellement la religion , de son environnement le plus proche sans aucun choix possible , donc sans libre arbitre . C'est ce que je voulais essayer de t'expliquer
Et une fois la décision prise de partir...la tentation de retourner en Egypte n'était pas très forte...des passages bibliques le prouvent...Quelle que soit le niveau de lecture soit littérale ou symbolique ou spirituel ou autre...

Reflechis là aussi c'est un non sens quand on fuit un pays, on n'a pas envie d'y retourner .Pour information plus sérieuse (toi qui prends la Bible en reference !!), on n'a strictement aucune preuve de cette exode au travers de l'archéologie, et des sources egytiennes !!!


Des signes avant coureurs de catastrophes sont à prendre en considération...il y a des zones à risques et on les connaît...Ou on accepte d'une manière fataliste ce qui arrive ou on prend sa destinée en main et on se libère...
On est fautif quand à cause de nos décisions et de notre orgueil on fait courir des risques à ceux qu'on aime!

Tu penses sincérement qu'en 70 par exemple , le niveau intelellectuel , et de connaissances des humains de l'époque , laisse penser qu'ils connaissaient les risques, tu rigoles j'espère ? Commes toutes les catastrophes passées , à l'époque où il n'y avait pas les moyens d'investigation actuel !!!!! J'en doute sérieusement , cette façon de vouloir defendre l'indefendable est assez irritante!!!

D'abord la composition génétique de son cerveau, et en fonction de nombreux autres élements comme , l'environnement par exemple . Certains hommes qui meurent de faim sont capable de tuer pour manger

Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas...un tas de choses peuvent survenir pour détériorer un cerveau sain...Celui qui tue pour manger n'est pas fou!C'est une des conséquences de causes à effets

Tout à fait et peu malgres tout etre un bon croyant !!! Peux tu le comprendre la foi, n'est pas une garantie de morale, il suffit de regarder l'histoire passée .


Et alors c'est bien une maladie du cerveau que je sache ?

la psychopathie et la sociopathie est une maladie ou je dirais les conséquences d'un traumatisme qui empêche l'empathie...
Tout à fait dont l'homme n'est pas responsable ,et n'a pas de maitrise c'est ce que j'essaye de te faire comprendre . C'est pour cela que l'argument du libre arbitre a ses limites .

Celui qui né dans le milieux des fous de Dieu par exemple et qui n'a qu'un but devenir un martyr pour aller sauter les 70 vierges , est il fautif, a t'il son libre arbitre ?

Oui!
Tuer même pour une soi disant bonne cause est interdit quelle que soit la religion!C'est une loi universelle!
Le libre arbitre est la capacité e discerner le bien du mal!

Ok mais pouquoi alors dans la Bible Dieu donne t'il l'ordre de tuer par exemple, ou tue lui même


tu oublie que si tu es chretien c'est que tu est né et vis dans un milieux chretien !!As tu eu le choix ?
On peut être Chrétien,juif musulman de tradition mais on est appelé à devenir chrétien,juif musulman....de conviction!

C'est plus facile quand on reste dans la même religion, ce qui est la grande majorité des cas . Des conversions entre religions différentes sont tres marginales, par rappport à ceux qui gardent la religion de leur enfance. C'est pour cela que les religions veulent enseigner les enfants tres tôt .Elles ont compris l'enjeux !!! Les conversions sont toujours le resultat de proselytisme efficace .

Les Chrétiens qui se convertissent à l'islam ou l'inverse le prouvent...
On a un jour ou l'autre le choix auquel il faut répondre!

Comme je viens de te le dire c'est toujours le resultat d'un proselytisme efficace, soit par des religions dont c'est le but, (Islam, evangéliques, TDJ, etc ) , soit sous forme de mariage !!! Je tiens à confirmer que les conversion sont tres marginales par rapport au maintien dans de la religion apprise au depart, de la vie, et qu'elles sont toujours le resultat d'un proselytisme efficace de la part d'une autre religion. Attention ne te méprends pas sur mes propos ce n'est pas une critique c'est un fait , un constat sociologique connu, reconnu incontestable .

Amicalement

[quote="dan 26"]

Mister Be a écrit:

[color=green]gument qui a maintenu l'existence un peuple depuis plus de 4000 ans...
Tu oublies qu'entre temps le peuple, le monde, l'homme a evolué.

Il est toujours en recherches de liberté et de libérations...Oui il a fait des avancées mais pas sur tout
Les mentalités n'ont pas beaucoup évolués!
On va entrer dans la fête de Pâque dont l'un des symboles fort est justement la libération de l'être humain...

Non désolé à l'origine c'est le phénomène de re naissance de la nature, copié sur des cultes agraires , renseigne toi avant de dire cela . La liberation de l'etre humain par la mort de JC, est une idée chretienne issue des anciennes religion de mystère et du salut . Cela prouve donc comme je te le dis plus haut, que la pensée humaine religieuse a evoluée tu en a là un exemple tres pécis .

Voilà ce qui t'échappe c'est justement la sacralisation du profane qui est propre à l'homme religieux
Oui c'est vrai la pensée religieuse à évolué et doit continuer à évoluer

Penses-tu que l'enfant israélite né sur la terre de Pharaon avait la possibilité de quitter ce pays d'esclaves?

Peu importe il pratiquait naturellement la religion , de son environnement le plus proche sans aucun choix possible , donc sans libre arbitre . C'est ce que je voulais essayer de t'expliquer
Sauf pour ce peuple mis à part par une révélation personnelle...Voilà la différence entre la religion révélée et la religion non révélée qui consiste à diviniser les forces de la nature qui nous dépassent

Et une fois la décision prise de partir...la tentation de retourner en Egypte n'était pas très forte...des passages bibliques le prouvent...Quelle que soit le niveau de lecture soit littérale ou symbolique ou spirituel ou autre...



Reflechis là aussi c'est un non sens quand on fuit un pays, on n'a pas envie d'y retourner .Pour information plus sérieuse (toi qui prends la Bible en reference !!), on n'a strictement aucune preuve de cette exode au travers de l'archéologie, et des sources egytiennes !!!


Et pourtant la libération et la liberté font peur et si, on a envie parfois de retourner là où on est mais si l'endroit ou la situation génère de la souffrance...J'ai constaté cela maintes fois
Je me doutais bien que tu allais remettre en question l'exode c'est la raison pour laquelle j'ai parlé de plusieurs niveaux de lecture!
Cet exode peut être initiatique aussi ou psychologique...

Des signes avant coureurs de catastrophes sont à prendre en considération...il y a des zones à risques et on les connaît...Ou on accepte d'une manière fataliste ce qui arrive ou on prend sa destinée en main et on se libère...
On est fautif quand à cause de nos décisions et de notre orgueil on fait courir des risques à ceux qu'on aime!

Tu penses sincérement qu'en 70 par exemple , le niveau intelellectuel , et de connaissances des humains de l'époque , laisse penser qu'ils connaissaient les risques, tu rigoles j'espère ? Commes toutes les catastrophes passées , à l'époque où il n'y avait pas les moyens d'investigation actuel !!!!! J'en doute sérieusement , cette façon de vouloir defendre l'indefendable est assez irritante!!!

En 70 on savait que le Vésuve était un volcan dangeureux qui allait se réveiller un jour...
Quand les signes(la migration des oiseaux ou d'autres signes avant coureurs se sont manifestés),il était temps de partir...
Auj encore,les tsunamis ou les tremblements de terre à Tahiti sont fréquents avec ou sans technologie de pointe...
Que je sois pris dans un tremblement de terre de force 9 en Belgique ok mais pas en Tahiti ni au Japon,car c'est fréquent
Maintenant on peux cesser toute discussion si tu estimes que mes arguments te semblent illogiques!

D'abord la composition génétique de son cerveau, et en fonction de nombreux autres élements comme , l'environnement par exemple . Certains hommes qui meurent de faim sont capable de tuer pour manger

Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas...un tas de choses peuvent survenir pour détériorer un cerveau sain...Celui qui tue pour manger n'est pas fou!C'est une des conséquences de causes à effets

Tout à fait et peu malgres tout etre un bon croyant !!! Peux tu le comprendre la foi, n'est pas une garantie de morale, il suffit de regarder l'histoire passée .

Merci je n'excuse pas tout surtout pas au nom de D.ieu les crimes qui sont perpétrés par des bons croyants même zélés...
C'est un mal nécessaire qu'on voudrait oublier mais sans ce mal pas d'évolution...(je te citerais bien une phrase biblique mais ça ne sert à rien!)

Et alors c'est bien une maladie du cerveau que je sache ?

la psychopathie et la sociopathie est une maladie ou je dirais les conséquences d'un traumatisme qui empêche l'empathie...
Tout à fait dont l'homme n'est pas responsable ,et n'a pas de maitrise c'est ce que j'essaye de te faire comprendre . C'est pour cela que l'argument du libre arbitre a ses limites .

Celui qui né dans le milieux des fous de Dieu par exemple et qui n'a qu'un but devenir un martyr pour aller sauter les 70 vierges , est il fautif, a t'il son libre arbitre ?

Oui!
Tuer même pour une soi disant bonne cause est interdit quelle que soit la religion!C'est une loi universelle!
Le libre arbitre est la capacité e discerner le bien du mal!

Ok mais pouquoi alors dans la Bible Dieu donne t'il l'ordre de tuer par exemple, ou tue lui même


Comme tu l'as dit la pensée religieuse évolue et l'anthropomorphisme n'est pas de la religion révélée!
La conception de D.ieu a évolué aussi,du D.ieu vengeur...on est passé à un D.ieu d'Amour

tu oublie que si tu es chretien c'est que tu est né et vis dans un milieux chretien !!As tu eu le choix ?
On peut être Chrétien,juif musulman de tradition mais on est appelé à devenir chrétien,juif musulman....de conviction!

C'est plus facile quand on reste dans la même religion, ce qui est la grande majorité des cas . Des conversions entre religions différentes sont tres marginales, par rappport à ceux qui gardent la religion de leur enfance. C'est pour cela que les religions veulent enseigner les enfants tres tôt .Elles ont compris l'enjeux !!! Les conversions sont toujours le resultat de proselytisme efficace .

Pas nécessairement...il y a des conversions dans le judaïsme et plus hermétiques qu'eux tu meurs!
Les vrais conversions sont des conversions de coeur et tu peux déployer tout ce que tu as pour convaincre...si l'esprit n'y est pas,ça ne marche pas!

Les Chrétiens qui se convertissent à l'islam ou l'inverse le prouvent...
On a un jour ou l'autre le choix auquel il faut répondre!

Comme je viens de te le dire c'est toujours le resultat d'un proselytisme efficace, soit par des religions dont c'est le but, (Islam, evangéliques, TDJ, etc ) , soit sous forme de mariage !!! Je tiens à confirmer que les conversion sont tres marginales par rapport au maintien dans de la religion apprise au depart, de la vie, et qu'elles sont toujours le resultat d'un proselytisme efficace de la part d'une autre religion. Attention ne te méprends pas sur mes propos ce n'est pas une critique c'est un fait , un constat sociologique connu, reconnu incontestable .

Et celui qui perd la foi en cours de route...c'est quoi?
Faut arrêter de prendre les croyants pour des moutons de panurge ou des crétins congénitaux!
Les conversions ne sont pas si marginales que ça(je parle de vraies conversions,des gens nés de nouveau...pas des instables religieusement parlant!)
Non la foi n'a rien à voir avec le proélytisme...D.ieu nous a fait intelligents,certains plus que d'autres quoique...

Amicalement

pour toi Dan26 je reprend les propos de chacun avec des copié/collé, comme ça tu verras plus claire
il te suffit de cliquer sur le mot "spoiler" ci-dessous ça va se dérouler tout seul
après tu me diras qui ne veut pas faire l'effort de lire et comprendre l'autre !!!

Spoiler:

dan 26 a écrit,

Citation :

J'ai juste donné 3 recettes pour accepter sa condition humaine (donc la mort), la religion, la philo, ou la psy!!!

La mort...! Et il y en a même qui n'y pensent pas du tout...

Ils ne pensent qu'à profiter de tous les plaisirs de cette vie matérialiste (et Athée) sans restrictions, et leurs principales occupations sont l'art et la manière de se faire de l'argent, sans oublier le sexe..!

Enfin, chez nous en Occident, car ailleurs c'est encore autre chose.


Relis donc les Evangiles avec attention, dan, et tu y verras tous les conseils et recettes que Dieu nous a donné,

Et qui s'ils étaient appliqués, feraient de la Terre un havre de Paix où l'Harmonie, la Justice et la Fraternité, ne seraient pas de vains mots.

RAMOSI a écrit:

dan 26 a écrit,

Citation :

J'ai juste donné 3 recettes pour accepter sa condition humaine (donc la mort), la religion, la philo, ou la psy!!!

La mort...! Et il y en a même qui n'y pensent pas du tout...

Ils ne pensent qu'à profiter de tous les plaisirs de cette vie matérialiste (et Athée) sans restrictions, et leurs principales occupations sont l'art et la manière de se faire de l'argent, sans oublier le sexe..!

Enfin, chez nous en Occident, car ailleurs c'est encore autre chose.


Relis donc les Evangiles avec attention, dan, et tu y verras tous les conseils et recettes que Dieu nous a donné,

Et qui s'ils étaient appliqués, feraient de la Terre un havre de Paix où l'Harmonie, la Justice et la Fraternité, ne seraient pas de vains mots.

La foi est un « sentiment ». Cela signifie que la foi n'est pas le fruit d'une activité intellectuelle ou encore de la raison.

La foi n'est donc pas un « choix raisonné » basé sur un argumentaire, du genre :
j'ai peur de la mort,
or la religion monothéiste « X » donne un espoir après la mort,
donc je décide de croire pour me rassurer.

Le raisonnement ci-dessus est intellectuel ; ce n'est qu'un choix de croire, un choix intellectuel. Cela n'a rien à voir avec la foi.

Considérons la proposition suivante :
j'ai un problème ;
tel groupement humain me propose une solution à mon problème ;
j'adhère au groupement et je résous ainsi mon problème.

On voit que ce que les gens appellent « la croyance » ou « la superstition » est un type de raisonnement intellectuel qui n'a rien à voir avec la foi, avec « Dieu », mais qui est, au contraire, très prosaïquement humain, très grégaire et très centré sur un intérêt personnel.

La croyance est un choix de croire pour des raisons identifiées, profitables à la personne. La croyance n'est pas la foi.

La foi est un sentiment, comme l'amour. On ne peut démontrer par des équations mathématiques que l'on aime une autre personne, comme on ne peut démontrer le contraire. On pourra argumenter sans fin, sans avoir de moyen de conclure. La foi obéit au même mode de fonctionnement : elle est indémontrable et on ne peut démontrer son contraire. Cette volonté de démonstration n'a d'ailleurs aucun sens : une personne a la foi ou elle ne l'a pas.

[quote="Mister Be"]

Argument qui a maintenu l'existence un peuple depuis plus de 4000 ans...
Tu oublies qu'entre temps le peuple, le monde, l'homme a evolué.
Il est toujours en recherches de liberté et de libérations...Oui il a fait des avancées mais pas sur tout
Les mentalités n'ont pas beaucoup évolués!

Excuse moi il ne faut pas exagerer ne serait ce que la democratie, qui est une avancée colossale au niveau des mentalité, et il y en a d'autres .


On va entrer dans la fête de Pâque dont l'un des symboles fort est justement la libération de l'être humain...
Non désolé à l'origine c'est le phénomène de re naissance de la nature, copié sur des cultes agraires , renseigne toi avant de dire cela . La liberation de l'etre humain par la mort de JC, est une idée chretienne issue des anciennes religion de mystère et du salut . Cela prouve donc comme je te le dis plus haut, que la pensée humaine religieuse a evoluée tu en a là un exemple tres pécis .
Voilà ce qui t'échappe c'est justement la sacralisation du profane qui est propre à l'homme religieux

Je ne comprends pas ce que tu veux dire , voir les deux soulignés

Penses-tu que l'enfant israélite né sur la terre de Pharaon avait la possibilité de quitter ce pays d'esclaves?

Peu importe il pratiquait naturellement la religion , de son environnement le plus proche sans aucun choix possible , donc sans libre arbitre . C'est ce que je voulais essayer de t'expliquer
Sauf pour ce peuple mis à part par une révélation personnelle...Voilà la différence entre la religion révélée et la religion non révélée qui consiste à diviniser les forces de la nature qui nous dépassent

Non là aussi c'est une erreur de penser que le monothéisme est une religion revelée(rien ne se crée tout se transforme même dans ce domaine ). Le monothéisme , est issu d'un polythéisme, que les hommes ont fait evoluer en hénothéisme, afin d'elever le Dieu supérieur en monothéisme dieu unique . Le monothéisme est de fait le resultat d'une longue evolution des mythes, dans l'histoire des religions de l'humanité .

Je me doutais bien que tu allais remettre en question l'exode c'est la raison pour laquelle j'ai parlé de plusieurs niveaux de lecture!
Cet exode peut être initiatique aussi ou psychologique...

Je connais la methode, quand on se rends compte que le texte lu littéralement pose problème les théologiens , ont mis en place d'autres methodes de lecture afin de venir au secours de ces textes. Le premier à utilisier cette methode a été Philon d'Alexandrie qui a justement inventé l'allégorisme pour venir au secours du pantatheuque, mais ce n'est qu'ne methode de camouflage à mes yeux. .

Des signes avant coureurs de catastrophes sont à prendre en considération...il y a des zones à risques et on les connaît...Ou on accepte d'une manière fataliste ce qui arrive ou on prend sa destinée en main et on se libère...
On est fautif quand à cause de nos décisions et de notre orgueil on fait courir des risques à ceux qu'on aime!

Oui mais je ne vois pas bien le rapport avec ce que l'on dit, et la Bible . Ce pourrait etre des paroles du Dalai Lama.

Tu penses sincérement qu'en 70 par exemple , le niveau intelellectuel , et de connaissances des humains de l'époque , laisse penser qu'ils connaissaient les risques, tu rigoles j'espère ? Commes toutes les catastrophes passées , à l'époque où il n'y avait pas les moyens d'investigation actuel !!!!! J'en doute sérieusement , cette façon de vouloir defendre l'indefendable est assez irritante!!!

En 70 on savait que le Vésuve était un volcan dangeureux qui allait se réveiller un jour...
Quand les signes(la migration des oiseaux ou d'autres signes avant coureurs se sont manifestés),il était temps de partir...Auj encore,les tsunamis ou les tremblements de terre à Tahiti sont fréquents avec ou sans technologie de pointe...
Que je sois pris dans un tremblement de terre de force 9 en Belgique ok mais pas en Tahiti ni au Japon,car c'est fréquent
Maintenant on peux cesser toute discussion si tu estimes que mes arguments te semblent illogiques!

Cela n'empèche pas que ce type de mal, est totalement inconcevable à admettre de la part d'un Dieu d'amour créateur de toutes choses. Pourquoi avoir crée cela,. Pouquoi cesser toutes discussion? quel interet?

D'abord la composition génétique de son cerveau, et en fonction de nombreux autres élements comme , l'environnement par exemple . Certains hommes qui meurent de faim sont capable de tuer pour manger
Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas...un tas de choses peuvent survenir pour détériorer un cerveau sain...Celui qui tue pour manger n'est pas fou!C'est une des conséquences de causes à effets

C'est ce que je dis c'est un ensemble de circonstances, volontaires et involontaires

Tout à fait et peu malgres tout etre un bon croyant !!! Peux tu le comprendre la foi, n'est pas une garantie de morale, il suffit de regarder l'histoire passée .

Merci je n'excuse pas tout surtout pas au nom de D.ieu les crimes qui sont perpétrés par des bons croyants même zélés...
C'est un mal nécessaire qu'on voudrait oublier mais sans ce mal pas d'évolution...(je te citerais bien une phrase biblique mais ça ne sert à rien!).

Un mal necessaire est assez difficile à comprendre de la part d'un dieu d'amour tout de même .


Celui qui né dans le milieux des fous de Dieu par exemple et qui n'a qu'un but devenir un martyr pour aller sauter les 70 vierges , est il fautif, a t'il son libre arbitre ?
Oui!
Tuer même pour une soi disant bonne cause est interdit quelle que soit la religion!C'est une loi universelle!
Le libre arbitre est la capacité e discerner le bien du mal!

Sincérmement dans certaines conditions je pense que c'est impossible , quand on voit que des populations entières ont été manipulées , et conditionnees pour certains actes tres répréhensibles .


Ok mais pouquoi alors dans la Bible Dieu donne t'il l'ordre de tuer par exemple, ou tue lui même
Comme tu l'as dit la pensée religieuse évolue et l'anthropomorphisme n'est pas de la religion révélée!

Donc tu n'est pas d'accord avec la Bible , qui presente Dieu comme un homme ?Tu n'es pas théiste , et de fait ne peut croire en JC qui est le fils de ce Dieu humain . Et même dans jean un dieu incarné dans un homme .


La conception de D.ieu a évolué aussi,du D.ieu vengeur...on est passé à un D.ieu d'Amour

Content de te l'entendre dire, c'est pour cela que je pense que l'homme a crée imaginé Dieu, car l'evolution de dieu, des dieux, des pacha mama, des déesses, se fait par la pensée de l'homme . l


C'est plus facile quand on reste dans la même religion, ce qui est la grande majorité des cas . Des conversions entre religions différentes sont tres marginales, par rappport à ceux qui gardent la religion de leur enfance. C'est pour cela que les religions veulent enseigner les enfants tres tôt .Elles ont compris l'enjeux !!! Les conversions sont toujours le resultat de proselytisme efficace .

Pas nécessairement...il y a des conversions dans le judaïsme et plus hermétiques qu'eux tu meurs!
Les vrais conversions sont des conversions de coeur et tu peux déployer tout ce que tu as pour convaincre...si l'esprit n'y est pas,ça ne marche pas!Le coeur n'a strictement jamais emis de sentiment tout vient du cerveau , c'est une metaphore . Notre cerveau est à l'origine de tous ces ressentis, sentiments, besoins , perceptions etc . C'est vrai que c'est moins poétique , mais que veux tu je suis rationaliste.




Comme je viens de te le dire c'est toujours le resultat d'un proselytisme efficace, soit par des religions dont c'est le but, (Islam, evangéliques, TDJ, etc ) , soit sous forme de mariage !!! Je tiens à confirmer que les conversion sont tres marginales par rapport au maintien dans de la religion apprise au depart, de la vie, et qu'elles sont toujours le resultat d'un proselytisme efficace de la part d'une autre religion. Attention ne te méprends pas sur mes propos ce n'est pas une critique c'est un fait , un constat sociologique connu, reconnu incontestable .
Et celui qui perd la foi en cours de route...c'est quoi?

C'est typiquement le seul cas où l'on utilise son libre arbitre ;aucun livre de réferense, aucune ecole, aucun maitre à penser , aucune eglise, aucun groupe , perdre la foi, est souvent le resultat d'une longue recherche et reflexion personnelle . Mais ce qui compte ce n'est pas de perdre, ou garder la foi, c'et de trouver son equilibre, son epanouissement personnel .

Faut arrêter de prendre les croyants pour des moutons de panurge ou des crétins congénitaux!

Expliquer le mecanisme ne veut pas dire prendre les autres pour ce qu'ils ne sont pas . Certains ont besoin de merveilleux, d'autres pas c'est aussi facile que cela. La Place disait au sujet de Dieu "je n'ai pas besoin de cette hypothèse!!" Chacun sa methode, son placebo.i


Les conversions ne sont pas si marginales que ça(je parle de vraies conversions,des gens nés de nouveau...pas des instables religieusement parlant!)
Etrange ce terme re né , il est utilisé par les evangélistes, qui font un proselytisme violent ayant comme but , d'evangéliser le monde !!!. Si c'est le cas ce n'est pas une vrai conversion, c'est le resultat d'un proselytisme efficace. Désolé . .Non la foi n'a rien à voir avec le proélytisme...D.ieu nous a fait intelligents,certains plus que d'autres quoique...

Detrompe toi , j'ai eu l'occasion d'etudier de prés de nombreux cas de re naissance , quand on fouille bien c'est flagrant .
Je me re re repette la seule recherche est de trouver son equilibre, peu importe sa methode, et surtout de ne pas vouloir imposer sa methode aux autres .

J'aime bien ta reflexion sur l'intelligence , cela laisse des portes ouvertes.

Amicalement

[quote="Mister Be"]La foi est un « sentiment ». Cela signifie que la foi n'est pas le fruit d'une activité intellectuelle ou encore de la raison.
Excuse moi, mais un sentiment et un pur produit du cerveau .

La foi n'est donc pas un « choix raisonné » basé sur un argumentaire, du genre :
j'ai peur de la mort,
or la religion monothéiste « X » donne un espoir après la mort,
donc je décide de croire pour me rassurer.
Tout à fait avec le seul bémol c'est que l'on fait cela sans s'en rendre compte , la foi neutralise l'angoisse existentielle . Eugène Drewerman, psychiatre théologien protestant Allemand , l'a fort bien expliqué d'ailleurs. .

Le raisonnement ci-dessus est intellectuel ; ce n'est qu'un choix de croire, un choix intellectuel. Cela n'a rien à voir avec la foi.
Non justement c'est un mecanisme cognitif , naturel il n'y a en definitive aucun choix possible pour certains . Exemple cela m'a été excessivement douloureux pendant quelques années de ne plus avoir la foi .

Considérons la proposition suivante :
j'ai un problème ;
tel groupement humain me propose une solution à mon problème ;
j'adhère au groupement et je résous ainsi mon problème.
C'est pour cela que je pense que la psychanalyse, ou la philo peuvent rendre le même service que la foi, en une croyance ?

On voit que ce que les gens appellent « la croyance » ou « la superstition » est un type de raisonnement intellectuel qui n'a rien à voir avec la foi, avec « Dieu », mais qui est, au contraire, très prosaïquement humain, très grégaire et très centré sur un intérêt personnel.
La croyance est un choix de croire pour des raisons identifiées, profitables à la personne. La croyance n'est pas la foi.

La foi et la conviction profonde à une croyance indestructible . et cette foi en enlevant les doutes gomme les angoisses .
C'est un fabuleux mecanisme, d'auto guerison en quelque sorte, un placebo .

La foi est un sentiment, comme l'amour. On ne peut démontrer par des équations mathématiques que l'on aime une autre personne, comme on ne peut démontrer le contraire.

Désolé mais les sciences cognitives sont arrivées à l'expliquer , je peux te developper si tu le desire , le fameux point de Dieu, decouvert dans le cerveau, et qui suivant les personnes est plus ou moins, sensible ou developpé .

On pourra argumenter sans fin, sans avoir de moyen de conclure. La foi obéit au même mode de fonctionnement : elle est indémontrable et on ne peut démontrer son contraire.

La meilleure formule etant celle de voltaire "la foi consiste à croire ce que la raison ne comprends pas !!! Seul problème depuis les sciences ont fait énormement de progrés dans ce domaine .

Cette volonté de démonstration n'a d'ailleurs aucun sens : une personne a la foi ou elle ne l'a pas.

tout à fait, comme d'autre sont gauchers ou droitiers , blonds ou bruns, sensibles ou insensibles, etc etc . C'est pour cela que j'essaye d'expliquer le phénomène, mais m'oppose à ceux qui veulent imposer leur foi.

Amicalement

[quote="dan 26"]

Mister Be a écrit:

Argument qui a maintenu l'existence un peuple depuis plus de 4000 ans...
Tu oublies qu'entre temps le peuple, le monde, l'homme a evolué.
Il est toujours en recherches de liberté et de libérations...Oui il a fait des avancées mais pas sur tout
Les mentalités n'ont pas beaucoup évolués!

Excuse moi il ne faut pas exagerer ne serait ce que la democratie, qui est une avancée colossale au niveau des mentalité, et il y en a d'autres .

Bah la démocratie grecque est toujours la même et je vois très peu de différence entre l'homme d'il y a 2000 ans et celui d'aujourd'hui...soit c'est une dictature qui demande de fermer notre G...ou une démocratie qui nous dit"cause toujours gamin!"

On va entrer dans la fête de Pâque dont l'un des symboles fort est justement la libération de l'être humain...
Non désolé à l'origine c'est le phénomène de re naissance de la nature, copié sur des cultes agraires , renseigne toi avant de dire cela . La liberation de l'etre humain par la mort de JC, est une idée chretienne issue des anciennes religion de mystère et du salut . Cela prouve donc comme je te le dis plus haut, que la pensée humaine religieuse a evoluée tu en a là un exemple tres pécis .
Voilà ce qui t'échappe c'est justement la sacralisation du profane qui est propre à l'homme religieux

Je ne comprends pas ce que tu veux dire , voir les deux soulignés

Je veux simplement dire que l'eau tout en restant de l'eau n'a plus le même sens,ainsi que l'agneau korban...le vin et le sang...mais que toutes ces objets prennent des sens spirituels qui échappent à celui qui n'a pas la foi...C'est pas une critique ni un jugement mais il est donc difficile de comprendre de quoi on parle quand on a pas les objets prennent pas le mêm sens pour les personnes qui en parlent

Penses-tu que l'enfant israélite né sur la terre de Pharaon avait la possibilité de quitter ce pays d'esclaves?

Peu importe il pratiquait naturellement la religion , de son environnement le plus proche sans aucun choix possible , donc sans libre arbitre . C'est ce que je voulais essayer de t'expliquer
Sauf pour ce peuple mis à part par une révélation personnelle...Voilà la différence entre la religion révélée et la religion non révélée qui consiste à diviniser les forces de la nature qui nous dépassent

Non là aussi c'est une erreur de penser que le monothéisme est une religion revelée(rien ne se crée tout se transforme même dans ce domaine ). Le monothéisme , est issu d'un polythéisme, que les hommes ont fait evoluer en hénothéisme, afin d'elever le Dieu supérieur en monothéisme dieu unique . Le monothéisme est de fait le resultat d'une longue evolution des mythes, dans l'histoire des religions de l'humanité .


Pour celui qui n'a pas la foi c'est ce qui apparaît...pourtant cette chose ineffable se produit,j'en suis témoin pour l'avoir vécuJe me doutais bien que tu allais remettre en question l'exode c'est la raison pour laquelle j'ai parlé de plusieurs niveaux de lecture!
Cet exode peut être initiatique aussi ou psychologique...

Je connais la methode, quand on se rends compte que le texte lu littéralement pose problème les théologiens , ont mis en place d'autres methodes de lecture afin de venir au secours de ces textes. Le premier à utilisier cette methode a été Philon d'Alexandrie qui a justement inventé l'allégorisme pour venir au secours du pantatheuque, mais ce n'est qu'ne methode de camouflage à mes yeux. .

J'ai un peu étudié la rhétorique qui a servi c'est certain à toucher le coeur des fidèles mais cet art a permis justement de s'approcher de la révélation ineffable en définissant le sens mythique,le sens anagogique qui rétablit la créature corrompue par le premier péché dans la gloire du royaume de Dieu. Le sens anagogique de la sortie d’Égypte a permis une meilleure compréhension pour moi ce n'est pas du camoufflage mais une porte de compréhension du Logos

Des signes avant coureurs de catastrophes sont à prendre en considération...il y a des zones à risques et on les connaît...Ou on accepte d'une manière fataliste ce qui arrive ou on prend sa destinée en main et on se libère...
On est fautif quand à cause de nos décisions et de notre orgueil on fait courir des risques à ceux qu'on aime!

Oui mais je ne vois pas bien le rapport avec ce que l'on dit, et la Bible . Ce pourrait etre des paroles du Dalai Lama.


Le rapport est justement que l'Homme peut changer son destin,se libérer d'un tas de chose ce qui est rappelé lors de la lecture de l'Haggada à Pessah...encore faut-il qu'il le veuille!
Combien de femmes ne sont-elles pas restées avec leur mari ivrogne et qui les battait?c'est plus facile maintenant mais il n'y a pas longtemps...ou une fois parties retournaient auprès de lui?Voilà aussi ce que nous apprend l'exode qui est commémorée à Pâque...c'est bien sûr une fête agricole mais c'est plus par le symbolisme qu'elle représente

Tu penses sincérement qu'en 70 par exemple , le niveau intelellectuel , et de connaissances des humains de l'époque , laisse penser qu'ils connaissaient les risques, tu rigoles j'espère ? Commes toutes les catastrophes passées , à l'époque où il n'y avait pas les moyens d'investigation actuel !!!!! J'en doute sérieusement , cette façon de vouloir defendre l'indefendable est assez irritante!!!

En 70 on savait que le Vésuve était un volcan dangeureux qui allait se réveiller un jour...
Quand les signes(la migration des oiseaux ou d'autres signes avant coureurs se sont manifestés),il était temps de partir...Auj encore,les tsunamis ou les tremblements de terre à Tahiti sont fréquents avec ou sans technologie de pointe...
Que je sois pris dans un tremblement de terre de force 9 en Belgique ok mais pas en Tahiti ni au Japon,car c'est fréquent
Maintenant on peux cesser toute discussion si tu estimes que mes arguments te semblent illogiques!

Cela n'empèche pas que ce type de mal, est totalement inconcevable à admettre de la part d'un Dieu d'amour créateur de toutes choses. Pourquoi avoir crée cela,. Pouquoi cesser toutes discussion? quel interet?


Le mystère du mal est certes très difficile à expliquer et totalement à admettre d'un D.ieu amour...mais que savons-nous de lui sinon que nous oublions vite et nous nous passons souvent par orgueil de Lui ou de Ses Lois...Pourquoi avoir créé un homme capable de comprendre avec le temps qu'il peut se passer de soncréateur mais qu'il doit assumer ses choix

D'abord la composition génétique de son cerveau, et en fonction de nombreux autres élements comme , l'environnement par exemple . Certains hommes qui meurent de faim sont capable de tuer pour manger
Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas...un tas de choses peuvent survenir pour détériorer un cerveau sain...Celui qui tue pour manger n'est pas fou!C'est une des conséquences de causes à effets

C'est ce que je dis c'est un ensemble de circonstances, volontaires et involontaires

Tout à fait et peu malgres tout etre un bon croyant !!! Peux tu le comprendre la foi, n'est pas une garantie de morale, il suffit de regarder l'histoire passée .

C'est La Loi qui garantit la morale et préserve la foi

Merci je n'excuse pas tout surtout pas au nom de D.ieu les crimes qui sont perpétrés par des bons croyants même zélés...
C'est un mal nécessaire qu'on voudrait oublier mais sans ce mal pas d'évolution...(je te citerais bien une phrase biblique mais ça ne sert à rien!).

Un mal necessaire est assez difficile à comprendre de la part d'un dieu d'amour tout de même .


Un mal nécessaire pour que l'homme grandisse,se fortifie,devienne indépendant et non esclave de ses instincts telles les barrières que l'on met devant un cheval qui doit franchir les obstacles n'est pas si difficiles que ça à comprendre!Le mal peut être source d'enseignement pour un bien!

Celui qui né dans le milieux des fous de Dieu par exemple et qui n'a qu'un but devenir un martyr pour aller sauter les 70 vierges , est il fautif, a t'il son libre arbitre ?
Oui!
Tuer même pour une soi disant bonne cause est interdit quelle que soit la religion!C'est une loi universelle!
Le libre arbitre est la capacité e discerner le bien du mal!

Sincérmement dans certaines conditions je pense que c'est impossible , quand on voit que des populations entières ont été manipulées , et conditionnees pour certains actes tres répréhensibles .
Oui la domination de l'homme par l'homme,on est loin de l'amour prôné par les religions qui doivent nous relier à notre créateur

Ok mais pouquoi alors dans la Bible Dieu donne t'il l'ordre de tuer par exemple, ou tue lui même
Comme tu l'as dit la pensée religieuse évolue et l'anthropomorphisme n'est pas de la religion révélée!

Donc tu n'est pas d'accord avec la Bible , qui presente Dieu comme un homme ?Tu n'es pas théiste , et de fait ne peut croire en JC qui est le fils de ce Dieu humain . Et même dans jean un dieu incarné dans un homme .

La conception de D.ieu a évolué aussi,du D.ieu vengeur...on est passé à un D.ieu d'Amour

Content de te l'entendre dire, c'est pour cela que je pense que l'homme a crée imaginé Dieu, car l'evolution de dieu, des dieux, des pacha mama, des déesses, se fait par la pensée de l'homme . l

C'est vrai l'homme a toujours voulu se créer des dieux pour essayer de se protéger car il ne comprenait pas ce qui lui arrivait mais je le répète le D.ieu donc on parle est ce D.ieu révélé et pourquoi selon toi,il nous est interdit de le représenter sous quelle que forme que ce soit?

C'est plus facile quand on reste dans la même religion, ce qui est la grande majorité des cas . Des conversions entre religions différentes sont tres marginales, par rappport à ceux qui gardent la religion de leur enfance. C'est pour cela que les religions veulent enseigner les enfants tres tôt .Elles ont compris l'enjeux !!! Les conversions sont toujours le resultat de proselytisme efficace .

Pas nécessairement...il y a des conversions dans le judaïsme et plus hermétiques qu'eux tu meurs!
Les vrais conversions sont des conversions de coeur et tu peux déployer tout ce que tu as pour convaincre...si l'esprit n'y est pas,ça ne marche pas!Le coeur n'a strictement jamais emis de sentiment tout vient du cerveau , c'est une metaphore . Notre cerveau est à l'origine de tous ces ressentis, sentiments, besoins , perceptions etc . C'est vrai que c'est moins poétique , mais que veux tu je suis rationaliste.

Oui le cerveau mais on ne peut nier le symbolisme du coeur...Le plus difficile pour moi et justement de faire l'adéquation entre le rationnel et la foi...




Comme je viens de te le dire c'est toujours le resultat d'un proselytisme efficace, soit par des religions dont c'est le but, (Islam, evangéliques, TDJ, etc ) , soit sous forme de mariage !!! Je tiens à confirmer que les conversion sont tres marginales par rapport au maintien dans de la religion apprise au depart, de la vie, et qu'elles sont toujours le resultat d'un proselytisme efficace de la part d'une autre religion. Attention ne te méprends pas sur mes propos ce n'est pas une critique c'est un fait , un constat sociologique connu, reconnu incontestable .
Et celui qui perd la foi en cours de route...c'est quoi?

C'est typiquement le seul cas où l'on utilise son libre arbitre ;aucun livre de réferense, aucune ecole, aucun maitre à penser , aucune eglise, aucun groupe , perdre la foi, est souvent le resultat d'une longue recherche et reflexion personnelle . Mais ce qui compte ce n'est pas de perdre, ou garder la foi, c'et de trouver son equilibre, son epanouissement personnel .

Faut arrêter de prendre les croyants pour des moutons de panurge ou des crétins congénitaux!

Expliquer le mecanisme ne veut pas dire prendre les autres pour ce qu'ils ne sont pas . Certains ont besoin de merveilleux, d'autres pas c'est aussi facile que cela. La Place disait au sujet de Dieu "je n'ai pas besoin de cette hypothèse!!" Chacun sa methode, son placebo.i


Les conversions ne sont pas si marginales que ça(je parle de vraies conversions,des gens nés de nouveau...pas des instables religieusement parlant!)
Etrange ce terme re né , il est utilisé par les evangélistes, qui font un proselytisme violent ayant comme but , d'evangéliser le monde !!!. Si c'est le cas ce n'est pas une vrai conversion, c'est le resultat d'un proselytisme efficace. Désolé . .Non la foi n'a rien à voir avec le proélytisme...D.ieu nous a fait intelligents,certains plus que d'autres quoique...

Detrompe toi , j'ai eu l'occasion d'etudier de prés de nombreux cas de re naissance , quand on fouille bien c'est flagrant .
Je me re re repette la seule recherche est de trouver son equilibre, peu importe sa methode, et surtout de ne pas vouloir imposer sa methode aux autres .

J'aime bien ta reflexion sur l'intelligence , cela laisse des portes ouvertes.

Amicalement

Oui notre "oui" au créateur doit être un "oui" plénier en bonne intelligence par prise de conscience et analyse,l'étude...C'est l'étude qui nous libère de l'obscurantisme!

dan26 a écrit,


Peux tu me dire quels conseils sont les plus justes ceux des evangiles, des vedas, du Coran, du livre de mort de egyptiens, des livres des mormons, deslivres bouddhsites, des lextes trouvé dans les grottes des animistes, etc etc il y a des milliards de conseils et recettes sacrées . A par ta conviction personnelle qui peut etre sur !!! ,

Je les ai tous lu, et certains ont plus de valeur que d'autres,
Mais les Evangiles ont une Valeur incomparable, car ils nous donnent réellement la recette permettant l'apprentissage de l'Amour, notamment envers le Prochain,

Et cela, seuls les Evangiles nous apportent cette compréhension.

Et qui s'ils étaient appliqués, feraient de la Terre un havre de Paix où l'Harmonie, la Justice et la Fraternité, ne seraient pas de vains mots.

Cela exsistait déjà le fameux Paradis(que l'on retrouve dans quelques religions aussi) , pouquoi Dieu a t'il laissé à un homme faire une seule faute, qui de fait a été repercutée sur des milliards d'etre humain, c'est quoi ce Dieu d'amour!!! ? Te rends tu compte que si Dieu avait voulu le souligné en gras , c'etait tres facile pour lui !!! C'est quoi ce fourbis . Au fait qui a crée le mal ?

La faute d'Adam est symbolique, et d'ailleurs Adam, c'est l'Humanité.
Nous avons eu des milliers d'années pour évoluer, ainsi que changer nos pensées et nos actes, afin de les rendre plus conforme à la Volonté de Dieu,
Et apparemment, c'est globalement un échec...!

Et justement, la venue de JESUS il y a 2O12 ans, et les Evangiles qui nous ont été transmis, sont le "déclic" qui auraient dû initier une évolution vers la "Civilisation de l'Amour" ou pour le moins, un Monde meilleur.

Quand au "Mal", c'est bien sûr l'Homme qui le crée, cher dan.


Amicalement

florence_yvonne a écrit:

dan 26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Lui aussi veux absolument que l'on pense comme lui,discourt sans fin de quelqu'un qui ne supporte pas que d'autres aient d'autres convictions que la sienne tout en prétendant pour toute excuse lutter contre la pensé unique...sauf la sienne!

Peux tu me dire qu'elle est ma pensée dans le domaine metaphysique, je ne l'ai strictement jamais developpée ? Je ne fais que vous contredire quand vous osez dire "c'est la vérité " c'est tout . Seriez vous géné par la methode socratique, contredire en posant de questions délicates pour faire decouvrir ses propres erreurs à celui qui affirme .

Amicalement .

Dire et contredire, c'est la controverse et cela ne nuit pas à la discussion.

Nous pensons que la vérité n'appartient pas à un seul et c'est au travers de la discussion que nous pouvons mieux comprendre et évoluer