Rappel du premier message :

Salutation en Christ,

Voila une fois de plus les discussions et partages stériles que l'on peut avoir avec une personne qui croit lire ou comprendre ce que son "esprit" lui fait voir ou entendre :

Gilles a écrit:

A partir de Apo 5.6
"Et je vis, au milieu du trône et des quatre êtres vivants et au milieu des vieillards,un agneau qui était là comme immolé.
Il avait sept cornes et sept yeux,qui sont les sept esprits de Dieu envoyés par toute la terre." Apo 5.6

Jude nous dis qu'il peut démontrez que cela peut constituer 7 personnes ,voici ça citation en entier :

Citation :

Voici l'exemple d'une écriture qui pourrait aussi être interprété comme bon lui semble par une personne sans aucune révélation qui serait adorateur (ou trice) d'une divinité qu'il représenterait comme étant constituée de 7 personnes .

Allez ,démontres nous cela !

Chacun pourra par lui même (et je l'espère sincérement) être capable de lire une réponse et une confrontation sans y voir le contraire de son contenu :

Spoiler:

Tout cela pour dire que "les prétendant à la doctrine de 7 esprits distincts de Dieu" ne sont pas plus inspirés que "les prétendant qui transforment les différentes appellations du seul et unique Esprit Saint du Dieu Saint" pour y voir " 3 personnes".

Visiblement ils n'ont toujours pas expérimentés "le baptême du Saint-Esprit et de feu comme au commencement" et donc leur "esprit non régénéré" les pousse à interpréter les diverses manifestations de Dieu et de son Esprit Saint comme étant un signe de leur trinité de 3 personnes, divinité étrangère aux écritures qu'ils chérissent plus que tout.


Enfin et pour finir :
Tu me feras toujours rire Gilles, car si tu n’étais pas là, ce forum sera vraiment monotone mais peut être qu'il y gagnerait beaucoup plus en crédibilité, vu son abandon par un grand nombre.

Jude

Andromède a écrit:

Je réponds toujours mais à mon rythme. J’ai une vie très riche …Vous en doutez ?
Alors, pour répondre à cette question que je ne manquerai pas d’honorer, il me manque une précision...
Validons d'abord vos posts pour ne pas être taxé d’interprétation mal intentionnée

Orthodoxie jouée et vide argumentaire, complexe de l'enseignant façon "étudiant biblique". J'ai failli m'endormir !

CHRISTOPHEG a écrit:

Orthodoxie jouée et vide argumentaire, complexe de l'enseignant façon "étudiant biblique".  J'ai failli m'endormir !

Vous êtes en état de manque de mes post Christopheg? Vous allez être servi. Chacun sa drogue ...
Vous voici dans un beau guêpier.
Donc ce ne sont que les historiens qui traitent de fictifs certains personnages clés bibliques et pas vous...Parfait.
Pourtant vous aviez affirmé haut et fort que c’était votre opinion.
Heureusement que les écrits restent…Validons vos posts pour ne pas être taxé d’interprétation ou de déformation mal intentionnée :  

Dim 1 Juil - 16:18 : ‘’En effet, le constat de l'effarant recul spirituel des israélites n'a rien à voir avec leur histoire romancée à souhait dans l'AT à leur gloire. Un vrai scandale scientifique. La Bible n'est fort heureusement pas un récit historique scientifique.
Abraham étant hors jeu en tant que personnage fictionnel, on oublie aussi le reste. Libre à ce peuple de s'inventer une glorieuse histoire, tous les peuples le font.
Ce ne sont sont pas vos pensées? Mince! Les historiens imitent bien votre style.On croirait vous.

Mar 3 Juil - 17:10 : ‘’Il faut dire que je ne te demande pas l'impossible. Merci de retracer la descendance d'Abraham de sa naissance à 2018.La même chose que pour Napoléon Bonaparte par exemple. Les preuves de sa descendance sont évidentes. Je valide. Tu vois ... Facile ! ’’
Comment vous sortez–vous de ceci :
D’abord on peut retracer la généalogie d’Abraham jusqu' à l'an 33, l'année de la mort d'un de ses descendants un certain JESUS...  Tiens donc : un personnage peut-être fictif aussi puisque descendant d'un personnage fictif.. (son père était Térah ) Encore un coup des hébreux atardés!
Généalogies de JESUS par Luc et Mathieu :
‘’JESUS, à ses débuts, avait environ trente ans. Il était fils, croyait-on, de Joseph, fils de Héli….fils d’Abraham.’’
Puisque Abraham est un personnage fictif, Mathieu et Luc, juifs peu évolués eux aussi, sans doute incapables de comprendre comme leurs ancêtres (je ne remets pas ici les qualificatifs calamiteux dont vous les avez affublés), ont rapporté des légendes aussi en quelques sortes ; ou alors ont falsifié les paroles de JESUS ; ou bien cela a été fait avec les écrits des évangiles ? Quel crédit donner aux évangiles ?
Ainsi, lorsque JESUS parle d’Abraham, il parle aussi d’un personnage fictif dont il est descendant ?
Quand il évoque Moïse en Math. 19 :8 au sujet du divorce, c’était comme avec les termes père-fils un personnage, il pensait personnage légendaire?
Dites –moi tout….

Andromède a écrit:

Vous êtes en état de manque de mes post Christopheg? Vous allez être servi. Chacun sa drogue ...
Vous voici dans un beau guêpier.
Donc ce ne sont que les historiens qui traitent de fictifs certains personnages clés bibliques et pas vous...Parfait.
Pourtant vous aviez affirmé haut et fort que c’était votre opinion.
Heureusement que les écrits restent…Validons vos posts pour ne pas être taxé d’interprétation ou de déformation mal intentionnée :  

Blabla sans intérêt sensé nous distraire de la question primordiale : la preuve scientifique et non biblique de l'existence des personnages de l'AT.

J'attends avec patience.

Andromède a écrit:

D’abord on peut retracer la généalogie d’Abraham jusqu' à l'an 33, l'année de la mort d'un de ses descendants un certain JESUS

Le nom du généticien qui a réalisé l'étude ?

Andromède a écrit:

Puisque Abraham est un personnage fictif, Mathieu et Luc, juifs peu évolués eux aussi, sans doute incapables de comprendre comme leurs ancêtres (je ne remets pas ici les qualificatifs calamiteux dont vous les avez affublés), ont rapporté des légendes aussi en quelques sortes ; ou alors ont falsifié les paroles de JESUS ; ou bien cela a été fait avec les écrits des évangiles ? Quel crédit donner aux évangiles ?

L'existence des personnes du NT n'est pas le sujet. Pas contestée non plus. Par aucun historien. La présence de JESUS et des compagnons qu'il a choisi atteste en effet du dramatique égarement de leurs contemporains. Bien vu.

Fondamentalement, on se moque complètement de leurs lignées ancestrales qui ne sont pas prouvées pour se concentrer sur le message.

Quant à JESUS, il nie avec force et douceur, psychologie et pédagogie, les enseignements antérieurs aux siens. Cite toi-même les références bibliques sur le sujet.

Diversion pour ne pas répondre. Tu as sorti les rames je vois. Tu peux toujours changer de religion dans ton profil et modifier en "juif". Tout le monde est le bienvenu.

Andromède a écrit:

Ainsi, lorsque JESUS parle d’Abraham, il parle aussi d’un personnage fictif dont il est descendant ?

Dérisoire ... Si on cherche assez loin, je suis descendant de la reine d'Angleterre.

Quant à Abraham et JESUS :

Jean 8-58 JESUS leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis.

Verset contesté dans sa traduction par les seuls TJ. Leur troll préféré sur ce verset comme sur tant d'autres concerne le contexte. Facile, pas cher et usé jusqu'à la corde. Ils rament aussi les pauvres. Tu t'alignes ?

Ce verset ne prouve pas l'existence d'Abraham. Il n'est qu'une réponse de JESUS aux êtres mythologiques inventés par les israélites. Aucun lien de parenté à l'évidence.

CHRISTOPHEG a écrit:

Blabla sans intérêt sensé nous distraire de la question primordiale : la preuve scientifique et non biblique de l'existence des personnages de l'AT.J'attends avec patience.

Entre nous, vous êtes limité en locutions pour écarter ce qui vous gêne avec un'' bla bla bla'' répétitif depuis un moment.
Mais il ne fallait pas, cher ami, aborder le sujet de l'historicité, et je n'aurais jamais répondu !C'était simple.
Je considère votre revers de manche comme une échappatoire, par une formule incantatoire, pour éludez ce que vous avez malencontreusement avancé.
Ce n'est pas tant le fait que des légendes se soient incluses dans la Bible, car je partage ce point de vue en partie, mais que vous vous en serviez que lorsque cela vous est nécessaire pour étayer votre théorie, et rejetez les reflexions sur votre comportement ambivalent.
C'est bien vous qui avez sapé les bases scripturaires pour lorsque nous parlions de la locution ''père-fils'' , non?... ces notions filiales n'étant que légendes, transcrites par des personnages fictifs et les généalogies, fables que les génétitiens de service sont appelés à résoudre...
Luc et Mathieu sont-il des escrocs ou des manipulateurs ?
Si donc les personnages de la bibles sont fictifs pour les grandes figures, fabriqués par le peuple juif pour se donner une histoire ( votre prose, vous revoulezz les dates?), que ceux à qui Dieu s'adressait étaient des gens peu évolués, que JESUS jouait le jeu lorsqu'il parlaitde ceux-ci, où allons -nous ?  Ca fait beaucoup.
Vous pouvez tout ausii bien mettre en doute la filiation de JESUS... Là aussi, on n'a pas l'A.D.N.
Le suaire de Turin pourait vous être utile , mais il y a un véto là dessus.
Il risquerait de s'avérer que JESUS n'était qu'un simple homme dont on ne trouve pas l'ADN divin  

CHRISTOPHEG a écrit:

[
Quant à Abraham et JESUS :  
Jean 8-58 JESUS leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis.
Verset contesté dans sa traduction par les seuls TJ. Leur troll préféré sur ce verset comme sur tant d'autres concerne le contexte.  
Ce verset ne prouve pas l'existence d'Abraham. Il n'est qu'une réponse de JESUS aux êtres mythologiques inventés par les israélites. Aucun lien de parenté à l'évidence.

Désolé de contredire votre certitude (non fondée sur quelque base que ce soit , sauf sur votre conviction utile à la cause)
Là, il confirme simplement la personne d'Abraham, et ne le fait pas passer pour un personnage fictif, c'est ici votre stratégie de lui faire dire qu'il joue le jeu des inventions mythologiques. Vous parlez en son nom.
A quand la punlication mondiale de ''l'évangile selon St Christopheg''? Vous avez eu contact avec Christ qui vous demande de rectifier Luc et Mathieu, ces sous -doués comme leurs ancètres ?
Quant à l'interprétation des T.J., je n'en ai cure....vous semblez retombez dans votre obsession dont je vous croyais en rémission?  
Mais vous avez ceci en commun: interpréter!

Cher Christopheg,
puisque vous soutenez la trinité catholique sans l'être (selon vous), je me fais un plaisir puisque vous revenez sans cesse sur les T.J, de faire ce message comparatif:
Les TJ ne sont pas seuls à annoncer la fin du monde et des dates précises .Vous allez apprécier et pouvoir combattre ce type d'embrigadement.
Lisez jusqu'au bout ceci. Mais ne venez pas me dire que c'est hors sujet, car c'est vous qui ramenez les T.J. sans cesse sur la table!

Secret de la salette
Le samedi 19/09/1846 Marie, se montra à deux enfants à La Salette, L’Eglise a reconnu l’authenticité de cette apparition
Version brève rendue publique en 2000 écrit en 1851 pour qu’il soit remis a Pie IX, avec l’imprimatur l'évêque de Lecce en 1879 :
« Paris sera brûlée et Marseille engloutie ; plusieurs grandes villes seront ébranlées et englouties par des tremblements de terre Paris, cette ville souillée de toutes sortes de crimes, périra infailliblement. (…) Ce sera alors que l’Antéchrist naîtra d’une religieuse : mais malheur à elle ! Le temps n’est pas éloigné, il ne se passera pas deux fois 50 ans. »

Texte du secret à Maximin, mis par écrit à l’intention de Pie IX :
Le 19/9/1846 : « La France a corrompu l’univers, un jour elle sera punie. (…)Puis, après [cela], les nations se convertiront, la foi se rallumera partout.(…)Tout ce que je vous dis là arrivera dans l’autre siècle, [au] plus tard aux deux mille ans. »

En 1846 il devait rester moins de 2x50 ans, soit la fin du monde en 1946…
Puis l’événement fut pour avant l’an 2000…au plus tard.
Qu’en pensez –vous ?
Cà, c’est  bien du même tonneau que la prose des T.J. qui annoncent régulièrement des dates., non?

Ah! J'allais oublier  l'essentiel Christopheg:
N'oubliez pas de ballayer le tout par un bla.. bla..bla.. sans argument ; ou tout au moins comme seul argument.

Andromède a écrit:

C'est bien vous qui avez sapé les bases scripturaires pour lorsque nous parlions de la locution ''père-fils'' , non?

Non. J'ai seulement dit que la formulation était simpliste. Mais ça, c'est le NT. De quoi parles-tu, cher ?!

Andromède a écrit:

ces notions filiales n'étant que légendes, transcrites par des personnages fictifs et les généalogies, fables que les génétitiens de service sont appelés à résoudre...
Luc et Mathieu sont-il des escrocs ou des manipulateurs ?

Nous parlions de l'AT comme tu le sais. Ne fuis pas ...

La généalogie de Luc et Matthieu ne sont pas connues. Tout le monde s'en moque à vrai dire.

Andromède a écrit:

Si donc les personnages de la bibles sont fictifs pour les grandes figures, fabriqués par le peuple juif pour se donner une histoire ( votre prose, vous revoulezz les dates?), que ceux à qui Dieu s'adressait étaient des gens peu évolués, que JESUS jouait le jeu lorsqu'il parlaitde ceux-ci, où allons -nous ? Ca fait beaucoup.

C'est vrai que dans le christianisme, ça fait beaucoup en effet ... Les recadrages de JESUS sur la religion de ses contemporains sont saignants (au sens figuré bien entendu).

Mais nous parlions de l'AT. La nasse se referme ...

Andromède a écrit:

Vous pouvez tout ausii bien mettre en doute la filiation de JESUS... Là aussi, on n'a pas l'A.D.N.
Le suaire de Turin pourait vous être utile , mais il y a un véto là dessus.
Il risquerait de s'avérer que JESUS n'était qu'un simple homme dont on ne trouve pas l'ADN divin

Bien essayé mais trop court. La communauté des historiens reconnait volontiers l'existence de JESUS et de ses compagnons mais ne reconnait aucun personnage de l'AT hormis les rois israélites.

Tes certitudes sur les déclarations présentant ces personnages comme réels m'ont amené à te demander la traçabilité ADN. N'en fais pas trop non plus sur le sujet ...

Andromède a écrit:

Là, il confirme simplement la personne d'Abraham, et ne le fait pas passer pour un personnage fictif, c'est ici votre stratégie de lui faire dire qu'il joue le jeu des inventions mythologiques. Vous parlez en son nom.

Ton interprétation.  La tienne ou une autre ...

Sauf que celle communément admise n'est pas tienne.  Tu verras ça avec ceux que cela concerne.  Ce n'est pas mon problème.  Je n'en ai cure.

Plus intéressant est le fait que JESUS confirme son éternité bien au-delà du personnage le plus ancien que les israélites connaissent dont il n'a cure tout autant que moi.

On appelle cela de la pédagogie.  Fais mieux.

Andromède a écrit:

A quand la punlication mondiale de ''l'évangile selon St Christopheg''? Vous avez eu contact avec Christ qui vous demande de rectifier Luc et Mathieu, ces sous -doués comme leurs ancètres ?

Tu es le seul à les avoir évoqués dans tes trolls de diversion. Pas moi. Assume.

Andromède a écrit:

Quant à l'interprétation des T.J., je n'en ai cure....vous semblez retombez dans votre obsession dont je vous croyais en rémission? Shocked
Mais vous avez ceci en commun: interpréter!

L'hôpital qui se moque de la charité. Jamais un vrai détenteur de l'héritage unitarien ne viendrait titiller des trinitaires sur un forum. Ces gens naviguent à un bien autre niveau de maturité. C'est déjà un grand privilège de pouvoir leur parler.

Reste, surtout en France, les sectaires qui font de la récupération sur leur dos pour la secte américaine façon 5ième colonne.

Après, deux situations possibles, soit le vieux TJ qui ne peut plus faire du porte-à-porte et qui déclare ses heures de prédication à partir de son bureau soit le dissident TJ, formaté depuis des années mais en conflit avec la maison-mère.

Ceci dit, je rentre à nouveau en rémission tant ces scénarios sont ultra-connus ici.

Andromède a écrit:

Cher Christopheg,
puisque vous soutenez la trinité catholique sans l'être (selon vous), je me fais un plaisir puisque vous revenez sans cesse sur les T.J, de faire ce message comparatif:
Les TJ ne sont pas seuls à annoncer la fin du monde et des dates précises .Vous allez apprécier et pouvoir combattre ce type d'embrigadement.
Lisez jusqu'au bout ceci. Mais ne venez pas me dire que c'est hors sujet, car c'est vous qui ramenez les T.J. sans cesse sur la table!

Secret de la salette
Le samedi 19/09/1846 Marie, se montra à deux enfants à La Salette, L’Eglise a reconnu l’authenticité de cette apparition
Version brève rendue publique en 2000 écrit en 1851 pour qu’il soit remis a Pie IX, avec l’imprimatur l'évêque de Lecce en 1879 :
« Paris sera brûlée et Marseille engloutie ; plusieurs grandes villes seront ébranlées et englouties par des tremblements de terre Paris, cette ville souillée de toutes sortes de crimes, périra infailliblement. (…) Ce sera alors que l’Antéchrist naîtra d’une religieuse : mais malheur à elle ! Le temps n’est pas éloigné, il ne se passera pas deux fois 50 ans. »

Texte du secret à Maximin, mis par écrit à l’intention de Pie IX :
Le 19/9/1846 : « La France a corrompu l’univers, un jour elle sera punie. (…)Puis, après [cela], les nations se convertiront, la foi se rallumera partout.(…)Tout ce que je vous dis là arrivera dans l’autre siècle, [au] plus tard aux deux mille ans. »

En 1846 il devait rester moins de 2x50 ans, soit la fin du monde en 1946…
Puis l’événement fut pour avant l’an 2000…au plus tard.
Qu’en pensez –vous ?
Cà, c’est bien du même tonneau que la prose des T.J. qui annoncent régulièrement des dates., non?

N'hésite pas à voir cela avec les catholiques. Cible privilégiée de la WT et des esclaves TJ qui jalousent un tel pouvoir.

Pour ta gouverne, le concept du triangle n'est pas la propriété privée du christianisme. Je te l'ai déjà dit. Je rends toutefois hommage à leur belle synthèse.

Quant aux TJ, ils valident le seul unitarisme alors qu'il y a quelques décennies, ils étaient en accord avec le trinitarisme. Vas comprendre pour des gens qui suivent un maître principal maçon ...

Juste pour la précision car j'ai bien noté que tu n'es ni TJ, tu l'as assez dit, ni héritier de l'unitarisme historique. A l'évidence.

Réponse à vos affirmations Christoheg.  
je fais du Trois en Un, en cumulant vos trois derniers post
‘’Nous parlions de l'AT comme tu le sais. Ne fuis pas ...’’
‘’La généalogie de Luc et Matthieu ne sont pas connues. Tout le monde s'en moque à vrai dire.’’

Reprenons vos deux items.
Fuir ? C’est vous qui tentez de le faire ; vous êtes enfermé dans un guêpier et tentez d’en sortir pour ne pas répondre pour les raisons qui vont suivre.

Revenir à l ‘A.T. ?
Le N.T. s’adosse à l’A.T., et c’est là que je voulais vous mener, mais vous en prenez conscience bien tardivement, car si l’A.T. est en grande partie conçu sur des légendes, beaucoup d’enseignements du N.T et particulièrement ceux de Christ citant les lois et les actes relatés par ses patriarches et prophètes, seraient sujets à caution.
D’ailleurs, c’est pour cela que vous voulez revenir à l’A.T. impérativement pour arrêter de vous justifier sur vos déclarations explosives appartenant au domaine de l’élucubration.
Selon vous, parce que les généalogies de JESUS données par les deux écrivains évangéliques ne sont pas connues (connues de qui devraient-elle l’être d’ailleurs ?), elles ne sont pas vraies.
Utilité des généalogies:
Tout le monde ne s’en moque pas comme vous dites car, face à ses détracteurs il y avait nécessité par elles, de prouver la véracité d’une promesse divine en rattachant JESUS à ses ancêtres, et être reconnu comme le Vrai Messie annoncé: Abraham. Dieu ainsi selon vous annonce le Messie à un mythe ! Donc si ces généalogies sont fausses, JESUS est un escroc se présentant comme le Messie ce qui serait  im-prou-va-ble !
Si les généalogies ne sont pas utiles, impossible de prouver qu’il est bien celui de la lignée de David, qui l'est lui–même d’Abrahram.

Ne tergiversez plus, la question est directe: les traitez-vous d’affabulateurs oui ou non ?
L’esprit saint présidant à la transmission des Ecritures à t-il connu une absence, voire couvert une affabulation et un usurpateur, puisqu’il serait impossible de savoir si nous avons à faire au vrai Messie ?
Les actes de ce faux messie ne seraient dans ce cas que la description arrangée, inventée, romancée, faite par des faussaires dont on ne possède même pas les originaux.
Que faire de ceci :Toute Ecriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice ? Mensonge de l’esprit saint aussi ?
Vous utilisez le raisonnement circulaire.
Cette erreur de raisonnement a lieu quand une assertion se soutient elle-même. C'est comme déclarer que quelque chose est vrai parce que c'est vrai.
Présenté de cette manière, l'erreur semble évidente, mais le cercle des assertions revenant à la première assertion peut être suffisamment important pour confondre l'interlocuteur, ce qui est votre but :
Puisqu’il ne reprend pas ses interlocuteurs lorsqu’il les évoquent (Abraham et Moïse etc…) c’est déclaré par vous comme preuve qu’il confirme votre théorie (vous créez la preuve pour vous en servir ensuite).
Votre prose : ‘’Ce verset ne prouve pas l'existence d'Abraham. Il n'est qu'une réponse de JESUS aux êtres mythologiques inventés par les israélites. Aucun lien de parenté à l'évidence.’’
A l’évidence pour qui ?
Pour vous uniquement et votre théorie.

Andromède a écrit:

Le N.T. s’adosse à l’A.T., et c’est là que je voulais vous mener, mais vous en prenez conscience bien tardivement, car si l’A.T. est en grande partie conçu sur des légendes, beaucoup d’enseignements du N.T et particulièrement ceux de Christ citant les lois et les actes relatés par ses patriarches et prophètes, seraient sujets à caution.

Non.

Juste un point de départ pour JESUS dans son temps et dans son époque.  Il ne se lasse pas de mettre l'AT à rien.  Tu as les références.  Que d'aucuns fassent le lien AT/NT pour légitimer un héritage, ça les regarde.  Mais c'est sans JESUS.

Andromède a écrit:

D’ailleurs, c’est pour cela que vous voulez revenir à l’A.T. impérativement pour arrêter de vous justifier sur vos déclarations explosives appartenant au domaine de l’élucubration.
Selon vous, parce que les généalogies de JESUS données par les deux écrivains évangéliques ne sont pas connues (connues de qui devraient-elle l’être d’ailleurs ?), elles ne sont pas vraies.

Blabla. Prouve la généalogie façon 21ième ou évite tes logorrhées. Puisque tu y tiens vraiment. Tout le monde s'en fout en fait. Sauf bien entendu les nostalgiques de l'AT, sectaires et musulmans pour l'essentiel.

L'unitarisme historique est bien trop malin pour tomber dans ce piège.

Andromède a écrit:

Tout le monde ne s’en moque pas comme vous dites car, face à ses détracteurs il y avait nécessité par elles, de prouver la véracité d’une promesse divine en rattachant JESUS à ses ancêtres, et être reconnu comme le Vrai Messie annoncé: Abraham. Dieu ainsi selon vous annonce le Messie à un mythe ! Donc si ces généalogies sont fausses, JESUS est un escroc se présentant comme le Messie ce qui serait im-prou-va-ble !
Si les généalogies ne sont pas utiles, impossible de prouver qu’il est bien celui de la lignée de David, qui l'est lui–même d’Abrahram.

Je vois que tu renonces à prouver. Quelle cuisante défaite. J'espère que ton égo y survivra.

JESUS se présente comme le Messie et il n'a aucun besoin de valider cette affirmation par l'AT. Qu'il soit de la lignée de David ou de celle de mon voisin n'y change rien.

Abraham n'existe pas. Ta généalogie est une bouffonnerie. Tu le sais et tu trolles. Alors, arrête d'en parler. Tu frises le ridicule.

Andromède a écrit:

Ne tergiversez plus, la question est directe: les traitez-vous d’affabulateurs oui ou non ?

Quand on en touche plus une depuis des dizaines de messages, mieux vaut éviter les ultimatums, cela rend encore plus dérisoires les messages de leur auteur. Garde un peu de dignité quand-même.

Andromède a écrit:

L’esprit saint présidant à la transmission des Ecritures à t-il connu une absence, voire couvert une affabulation et un usurpateur, puisqu’il serait impossible de savoir si nous avons à faire au vrai Messie ?
Les actes de ce faux messie ne seraient dans ce cas que la description arrangée, inventée, romancée, faite par des faussaires dont on ne possède même pas les originaux.
Que faire de ceci :Toute Ecriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice ? Mensonge de l’esprit saint aussi ?
Vous utilisez le raisonnement circulaire.
Cette erreur de raisonnement a lieu quand une assertion se soutient elle-même. C'est comme déclarer que quelque chose est vrai parce que c'est vrai.
Présenté de cette manière, l'erreur semble évidente, mais le cercle des assertions revenant à la première assertion peut être suffisamment important pour confondre l'interlocuteur, ce qui est votre but :
Puisqu’il ne reprend pas ses interlocuteurs lorsqu’il les évoquent (Abraham et Moïse etc…) c’est déclaré par vous comme preuve qu’il confirme votre théorie (vous créez la preuve pour vous en servir ensuite).
Votre prose : ‘’Ce verset ne prouve pas l'existence d'Abraham. Il n'est qu'une réponse de JESUS aux êtres mythologiques inventés par les israélites. Aucun lien de parenté à l'évidence.’’
A l’évidence pour qui ?

Monologue fait d'autosatisfactions et d'incantions. T'aurait pas un truc intéressant plutôt ? Avec un peu de contenu si possible ...

Vos réponses (si elles en sont…) non développées, lapidaires, vides ; surtout ne répondant pas aux questions posées. Je vous les reposerai.

Christopheg a écrit:

« Juste un point de départ pour JESUS dans son temps et dans son époque. Il ne se lasse pas de mettre l'AT à rien. Tu as les références. Que d'aucuns fassent le lien AT/NT pour légitimer un héritage, ça les regarde.  Mais c'est sans JESUS. »
Réponse :

Alors, sa mission était donc d’abattre l’ancienne loi ou plutôt de’’ l‘accomplir ‘’selon Paul, un de ces nostalgiques choisi par JESUS, mais vous allez trouver une parade puisque on ne peut se fier aux évangélistes ni aux autres rédacteurs du N.T.
Les apôtres comme y font référence des centaines de fois, tous des nostalgiques pourtant formés, choisis par JESUS lui-même. Quels mauvais choix ! Le saint esprit ne l’a pas aidé sur ce coup. Encore une fois, absent, pourtant il avait prié avant de les choisir (Luc 6 :12-19.) Allez comprendre, les voies du Seigneur sont vraiment impénétrables !
Vous avez soigneusement évité de répondre avec votre bla..bla..bla, technique de fuite à cette affirmation : ‘’Toute écriture est inspirée de Dieu.. etc.’’…Mais cela est écrit par un faussaire , alors…
Je vous la repose, et la reposerai jusqu’à obtention d’une réponse.
Vous niez les références de JESUS à l’A.T  cités pour remettre de l’ordre chez ses détracteurs et, affirmez avec culot comme les besoins de votre théorie l’exigent, qu’il venait l’annuler et le combattre .Quand JESUS s’est servait, bien souvent c’était pour reprendre ses interlocuteurs qui en avaient détourné l’application. Revoyez l’exemple l’obligation de prendre soins de ses parents âgés (Marc 7 :11).
Le fils se révolte contre le Père, quel bazar dans cette trinité !
Je vous ai déjà mis ces références. Vous êtes dans le dénie idéologique, à votre paroxysme.
Jusqu’où irez–vous dans votre passage au broyeur du N.T. ? Déjà vous l’aviez fait  avec l’A.T. Mais que reste–il des Ecritures, sinon que votre propre interprétation ufolesque digne de Douglas Trumbull. Là aussi vous avez  fait une ‘’Sélection selon Saint Christopheg’’. Les quatre autres ? Tous des affabulateurs!
Après le classement dans le domaine de l’ A.T. sauf la généalogie des rois,(on se demande pourquoi elles y échapperaient au fait ),donnez moi les preuves génétiques des rois depuis David tout comme vous exigez que je vous les fournisse pour JESUS,  pour prouver votre affirmation.
Votre prose :

Citation :

« Blabla. Prouve la généalogie façon 21ième ou évite tes logorrhées. Puisque tu y tiens vraiment. Tout le monde s'en fout en fait. Sauf bien entendu les nostalgiques de l'AT, sectaires et musulmans pour l'essentiel. »

Ah ! Revoici votre tic habituel, ce ‘’bla..bla..bla’’ (cache–misère intellectuel) qui masque votre embarras à répondre directement sans louvoyer.

Citation :

« Je vois que tu renonces à prouver. Quelle cuisante défaite. J'espère que ton égo y survivra. »

Oh ! Le vilain personnage. Voyez –vous çà : une cuisante défaite, rien que cela !
Moi je n’ai rien à prouver, car j’accepte l’enseignement, contrairement à vous qui avancez une théorie au lance-flamme à qui je demande des preuves de sa théorie. La seule que vous avanciez c’est’’ La théorie quantique’’ : Ite missa est !
Vous fuyez par la surenchère dans le brocardage. Votre théorie, que votre théorie, rien que votre théorie improuvable que personne partage, même parmi les trinitaires de ce site ; car je ne les vois pas acquiescer à celle-ci, détruisant leur foi et les bases posées par les évangélistes qui auraient inventé ces généalogies.
Alors –vous enfin répondre: sont –ils des affabulateurs et escrocs ?

« JESUS se présente comme le Messie et il n'a aucun besoin de valider cette affirmation par l'AT. Qu'il soit de la lignée de David ou de celle de mon voisin n'y change rien. »
Donc tout le monde pouvait prétendre l’être en se présentant, sans qu’on puisse s’en assurer?  Un charlatan pouvait faire l’affaire. Il y en eût plusieurs d’ailleurs juste avant la prise de Jérusalem, dont un qui mena la révolte armée contre les romains et provoqua la riposte romaine.

Citation :

« Abraham n'existe pas. Ta généalogie est une bouffonnerie. Tu le sais et tu trolles. Alors, arrête d'en parler. Tu frises le ridicule. »

Très mauvais argument de repli. Ce n’est pas ‘’ma’’ généalogie, et vous traitez ainsi de bouffons ceux qui les rapportent. Et je vous re-redemande si vous les traitez d’affabulateurs .C’est si simple, et on n’en parlera plus !

Citation :

« Quand on en touche plus une depuis des dizaines de messages, mieux vaut éviter les ultimatums, cela rend encore plus dérisoires les messages de leur auteur. Garde un peu de dignité quand-même. »

Allez, je vais emprunter votre tic : bla..bla..bla… De mon côté  je vois que vous n’en touchez plus une seule depuis votre explication miracle ‘’la théorie quantique’’ et votre refus de répondre au sujet des apôtres et évangélistes sur leur probité .
Je pense qu’en matière de dignité, la mienne vaut la votre. Pas d’attaque ad hominem  S.V.P.
Une seule réponse me suffirait : courte comme dab. , mais à celles qui vous ont été posées .Ou allez –vous répondre : bla..bla..bla ?

Citation :

Bonjour Hosanna,
Merci de cet exposé résumant votre théorie personnelle comme bien annoncée.
Et comme vous avez repris la suite du sujet, je serai ravi d’en discuter.
  Je ne la partage pas, vous vous en doutez, pour la simple raison que les Unitariens ne donne pas la même origine à ce moyen  et cette division commença dès Nicée I.

Je suis intimement convaincu de cette division, l'Ecriture en attestant bien avant Nicée pour ma part .

Citation :

Pour simplifier :
pour vous trinitaire : Dieu est en 3 personnes co-égales, coéternelles, sans commencement.

"Personnes" ..appellation servant à désigner ce que l'on comprend d'un point de vue humain, "une personne", je peux considérer que mon âme, mon corps et mon esprit formant une "personne" unique" sont eux même des "personnes" distinctes l'une de l'autre formant une seule et unique "personne", oui .

Citation :

pour nous unitariens : Dieu est unique, sans commencement et envoie une personne, son fils par lequel il s’exprimera. Son esprit n’est pas une autre personne.

Dieu est Esprit et personne ne peux voir Dieu et vivre selon l'Ecriture, c'est pourquoi IL se dépouille pour que nous puissions Lui parler face à Face comme à un ami, tout comme Moise en Exode .

Citation :

   Le débat est hors des textes,

Alors tout est permis .

Citation :

d’ailleurs remis en cause sur leur authenticité par certains trinitaires eux-mêmes

De quoi parlons nous alors ?

Citation :

à plus ou moins juste titre ; car ce qui est intéressant n’est pas de revenir sur un débat scripturaire débattu à l’infini, mais d’aborder plutôt les origines du concept. Et c’est ici que ‘votre’ avis m’intéresse, et vous semblez disposé d’en parler sans outrance, ce qui sera agréable.
Je vous poserai donc une question simple.
Où situez–vous l’expression des personnes de Dieu en père et fils :
- hors du temps, avant la création du monde?
- ou bien le fils n’est-il venu que lorsque Dieu à décidé d’exprimer sa pensée (parole) aux hommes, par une ‘’incarnation’’ de celle-ci sous forme d’un homme nommé JESUS?

Bien cordialement

La Parole de Dieu, tout comme le Bras de l'Eternel est avec Lui et est Lui de toute Eternité,ensuite comme je l'ai expliqué plus haut, ce n'est que dans "l'acte de création" ou de se révéler au monde que ce soit en Genèse par son Ange dans l'Ancien Testament ou dans la chair en son Fils pour le Salut du monde que la Parole se distingue de Dieu dans le temps, tout comme ma parole est moi avant que je ne l'incarne sur ce forum et se distingue de moi dans des postes fait  de données informatique, ce que bien évidemment je ne suis pas et pourtant dans ces postes c'est bien moi, tout comme Dieu était en Christ pour réconcilier le monde avec Lui même .

Hors des textes Bibliques..Nous sommes tous un et Dieu est en chacun de nous; spéciale dédicace pour Christophe, te savais pas Unitarien dit voir ..

HOSANNA a écrit:

Hors des textes Bibliques..Nous sommes tous un et Dieu est en chacun de nous; spéciale dédicace pour Christophe, te savais pas Unitarien dit voir ..

Merci de votre réponse.
Mais je peux aussi reprendre des textes comme vous le désirez, surtout ceux dont vous dites qu'ils sont avant Nicée. Je pense qu'on ne va pas commencer par Jean 1:1 , car là on s'enlise tout de suite. Mais il peut être repris..
Certains autres textes peuvent être discutés, non pas en affrontement, mais en comparaisons: c'est plus cool car nous ne condamnons pas la façon de penser.
Pour Christopheg ,
sa technique était de me cantonner T.J. c'était commode pour lui.Pourtant ce n'était pas faute de lui dire..
Maintenant on arrive à un point cruxial: la  mise en doute de tous les écrits bibliques y compris les Evangiles avec les généalogies de JESUS. Une question lui est osée , il tarde à le faire en la repoussant.
J'attends donc quels textes sont suceptibles d'êtres comparés.
Pour la l'utilisation du mot ''personne'', je vous réponds un peu plus tard .
Bien cordialement.

Dit moi plutôt quels textes tu remets en cause on gagnera du temps, merci .

Andromède a écrit:

Alors, sa mission était donc d’abattre l’ancienne loi ou plutôt de’’ l‘accomplir ‘’selon Paul

Travail linguistique sur ces mots SVP. Le reste est soporifique à souhait.

Andromède a écrit:

Une seule réponse me suffirait : courte comme dab. , mais à celles qui vous ont été posées .Ou allez –vous répondre : bla..bla..bla ?

Bon sang ! J'ai failli mourir d'ennui. Question courte, réponse courte. Garde le reste pour ta miroir de salle de bain. Dire que tu demandes du court et que tu souffres de diarrhée verbale ...

Andromède a écrit:

Pour Christopheg ,
sa technique était de me cantonner T.J. c'était commode pour lui.Pourtant ce n'était pas faute de lui dire..
Maintenant on arrive à un point cruxial: la  mise en doute de tous les écrits bibliques y compris les Evangiles avec les généalogies de JESUS. Une question lui est osée , il tarde à le faire en la repoussant.
J'attends donc quels textes sont suceptibles d'êtres comparés.
Pour la l'utilisation du mot ''personne'', je vous réponds un peu plus tard .
Bien cordialement.

Seulement dans ta tête mais bon ... à ce stade, je serais déjà heureux si tu écrivais "crucial" avec un "C". Et oui ... c'est à ce genre de "détail" qu'on reconnait l'unitarien historique dont l'éducation est irréprochable et la secte qui n'encourage pas les études pour garder son pouvoir sur une volée de cr.étins.

HOSANNA a écrit:

Hors des textes Bibliques..Nous sommes tous un et Dieu est en chacun de nous; spéciale dédicace pour Christophe, te savais pas Unitarien dit voir ..

Ça fait toujours plaisir. Merci.

Chritopheg a écrit:

Seulement dans ta tête mais bon ... à ce stade, je serais déjà heureux si tu écrivais "crucial" avec un "C".  Et oui ... c'est à ce genre de "détail" qu'on reconnait l'unitarien historique dont l'éducation est irréprochable et la secte qui n'encourage pas les études pour garder son pouvoir sur une volée de cr.étins.

Il est toujours navrant, lorsque quelqu'un est énervé par les questions qu'on lui pose et auxquelles il ne veux pas répondre, qu'il se venge sur les fautes  d'inattention, voire d'orthographe de son interlocuteur. Mais dans ce cas, cher ami soyez irréprochable. Voyez votre dernier post: ''Garde le reste pour ta miroir de salle de bain.''
et ce n'est pas la première fois pour vous, comme certainement pour moi-même.Maintenant, au lieu de chercher la petite bête, prenez le temps de répondre à ma question qui est posée pour la troisième fois au sujet des évangélistes:
Je vous cite:« Abraham n'existe pas. Ta généalogie est une bouffonnerie. Tu le sais et tu trolles. Alors, arrête d'en parler. Tu frises le ridicule. »
Ce n’est pas ‘’ma’’ généalogie, et vous traitez ainsi de bouffons ceux qui les rapportent. Les traitez d’affabulateurs .C’est si simple, et on n’en parlera plus ! Le post est court et concis cette fois, cela devrait vous satisfaire, non?

HOSANNA a écrit:

Dit moi plutôt quels textes tu remets en cause on gagnera du temps, merci .

Bonsoir,
Je pense à Jean 10:30 par exemple.
On peut aborder les autres ensuite, une fois que nous aurons donné notre compréhension mutuelle de celui-ci ; ils viendrons naturellement je pense. Sinon je vous indiquerai le suivant...
Le fait d'exposer simplement les raisons de sa propre compréhension en parallèle de ce celle qui s'y oppose évitera des polémiques interminables et stériles.
Cordialement.

CHRISTOPHEG a écrit:

Andromède a écrit:

Pour Christopheg ,
sa technique était de me cantonner T.J. c'était commode pour lui.Pourtant ce n'était pas faute de lui dire..
Maintenant on arrive à un point cruxial: la  mise en doute de tous les écrits bibliques y compris les Evangiles avec les généalogies de JESUS. Une question lui est osée , il tarde à le faire en la repoussant.
J'attends donc quels textes sont suceptibles d'êtres comparés.
Pour la l'utilisation du mot ''personne'', je vous réponds un peu plus tard .
Bien cordialement.

Seulement dans ta tête mais bon ... à ce stade, je serais déjà heureux si tu écrivais "crucial" avec un "C".  Et oui ... c'est à ce genre de "détail" qu'on reconnait l'unitarien historique dont l'éducation est irréprochable et la secte qui n'encourage pas les études pour garder son pouvoir sur une volée de cr.étins.

Ce n'est pas très flatteurs.
Tu ne commets jamais de grossières fautes d'orthographes ?