Rappel du premier message :

Avec tout le cinéma que l'on fait actuellement sur l' Islam , ma légendaire curiosité m' a poussée à lire le Coran .

Je suis plûtot étonné et outré par ce livre !

Comment peut - on cautionner un livre pareil ? !

Le Coran relève du tribunal ! :
On y trouve des incitations à la haine , à la violence , et aux meurtres !
Il est écrit noir sur blanc que Dieu n'a pas de fils .
Autrement dit , il y a négation de l'existence du Christ .
Mais s'il n'y avait que ça , ce ne serait rien .

Parmis les extraits du Coran que j'ai noté , il y en a un joli aussi :

Il est écrit Que les croyants qu ne combattent pas ( ce mot combattre , reviçent sans cesse ... ) pour Dieu , seront châtiés par Dieu !

Ils doivent donc combattre pour être bien vu par Allah ! c'est quand même gros ! non ? !

Il est répèter et rabâché à toutes les pages que les incrédules ( pour reprendre leur terme ) subiront un terrible châtiment de la part de Dieu ...

Si vous voulez je peux vous recopiez tous les extraits que j'ai noté ?

Franchement , le Coran , c'est pas joli!

Tout à fait .
Il est question de l ' Incarnation du Logos .

sonouche a écrit:

et la chair de JESUS elle a été créée ou pas..? :fourire:
et concernant le Coran.. je te dis que c'est un faux débat..!

Pour la chair de JESUS, je n'y étais pas . Pour le Coran non plus . Et je préfère accrocher ma foi personnelle à d'autres choses qu'à des éléments invérifiables du passé (comme d'ailleurs l'homme dont j'ai pris le portrait pour mon avatar). Ce que je veux surtout dire, c'est que si on discerne un message ou un don de la Sagesse Suprême quelque part, on doit accepter que d'autres en voient ailleurs. On peut ne pas avoir de certitude, c'est toujours un pari. C'est d'ailleurs dit avec beaucoup d'éloquence dans Coran 6:149.

à+

spin a écrit:

Ce que je veux surtout dire, c'est que si on discerne un message ou un don de la Sagesse Suprême quelque part, on doit accepter que d'autres en voient ailleurs. On peut pas avoir de certitude, c'est toujours un pari. C'est d'ailleurs dit avec beaucoup d'éloquence dans Coran 6:149.

sonouche a écrit:

Man a écrit:

sonouche a écrit:

Il est trop Glorieux pour avoir un fils..!

Ce qui est ridicule de dire cela puisque non seulement vous voulez définir la notion de "gloire", mais en plus, le coran dit que DIEU ne peux pas avoir de fils car il n'a pas de compagne :fourire: non seulement la Bible ne dit jamais cela, mais en plus, je ne savais pas que DIEU été limité en capacité On en apprends tous les jours avec les musulmans et les arguments coranique ridicule.

Bref, si le coran était la parole de DIEU, le coran parlerais par l'affirmation, et non la négation. Le coran ne fait que s'opposer, répondre à la Bible, car il en dépends et est venu après, pas avant or la Bible met en garde contre l'antéchrisme coranique.

Mais encore une fois, tu peux tranquillement attribuer à DIEU des paroles de rabbins et d'hérétiques, et les répéter en boucle.

Comment peut - on affirmer que DIEU n'a jamais engendrer ?

parce que :

1- le verbe engendrer est l'une des caractéristiques de la Création de DIEU..!

2- DIEU ne ressemble pas à Sa Création.. ce qui veut dire que DIEU n'a rien en commun avec Sa Création..!

3- si DIEU n'a rien en commun avec Sa Création, ceci dit qu'Il n'a JAMAIS engendré, et Il n'a JAMAIS été engendré..! et rien ne Lui est égal..!

4- Il est Trop Glorieux pour engendrer..!
__________________________________

Le coran ne fait que s'opposer, répondre à la Bible, car il en dépends et est venu après, pas avant

Oui, merci de nous le rappeler..! Le Coran est venu casser le dogme de l'engendrement..!

Le coran est venu après, pour nier, comme il nous a été prévenu et comme l'antéchrist agis

Pour ce qui est de l'engendrement, le coran est a mourir de rire, comme les musulmans qui répètent bêtement les négations sans raisonner.

6.101 Créateur de cieux et de la terre. Comment aurait-Il un enfant, quand Il n´a pas de compagne? C´est Lui qui a tout créé, et Il est Omniscient.

En noble contradiction, et non sans une pointe de ridicule, avec ce verset :

19.21 Il dit: "Ainsi sera-t-il! Cela M´est facile, a dit ton Seigneur! Et Nous ferons de lui un signe pour les gens, et une miséricorde de Notre part. C´est une affaire déjà décidée".

Et :

39.4 Si Allah avait voulu S´attribuer un enfant, Il aurait certes choisi ce qu´Il eût voulu parmi ce qu´Il crée. Gloire à Lui! C´est Lui Allah, l´Unique, le Dominateur Suprême.

Et :

2.117 Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant! Lorsqu´Il décide une chose, Il dit seulement: "Sois", et elle est aussitôt.

Allah trop glorieux pour avoir un enfant ? Allah n'a pas avoir d'enfant car pas de compagne ? (:fourire:) Allah aurait pu avoir un enfant si il le veut et il l'aurait choisi parmi des êtres existants, donc où est le problème de la compagne ? Il suffit qu'Allah dise "soit", et ce qu'il veut est créé, sauf un enfant ? :fourire:

Noble et humoristique sont les contradictions d'Allah.

+ 1 !!

C'est aussi ma considération ... Que le coran est oeuvre de l'antichrist ...

DIEU ne veut pas avoir d'enfant parce qu'Il veut rester UNIQUE

et s'Il décide d'avoir un enfant ils seront deux et non pas un..!

sonouche a écrit:

DIEU ne veut pas avoir d'enfant parce qu'Il veut rester UNIQUE
et s'Il décide d'avoir un enfant ils seront deux et non pas un..!

Je dirai que pour moi c'est exactement le même "faux problème" que le Coran incréé...

à+

gilmig a écrit:

sonouche a écrit:

Yves 54 a écrit:

Il faudrait arrêter de mentir ! ...
Je n'ai jamais dit que je ne crois pas qu'il y a un seul DIEU .

Je ne suis pas polythèiste et je n'ai rien dis qui le laisse entendre ...
Je crois fermement qu'il y a qu'un seul DIEU .

Quand au blasphème , désolé , mais il est dans le fait de nier que DIEU a un Fils , là est le vrai blasphème.
Car en niant le Fils , vous niez DIEU !!!! ....

de même pour nous, c'est un terrible blasphème dire que DIEU a engendré un fils..!

Alors, il faut choisir:


- Soit Marie est tombée enceinte sans père biologique, donc, par "l'opération du Saint-Esprit" comme il est convenu de le dire et c'est accréditer le fait que DIEU soit le père de JESUS... MÊME EN ISLAM !

- Soit, vous recadrez toute cette histoire dans le contexte des Lois Naturelles de DIEU, Marie est tombée enceinte parce qu'elle a connu un homme, autre que Joseph - c'est pourquoi ce dernier a lui aussi reçu l'annonciation l'encourageant à épouser Marie malgré sa situation embarrassante - - Ce qui fait d'un homme, le père naturel de JESUS , et de DIEU Celui qui a déposé Son Verbe en Lui, JESUS.


;

gilmig;

tu ne réponds pas à ma question que je t'ai posée quelque part dans ce forum..

pourquoi est-ce que Maryam n'avait pas été lapidée quand elle est tombée enceinte..? n'est-ce pas que le prix de l'adultère à payer était la lapidation..?

sonouche a écrit:

pourquoi est-ce que Maryam n'avait pas été lapidée quand elle est tombée enceinte..? n'est-ce pas que le prix de l'adultère à payer était la lapidation..?

Pas si sûr. Si on lit au plus près l'épisode dit de la "femme adultère" dans l'Evangile, ça ne s'appliquait plus, on n'en trouve d'ailleurs pas d'exemple ailleurs à ma connaissance. JESUS n'a pas sauvé cette femme, elle ne risquait rien de grave. Il s'est sauvé lui-même d'un piège. Je ne vois pas d'autre explication au texte de Jean, qui dit expressément que ce sont les gens qui ont pris l'initiative de consulter JESUS (s'ils avaient jugé normal de lapider ils ne lui auraient rien demandé), respectueusement et pourtant, c'est dit très clairement, avec malveillance. S'il avait répondu : "Oui, lapidez", il se mettait hors-la-loi romaine (le même Evangile de Jean nous le rappelle plus loin). S'il avait répondu : "Non, ça ne s'applique plus", il se mettait en contradiction avec lui-même ("pas un iota, etc.") et peut-être bien avec une partie de ses fidèles. Il a trouvé une troisième voie...

à+

spin a écrit:

sonouche a écrit:

pourquoi est-ce que Maryam n'avait pas été lapidée quand elle est tombée enceinte..? n'est-ce pas que le prix de l'adultère à payer était la lapidation..?

Pas si sûr. Si on lit au plus près l'épisode dit de la "femme adultère" dans l'Evangile, ça ne s'appliquait plus, on n'en trouve d'ailleurs pas d'exemple ailleurs à ma connaissance. JESUS n'a pas sauvé cette femme, elle ne risquait rien de grave. Il s'est sauvé lui-même d'un piège. Je ne vois pas d'autre explication au texte de Jean, qui dit expressément que ce sont les gens qui ont pris l'initiative de consulter JESUS (s'ils avaient jugé normal de lapider ils ne lui auraient rien demandé), respectueusement et pourtant, c'est dit très clairement, avec malveillance. S'il avait répondu : "Oui, lapidez", il se mettait hors-la-loi romaine (le même Evangile de Jean nous le rappelle plus loin). S'il avait répondu : "Non, ça ne s'applique plus", il se mettait en contradiction avec lui-même ("pas un iota, etc.") et peut-être bien avec une partie de ses fidèles. Il a trouvé une troisième voie...

à+

je parle de la mère de JESUS MARIE en Arabe appelée MARYAM..!

sonouche a écrit:

DIEU ne veut pas avoir d'enfant parce qu'Il veut rester UNIQUE

et s'Il décide d'avoir un enfant ils seront deux et non pas un..!

Tu te place dans une vision purement terrestre pour parler d'un Être Purement Divin. C'est ce que font à chaque fois les musulmans, ils utilisent leur compréhension humaine pour tenter d'expliquer DIEU..

Et encore une fois tu parles à la place de DIEU comme si tu était sa représente, tu peux nous expliquer les nobles contradictions que je viens de poster au sujet du choix d'Allah de ne pas avoir de fils ? On dirais, selon le coran, qu'il lui manque cette capacité, car il n'a pas de compagne :fourire:

Elle fera comme face à la contradiction que j'ai relevé plus haut ....

Elle n'en répondra rien , elle va encore éluder , zapper ...

spin a écrit:

sonouche a écrit:

pourquoi est-ce que Maryam n'avait pas été lapidée quand elle est tombée enceinte..? n'est-ce pas que le prix de l'adultère à payer était la lapidation..?

Pas si sûr. Si on lit au plus près l'épisode dit de la "femme adultère" dans l'Evangile, ça ne s'appliquait plus, on n'en trouve d'ailleurs pas d'exemple ailleurs à ma connaissance. JESUS n'a pas sauvé cette femme, elle ne risquait rien de grave. Il s'est sauvé lui-même d'un piège. Je ne vois pas d'autre explication au texte de Jean, qui dit expressément que ce sont les gens qui ont pris l'initiative de consulter JESUS (s'ils avaient jugé normal de lapider ils ne lui auraient rien demandé), respectueusement et pourtant, c'est dit très clairement, avec malveillance. S'il avait répondu : "Oui, lapidez", il se mettait hors-la-loi romaine (le même Evangile de Jean nous le rappelle plus loin). S'il avait répondu : "Non, ça ne s'applique plus", il se mettait en contradiction avec lui-même ("pas un iota, etc.") et peut-être bien avec une partie de ses fidèles. Il a trouvé une troisième voie...

à+

J'ai une interprétation un peu différente de la tienne sur cet épisode.
Je suis d'accord avec toi sur une chose, il s'est sauvé d'un piége que lui ont tendu les pharisiens.


On reprend l'épisode.

DANS LE TEMPLE, le lieu par excellence où la volonté de DIEU doit s'exprimer. Puisque JESUS prétends être DIEU et Fils de DIEU, les scribes et les pharisiens qui ne croient pas en sa divinité, lui demande de prononcer la volonté de DIEU, sur cette femme qu'il lui amène et qui a été prise EN FLAGRANT DELI d'adultère. C'est présisé 2 fois dans le texte pour qu'on le remarque bien.

Ce qui veut dire qu'au moins 2 témoins ont attestés de ce délit ; sinon les scribes n'auraient jamais pu présenter cette femme, dans le Temple, à JESUS.

Ils savent, ces pharisiens, que la Loi est formelle, sans appel à propos des femmes prisent en flagrant déli d'adultère, elles doivent être lapider. Ils savent que JESUS pardonne à tous les pécheurs et que c'est contraire à la Loi. Ils cherchent donc à piéger JESUS, en l'obligeant, s'il est respectueux de la Loi, à condamner cette femme. S'il vient de DIEU, il est obligé de respecter la Loi. Et s'il ne la respecte pas en libérant cette femme, alors il aura péché contre la Loi, contre DIEU et ils auront une accusation suffisante pour le lapider à son tour.

Et là JESUS va les prendre à leur propre piège. Il leur dit "que celui qui est sans péché, lui jette la première pierre". Ce qui veut dire : "ok, la Loi condamne cette femme à la lapidation, vous avez raison. Très bien, alors allez-y, que celui qui est sans péché, commence". Et voilà que ces docteurs qui auraient du condamner cette femme, puisque ce sont eux qui ont droit de vie et de mort sur elle, ils ne la condamne pas, il se retire sans rien dire. Et voilà qu'à leur tour, ils sont pris en flagrand déli de péché, puisqu'il ne lapide pas cette femme.

En se retirant, ils ont montré à toute la foule qui était là, qu'ils étaient pécheurs, comme eux, puisqu'aucun n'a voulu jeter la pierre.

JESUS prouve ici, qu'il n'est pas venu d'abord pour "faire appliquer la Loi", mais pour faire "miséricorde" aux pécheurs. JESUS se place au dessus de la Loi. JESUS fait ce qu'il veut avec la Loi ; Il est Maître de la Loi et donc supérieur à la Loi de DIEU.













.

Man a ècrit
Tu te place dans une vision purement terrestre pour parler d'un Être Purement Divin. C'est ce que font à chaque fois les musulmans, ils utilisent leur compréhension humaine pour tenter d'expliquer DIEU..

Et encore une fois tu parles à la place de DIEU comme si tu était sa représente, tu peux nous expliquer les nobles contradictions que je viens de poster au sujet du choix d'Allah de ne pas avoir de fils ? On dirais, selon le coran, qu'il lui manque cette capacité, car il n'a pas de compagne

Bonjour
Celui qui connait DIEU (sw)ne l explique pas ,celui qui explique DIEU (swt)ne le connait pas ,se que vous êtes (les chrétiens)en trains de faire depuis toujours et jusqu’a la fin des temps , vous expliquez DIEU sans aboutir ,,il est le père ,il est le fils dans le père ,il est le père dans le fils ,ils sont 3 dans 1 (1+1+1=1 ) ,DIEU dans le fils incéré engendré ??) DIEU est une colombe ? (qdmp) et à chaque fois un chrétien nous sort avec des théories perso comme l histoire de l eau dans ses 3 états ? l histoire de l œuf ? Du soleil ? Et d autres absurdités, EN CONCLUSION les vois du seigneur sont impénétrables, c est le mystère qui reste mystère ? salem

karail38 a écrit:

spin a écrit:

sonouche a écrit:

pourquoi est-ce que Maryam n'avait pas été lapidée quand elle est tombée enceinte..? n'est-ce pas que le prix de l'adultère à payer était la lapidation..?

Pas si sûr. Si on lit au plus près l'épisode dit de la "femme adultère" dans l'Evangile, ça ne s'appliquait plus, on n'en trouve d'ailleurs pas d'exemple ailleurs à ma connaissance. JESUS n'a pas sauvé cette femme, elle ne risquait rien de grave. Il s'est sauvé lui-même d'un piège. Je ne vois pas d'autre explication au texte de Jean, qui dit expressément que ce sont les gens qui ont pris l'initiative de consulter JESUS (s'ils avaient jugé normal de lapider ils ne lui auraient rien demandé), respectueusement et pourtant, c'est dit très clairement, avec malveillance. S'il avait répondu : "Oui, lapidez", il se mettait hors-la-loi romaine (le même Evangile de Jean nous le rappelle plus loin). S'il avait répondu : "Non, ça ne s'applique plus", il se mettait en contradiction avec lui-même ("pas un iota, etc.") et peut-être bien avec une partie de ses fidèles. Il a trouvé une troisième voie...

à+

J'ai une interprétation un peu différente de la tienne sur cet épisode.
Je suis d'accord avec toi sur une chose, il s'est sauvé d'un piége que lui ont tendu les pharisiens.


On reprend l'épisode.

DANS LE TEMPLE, le lieu par excellence où la volonté de DIEU doit s'exprimer. Puisque JESUS prétends être DIEU et Fils de DIEU, les scribes et les pharisiens qui ne croient pas en sa divinité, lui demande de prononcer la volonté de DIEU, sur cette femme qu'il lui amène et qui a été prise EN FLAGRANT DELI d'adultère. C'est présisé 2 fois dans le texte pour qu'on le remarque bien.

Ce qui veut dire qu'au moins 2 témoins ont attestés de ce délit ; sinon les scribes n'auraient jamais pu présenter cette femme, dans le Temple, à JESUS.

Ils savent, ces pharisiens, que la Loi est formelle, sans appel à propos des femmes prisent en flagrant déli d'adultère, elles doivent être lapider. Ils savent que JESUS pardonne à tous les pécheurs et que c'est contraire à la Loi. Ils cherchent donc à piéger JESUS, en l'obligeant, s'il est respectueux de la Loi, à condamner cette femme. S'il vient de DIEU, il est obligé de respecter la Loi. Et s'il ne la respecte pas en libérant cette femme, alors il aura péché contre la Loi, contre DIEU et ils auront une accusation suffisante pour le lapider à son tour.

Et là JESUS va les prendre à leur propre piège. Il leur dit "que celui qui est sans péché, lui jette la première pierre". Ce qui veut dire : "ok, la Loi condamne cette femme à la lapidation, vous avez raison. Très bien, alors allez-y, que celui qui est sans péché, commence". Et voilà que ces docteurs qui auraient du condamner cette femme, puisque ce sont eux qui ont droit de vie et de mort sur elle, ils ne la condamne pas, il se retire sans rien dire. Et voilà qu'à leur tour, ils sont pris en flagrand déli de péché, puisqu'il ne lapide pas cette femme.

En se retirant, ils ont montré à toute la foule qui était là, qu'ils étaient pécheurs, comme eux, puisqu'aucun n'a voulu jeter la pierre.

JESUS prouve ici, qu'il n'est pas venu d'abord pour "faire appliquer la Loi", mais pour faire "miséricorde" aux pécheurs. JESUS se place au dessus de la Loi. JESUS fait ce qu'il veut avec la Loi ; Il est Maître de la Loi et donc supérieur à la Loi de DIEU.

.

Et ...que croyez-vous que JESUS dessinait sur le sol ..!!??

JESUS s’était rendu au mont des oliviers ; de bon matin, il retourna au Temple de Jérusalem. Comme tout le peuple venait à lui, il s’assit et se mit à enseigner.
Les scribes et les pharisiens lui amènent une femme qu’on avait surprise en train de commettre l’adultère. Ils la font avancer, et disent à JESUS : « Maître, cette femme a été prise en flagrant délit d’adultère. Or, dans la loi, Moïse nous a ordonné de lapider ces femmes-là. Et toi, qu’en dis-tu ? » Ils parlaient ainsi pour le mettre à l’épreuve, afin de pouvoir l’accuser.
Mais JESUS s’était baissé, et, du doigt, il dessinait sur le sol. Comme on persistait à l’interroger, il se redressa et leur dit : « Celui d’entre vous qui est sans péché, qu’il soit le premier à lui jeter la pierre. » Et il se baissa de nouveau pour dessiner sur le sol.
Quant à eux, sur cette réponse, ils s’en allaient l’un après l’autre, en commençant par les plus âgés.
JESUS resta seul avec la femme en face de lui. Il se redressa et lui demanda : « Femme, où sont-ils donc ? Alors, personne ne t’a condamnée ?.. » Elle répondit : « Personne, Seigneur. » Et JESUS lui dit : « Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, et désormais ne pèche plus. »

Mais, Marie, en effet était exposée à la lapidation selon la loi juive de l'époque .


.

karail38 a écrit:

spin a écrit:

sonouche a écrit:

pourquoi est-ce que Maryam n'avait pas été lapidée quand elle est tombée enceinte..? n'est-ce pas que le prix de l'adultère à payer était la lapidation..?

Pas si sûr. Si on lit au plus près l'épisode dit de la "femme adultère" dans l'Evangile, ça ne s'appliquait plus, on n'en trouve d'ailleurs pas d'exemple ailleurs à ma connaissance. JESUS n'a pas sauvé cette femme, elle ne risquait rien de grave. Il s'est sauvé lui-même d'un piège. Je ne vois pas d'autre explication au texte de Jean, qui dit expressément que ce sont les gens qui ont pris l'initiative de consulter JESUS (s'ils avaient jugé normal de lapider ils ne lui auraient rien demandé), respectueusement et pourtant, c'est dit très clairement, avec malveillance. S'il avait répondu : "Oui, lapidez", il se mettait hors-la-loi romaine (le même Evangile de Jean nous le rappelle plus loin). S'il avait répondu : "Non, ça ne s'applique plus", il se mettait en contradiction avec lui-même ("pas un iota, etc.") et peut-être bien avec une partie de ses fidèles. Il a trouvé une troisième voie...

à+

J'ai une interprétation un peu différente de la tienne sur cet épisode.
Je suis d'accord avec toi sur une chose, il s'est sauvé d'un piége que lui ont tendu les pharisiens.


On reprend l'épisode.

DANS LE TEMPLE, le lieu par excellence où la volonté de DIEU doit s'exprimer. Puisque JESUS prétends être DIEU et Fils de DIEU, les scribes et les pharisiens qui ne croient pas en sa divinité, lui demande de prononcer la volonté de DIEU, sur cette femme qu'il lui amène et qui a été prise EN FLAGRANT DELI d'adultère. C'est présisé 2 fois dans le texte pour qu'on le remarque bien.

Ce qui veut dire qu'au moins 2 témoins ont attestés de ce délit ; sinon les scribes n'auraient jamais pu présenter cette femme, dans le Temple, à JESUS.

Ils savent, ces pharisiens, que la Loi est formelle, sans appel à propos des femmes prisent en flagrant déli d'adultère, elles doivent être lapider. Ils savent que JESUS pardonne à tous les pécheurs et que c'est contraire à la Loi. Ils cherchent donc à piéger JESUS, en l'obligeant, s'il est respectueux de la Loi, à condamner cette femme. S'il vient de DIEU, il est obligé de respecter la Loi. Et s'il ne la respecte pas en libérant cette femme, alors il aura péché contre la Loi, contre DIEU et ils auront une accusation suffisante pour le lapider à son tour.

Et là JESUS va les prendre à leur propre piège. Il leur dit "que celui qui est sans péché, lui jette la première pierre". Ce qui veut dire : "ok, la Loi condamne cette femme à la lapidation, vous avez raison. Très bien, alors allez-y, que celui qui est sans péché, commence". Et voilà que ces docteurs qui auraient du condamner cette femme, puisque ce sont eux qui ont droit de vie et de mort sur elle, ils ne la condamne pas, il se retire sans rien dire. Et voilà qu'à leur tour, ils sont pris en flagrand déli de péché, puisqu'il ne lapide pas cette femme.

En se retirant, ils ont montré à toute la foule qui était là, qu'ils étaient pécheurs, comme eux, puisqu'aucun n'a voulu jeter la pierre.

JESUS prouve ici, qu'il n'est pas venu d'abord pour "faire appliquer la Loi", mais pour faire "miséricorde" aux pécheurs. JESUS se place au dessus de la Loi. JESUS fait ce qu'il veut avec la Loi ; Il est Maître de la Loi et donc supérieur à la Loi de DIEU.

Salam karail;

peux-tu répondre à ma question initiale..?

pourquoi Marie (la mère de JESUS) n'a pas été lapidée quand elle est tombée enceinte de JESUS..??

sonouche a écrit:

Salam karail;

peux-tu répondre à ma question initiale..?

pourquoi Marie (la mère de JESUS) n'a pas été lapidée quand elle est tombée enceinte de JESUS..??

Voir ici:


https://www.forum-religions.com/t7672p105-le-coran-original-de-mohammed-a-t-il-ete-brule-par-othman


;

sonouche a écrit:

Salam karail;

peux-tu répondre à ma question initiale..?

pourquoi Marie (la mère de JESUS) n'a pas été lapidée quand elle est tombée enceinte de JESUS..??

Parce que Joseph l'a protégée, mais ce ne fut pas si simple pour lui.














.

gilmig a écrit:

Et ...que croyez-vous que JESUS dessinait sur le sol ..!!??

JESUS s’était rendu au mont des oliviers ; de bon matin, il retourna au Temple de Jérusalem. Comme tout le peuple venait à lui, il s’assit et se mit à enseigner.
Les scribes et les pharisiens lui amènent une femme qu’on avait surprise en train de commettre l’adultère. Ils la font avancer, et disent à JESUS : « Maître, cette femme a été prise en flagrant délit d’adultère. Or, dans la loi, Moïse nous a ordonné de lapider ces femmes-là. Et toi, qu’en dis-tu ? » Ils parlaient ainsi pour le mettre à l’épreuve, afin de pouvoir l’accuser.
Mais JESUS s’était baissé, et, du doigt, il dessinait sur le sol. Comme on persistait à l’interroger, il se redressa et leur dit : « Celui d’entre vous qui est sans péché, qu’il soit le premier à lui jeter la pierre. » Et il se baissa de nouveau pour dessiner sur le sol.
Quant à eux, sur cette réponse, ils s’en allaient l’un après l’autre, en commençant par les plus âgés.
JESUS resta seul avec la femme en face de lui. Il se redressa et lui demanda : « Femme, où sont-ils donc ? Alors, personne ne t’a condamnée ?.. » Elle répondit : « Personne, Seigneur. » Et JESUS lui dit : « Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, et désormais ne pèche plus. »

Mais, Marie, en effet était exposée à la lapidation selon la loi juive de l'époque .

Je ne me suis jamais posée cette question mais effectivement, que dessinait ou qu'ecrivait JESUS ?
Pour ma part, Mystére.
J'aimerai bien avoir votre avis la dessus.
Je me renseignerai ce week end à l'office.









.

karail38 a écrit:

gilmig a écrit:

Et ...que croyez-vous que JESUS dessinait sur le sol ..!!??

JESUS s’était rendu au mont des oliviers ; de bon matin, il retourna au Temple de Jérusalem. Comme tout le peuple venait à lui, il s’assit et se mit à enseigner.
Les scribes et les pharisiens lui amènent une femme qu’on avait surprise en train de commettre l’adultère. Ils la font avancer, et disent à JESUS : « Maître, cette femme a été prise en flagrant délit d’adultère. Or, dans la loi, Moïse nous a ordonné de lapider ces femmes-là. Et toi, qu’en dis-tu ? » Ils parlaient ainsi pour le mettre à l’épreuve, afin de pouvoir l’accuser.
Mais JESUS s’était baissé, et, du doigt, il dessinait sur le sol. Comme on persistait à l’interroger, il se redressa et leur dit : « Celui d’entre vous qui est sans péché, qu’il soit le premier à lui jeter la pierre. » Et il se baissa de nouveau pour dessiner sur le sol.
Quant à eux, sur cette réponse, ils s’en allaient l’un après l’autre, en commençant par les plus âgés.
JESUS resta seul avec la femme en face de lui. Il se redressa et lui demanda : « Femme, où sont-ils donc ? Alors, personne ne t’a condamnée ?.. » Elle répondit : « Personne, Seigneur. » Et JESUS lui dit : « Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, et désormais ne pèche plus. »

Mais, Marie, en effet était exposée à la lapidation selon la loi juive de l'époque .

Je ne me suis jamais posée cette question mais effectivement, que dessinait ou qu'ecrivait JESUS ?
Pour ma part, Mystére.
J'aimerai bien avoir votre avis la dessus.
Je me renseignerai ce week end à l'office.

.

J'ai lu que certains envisageaient une réponse "symbolique"; pour ma part, intuitivement, je dirais que c'est en relation avec ce qui pousse les uns et les autres à s'en aller .
Sans doute quelque chose qui indiquait que JESUS savait ce qu'il en était pour chacun d'eux, des péchés qui ne leur permettaient pas de "lancer la première pierre".


Je vais quand-même encore faire une vérification.


.

krabyle a écrit:

Man a ècrit
Tu te place dans une vision purement terrestre pour parler d'un Être Purement Divin. C'est ce que font à chaque fois les musulmans, ils utilisent leur compréhension humaine pour tenter d'expliquer DIEU..

Et encore une fois tu parles à la place de DIEU comme si tu était sa représente, tu peux nous expliquer les nobles contradictions que je viens de poster au sujet du choix d'Allah de ne pas avoir de fils ? On dirais, selon le coran, qu'il lui manque cette capacité, car il n'a pas de compagne

Bonjour
Celui qui connait DIEU (sw)ne l explique pas ,celui qui explique DIEU (swt)ne le connait pas ,se que vous êtes (les chrétiens)en trains de faire depuis toujours et jusqu’a la fin des temps , vous expliquez DIEU sans aboutir ,,il est le père ,il est le fils dans le père ,il est le père dans le fils ,ils sont 3 dans 1 (1+1+1=1 ) ,DIEU dans le fils incéré engendré ??) DIEU est une colombe ? (qdmp) et à chaque fois un chrétien nous sort avec des théories perso comme l histoire de l eau dans ses 3 états ? l histoire de l œuf ? Du soleil ? Et d autres absurdités, EN CONCLUSION les vois du seigneur sont impénétrables, c est le mystère qui reste mystère ? salem

Et qui ne comprends pas la Trinité et passe son temps à le nier par peur et incompréhension, et demande une explication aux chrétiens ?

Krabyle s'accuse lui même, si c'est pas jolie ça

Yves 54 a écrit:

Elle fera comme face à la contradiction que j'ai relevé plus haut ....

Elle n'en répondra rien , elle va encore éluder , zapper ...

Comme tout bon musulman..

Man a écrit:

krabyle a écrit:

Man a ècrit
Tu te place dans une vision purement terrestre pour parler d'un Être Purement Divin. C'est ce que font à chaque fois les musulmans, ils utilisent leur compréhension humaine pour tenter d'expliquer DIEU..

Et encore une fois tu parles à la place de DIEU comme si tu était sa représente, tu peux nous expliquer les nobles contradictions que je viens de poster au sujet du choix d'Allah de ne pas avoir de fils ? On dirais, selon le coran, qu'il lui manque cette capacité, car il n'a pas de compagne

Bonjour
Celui qui connait DIEU (sw)ne l explique pas ,celui qui explique DIEU (swt)ne le connait pas ,se que vous êtes (les chrétiens)en trains de faire depuis toujours et jusqu’a la fin des temps , vous expliquez DIEU sans aboutir ,,il est le père ,il est le fils dans le père ,il est le père dans le fils ,ils sont 3 dans 1 (1+1+1=1 ) ,DIEU dans le fils incéré engendré ??) DIEU est une colombe ? (qdmp) et à chaque fois un chrétien nous sort avec des théories perso comme l histoire de l eau dans ses 3 états ? l histoire de l œuf ? Du soleil ? Et d autres absurdités, EN CONCLUSION les vois du seigneur sont impénétrables, c est le mystère qui reste mystère ? salem

Et qui ne comprends pas la Trinité et passe son temps à le nier par peur et incompréhension, et demande une explication aux chrétiens ?

Krabyle s'accuse lui même, si c'est pas jolie ça

les chrétiens ne comprennent pas leur propre trinité.. comment veux-tu que nous la comprenions..?

Yves 54 a écrit:

Elle fera comme face à la contradiction que j'ai relevé plus haut ....

Elle n'en répondra rien , elle va encore éluder , zapper ...

de quelle contradiction parles-tu..?

karail38 a écrit:

gilmig a écrit:

Et ...que croyez-vous que JESUS dessinait sur le sol ..!!??

JESUS s’était rendu au mont des oliviers ; de bon matin, il retourna au Temple de Jérusalem. Comme tout le peuple venait à lui, il s’assit et se mit à enseigner.
Les scribes et les pharisiens lui amènent une femme qu’on avait surprise en train de commettre l’adultère. Ils la font avancer, et disent à JESUS : « Maître, cette femme a été prise en flagrant délit d’adultère. Or, dans la loi, Moïse nous a ordonné de lapider ces femmes-là. Et toi, qu’en dis-tu ? » Ils parlaient ainsi pour le mettre à l’épreuve, afin de pouvoir l’accuser.
Mais JESUS s’était baissé, et, du doigt, il dessinait sur le sol. Comme on persistait à l’interroger, il se redressa et leur dit : « Celui d’entre vous qui est sans péché, qu’il soit le premier à lui jeter la pierre. » Et il se baissa de nouveau pour dessiner sur le sol.
Quant à eux, sur cette réponse, ils s’en allaient l’un après l’autre, en commençant par les plus âgés.
JESUS resta seul avec la femme en face de lui. Il se redressa et lui demanda : « Femme, où sont-ils donc ? Alors, personne ne t’a condamnée ?.. » Elle répondit : « Personne, Seigneur. » Et JESUS lui dit : « Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, et désormais ne pèche plus. »

Mais, Marie, en effet était exposée à la lapidation selon la loi juive de l'époque .

Je ne me suis jamais posée cette question mais effectivement, que dessinait ou qu'ecrivait JESUS ?
Pour ma part, Mystére.
J'aimerai bien avoir votre avis la dessus.
Je me renseignerai ce week end à l'office.

et pourtant c'est très important..! JESUS aurait dit quelque chose à ce sujet quand même..!

Sonouche a écrit

les chrétiens ne comprennent pas leur propre trinité.. Comm ent veux-tu que nous la comprenions..?
Bonjour
salem

krabyle a écrit:

Sonouche a écrit

les chrétiens ne comprennent pas leur propre trinité.. Comm ent veux-tu que nous la comprenions..?
Bonjour
salem

Salam akhi..!

sonouche a écrit:

Yves 54 a écrit:

Elle fera comme face à la contradiction que j'ai relevé plus haut ....

Elle n'en répondra rien , elle va encore éluder , zapper ...

de quelle contradiction parles-tu..?

Il y a des moments je me demande à quoi ça sert que j'écrive ! ....

Je parle de la contradiction du coran que j'ai évoqué plus haut , pardis !

krabyle a écrit:

Sonouche a écrit

les chrétiens ne comprennent pas leur propre trinité.. Comm ent veux-tu que nous la comprenions..?
Bonjour
salem

.


Cela est normal...la trinité n'est pas un enseignement Biblique.

L'introduction de cette doctrine s'est faite par étapes. Au concile de Nicée, en 325, il n'était question que de la consubstantialité du Père et du Fils. Ce n'était encore qu'une binité, un embryon de trinité. Et, de fait, beaucoup parlèrent alors de "dithéisme", c'est-à-dire de l'adoration de deux Dieux. En 325, le christianisme officiel était passé du monothéisme biblique au dithéisme païen.

Ce n'est que dans les conciles qui suivirent jusqu'en 381, que le Saint-Esprit entra en lice pour se voir promu, à la fin, au rang de troisième personne de la trinité. Mais dans tout ces conciles, pour justifier l'admission du Saint-Esprit, on s'autorisa non de l'Ecriture, mais de l'autorité du concile de Nicée.



.

tu parles de celle-ci..?

Yves 54 a écrit:

sonouche a écrit:

Yves 54 a écrit:

En plus , elle ne comprend rien de ce que je lui dis !

j'ai justement dis que DIEU n'a pas abandonner JESUS ,( puisqu'elle considère la crucifixion comme un abandon ... )

De plus , JESUS savait déjà que son Père le ressuciterait .

ça c'est votre Bible qui raconte ça..! mais le Coran raconte autre chose..!

Bon ! alors c'est une bonne chose de revenir sur le sujet de mon topic ...
Parlons du coran .


Au sujet de JESUS , le coran est contradictoire , à un moment c'est écrit textuellement :
<< DIEU n'a pas de Fils ... >>
Donc négation du Fils .

Mais plus loin , c'est écrit :
<< JESUS n'est qu'un prophète >>
Donc là, reconnaissance de son existence ...

Donc contradiction ...

mais j'ai répondu..!

le personnage historique de JESUS avait bel et bien existé dans le passé.. mais n'est pas fils de DIEU..!

c'est toi qui ne comprends pas ma réponses..!

Arlitto a écrit:

krabyle a écrit:

Sonouche a écrit

les chrétiens ne comprennent pas leur propre trinité.. Comm ent veux-tu que nous la comprenions..?
Bonjour
salem

.


Cela est normal...la trinité n'est pas un enseignement Biblique.

L'introduction de cette doctrine s'est faite par étapes. Au concile de Nicée, en 325, il n'était question que de la consubstantialité du Père et du Fils. Ce n'était encore qu'une binité, un embryon de trinité. Et, de fait, beaucoup parlèrent alors de "dithéisme", c'est-à-dire de l'adoration de deux Dieux. En 325, le christianisme officiel était passé du monothéisme biblique au dithéisme païen.

Ce n'est que dans les conciles qui suivirent jusqu'en 381, que le Saint-Esprit entra en lice pour se voir promu, à la fin, au rang de troisième personne de la trinité. Mais dans tout ces conciles, pour justifier l'admission du Saint-Esprit, on s'autorisa non de l'Ecriture, mais de l'autorité du concile de Nicée.

Merci Arlitto..!