Rappel du premier message :

*Plusieurs personnes ont récemment critiqué le christianisme en affirmant que le christianisme primitif et le Nouveau Testament étaient en fait des copies d'anciennes religions païennes. Puisque ces propos affirment que la doctrine de la mort et de la résurrection du Christ est également un emprunt, ces critiques sont sérieuses. Cependant, ces critiques se basent souvent sur des sources qui n'existent pas ou sur des textes qui datent de plusieurs siècles avant le Nouveau Testament. De plus, les parallèles faits entre le christianisme et les religions païennes résultent souvent de descriptions non critiquées de pratiques et de croyances païennes, mais dans un langage chrétien.

*Pendant la première moitié du vingtième siècle, plusieurs auteurs et professeurs ont affirmé que les enseignements du Nouveau Testament à propos de la mort et de la résurrection de JESUS, du baptême et de la dernière Cène étaient des copies des enseignements des religions à mystère païennes. L'affirmation la plus grave de ces auteurs est celle que la doctrine de rédemption du Nouveau Testament était un thème commun que l'on retrouvait souvent dans les religions à mystère : celui d'un DIEU-sauveur qui meurt violemment pour ceux qu'ils sauvent et la résurrection de ce DIEU par la suite. Est-ce que le Nouveau Testament a été influencé par les religions païennes du premier siècle après JESUS-Christ ? Il est important de répondre à cette question, car elle circule énormément et la majorité des personnes n'ont pas la compétence nécessaire pour savoir ce qu'il en est vraiment.
Que sont les anciennes religions païennes à mystère?

*À part le judaïsme et le christianisme, les religions à mystère étaient les religions les plus influentes au Ier siècle après JESUS-Christ. La raison pour laquelle ces cultes étaient appelés religions à mystère est qu'elles comprenaient une cérémonie secrète connue uniquement par les initiés. Ces derniers croyaient que ces pratiques apportaient le salut. Ces religions à mystère n'étaient pas, bien sûr, les seules manifestations de l'esprit religieux de l'empire romain de l'époque. On retrouvait également des cultes publics qui ne demandaient pas à ses membres de participer à des cérémonies secrètes. Un exemple de ce type de religion est la religion de l'Olympie grec et son équivalent romain. Chaque région de la Méditerranée a produit sa propre religion à mystère. De la Grèce a immergé les cultes de Déméter et de Dionysos, de même que les religions à mystères d'Orphée et d'Éleusis, qui se sont développés plus tardivement. L'Asie mineure a donné naissance au culte de Cybèle, la grande Mère et son bien-aimé, un berger du nom de Attis. Le culte d'Isis et d'Osiris est originaire d'Égypte, tandis que la Syrie et la Palestine ont donné naissance au culte d'Adonis. Finalement, la Perse (Iran) a été le premier berceau du culte de Mithra, lequel - grâce à ses nombreuses images guerrières - a été bien populaire chez les soldats romains. Les premières religions païennes grecs étaient des religions d'état, ce qui veut dire qu'elles étaient des cultes publics ou civils et qu'elles avaient une fonction nationale ou publique. Les religions à mystère non-grec plus tardives étaient personnelles, privées et individualistes.

idoukamle a écrit:

BenJoseph a écrit:

*est ce un avis?
TU A OUBLIé QUE TU parlé sur le droit de l'homme
j'ai quand meme le droit de reponse ?!!

Tu n'as pas discuter de son avatar
Répondre tu peux toujours

BenJoseph a écrit:

idoukamle a écrit:

*est ce un avis?
TU A OUBLIé QUE TU parlé sur le droit de l'homme
j'ai quand meme le droit de reponse ?!!

Tu n'as pas discuter de son avatar
Répondre tu peux toujours

est ce haram chez vous de discuter avec les femmes qui vous injure et insulte la religion
si tu a quelque chose avec moi dite le franchement sinon dite que je m'en aille et je ne serais plus là mais faire la loi rien que pour moi c'est absurde et illogique
PS:pour le MP rien ne marche pour nous Musulmans pourquoi et comment faire pour vous envoyer de Messages
si c'est pour le titre, s'il ne te convient pas je le retire

@ Amada et idoukamle,

Citation :

Amada qui a une grande âme va te dire une chose qui te surprendra peut-être, c'est qu'elle ne serait pas ennemie de l'islam si l'islam n'avais pas certaines facettes sanglantes, certains côtés obscurs, ténébreux et inquiétants.
Aucune religion n'est innocente puisqu'elles sont toutes des créations purement humaines et donc au niveau de la perfectibilité humaine.
Mais même si le christianisme et aussi le judaïsme ont leurs côtés obscurs déplaisants, l'islam est tout de même la seule religion qui prescrit autant d'incitations à la conquête du monde à n'importe quel prix, à la destruction de tous ses opposants, à l'élimination totale d'un peuple et d'une nation ciblée, à la haine, à l'intolérance, au meurtre, à la torture, à la persécution, à la discrimination et à l'asservissement avilissant de la femme.
Nous ne sommes pas ici entre béotiens, aussi cessons de prétendre ridiculement le contraire de ce que je viens d'énumérer.
Donc, lorsque l'islam aura extirpé de son livre, de ses fondements, de ses discours et de ses comportements tout ce que je viens de citer et se comportera avec autant de douceur et de paix que le christianisme aujourd'hui, on en reparlera et je respecterai l'islam.
En attendant, oui, je suis en guerre contre cette fausse religion et vraie secte.

Quand à moi, lorsque j'étais plus jeune, j'appréciais beaucoup la Civilisation Musulmane, avec son mode de vie, son état d'esprit, sa gastronomie, ses Mosquées, le chant du Muezzin, etc ...,

Mais cela s'est avéré être une vision idéaliste de jeunesse, et c'est progressivement, et à la vision (malheureusement) des éléments énumérés pas Amanda, que j'en suis venu à adopter une attitude critique à l'égard de cette Religion.

Personnellement, j'aurais aimé qu'il en soit autrement, et que nous puissions cohabiter harmonieusement avec les Musulmans puisque de surcroit, nous sommes censé avoir le même DIEU.

Ce que les Musulmans devraient s'efforcer de comprendre, c'est que le problème de "l'Islamophobie" provient principalement de leur attitude, ou du moins de l'attitude de certains Musulmans, non véritablement dénoncée par l'ensemble des Musulmans.

idoukamle a écrit:

BenJoseph a écrit:

Tu n'as pas discuter de son avatar
Répondre tu peux toujours

est ce haram chez vous de discuter avec les femmes qui vous injure et insulte la religion
si tu a quelque chose avec moi dite le franchement sinon dite que je m'en aille et je ne serais plus là mais faire la loi rien que pour moi c'est absurde et illogique
PS:pour le MP rien ne marche pour nous Musulmans pourquoi et comment faire pour vous envoyer de Messages
si c'est pour le titre, s'il ne te convient pas je le retire

Tu peux discuter avec moi et je suis là pour ça, idoukamle.
Mon avatar n'est pas le problème. Le problème ce sont les échanges que nous pouvons avoir sur ce forum. Mais chaque fois que je pose des questions qui gênent à un musulman, il se garde bien de répondre. Alors, il faut accepter la discussion jusqu'au bout et pas seulement pour faire du prosélytisme et de la propagande et ensuite se taire.
En tant que femme, crois-moi, je suis ton égale. On peut discuter à égalité. Je suis ouverte tant que l'hypocrisie ne vient pas dans la discussion. Je respecte ton avis tant que tu respectes le mien. Je ne cherche pas à te convertir et tu ne dois pas essayer avec moi. Je ne suis pas convertissable. Sans religion, j'évite tous les pièges et toutes les erreurs des doctrines et des dogmes. Je peux observer les autres, ceux qui sont enlisés dans le bourbier des croyances métaphysiques se démener pour être reconnus, acceptés et aimés.
Mais tout ce qui reste de nous, au final, c'est un cadavre froid qui va pourrir, se décomposer et retourner à la terre.
Je suis toujours très surprise, lorsque je vous vois, vous les croyants à une vie éternelle, faire tant de simagrées et de manifestation de douleur lorsque meure l'un d'entre vous, comme tous les cinéma télévisuel que font les Palestiniens, par exemple, lorsque l'un d'eux est tué en essayant de tuer des juifs. Moi, avec votre foi et votre certitude de gagner le paradis d'Allah, je me réjouirais, je serais en liesse pour ce défunt et je ferais une grande fête.
Mais non, vous pleurez. Votre foi serait-elle donc si fragile, si incertaine, si précaire et si inexistante? Tout votre religion ne serait-elle qu'une vaste fumisterie???????????????

RAMOSI a écrit:

@ Amada et idoukamle,

Citation :

Amada qui a une grande âme va te dire une chose qui te surprendra peut-être, c'est qu'elle ne serait pas ennemie de l'islam si l'islam n'avais pas certaines facettes sanglantes, certains côtés obscurs, ténébreux et inquiétants.
Aucune religion n'est innocente puisqu'elles sont toutes des créations purement humaines et donc au niveau de la perfectibilité humaine.
Mais même si le christianisme et aussi le judaïsme ont leurs côtés obscurs déplaisants, l'islam est tout de même la seule religion qui prescrit autant d'incitations à la conquête du monde à n'importe quel prix, à la destruction de tous ses opposants, à l'élimination totale d'un peuple et d'une nation ciblée, à la haine, à l'intolérance, au meurtre, à la torture, à la persécution, à la discrimination et à l'asservissement avilissant de la femme.
Nous ne sommes pas ici entre béotiens, aussi cessons de prétendre ridiculement le contraire de ce que je viens d'énumérer.
Donc, lorsque l'islam aura extirpé de son livre, de ses fondements, de ses discours et de ses comportements tout ce que je viens de citer et se comportera avec autant de douceur et de paix que le christianisme aujourd'hui, on en reparlera et je respecterai l'islam.
En attendant, oui, je suis en guerre contre cette fausse religion et vraie secte.

Quand à moi, lorsque j'étais plus jeune, j'appréciais beaucoup la Civilisation Musulmane, avec son mode de vie, son état d'esprit, sa gastronomie, ses Mosquées, le chant du Muezzin, etc ...,

Mais cela s'est avéré être une vision idéaliste de jeunesse, et c'est progressivement, et à la vision (malheureusement) des éléments énumérés pas Amanda, que j'en suis venu à adopter une attitude critique à l'égard de cette Religion.

Personnellement, j'aurais aimé qu'il en soit autrement, et que nous puissions cohabiter harmonieusement avec les Musulmans puisque de surcroit, nous sommes censé avoir le même DIEU.

Ce que les Musulmans devraient s'efforcer de comprendre, c'est que le problème de "l'Islamophobie" provient principalement de leur attitude, ou du moins de l'attitude de certains Musulmans, non véritablement dénoncée par l'ensemble des Musulmans.

D'accord RAMOSI.
Mais c'est vrai qu'il y a des choses sympathiques dans la culture arabo-musulmane, j'en suis le témoin. Mais cela ne dédouane pas l'islam de ses travers et de ses mauvais côtés.
Et si une petite proportion de musulmans sont des fous criminels, pourquoi, en effet, tous les autres ne les dénoncent-ils pas et ne les rejettent-ils pas?
Sans doute parce que dans l'islam tout est verrouillé, bétonné et qu'on ne peut rien changer. Le changement est interdit, haram...
Et puis, il y a la peur qui est le seul vrai DIEU ce cette secte mahométane sanglante.

Amada a écrit:

idoukamle a écrit:

est ce haram chez vous de discuter avec les femmes qui vous injure et insulte la religion
si tu a quelque chose avec moi dite le franchement sinon dite que je m'en aille et je ne serais plus là mais faire la loi rien que pour moi c'est absurde et illogique
PS:pour le MP rien ne marche pour nous Musulmans pourquoi et comment faire pour vous envoyer de Messages
si c'est pour le titre, s'il ne te convient pas je le retire

Tu peux discuter avec moi et je suis là pour ça, idoukamle.
Mon avatar n'est pas le problème. Le problème ce sont les échanges que nous pouvons avoir sur ce forum. Mais chaque fois que je pose des questions qui gênent à un musulman, il se garde bien de répondre. Alors, il faut accepter la discussion jusqu'au bout et pas seulement pour faire du prosélytisme et de la propagande et ensuite se taire.
En tant que femme, crois-moi, je suis ton égale. On peut discuter à égalité. Je suis ouverte tant que l'hypocrisie ne vient pas dans la discussion. Je respecte ton avis tant que tu respectes le mien. Je ne cherche pas à te convertir et tu ne dois pas essayer avec moi. Je ne suis pas convertissable. Sans religion, j'évite tous les pièges et toutes les erreurs des doctrines et des dogmes. Je peux observer les autres, ceux qui sont enlisés dans le bourbier des croyances métaphysiques se démener pour être reconnus, acceptés et aimés.
Mais tout ce qui reste de nous, au final, c'est un cadavre froid qui va pourrir, se décomposer et retourner à la terre.
Je suis toujours très surprise, lorsque je vous vois, vous les croyants à une vie éternelle, faire tant de simagrées et de manifestation de douleur lorsque meure l'un d'entre vous, comme tous les cinéma télévisuel que font les Palestiniens, par exemple, lorsque l'un d'eux est tué en essayant de tuer des juifs. Moi, avec votre foi et votre certitude de gagner le paradis d'Allah, je me réjouirais, je serais en liesse pour ce défunt et je ferais une grande fête.
Mais non, vous pleurez. Votre foi serait-elle donc si fragile, si incertaine, si précaire et si inexistante? Tout votre religion ne serait-elle qu'une vaste fumisterie???????????????

avec les femmes sur ce forum on ne peut discuter, mes excuses c'est a cause des restrictions que je ne peux parler librement
que ferais-je si j'aurais un bannissement de BENJOZEPH

Reconstruction des religions à mystère

pour permettre une reconstruction assez complète de leur contenu. Beaucoup trop d'écrivains utilisent cette information assez tardive pour former des reconstructions de ces religions au troisième siècle et ensuite ils extrapolent cette reconstruction sans critique en affirmant que la forme tardive est la même que la forme originelle de ces cultes. Cette pratique n'est pas correcte et ne devrait pas être accepté sans remise en question. Les informations à propos d'un culte qui proviennent de plusieurs centaines d'années après la fermeture du canon du Nouveau Testament ne peuvent pas être interprétées comme ce qui était le statut du culte au premier siècle après JESUS-Christ. La question cruciale n'est pas de savoir l'influence que ses religions à mystère ont pu avoir sur des éléments du christianisme après 400 après JESUS-Christ, mais quel effet ces religions à mystère ont pu avoir sur le Nouveau Testament au cours du premier siècle.
Isis et Osiris

Le culte d'Isis est originaire d'Égypte et à traversé deux périodes importantes. Dans sa version égyptienne plus ancienne, laquelle n'était pas une religion à mystère, Isis était considéré comme la déesse du ciel, de la terre, de la mer et du monde invisible ici-bas. Dans la première période, Isis avait un mari nommé Osiris. Le culte d'Isis est devenu une religion à mystère seulement après que Ptolémée le Premier a introduit des changements majeurs, environ 300 avant JESUS-Christ. Dans la deuxième période, un nouveau DIEU nommé Sérapis est devenu l'époux d'Isis. Ptolémée a introduit ces changements pour synthétiser la culture grecque et égyptienne dans son royaume, favorisant ainsi l'hellénisation de l'Égypte. À partir de l'Égypte, le culte d'Isis a graduellement fait son chemin jusqu'à Rome. Rome a premièrement repoussé le culte, mais la religion a finalement pénétré dans la cité durant le règne de Caligula (37-41 A.D.) Son influence a graduellement augmenté durant les deux siècles suivants et est devenu un rival majeur du christianisme pour certains habitants. Le succès du culte dans l'empire romain semble être le résultat de ses rituels impressionnants et de l'espoir d'immortalité qu'il offrait à ses adeptes. Le mythe de base du culte Isis concernait Osiris, son mari durant la première période égyptienne et durant la période où le culte n'était pas encore une religion à mystère. En se basant sur la version la plus commune du mythe, Osiris a été assassiné par son frère qui a ensuite lancé le tombeau contenant le corps d'Osiris dans la rivière du Nil. Isis a ensuite découvert le corps et l'a retourné en Égypte. Cependant, le frère d'Osiris s'est ensuite emparé du corps et l'a découpé en quatorze pièces et il les a dispersées un peu partout. Après une longue recherche, Isis a retrouvé chaque partie du corps. C'est à ce point-ci que le langage utilisé pour décrire ce qui suit est crucial. Parfois ceux qui racontent ce mythe sont satisfaits de dire que Osiris est revenu à la vie, même si un tel langage en affirme plus que le mythe en laisse voir.

Reconstruction des religions à mystère
le culte d'Isis a graduellement fait son chemin jusqu'à Rome. Rome a premièrement repoussé le culte, mais la religion a finalement pénétré dans la cité durant le règne de Caligula (37-41 A.D.) Son influence a graduellement augmenté durant les deux siècles suivants et est devenu un rival majeur du christianisme pour certains habitants. Le succès du culte dans l'empire romain semble être le résultat de ses rituels impressionnants et de l'espoir d'immortalité qu'il offrait à ses adeptes. Le mythe de base du culte Isis concernait Osiris, son mari durant la première période égyptienne et durant la période où le culte n'était pas encore une religion à mystère. En se basant sur la version la plus commune du mythe, Osiris a été assassiné par son frère qui a ensuite lancé le tombeau contenant le corps d'Osiris dans la rivière du Nil. Isis a ensuite découvert le corps et l'a retourné en Égypte. Cependant, le frère d'Osiris s'est ensuite emparé du corps et l'a découpé en quatorze pièces et il les a dispersées un peu partout. Après une longue recherche, Isis a retrouvé chaque partie du corps. C'est à ce point-ci que le langage utilisé pour décrire ce qui suit est crucial. Parfois ceux qui racontent ce mythe sont satisfaits de dire que Osiris est revenu à la vie, même si un tel langage en affirme plus que le mythe en laisse voir.
Certains vont même plus loin et affirment la résurrection d'Osiris. On peut voir comment sont biaisés certains auteurs qui décrivent les mythes païens avec un langage chrétien : " le corps mort d'Osiris flottait dans le Nil et est revenu à la vie, ceci ayant été accompli par un baptême dans les eaux du Nil. Le langage biaisé suggère trois fausses analogies entre Osiris et le Christ 1. un DIEU sauveur meurt. 2. Ensuite, il ressuscite 3. accompagné par les eaux du baptême. Cependant, les similarités alléguées, comme le langage utilisé pour les décrire, sont en fait des fabrications des auteurs modernes et ne font pas partis du mythe original. Une comparaison entre la résurrection de JESUS et le retour à la vie d'Osiris est vraiment exagérée. Ce ne sont pas toutes les versions du mythe d'Osiris qui le font revenir à la vie ; dans certaines d'entre elles, il devient tout simplement le roi du royaume des morts. C'est également faux d'essayer de trouver une analogie au baptême chrétien dans le mythe d'Osiris. Le destin d'Osiris dans son tombeau dans le Nil ressemble autant au baptême chrétien que la ville d'Atlantis qui a coulée. Comme on l'a noté précédemment, durant la période plus tardive du mythe, la divinité mâle du culte d'Isis n'était plus Osiris, mais Sérapis. Sérapis est souvent décrit comme un DIEU soleil, et c'est clair qu'il n'est pas un DIEU qui meurt. Donc, il ne peut pas être un DIEU qui ressuscite. Il est important de ce rappelé que c'est la version post-Ptolémée du culte d'Isis qui était en circulation de 300 avant JESUS-Christ jusqu'aux premiers siècles de l'ère chrétienne et que ce dernier n'a rien qui ressemble à un DIEU qui meurt et qui ressuscite comme sauveur.

@ idoukamle,


Je connais très bien le mythe d'Isis et Osiris, et de leur fils Horus,


Pour m'y être interressé à une époque,


Et cela n'a vraiment aucun rapport avec le Nouveau Testament et l'Histoire de JESUS.


Je conseille à tous les lecteurs interressé de s'informer concrètement sur ces points, pour juger par eux-mêmes,


Et non pas de se laisser influencer par des oui-dires !


Tu reprends là, la rengaine de certains détracteurs du Christianisme, comme il y en a tant...,


Mais DIEU Jugera,


Et il n'est pas impossible que tu sois toi même jugé sur ce point précis !

Un Musulman qui parle de religion paienne pour le Christianisme, alors que celui qui connait un peu l'Islam, sait que le Pélérinage à la Mecque, le Ramadan pour ne citer que ces deux là, sont des rites pré-islamiques et polythéistes.

idoukamle a écrit:

avec les femmes sur ce forum on ne peut discuter, mes excuses c'est a cause des restrictions que je ne peux parler librement
que ferais-je si j'aurais un bannissement de BENJOZEPH

J'ai pas bien compris ce que tu voulais dire, là...?

idoukamle a écrit:

La religion chrétienne et les anciennes religions païennes
(suite)

Reconstruction des religions à mystère

pour permettre une reconstruction assez complète de leur contenu.
...............

Merci, c'est intéressant. C'est l'histoire des religions. On peut y trouver beaucoup d'explications.

karail38 a écrit:

Un Musulman qui parle de religion paienne pour le Christianisme, alors que celui qui connait un peu l'Islam, sait que le Pélérinage à la Mecque, le Ramadan pour ne citer que ces deux là, sont des rites pré-islamiques et polythéistes.

Tout à fait. De toute façon l'islam dérive complètement vers l'idolâtrie (pèlerinage à la Mecque, la Kaaba, la pierre noire, le DIEU pétrole vers lequel ils se tournent tous 5 fois par jour, les téléphones portables qui ont remplacé les chapelets de prière, etc...!).
Et les arabo-musulmans remplis de haine qui nous reprochent l'impérialisme et la colonisation sont les nouveaux impérialistes colonisateurs. Et quand ils ont détruit les deux tours du WTC à New-York parce qu'elles les empêchaient de dormir par leur orgueil offensant Allah, ils construisent des tours deux et quatre fois plus haute à Dubaï.

Allez comprendre ce qui se passe dans leurs cerveaux enfumés...

Cybèle et Attis

Cybèle, aussi connu comme la Grande mère, a été adoré à travers la majorité du monde hellénique. Elle a commencé sans aucun doute comme la déesse de la nature. Au début de son culte, celui-ci comprenait des cérémonies orgiastiques au cours desquelles ses adeptes mâles entraient dans une euphorie et se castraient eux-mêmes. C'est à partir de ce moment qu'il devenait des prêtres eunuques de la déesse. Cybèle est devenue par la suite la Mère de tous les dieux et la maîtresse de toute vie. La plupart des informations que nous avons sur ce culte décrivent ses pratiques durant la période romaine plus tardive. Mais les détails sont minces et la majorité du matériel est tardif, datant certainement d'une période après la clôture du canon du Nouveau Testament. D'après le mythe, Cybèle aimait un berger du nom du Attis. Mais Attis était infidèle et Cybèle, pour se venger, le rendit fou. Dans sa folie, Attis s'est castré et est mort. Cela a beaucoup attristé Cybèle et cela a introduit la mort dans le monde naturel. Mais après cela, Cybèle a redonné la vie à Attis, un événement qui a aussi ramené le monde de la nature à la vie. Les présuppositions des interprètes tendent à déterminer le langage utilisé pour décrire qu'est-ce qui est arrivé après la mort d'Attis. Plusieurs écrivains réfèrent sans précaution à la résurrection d'Attis. Mais c'est une exagération. Il n'y a nul mention dans le mythe de quelque chose qui pourrait ressembler à un résurrection, ce qui suggère que Cybèle pourrait uniquement préserver le corps mort d'Attis. De plus, il y a la mention que les poils du corps ont continué de bouger, avec certains mouvements du petit doigt. Dans certaines versions du mythe, le retour à la vie d'Attis se fait par sa transformation en arbre. Puisque que l'idée derrière le mythe est le cycle annuel de la végétation, une ressemblance avec le corps ressuscité du Christ est grandement exagérée. La répétition publique du mythe d'Attis est devenue un événement annuel dans lequel les adorateurs partageaient l' " immortalité " d'Attis. Chaque printemps les adorateurs de Cybèle vont se rappeler la tristesse de la mort d'Attis en acte de jeûne et de flagellation. C'est uniquement durant la période romaine tardive des célébrations (après 300 A.D.) que le festival printanier a célébré la renaissance d'Attis. Le pin, symbolisant Attis, était coupé et ensuite porté jusqu'au sanctuaire, comme un cadavre. Plus tard, dans la suite du festival, l'arbre était enterré tandis que les initiés entraient en transe et se coupaient avec des couteaux. La nuit suivante, la tombe de l'arbre était ouverte et la renaissance d'Attis était célébrée. Mais le langage de ces sources tardives est très ambigu. En vérité, il n'y a pas de référence à la renaissance d'Attis qui ne soit pas ambigu, même dans la littérature très tardive datant du 4e siècle après le Christ.

idoukamle a écrit:

La religion chrétienne et les anciennes religions païennes
(suite)

Cybèle et Attis

Cybèle, aussi connu comme la Grande mère, a été adoré à travers la majorité du monde hellénique. Elle a commencé sans aucun doute comme la déesse de la nature. Au début de son culte, celui-ci comprenait des cérémonies orgiastiques au cours desquelles ses adeptes mâles entraient dans une euphorie et se castraient eux-mêmes. C'est à partir de ce moment qu'il devenait des prêtres eunuques de la déesse. Cybèle est devenue par la suite la Mère de tous les dieux et la maîtresse de toute vie. La plupart des informations que nous avons sur ce culte décrivent ses pratiques durant la période romaine plus tardive. Mais les détails sont minces et la majorité du matériel est tardif, datant certainement d'une période après la clôture du canon du Nouveau Testament. D'après le mythe, Cybèle aimait un berger du nom du Attis. Mais Attis était infidèle et Cybèle, pour se venger, le rendit fou. Dans sa folie, Attis s'est castré et est mort. Cela a beaucoup attristé Cybèle et cela a introduit la mort dans le monde naturel. Mais après cela, Cybèle a redonné la vie à Attis, un événement qui a aussi ramené le monde de la nature à la vie. Les présuppositions des interprètes tendent à déterminer le langage utilisé pour décrire qu'est-ce qui est arrivé après la mort d'Attis. Plusieurs écrivains réfèrent sans précaution à la résurrection d'Attis. Mais c'est une exagération. Il n'y a nul mention dans le mythe de quelque chose qui pourrait ressembler à un résurrection, ce qui suggère que Cybèle pourrait uniquement préserver le corps mort d'Attis. De plus, il y a la mention que les poils du corps ont continué de bouger, avec certains mouvements du petit doigt. Dans certaines versions du mythe, le retour à la vie d'Attis se fait par sa transformation en arbre. Puisque que l'idée derrière le mythe est le cycle annuel de la végétation, une ressemblance avec le corps ressuscité du Christ est grandement exagérée. La répétition publique du mythe d'Attis est devenue un événement annuel dans lequel les adorateurs partageaient l' " immortalité " d'Attis. Chaque printemps les adorateurs de Cybèle vont se rappeler la tristesse de la mort d'Attis en acte de jeûne et de flagellation. C'est uniquement durant la période romaine tardive des célébrations (après 300 A.D.) que le festival printanier a célébré la renaissance d'Attis. Le pin, symbolisant Attis, était coupé et ensuite porté jusqu'au sanctuaire, comme un cadavre. Plus tard, dans la suite du festival, l'arbre était enterré tandis que les initiés entraient en transe et se coupaient avec des couteaux. La nuit suivante, la tombe de l'arbre était ouverte et la renaissance d'Attis était célébrée. Mais le langage de ces sources tardives est très ambigu. En vérité, il n'y a pas de référence à la renaissance d'Attis qui ne soit pas ambigu, même dans la littérature très tardive datant du 4e siècle après le Christ.

C'est complètement hors sujet,


Car il n'y a strictement aucun rapport avec le Christianisme...?

Amada a écrit:

RAMOSI a écrit:

@ Amada et idoukamle,





Quand à moi, lorsque j'étais plus jeune, j'appréciais beaucoup la Civilisation Musulmane, avec son mode de vie, son état d'esprit, sa gastronomie, ses Mosquées, le chant du Muezzin, etc ...,

Mais cela s'est avéré être une vision idéaliste de jeunesse, et c'est progressivement, et à la vision (malheureusement) des éléments énumérés pas Amanda, que j'en suis venu à adopter une attitude critique à l'égard de cette Religion.

Personnellement, j'aurais aimé qu'il en soit autrement, et que nous puissions cohabiter harmonieusement avec les Musulmans puisque de surcroit, nous sommes censé avoir le même DIEU.

Ce que les Musulmans devraient s'efforcer de comprendre, c'est que le problème de "l'Islamophobie" provient principalement de leur attitude, ou du moins de l'attitude de certains Musulmans, non véritablement dénoncée par l'ensemble des Musulmans.

D'accord RAMOSI.
Mais c'est vrai qu'il y a des choses sympathiques dans la culture arabo-musulmane, j'en suis le témoin. Mais cela ne dédouane pas l'islam de ses travers et de ses mauvais côtés.
Et si une petite proportion de musulmans sont des fous criminels, pourquoi, en effet, tous les autres ne les dénoncent-ils pas et ne les rejettent-ils pas?
Sans doute parce que dans l'islam tout est verrouillé, bétonné et qu'on ne peut rien changer. Le changement est interdit, haram...
Et puis, il y a la peur qui est le seul vrai DIEU ce cette secte mahométane sanglante.

On est là au coeur du probléme, ce silence des musulmans dit "modérés"
Pourquoi dans les pays à majorité musulmane, les musulmans dit "modérés" ne descendent ils pas dans la rue pour dénoncer les fous d'Allah ?
Ils pourraient étre des millions dans les rues.
La peur des répresailles ou l'hypocrisie ?
Voila ce que nous, occidentaux, nous n'arrivons pas à comprendre.

Le Pays Basque Espagnol a été le théatre de milliers de morts, pendant des années, mais la population entiére est sortie dans la rue pour dire non à ces fous. ils étaient des centaines de milliers à San Sebastien et Bilbao. et ça a marché puisque ça fait quelques années qu'il ne s'y passe presque plus rien.
Ils ont mis du temps pour y arriver mais ils y sont arrivés (le peuple Basque).
Voila ce que nous aimerions voir.










.

Dans sa préface de l'histoire du christianisme Edward Gibbon écrit : «S'il est vrai que le christianisme a triomphé du paganisme, il n'en demeure pas moins que le paganisme a réussi à corrompre le christianisme. L'église de Rome a remplacé le déisme pur des premiers chrétiens, par l'incompréhensible dogme de la Trinité. Pareillement, de nombreuses doctrines païennes inventées par les Egyptiens et idéalisées par Platon ont été adoptées parce que considérées comme digne de foi.»

Malheureusement l'entrée des païens dans le christianisme a entraîné autant de croyances païennes dans la foi chrétienne , dans cette étude on va essayer de cerner l'histoire de cette influence païenne et comment les croyances païennes se sont introduites dans la foi des chrétiens unitaires .

Orpheus crucifié,le culte de mithra etc etc.

Salomon a écrit:

Dans sa préface de l'histoire du christianisme Edward Gibbon écrit : «S'il est vrai que le christianisme a triomphé du paganisme, il n'en demeure pas moins que le paganisme a réussi à corrompre le christianisme. L'église de Rome a remplacé le déisme pur des premiers chrétiens, par l'incompréhensible dogme de la Trinité. Pareillement, de nombreuses doctrines païennes inventées par les Egyptiens et idéalisées par Platon ont été adoptées parce que considérées comme digne de foi.»

Malheureusement l'entrée des païens dans le christianisme a entraîné autant de croyances païennes dans la foi chrétienne , dans cette étude on va essayer de cerner l'histoire de cette influence païenne et comment les croyances païennes se sont introduites dans la foi des chrétiens unitaires .

Orpheus crucifié,le culte de mithra etc etc.

Oui tu as raison, le pélérinage à la Mecque, le Ramadan calculer sur le DIEU lune, ce sont des rites venus du Polythéisme pré Islamique et conserver par l'Islam, la seule religion qu'Allah agrée.











.

.

Comme quoi les religions du monde ont corrompu la parole de DIEU...comme au temps de l'Israël idolâtre.

DIEU n'est pas et ne se reconnaît dans une/la religion qu'il va détruire par JESUS lors de son avent...

Terrible sera sa colère et son châtiment selon la Bible au dernier jour et personne ne pourra y échapper.


.

[quote="karail38"]

Salomon a écrit:

Dans sa préface de l'histoire du christianisme Edward Gibbon écrit : «S'il est vrai que le christianisme a triomphé du paganisme, il n'en demeure pas moins que le paganisme a réussi à corrompre le christianisme. L'église de Rome a remplacé le déisme pur des premiers chrétiens, par l'incompréhensible dogme de la Trinité. Pareillement, de nombreuses doctrines païennes inventées par les Egyptiens et idéalisées par Platon ont été adoptées parce que considérées comme digne de foi.»

Malheureusement l'entrée des païens dans le christianisme a entraîné autant de croyances païennes dans la foi chrétienne , dans cette étude on va essayer de cerner l'histoire de cette influence païenne et comment les croyances païennes se sont introduites dans la foi des chrétiens unitaires .

Orpheus crucifié,le culte de mithra etc etc.

karail38 a écrit:

Salomon a écrit:

Dans sa préface de l'histoire du christianisme Edward Gibbon écrit : «S'il est vrai que le christianisme a triomphé du paganisme, il n'en demeure pas moins que le paganisme a réussi à corrompre le christianisme. L'église de Rome a remplacé le déisme pur des premiers chrétiens, par l'incompréhensible dogme de la Trinité. Pareillement, de nombreuses doctrines païennes inventées par les Egyptiens et idéalisées par Platon ont été adoptées parce que considérées comme digne de foi.»

Malheureusement l'entrée des païens dans le christianisme a entraîné autant de croyances païennes dans la foi chrétienne , dans cette étude on va essayer de cerner l'histoire de cette influence païenne et comment les croyances païennes se sont introduites dans la foi des chrétiens unitaires .

Orpheus crucifié,le culte de mithra etc etc.

Oui tu as raison, le pélérinage à la Mecque, le Ramadan calculer sur le DIEU lune, ce sont des rites venus du Polythéisme pré Islamique et conserver par l'Islam, la seule religion qu'Allah agrée.

Mensonge et je peut le prouver,les chretiens et juifs de l'epoque savait que l'islam etait un monotheisme pur,ce n'est qu'aux 21 siecles que des orientalistes peu scrupuleux ont emis des hypothese selon quoi les musulmans venere la lune,venere la kaaba,la pierre noire etc.

Mais les juifs qui sont encrées dans la science savent que tous cela est faux evidement,si vous etes honnette avec vous meme tapez sur google:des rabbins temoignent de la veracité et de l'ancienneté de l'islam.

Sachez aussi que concernant le paganisme,vous ne ferrez pas le poids face aux musulmans,sachez que je vous defie,sachez que je repondrais a toute vos questions concernant se sujet,contrairement a vous qui fuirez mes reponses et mes questions pour vous mentir a vous meme.Comme d'habitude,ne vous laissez pas duper par yacoub qui a changé de religion par profit et opportunité.Nous pouvons aussi parler de la pedophilie chez les chretiens que JESUS et paul ont laissés et ceux jusqua la revolution francaise,ou l'age du mariage est passé a 13ans pour les filles.

Salut.

Citation :

Mensonge et je peut le prouver,les chretiens et juifs de l'epoque savait que l'islam etait un monotheisme

le coran n'avait pas encore vu le jour alors tu va prouver quoi ?

Oui mais quand même un vieux tromblon de 56 ans avec une petite fille de 6 ans je n'en n'est pas vue dans la Bible !

@ Salomon,

Citation :

Nous pouvons aussi parler de la pedophilie chez les chretiens que JESUS et paul ont laissés et ceux jusqua la revolution francaise,ou l'age du mariage est passé a 13ans pour les filles.

Salut.

Mais oui bien sûr..., tous les Chrétiens sont Pédophiles,


Et l'Islam est irréprochable !


Attention, si tu continues sur ce régistre, nous sommes en mesure de te répondre.

RAMOSI a écrit:

@ Salomon,

Citation :

Nous pouvons aussi parler de la pedophilie chez les chretiens que JESUS et paul ont laissés et ceux jusqua la revolution francaise,ou l'age du mariage est passé a 13ans pour les filles.

Salut.

Mais oui bien sûr..., tous les Chrétiens sont Pédophiles,
Et l'Islam est irréprochable !
Attention, si tu continues sur ce régistre, nous sommes en mesure de te répondre.

cher ramozi ne dite pas ce qu'il n'a pas dit relis bien

RAMOSI a écrit:

@ Salomon,

Citation :

Nous pouvons aussi parler de la pedophilie chez les chretiens que JESUS et paul ont laissés et ceux jusqua la revolution francaise,ou l'age du mariage est passé a 13ans pour les filles.

Salut.

Attention, si tu continues sur ce régistre, nous sommes en mesure de te répondre.

vraiment tu merite d'etre moderateur!mes felicitations

karail38 a écrit:

Oui tu as raison, le pélérinage à la Mecque, le Ramadan calculer sur le DIEU lune, ce sont des rites venus du Polythéisme pré Islamique et conserver par l'Islam, la seule religion qu'Allah agrée.

mais on a pas un DIEU de soleil qui s'est brulé sur le poteau et n'a pu rien faire a ses os et sa chair

Salomon a écrit:

karail38 a écrit:

Oui tu as raison, le pélérinage à la Mecque, le Ramadan calculer sur le DIEU lune, ce sont des rites venus du Polythéisme pré Islamique et conserver par l'Islam, la seule religion qu'Allah agrée.

Mensonge et je peut le prouver,les chretiens et juifs de l'epoque savait que l'islam etait un monotheisme pur,ce n'est qu'aux 21 siecles que des orientalistes peu scrupuleux ont emis des hypothese selon quoi les musulmans venere la lune,venere la kaaba,la pierre noire etc.

Mais les juifs qui sont encrées dans la science savent que tous cela est faux evidement,si vous etes honnette avec vous meme tapez sur google:des rabbins temoignent de la veracité et de l'ancienneté de l'islam.

Sachez aussi que concernant le paganisme,vous ne ferrez pas le poids face aux musulmans,sachez que je vous defie,sachez que je repondrais a toute vos questions concernant se sujet,contrairement a vous qui fuirez mes reponses et mes questions pour vous mentir a vous meme.Comme d'habitude,ne vous laissez pas duper par yacoub qui a changé de religion par profit et opportunité.Nous pouvons aussi parler de la pedophilie chez les chretiens que JESUS et paul ont laissés et ceux jusqua la revolution francaise,ou l'age du mariage est passé a 13ans pour les filles.

Salut.

Vous dites tellement de choses que je ne sais par ou commençer.

Vous ne faites assurément pas le poids devant Manssour ibn Sarjoun, plus connu sous le nom de Jean Damascène est tout ce qu'il peut nous apprendre sur "la plus belle des religions" et sur "le plus beau des prophétes", mais c'est vrai qu'il a vécu au 21éme siécle.

Des rabbins qui témoignent que l'Islam est véridique, que l'Islam est la vraie religion, si c'était vrai, ils ne seraient plus Rabbin ou alors ils se tirent une balle dans le pied.
Par contre des prétres au 7éme siécle ont bien certifiés que l'Islam est une hérésie Judéo chrétienne, une de plus.

Je voudrai vous poser une question.
Le terme Allah ou Al Ilah était il employé par les polythéistes de la Mecque avant l'avénement de l'Islam ?

Si c'est non, OK, mais cela voudrait dire que vous ne connaissez rien de l'histoire de l'Arabie pré islamique.

Si c'est oui, comment des polythéistes peuvent ils avoir le Même DIEU (qui a 3 filles Al-At, Al-Uzza et Al-Manat) que des Monothéistes ?


Si vous arrivez à m'expliquer cela, vous aurez alors toute mon attention.


"Allah en Islam est le nom du seul DIEU. En Islam, Allah est un nom pré-Islamique qui vient du mot Arabe Al-ilah, qui signifie DIEU et qui dérive du mot ilah, une divinité. Il était aussi le non du DIEU le plus haut parmis les autres idoles (360) à la Mecque. Al-Ilah avait 3 filles, Al-At, Al-Uzza et Al-Manat".
MBS












.

Salomon a écrit:

Mensonge et je peut le prouver,les chretiens et juifs de l'epoque savait que l'islam etait un monotheisme pur,ce n'est qu'aux 21 siecles que des orientalistes peu scrupuleux ont emis des hypothese selon quoi les musulmans venere la lune,venere la kaaba,la pierre noire etc.

Salam Salomon,

Détrompe-toi ce genre de thèses ne sont pas apparus au 21ème siècle, elles-mêmes héritées d'un "revival" au 19ème.
Tu peux te renseigner sur Pierre le Vénérable ou Gautier de Compiègne par exemple.
Tu ne peux englober chrétiens et juifs dans une perception commune de l'islam. Tout d'abord, il y a une mosaïque de chrétiens dans la foi et dans la proximité géographique (ce qui influence leur avis sur le Prophétat de Muhammad). Les Juifs sous le joug d'Héraclius (Empereur byzantin) et les Juifs d'Arabie n'avaient pas également la même vision du Prophète mecquois.

@ idoukamle,

Citation :

cher ramozi ne dite pas ce qu'il n'a pas dit relis bien

Vas y, expliques moi en détail ce qu'il a dit ?

On en reparle après.

DoutePieux a écrit:

Salomon a écrit:

Mensonge et je peut le prouver,les chretiens et juifs de l'epoque savait que l'islam etait un monotheisme pur,ce n'est qu'aux 21 siecles que des orientalistes peu scrupuleux ont emis des hypothese selon quoi les musulmans venere la lune,venere la kaaba,la pierre noire etc.

Salam Salomon,

Détrompe-toi ce genre de thèses ne sont pas apparus au 21ème siècle, elles-mêmes héritées d'un "revival" au 19ème.
Tu peux te renseigner sur Pierre le Vénérable ou Gautier de Compiègne par exemple.
Tu ne peux englober chrétiens et juifs dans une perception commune de l'islam. Tout d'abord, il y a une mosaïque de chrétiens dans la foi et dans la proximité géographique (ce qui influence leur avis sur le Prophétat de Muhammad). Les Juifs sous le joug d'Héraclius (Empereur byzantin) et les Juifs d'Arabie n'avaient pas également la même vision du Prophète mecquois.

DoutePieux a écrit:

"Tu ne peux englober chrétiens et juifs dans une perception commune de l'islam. Tout d'abord, il y a une mosaïque de chrétiens dans la foi et dans la proximité géographique (ce qui influence leur avis sur le Prophétat de Muhammad). Les Juifs sous le joug d'Héraclius (Empereur byzantin) et les Juifs d'Arabie n'avaient pas également la même vision du Prophète mecquois"

.

idoukamle a écrit,

Citation :

vraiment tu merite d'etre moderateur!mes felicitations

A propos, merci idoukamle pour tes Félicitations !

Le sacrifice du taureau

Le rite le plus connu du culte de la Grande mère était le sacrifice du taureau. Il est important de noter, cependant, que ce rituel ne faisait PAS parti du culte dans ses premières périodes. Il est apparut dans le culte environ au milieu du deuxième siècle après JESUS-Christ. Durant la cérémonie, les initiés se couchaient dans une fosse tandis qu'un taureau était assassiné sur une plate-forme au-dessus d'eux. Les initiés se baignaient ensuite dans le sang chaud de l'animal qui venait de mourir. On a parfois affirmé que le Sacrifice du taureau a été une source pour le langage chrétien du sang de l'agneau ou de l'aspersion du sang de JESUS Christ (1 P 1 :2). Cela a aussi été cité comme la source de l'enseignement de Paul en Romains 6 :1-4, où il parle du baptême chrétien en lien avec la mort et la résurrection du Christ. Cependant, aucune notion de mort et de résurrection n'était présente dans le Sacrifice du taureau. De toute façon, les meilleures sources datent le rituel du Sacrifice du taureau environ 100 ans après que Paul est écrit Romain 6 :1-4. Il n'y a aucun texte qui permet d'affirmer que le Sacrifice du taureau était en mémoire de la mort de la résurrection d'Attis. Le rite païen ne peut tout simplement pas être la source de l'enseignement de Paul en Romains 6, 1-4. C'est seulement vers la fin du 4e siècle après JESUS-Chirst que le rituel a ajouté la notion de renaissance. Plusieurs études importantes montrent l'influence des enseignements chrétiens sur les développements plus tardifs de ce mythe. Il est clair que le développement chronologique du rite rend impossible une quelque conque influence qu'il aurait pu avoir sur le premier siècle du christianisme. Les enseignements du Nouveau Testament sur le sang doivent plutôt être vu en lien avec les enseignements de l'Ancien Testament sur la Pâque et les sacrifices au temple.

Mithra
Essayé de reconstruire les croyances et les pratiques du mithraïsme est difficile à cause de la maigre moisson d'informations qui a survécu à ce sujet. Les adeptes du culte expliquaient le monde en terme de deux principes ultimes et opposés : un bon (la lumière) et un autre mauvais (les ténèbres). Les humains doivent choisir le principe pour lequel ils vont se battre, puisqu'ils sont dans une guerre entre la lumière et les ténèbres. Mithra est considéré comme le puissant médiateur qui pourrait aider les humains à se défaire des forces démoniaques. La majeure raison pour laquelle le mithraïsme n'a pu avoir d'influence sur le christianisme du premier siècle est la chronologie. L'épanouissement du Mithraïsme a eu lieu après la fermeture du canon du Nouveau Testament, beaucoup trop tard pour avoir pu influencé ce qui se trouve dans le Nouveau Testament. Les difficultés chronologiques font qu'une influence mithraïste sur le début du christianisme est très improbable. En tout cas, il ne reste aucune évidence crédible pour affirmer cela.

idoukamle a écrit:

La religion chrétienne et les anciennes religions païennes
(suite)

Le sacrifice du taureau

Le rite le plus connu du culte de la Grande mère était le sacrifice du taureau. Il est important de noter, cependant, que ce rituel ne faisait PAS parti du culte dans ses premières périodes. Il est apparut dans le culte environ au milieu du deuxième siècle après JESUS-Christ. Durant la cérémonie, les initiés se couchaient dans une fosse tandis qu'un taureau était assassiné sur une plate-forme au-dessus d'eux. Les initiés se baignaient ensuite dans le sang chaud de l'animal qui venait de mourir. On a parfois affirmé que le Sacrifice du taureau a été une source pour le langage chrétien du sang de l'agneau ou de l'aspersion du sang de JESUS Christ (1 P 1 :2). Cela a aussi été cité comme la source de l'enseignement de Paul en Romains 6 :1-4, où il parle du baptême chrétien en lien avec la mort et la résurrection du Christ. Cependant, aucune notion de mort et de résurrection n'était présente dans le Sacrifice du taureau. De toute façon, les meilleures sources datent le rituel du Sacrifice du taureau environ 100 ans après que Paul est écrit Romain 6 :1-4. Il n'y a aucun texte qui permet d'affirmer que le Sacrifice du taureau était en mémoire de la mort de la résurrection d'Attis. Le rite païen ne peut tout simplement pas être la source de l'enseignement de Paul en Romains 6, 1-4. C'est seulement vers la fin du 4e siècle après JESUS-Chirst que le rituel a ajouté la notion de renaissance. Plusieurs études importantes montrent l'influence des enseignements chrétiens sur les développements plus tardifs de ce mythe. Il est clair que le développement chronologique du rite rend impossible une quelque conque influence qu'il aurait pu avoir sur le premier siècle du christianisme. Les enseignements du Nouveau Testament sur le sang doivent plutôt être vu en lien avec les enseignements de l'Ancien Testament sur la Pâque et les sacrifices au temple.

Mithra
Essayé de reconstruire les croyances et les pratiques du mithraïsme est difficile à cause de la maigre moisson d'informations qui a survécu à ce sujet. Les adeptes du culte expliquaient le monde en terme de deux principes ultimes et opposés : un bon (la lumière) et un autre mauvais (les ténèbres). Les humains doivent choisir le principe pour lequel ils vont se battre, puisqu'ils sont dans une guerre entre la lumière et les ténèbres. Mithra est considéré comme le puissant médiateur qui pourrait aider les humains à se défaire des forces démoniaques. La majeure raison pour laquelle le mithraïsme n'a pu avoir d'influence sur le christianisme du premier siècle est la chronologie. L'épanouissement du Mithraïsme a eu lieu après la fermeture du canon du Nouveau Testament, beaucoup trop tard pour avoir pu influencé ce qui se trouve dans le Nouveau Testament. Les difficultés chronologiques font qu'une influence mithraïste sur le début du christianisme est très improbable. En tout cas, il ne reste aucune évidence crédible pour affirmer cela.

Peux-tu stp expliquer le rapport qu'il peut y avoir entre "Le sacrifice du taureau"et le christianisme???

Lis-tu au moins ce que tu postes??




.