Rappel du premier message :

Le mariage gay :

Le cardinal André Vingt-Trois a mis tout le poids de l'Eglise dans le débat sur le mariage pour tous, en mettant en avant le droit des enfants «à se construire en référence» à un père et à une mère.

Le cardinal André Vingt-Trois a défendu dimanche à Lourdes le droit des enfants «à se construire en référence» à un père et à une mère, mettant tout le poids de l’Eglise dans le débat sur le mariage homosexuel, à trois jours de la présentation du projet de loi en Conseil des ministres.

http://www.liberation.fr/societe/2012/11/04/l-eglise-catholique-contre-le-mariage-des-homosexuels-au-nom-des-enfants_858007

Position de l'Église sur l'adoption d'enfants d'un couple homosexuel

L'Église est opposée à l'adoption d'enfants d'un couple homosexuel, à l'homoparentalité. Comme l'a déclaré Mgr Ricard "Un enfant qui est né de l'union d'un homme et d'une femme a besoin d'un père et d'une mère. Pour structurer sa propre personnalité, il faut qu'interviennent auprès de lui image paternelle et image maternelle. Répondre qu'il suffit qu'un enfant se sente aimé n'est pas satisfaisant. L'enjeu éducatif est autrement exigeant. En effet, il faut aussi savoir dans quelle structure relationnelle un enfant doit être placé pour se développer. Le bien de l'enfant doit primer sur le désir d'enfant de ceux qui souhaiteraient être parents".

http://92.catholique.fr/faq/mariage_et_homosexualite.htm#adoption

La P.M.A

La position du Vatican est la plus radicale en ce qui concerne la PMA: opposition catégorique à toute technique artificielle d'assistance médicale à la procréation.

Selon l'Eglise Catholique, il ne peut exister d'enfants sans relations sexuelles, comme il ne peut exister de relations sexuelles sans enfant. La fécondation et l'acte sexuels ne peuvent être séparés!

Pour l'Eglise Catholique, bien que la stérilité représente une "dure épreuve", "il est possible, peu à peu, d'assurer l'absence d'enfant par une vie sociale pleine de sens et de fécondité relationnelle".

L'opinion de Jean-Paul II à ce sujet était très claire: il suggèrait aux époux de vivre la stérilité comme une «participation particulière à la croix du Seigneur, source de fécondité spirituelle». Il affirmait que «même quand la procréation n'est pas possible, la vie conjugale ne perd pas pour autant sa valeur. La stérilité physique peut être l'occasion pour les époux de rendre d'autres services importants à la vie des personnes humaines, comme par exemple l'adoption, les formes diverses d'œuvres éducatives, l'aide à d'autres familles, aux enfants pauvres ou handicapés ».

L'Eglise Catholique préconise donc l'adoption chez les couples stériles.

Quelques groupes catholiques seraient néanmoins favorables aux IAC et à la FIV, mais uniquement avec le sperme du conjoint.

En ce qui concerne la réduction embryonnaire, elle est également exclue, car comparable à un avortement!

"chaque embryon doit être considéré et traité comme une personne humaine dans le respect de son éminente dignité. On doit donc reconnaître à l'enfant qui doit naître, et à partir du premier moment de la conception, les droits humains fondamentaux, et en premier lieu celui à la vie, qui ne peut être violé dans aucun cas. Au-delà de toute confusion et ambiguïté, on doit en outre affirmer que la réduction embryonnaire constitue un avortement sélectif : il consiste en effet dans l'élimination directe et volontaire d'un être humain innocent. Donc, qu'elle soit voulue comme fin ou utilisée comme moyen, elle constitue toujours un grave désordre moral. L'interdiction morale demeure même dans le cas où la poursuite de la grossesse comporterait un risque pour la vie ou la santé de la mère et des autres frères jumeaux. Il n'est pas permis en effet de faire le mal, pas même en vue de la réalisation d'un bien." ...

[quote="Gilles"]

Citation :

Je pense que tu fait expert de ne point comprendre /un être sensés a point besoin du Vatican et j'irais encore plus loin de Dieu pour savoir que notre picole ne doit point aller dans la m.....même s'il y aurais trois quart de l'humanité le ferais _ et même si tu serais le seul a ne point le faire !
Tu serais alors le seul sensé permit tout ses insensés .

Ton histoire me fait penser a un de mes oncles qui était missionnaire au Bangladesh ,il me disait dans leur culture le vol est chose commune .Est ce que pour cette raison qu'il doit devenir un voleur ?Dans d.autres cultures il y avait la pratiques régulière du cannibalises .Est ce que pour cette raison ont doit devenir cannibalises ?etc...etc...

Je pense que tu fait expert de ne point comprendre /un être sensés a point besoin du Vatican et j'irais encore plus loin de Dieu pour savoir que notre picole ne doit point aller dans la m.....même s'il y aurais trois quart de l'humanité le ferais _ et même si tu serais le seul a ne point le faire !
Tu serais alors le seul sensé permit tout ses insensés .

Ton histoire me fait penser a un de mes oncles qui était missionnaire au Bangladesh ,il me disait dans leur culture le vol est chose commune .Est ce que pour cette raison qu'il doit devenir un voleur ?Dans d.autres cultures il y avait la pratiques régulière du cannibalises .Est ce que pour cette raison ont doit devenir cannibalises ?etc...etc...
Que ton athéiste te viennes en aides pour te faire retrouver ton bon sens athéistes

Gilles a écrit:

Je pense que tu fait expert de ne point comprendre /un être sensés a point besoin du Vatican et j'irais encore plus loin de Dieu pour savoir que notre picole ne doit point aller dans la m.....même s'il y aurais trois quart de l'humanité le ferais _ et même si tu serais le seul a ne point le faire !
Tu serais alors le seul sensé permit tout ses insensés .

Ton histoire me fait penser a un de mes oncles qui était missionnaire au Bangladesh ,il me disait dans leur culture le vol est chose commune .Est ce que pour cette raison qu'il doit devenir un voleur ?Dans d.autres cultures il y avait la pratiques régulière du cannibalises .Est ce que pour cette raison ont doit devenir cannibalises ?etc...etc...
Que ton athéiste te viennes en aides pour te faire retrouver ton bon sens athéistes

Un des énormes avantages que nous ayons en tant qu'athées est de pouvoir réellement profiter de notre vie intime. Aucune barrière ne nous interdit de vivre notre sexualité pleinement et nous n'avons donc aucune raison d'être totalement obsédés comme le sont les croyants. Nous n'avons nul besoin de nous demander ce que font les autres au lit, ce qui ne nous empêche pas d'en parler bien sûr, et d'en rire souvent. Et si une pratique nous intrigue davantage qu'une autre, nous pouvons l'expérimenter sans avoir à nous demander si c'est "bien" ou si c'est "mal".
Vois-tu, Gilles, la meilleure façon de savoir si un aliment est bon, et jusqu'à preuve du contraire, est de le goûter par soi-même plutôt que de se fier à l'avis d'autrui.

Gilles a écrit:

Je pense que tu fait expert de ne point comprendre /un être sensés a point besoin du Vatican et j'irais encore plus loin de Dieu pour savoir que notre picole ne doit point aller dans la m.....même s'il y aurais trois quart de l'humanité le ferais _ et même si tu serais le seul a ne point le faire !
Tu serais alors le seul sensé permit tout ses insensés .

Ton histoire me fait penser a un de mes oncles qui était missionnaire au Bangladesh ,il me disait dans leur culture le vol est chose commune .Est ce que pour cette raison qu'il doit devenir un voleur ?Dans d.autres cultures il y avait la pratiques régulière du cannibalises .Est ce que pour cette raison ont doit devenir cannibalises ?etc...etc...
Que ton athéiste te viennes en aides pour te faire retrouver ton bon sens athéistes

Tu as tout a fait raison sur un point : nous n'avons besoin ni de dieu ni du Vatican pour quoi que ce soit !

tahine2005 a écrit:

grace2dieu a écrit:

Je veux bien croire que c'était son boulot.

Moi je demande comment TOI TU sais que cet incident est remonté jusqu'au Vatican et non s'il avait le devoir de savoir.

Pour ton dernier lien je ne vois pas l'implication du Vatican mais plutôt de l'eglise locale en Espagne.

Pour deux raisons. La première, quitte à me répéter, parce que c'était sa fonction. Dès lors, soit il était au courant, et il n'a pas dit ce qu'il savait, soit il ne l'était pas, ce qui revient à dire que l'institution ne fonctionne pas ou qu'il n'était pas apte à remplir sa fonction. Dans les deux cas, son implication est réelle, et par-là même celle du Vatican.
La deuxième, c'est que le Vatican trempe dans des affaire louches depuis longtemps, et que ces affaires de pédophilies et de bébés vendus viennent s'ajouter à la liste des autres scandales. La différence c'est que les médias d'aujourd'hui permettent à tout un chacun d'être au courant plus ou moins en temps réel.

Non mais quand je demande une preuve ce n'est pas "il savait parce que c'était son job de savoir". Enfin c'est son job de savoir ne veut pas dire qu'il savait tout sur tout... Faut arrêter aussi. On dit bien que le trafic est longtemps resté très fermé et secret... Maintenant que l'institution de fonctionne pas ce n'est ni la première ni la seule d'institution humaine qui est défectueuse, faut dire qu'à la base l'homme est défectueux.
Que le Vatican trempe dans des affaires louches, je ne vois pas en quoi c'est une preuve...

Citation :

Tu n'as pas du lire le troisième lien jusqu'au bout. Voilà ce qu'on trouve en bas de page : "Cette église franquiste, loin de tout repentir, continue d'afficher son cléricalisme avec la même morgue, pour tenter de bloquer les lois qui lui déplaisent. Le soutien du Vatican ne lui a jamais fait défaut. La radio contrôlée par la Conférence épiscopale espagnole prend très systématiquement position contre le gouvernement de Zapatero, défend, sur un ton souvent très violent, des positions proches du PP."

Merci de me rappeler la fin. Maintenant les preuves que le Vatican a soutenu le commerce de vies humaines.

grace2dieu a écrit:

Non mais quand je demande une preuve ce n'est pas "il savait parce que c'était son job de savoir". Enfin c'est son job de savoir ne veut pas dire qu'il savait tout sur tout... Faut arrêter aussi. On dit bien que le trafic est longtemps resté très fermé et secret... Maintenant que l'institution de fonctionne pas ce n'est ni la première ni la seule d'institution humaine qui est défectueuse, faut dire qu'à la base l'homme est défectueux.
Que le Vatican trempe dans des affaires louches, je ne vois pas en quoi c'est une preuve...

Merci de me rappeler la fin. Maintenant les preuves que le Vatican a soutenu le commerce de vies humaines.

"Enfin c'est son job de savoir ne veut pas dire qu'il savait tout sur tout... Faut arrêter aussi" : tu dirais la même chose s'il s'était agi d'un directeur d'hôpital ou du préfet de discipline dans une école ? Accepter une charge revient à dire accepter les bons et les mauvais côtés de celle-ci, et le cas échéant en assumer les conséquences.
"Que le Vatican trempe dans des affaires louches, je ne vois pas en quoi c'est une preuve..." : effectivement, ce n'est pas une preuve en soi. Si ce n'est qu'une fois encore ces scandales qui feraient s'écrouler n'importe quelle institution ne fera pas s'écrouler le Vatican qui se contentera de verser quelques millions pour qu'elles soient étouffées au plus vite, et donnera éventuellement en pâture deux ou trois de ses membres mineurs pour calmer l'opinion publique.
"Maintenant les preuves que le Vatican a soutenu le commerce de vies humaines" : c'est clair, je n'en ai pas, je ne suis pas journaliste d'investigation. Je n'ai pas non plus de preuves que Richard Williamson a tenu des propos négationnistes en 2008. Ca ne m'empêche pas de l'affirmer et d'affirmer aussi que le Vatican a levé son excommunication.

Je suis persuadé que tu n'est pas bête, grace2dieu, que tu es même au contraire franchement intelligente, et que nous pourrions avoir des discussions passionnantes et sans doute explosives aussi par moment, sur des tas de sujets différents, ne serait-ce que sur l'art. Mais par principe, dès lors qu'on touche à ta religion et à son institution sur terre, tu est totalement aveuglée, alors que ça n'a rien avoir avec ta foi en dieu.

tahine2005 a écrit:

"Enfin c'est son job de savoir ne veut pas dire qu'il savait tout sur tout... Faut arrêter aussi" : tu dirais la même chose s'il s'était agi d'un directeur d'hôpital ou du préfet de discipline dans une école ?

J'ai déjà répondu sur ce point là

Citation :

Maintenant que l'institution de fonctionne pas ce n'est ni la première ni la seule d'institution humaine qui est défectueuse, faut dire qu'à la base l'homme est défectueux.

Je ne dis pas que l'Eglise n'a pas sa responsabilité dans cette histoire, mais qu'on ne peut pas dire que l'Eglise ait été pour ou favorable, au courant, et encourageant concernant cette histoire, tant qu'on n'a pas de preuves..

Citation :

Accepter une charge revient à dire accepter les bons et les mauvais côtés de celle-ci, et le cas échéant en assumer les conséquences.

En effet, mais entre être incompétent et être le cerveau de l'opération il y a un monde.

Citation :

"Que le Vatican trempe dans des affaires louches, je ne vois pas en quoi c'est une preuve..." : effectivement, ce n'est pas une preuve en soi.

Merci de le reconnaitre.

Citation :

Si ce n'est qu'une fois encore ces scandales qui feraient s'écrouler n'importe quelle institution ne fera pas s'écrouler le Vatican qui se contentera de verser quelques millions pour qu'elles soient étouffées au plus vite, et donnera éventuellement en pâture deux ou trois de ses membres mineurs pour calmer l'opinion publique.

Peut être que les hommes, et aussi les croyants savent faire la différence entre les hommes et l'Eglise. Tout simplement.

Citation :

"Maintenant les preuves que le Vatican a soutenu le commerce de vies humaines" : c'est clair, je n'en ai pas, je ne suis pas journaliste d'investigation.

C'est tout ce que je voulais entendre. Après tu as le droit d'avoir tous les avis du monde.

Citation :

Je n'ai pas non plus de preuves que Richard Williamson a tenu des propos négationnistes en 2008. Ca ne m'empêche pas de l'affirmer et d'affirmer aussi que le Vatican a levé son excommunication.

LOL.

Citation :

Je suis persuadé que tu n'est pas bête, grace2dieu, que tu es même au contraire franchement intelligente, et que nous pourrions avoir des discussions passionnantes et sans doute explosives aussi par moment, sur des tas de sujets différents, ne serait-ce que sur l'art.

Je pense que tu es incapable de penser qu'un être humain peut avoir la Foi PARCE QU'IL Y A VRAIMENT REFLECHI. C'est triste car tu ne peux te représenter ce que tu ne comprends pas.

Citation :

Mais par principe, dès lors qu'on touche à ta religion et à son institution sur terre, tu est totalement aveuglée, alors que ça n'a rien avoir avec ta foi en dieu.

Bon ben tu vois comme l'intitulé de ma religion le dit je suis proto Evangélique Post Calviniste, ce qui veut dire que je ne fais pas allégeance au Vatican, ni au Pape, ni aux prêtres, je fais partie des chrétiens qui croient que tous les chrétiens du monde sont prêtres et sacrificateurs autant qu'ils sont, et qu'il n'y en a pas un au dessus de l'autre. Mais j'aurais la même attitude avec une personne qui vienne cracher sur l'Islam ou sur une autre religion, ou sur n'importe qui qui est un être humain, pour avoir le droit de dire de telles choses qui sont graves, horribles il faut avoir des preuves c'est un minimum de bon sens. Donc ton speech sur l'aveuglement c'est juste du gros n'importe quoi surtout que je ne suis pas catho et je ne l'ai jamais été, je ne mets personne sur un piédestal, ou du moins je considère tout être humain pour ce qu'il est une âme que Dieu aime et non pour ce qu'il fait ou qu'il pense. Ah ouai... mais c'est impossible selon toi... j'avais oublié

Mais tu reconnais au moins que tu n'en as pas, donc c'est déjà bien.

[quote="grace2dieu"]Je pense que tu es incapable de penser qu'un être humain peut avoir la Foi PARCE QU'IL Y A VRAIMENT REFLECHI. C'est triste car tu ne peux te représenter ce que tu ne comprends pas. [quote]

Mais non de lui, pourquoi est-ce que tu t'évertues à transformer tout ce que je dis ? Bien que je n'en vois pas l'intérêt EN CE QUI ME CONCERNE, je ne remets pas ta foi en cause ni celle de personne d'autre d'ailleurs. Je respecte les croyants mais par contre je ne respecte ni les religions ni les livres saints !!!

tahine2005 a écrit:

grace2dieu a écrit:

Je pense que tu es incapable de penser qu'un être humain peut avoir la Foi PARCE QU'IL Y A VRAIMENT REFLECHI. C'est triste car tu ne peux te représenter ce que tu ne comprends pas.

Mais non de lui, pourquoi est-ce que tu t'évertues à transformer tout ce que je dis ? Bien que je n'en vois pas l'intérêt EN CE QUI ME CONCERNE, je ne remets pas ta foi en cause ni celle de personne d'autre d'ailleurs.

Excuse moi mais je comprends le français

Citation :

Mais par principe, dès lors qu'on touche à ta religion et à son institution sur terre, tu est totalement aveuglée, alors que ça n'a rien avoir avec ta foi en dieu.

Bon heureusement que désormais tu sais que je ne suis pas catholique et que je discute selon un principe de bon sens : quand on accuse quelqu'un de quelque chose d'aussi grave, il vaut un minimum de preuves, sinon c'est du "je pense que"

Citation :

Je respecte les croyants mais par contre je ne respecte ni les religions ni les livres saints !!!

C'est bien ce que je disais, tu es incapable de penser qu'un être humain peut avoir la Foi PARCE QU'IL Y A VRAIMENT REFLECHI, d'après toi c'est quoi qui donne la foi, si ce n'est la Révélation de Dieu ? ... Bref.

grace2dieu a écrit:

Je pense que tu es incapable de penser qu'un être humain peut avoir la Foi PARCE QU'IL Y A VRAIMENT REFLECHI. C'est triste car tu ne peux te représenter ce que tu ne comprends pas.

Toi non plus, grace2dieu, tu ne peux pas te représenter ce que tu ne comprends pas, par exemple que les êtres humains ne sont pas pourris comme tu en as la profonde certitude, ou que l'on peut vivre sans avoir besoin de dieu, ou que l'amour existe sans lui.

grace2dieu a écrit:

...il faut un minimum de preuves, sinon c'est du "je pense que"

Voilà ce que tu devrais dire des homos, que tu penses que ce qu'ils font de leur vie intime n'est pas bien parce que rien ne te permet d'affirmer le contraire sauf bien sûr si tu as fait une enquête de fond étayées de preuves indiscutables. Je sais que tu vas réagir en disant que c'est la volonté de dieu et que c'est écrit dans la Bible. Mais jusqu'à ce qu'on me prouve que c'est bien de dieu que viennent les mots qu'on y trouve il me semble être une simple question de bon sens d'admettre que tout le monde ne leur offre pas le même crédit que toi.

grace2dieu a écrit:

C'est bien ce que je disais, tu es incapable de penser qu'un être humain peut avoir la Foi PARCE QU'IL Y A VRAIMENT REFLECHI, d'après toi c'est quoi qui donne la foi, si ce n'est la Révélation de Dieu ? ... Bref.

Selon un principe qui t'es cher et que tu n'as de cesse de répéter, on peut respecter et tolérer les gens (toi tu irais même jusqu'à dire les aimer) sans pour autant reconnaître ce qu'ils font. Partant de ce principe, il te semble normal de séparer les homos de leur pratique sexuelle. Partant du même principe, et après y avoir réfléchi, je veux bien reconnaître que l'on puisse croire en dieu et avoir la foi, et je me contente uniquement de rejeter les livres saints et les religions. En quoi est-ce différent ?

Je veux bien répondre à ta question et te dire d'où vient la foi, mais es-tu certaine que ça puisse avoir un intérêt ?

tahine2005 a écrit:

grace2dieu a écrit:

Je pense que tu es incapable de penser qu'un être humain peut avoir la Foi PARCE QU'IL Y A VRAIMENT REFLECHI. C'est triste car tu ne peux te représenter ce que tu ne comprends pas.

Toi non plus, grace2dieu, tu ne peux pas te représenter ce que tu ne comprends pas, par exemple que les êtres humains ne sont pas pourris comme tu en as la profonde certitude, ou que l'on peut vivre sans avoir besoin de dieu, ou que l'amour existe sans lui.

Je me fie en la vérité biblique, cependant comme je l'ai dit, je comprends très bien le commun des mortels se trouve plutôt sympa comme personnage, car comme je l'ai dit pour comprendre qu'on est une pourriture sur patte il faut avoir été convaincu par le Saint Esprit. Donc oui oui je me représente très bien le fait que des gens se croient bons, d'ailleurs je l'ai déjà pensé avant ma conversion. Donc là encore tu as tout faux...

Citation :

grace2dieu a écrit:

...il faut un minimum de preuves, sinon c'est du "je pense que"

Voilà ce que tu devrais dire des homos, que tu penses que ce qu'ils font de leur vie intime n'est pas bien parce que rien ne te permet d'affirmer le contraire sauf bien sûr si tu as fait une enquête de fond étayées de preuves indiscutables.

Non non j'ai le droit de déclarer par la Bible car pour moi la Bible est la preuve absolue, que les rapports sexuels entre personnes de même sexe n'entre pas dans la Volonté de Dieu. Maintenant je comprends tout à fait que certaines personnes ne soient pas du même avis que moi, étant moi même consciente que ce que j'ai compris de la Bible je l'ai reçu du Saint Esprit.

Citation :

Je sais que tu vas réagir en disant que c'est la volonté de dieu et que c'est écrit dans la Bible.

C'est une preuve irréfutable pour moi, mais je peux comprendre qu'elle n'ait aucune valeur pour toi, d'ailleurs je l'ai déjà dit, ça ne se démontre pas, c'est ce qu'on appelle la foi, et la Foi n'est pas à pas de "je pense"

Citation :

Mais jusqu'à ce qu'on me prouve que c'est bien de dieu que viennent les mots qu'on y trouve il me semble être une simple question de bon sens d'admettre que tout le monde ne leur offre pas le même crédit que toi.

La seule façon d'être convaincu du péché, c'est que le Saint Esprit vienne et te l'explique, donc je comprends que tu ne considères pas cela comme mal. Cependant autant que je comprends que pour toi la Bible n'a rien de crédible, que pour toi le péché n'est pas celui que la Bible décrit, comprends aussi que pour moi la Bible est la Vérité, et que pour moi la Vérité est que le péché est celui que la Bible décrit.

Citation :

grace2dieu a écrit:

C'est bien ce que je disais, tu es incapable de penser qu'un être humain peut avoir la Foi PARCE QU'IL Y A VRAIMENT REFLECHI, d'après toi c'est quoi qui donne la foi, si ce n'est la Révélation de Dieu ? ... Bref.

Selon un principe qui t'es cher et que tu n'as de cesse de répéter, on peut respecter et tolérer les gens (toi tu irais même jusqu'à dire les aimer) sans pour autant reconnaître ce qu'ils font. Partant de ce principe, il te semble normal de séparer les homos de leur pratique sexuelle.

Ce que je fais depuis le départ. Je n'ai aucune raison de détester un homo, mais j'ai le droit de lui dire que sa façon de vivre n'entre pas dans la Volonté de Dieu.

Citation :

Partant du même principe, et après y avoir réfléchi, je veux bien reconnaître que l'on puisse croire en dieu et avoir la foi, et je me contente uniquement de rejeter les livres saints et les religions.

Le souci est que la foi provient de ce que l'on entend, et ce que l'on entend vient de la Parole de Dieu.

Citation :

En quoi est-ce différent ?

La Foi est le produit de la compréhension de la Parole de Dieu. Sans Parole de Dieu pas de foi, alors non si tu rejettes la Parole de Dieu tu rejettes son produit qui est la Foi, car la Foi toute entière, la vraie Foi en tout cas est fondée sur ce que Dieu dit dans sa Révélation et non sur des avis perso.

Citation :

Je veux bien répondre à ta question et te dire d'où vient la foi, mais es-tu certaine que ça puisse avoir un intérêt ?

Et donc selon toi d'où vient ma Foi ?

Sinon j'ai ma petite idée.. La foi est un mécanisme primitif produit par le cerveau pour se rassurer etc etc ..

grace2dieu a écrit:

Je me fie en la vérité biblique, cependant comme je l'ai dit, je comprends très bien le commun des mortels se trouve plutôt sympa comme personnage, car comme je l'ai dit pour comprendre qu'on est une pourriture sur patte il faut avoir été convaincu par le Saint Esprit. Donc oui oui je me représente très bien le fait que des gens se croient bons, d'ailleurs je l'ai déjà pensé avant ma conversion. Donc là encore tu as tout faux...

Non, je n'ai pas tout faux vu que tu passes ton temps à répéter que le seul véritable amour est celui de dieu. Pour toi c'est une évidence, alors que pour moi ça n'a jamais eu, ça n'a pas, et ça n'aura jamais aucun sens. Mais vu qu'il paraît qu'on ne peut jamais dire jamais, si d'aventure je devais un jour penser que l'être humain est pourri, je me tirerais une balle dans la tête tout de suite.

grace2dieu a écrit:

Non non j'ai le droit de déclarer par la Bible car pour moi la Bible est la preuve absolue, que les rapports sexuels entre personnes de même sexe n'entre pas dans la Volonté de Dieu. Maintenant je comprends tout à fait que certaines personnes ne soient pas du même avis que moi, étant moi même consciente que ce que j'ai compris de la Bible je l'ai reçu du Saint Esprit.

Une fois encore, et tu le dis d'ailleurs toi-même, pour toi !!! Si tu estimes avoir le droit de déclarer que les rapports sexuels entre personnes de même sexe n'entre pas dans la volonté de dieu et que tu lpeux le prouver en citant des versets de la Bible, j'ai moi tout autant le droit de dire que les rapports sexuels entre personne de même sexe ne sont critiquables par personne et encore moins au nom d'un dieu qui pour moi a été et reste un personnage de conte de fées.

grace2dieu a écrit:

C'est une preuve irréfutable pour moi, mais je peux comprendre qu'elle n'ait aucune valeur pour toi, d'ailleurs je l'ai déjà dit, ça ne se démontre pas, c'est ce qu'on appelle la foi, et la Foi n'est pas à pas de "je pense"

Tu remarqueras que je n'invente rien, c'est toi encore qui dit bien que pour toi la Bible est une preuve irréfutable alors que pourtant on ne peut pas la dater avec une certitude absolue et que personne ne sait très précisément qui l'a écrite. Mais il est clair que la foi ne se démontre pas. Preuve s'il en est, les enfants qui ont des amis imaginaires et sont pourtant persuadés qu'ils sont vrais et que le seul problème est que personne d'autre qu'eux ne peut les voir.

grace2dieu a écrit:

La seule façon d'être convaincu du péché, c'est que le Saint Esprit vienne et te l'explique, donc je comprends que tu ne considères pas cela comme mal. Cependant autant que je comprends que pour toi la Bible n'a rien de crédible, que pour toi le péché n'est pas celui que la Bible décrit, comprends aussi que pour moi la Bible est la Vérité, et que pour moi la Vérité est que le péché est celui que la Bible décrit.

Mais je veux bien comprendre n'importe quoi à condition que ce qui est vrai pour toi ne me soit pas imposé comme la vérité universelle.

grace2dieu a écrit:

C'est bien ce que je disais, tu es incapable de penser qu'un être humain peut avoir la Foi PARCE QU'IL Y A VRAIMENT REFLECHI, d'après toi c'est quoi qui donne la foi, si ce n'est la Révélation de Dieu ? ... Bref.

grace2dieu a écrit:

Ce que je fais depuis le départ. Je n'ai aucune raison de détester un homo, mais j'ai le droit de lui dire que sa façon de vivre n'entre pas dans la Volonté de Dieu.

Bien entendu, tu as le droit ou plutôt tu estimes avoir le droit de le dire parce que ta Bible te l'impose et que tu le fais donc au nom d'une vérité qui ne représente pas forcément quoi que ce soit pour ton interlocuteur. De mon côté, j'ai parfaitement le droit de te dire que ta religion est une absurdité sans nom et que les livres saints ont été écrits par des hommes pour en soumette d'autres à leur volonté.

grace2dieu a écrit:

Le souci est que la foi provient de ce que l'on entend, et ce que l'on entend vient de la Parole de Dieu.

Sorti de Jeanne d'Arc et de quelques illuminés qui fleurissent ici et là de temps en temps, personne n'a jamais entendu la voix de dieu dire quoi que ce soit. Avoir la foi c'est croire sans l'ombre d'une preuve, c'est être persuadé qu'il existe un être supérieur à soi et au genre humain que personne n'a jamais vu et que personne ne verra jamais.

grace2dieu a écrit:

La Foi est le produit de la compréhension de la Parole de Dieu. Sans Parole de Dieu pas de foi, alors non si tu rejettes la Parole de Dieu tu rejettes son produit qui est la Foi, car la Foi toute entière, la vraie Foi en tout cas est fondée sur ce que Dieu dit dans sa Révélation et non sur des avis perso.

C'est ton avis, ce n'est pas la vérité universelle, et d'autres croyants ont foi en d'autres dieux. Ou encore, tout proche de moi, ma meilleure amie à foi en un dieu, mais qui n'est en rien celui dont tu parles et qui n'a rien a voir ni avec la Bible ni avec aucun prophète. Et pourtant, elle a besoin de croire parce que ça la rassure.

grace2dieu a écrit:

Et donc selon toi d'où vient ma Foi ?

D'où vient ta foi en particulier, je n'en ai pas la moindre idée et je n'ai pas prétendu le savoir. Par contre, il me semble que les croyants peuvent se classer en trois catégories :
1. Ceux qui sont nés au sein de familles croyantes
2. Ceux qui se convertissent alors qu'ils avaient une autre foi
3. Ceux qui se convertissent alors qu'ils étaient athées

Majoritairement, les croyants sont issus de familles croyantes. Dès leur naissance, ils sont baignés dans une religion qu'ils n'ont pas choisie. Selon le culte familial, ils sont baptisés, circoncis, ils vont à l'église, à la mosquée, ou à la synagogue, on leur parle de dieu, allah, ou yaveh, on leur lit ou on leur fait apprendre des passage du livre saint, etc. Bref, les enfants étant des éponges et faisant confiance aux adultes qui les éduquent, se retrouvent à croire en cet être supérieur. Après tout, ils croient aussi qu'un gros bonhomme habillé de rouge et portant barbe blanche arrive en une seule nuit de décembre à faire le tour de toutes les maisons du monde pour déposer des cadeaux aux enfants sages. J'aurais tendance à dire qu'ils ont la foi parce qu'on leur a dit qu'ils devaient l'avoir et qu'ils ont donc suivi cette voie tracée pour eux. Et à force de s'entendre répéter pendant des années que dieu/allah/yaveh existe ainsi que les prophètes et toutes les histoires qui vont avec, ils devient évident pour eux aussi que tout ça est vrai. Et puis n'oublions pas qu'on leur a dit qu'un jour ils vivront dans un endroit magique : le paradis ! Y a-t-il plus rassurante perspective ?

Parmi ces croyants-là, certains à un moment de leur vie émettent des doutes quant à cette divinité dont ils entendent parler depuis toujours et réalisent peu à peu qu'ils n'y croient plus, qu'ils ne sentent plus comblés par lui. Mais ils ont appris a être dépendant d'une foi et n'arrivent pas à imaginer qu'il est possible de vivre sans. Alors, tout en se détournant doucement de ce dieu qui appartient à leur milieu éducatif, ils commencent à regarder à gauche et à droite ce qu'il y a comme autre proposition. Et dès le moment où ils entendent les mots qu'ils attendaient ils franchissent le pas et passent d'une foi à une autre comme si finalement ce n'était pas plus difficile que de changer de chemise. Dieu est remplacé par yaveh, et mahommet par JESUS-christ, mais d'une certaine façon tout va bien, leur foi en une divinité supérieure est intacte. Et le paradis reste la destination finale

Quant aux derniers groupes, le portrait général qu'on pourrait en tirer est que ce sont des gens qui se sentaient mal dans leur vie pour l'une ou l'autre raison. Pour l'un il s'agira de problèmes familiaux, pour un autre ils seront sociaux, pour un troisième sentimentaux (cette liste n'est pas exhaustive), et souvent ce sont plusieurs problèmes auxquels ils sont confrontés en même temps. En gros, ils étaient profondément malheureux. Si à ce moment-là, ils rencontrent quelqu'un qui fait l'éloge de sa religion comme étant la définition même de l'amour ils ont déjà mis un pied dedans. Tout le monde aime tout le monde, ils sont compris, leurs péchés sont pardonnés, et ainsi de suite. Tout ça grâce à quoi ?Grâce à l'immense amour de ce dieu que personne ne connaît et qui ne demande qu'une chose pour les accueillir : croire en lui. Proportionnellement aux situations désastreuses qu'étaient les leurs, c'est forcément peu de choses. Et puis, comment refuser ça à ce dieu qui promet l'éternité dans un endroit idéal ?

Dans les trois cas, que la foi ait été imposée dès l'enfance, qu'elle soit passée d'un dieu à un autre, ou qu'on l'ai vendue à des êtres en désarroi, ne peut s'expliquer à mon sens que par deux choses. La première, est la capacité étonnante qu'on les êtres humains à croire à l'impossible, que ce soit des choses anodines comme ne pas passer sous une échelle, ne pas porter de vert sur scène, ne pas être treize à table, etc., ou des choses qui le sont beaucoup moins comme la supériorité de certaines couleurs de peau sur d'autre ou le fait que certains être humains, comme les rois voire par extension les chefs d'état on plus de "valeur" que d'autres. La deuxième est la peur de cette énorme inconnue qu'est la mort ou plutôt cette question à laquelle personne ne peut apporter avec certitude de réponse "Qui a-t-il après la mort ?" Dès lors que l'on croit, cette angoisse disparaît puisqu'on est arrivé à se convaicre que la vie sur terre n'était qu'un pasage avant d'accéder à l'au-delà.

La contrepartie sont les athées convaincus. Outre le fait qu'ils voient les religions comme de jolies histoires sans cohérence, ils trouvent aussi la force de sortir par eux-mêmes des pires situations et n'ont besoin d'aucune béquille pour y arriver. Et parmi eux, on trouve d'anciens croyants. Eux se sont un jour rendus compte qu'ils étaient seuls maîtres de leur vie et qu'il était grand temps de sortir du carcan religieux pour l'assumer pleinement avec ce que ça sous-entend comme difficultés. Il est d'ailleurs amusant de constater que tous les athées ont déjà pensé au moins une fois dans leur vie qu'il serait beaucoup plus confortable pour eux d'avoir la foi en particulier lorsqu'ils se trouvent dans une sale situation :-)

tahine2005 a écrit:

grace2dieu a écrit:

Je me fie en la vérité biblique, cependant comme je l'ai dit, je comprends très bien le commun des mortels se trouve plutôt sympa comme personnage, car comme je l'ai dit pour comprendre qu'on est une pourriture sur patte il faut avoir été convaincu par le Saint Esprit. Donc oui oui je me représente très bien le fait que des gens se croient bons, d'ailleurs je l'ai déjà pensé avant ma conversion. Donc là encore tu as tout faux...

Non, je n'ai pas tout faux vu que tu passes ton temps à répéter que le seul véritable amour est celui de dieu.

et je ne cesse de répéter que pour en être convaincu il faut que le Saint Esprit te le révèle, donc je pars du principe que ça ne va pas de soi et ce pour personne.

Citation :

Pour toi c'est une évidence, alors que pour moi ça n'a jamais eu, ça n'a pas, et ça n'aura jamais aucun sens.

Et je l'ai plusieurs fois dit, en effet, sans l'action du Saint Esprit ce que je dis tu ne pourrais le comprendre, et cela je le dis depuis le début.

Citation :

Mais vu qu'il paraît qu'on ne peut jamais dire jamais, si d'aventure je devais un jour penser que l'être humain est pourri, je me tirerais une balle dans la tête tout de suite.

Figure toi que c'est parce que l'homme se croit capable de vivre sans Dieu qu'il le fait, le jour où il se rend compte qu'il est pourri il se tourne vers Celui qui Est.

Citation :

grace2dieu a écrit:

Non non j'ai le droit de déclarer par la Bible car pour moi la Bible est la preuve absolue, que les rapports sexuels entre personnes de même sexe n'entre pas dans la Volonté de Dieu. Maintenant je comprends tout à fait que certaines personnes ne soient pas du même avis que moi, étant moi même consciente que ce que j'ai compris de la Bible je l'ai reçu du Saint Esprit.

Une fois encore, et tu le dis d'ailleurs toi-même, pour toi !!!

Je le dis pour moi et je le déclare POUR TOUS. Maintenant que ce TOUS ne soit pas du même avis que moi, c'est normal, puisque pour être de mon avis il faut avoir été visité par le Saint Esprit.

Citation :

Si tu estimes avoir le droit de déclarer que les rapports sexuels entre personnes de même sexe n'entre pas dans la volonté de dieu et que tu lpeux le prouver en citant des versets de la Bible, j'ai moi tout autant le droit de dire que les rapports sexuels entre personne de même sexe ne sont critiquables par personne et encore moins au nom d'un dieu qui pour moi a été et reste un personnage de conte de fées.

C'est ce que tu fais depuis le début, et je respecte ton point de vue. C'est toi qui ne respectes pas mon point de vue, puisque selon toi je suis le genre de personne crétine et dangereuse que tu fuis quand tu rencontres. Bref.

Citation :

grace2dieu a écrit:

C'est une preuve irréfutable pour moi, mais je peux comprendre qu'elle n'ait aucune valeur pour toi, d'ailleurs je l'ai déjà dit, ça ne se démontre pas, c'est ce qu'on appelle la foi, et la Foi n'est pas à pas de "je pense"

Tu remarqueras que je n'invente rien, c'est toi encore qui dit bien que pour toi la Bible est une preuve irréfutable alors que pourtant on ne peut pas la dater avec une certitude absolue et que personne ne sait très précisément qui l'a écrite. Mais il est clair que la foi ne se démontre pas.

Oui oui, ma Foi ne peut être démontrée elle est un don de Dieu. Depuis le départ je le dis alors je ne vois pas pourquoi tu t'évertues à vouloir me démontrer quelque chose que j'affirme depuis toujours

Citation :

Preuve s'il en est, les enfants qui ont des amis imaginaires et sont pourtant persuadés qu'ils sont vrais et que le seul problème est que personne d'autre qu'eux ne peut les voir.

En effet l'homme a besoin de voir pour croire... Ca me fait penser aux microbes, on a commencé à croire qu'ils ont toujours existé le jour où on a eu assez de technologie pour les voir et les décrire... Comme si avant de les avoir décrits ils n'existaient pas... C'est marrant.

Citation :

grace2dieu a écrit:

La seule façon d'être convaincu du péché, c'est que le Saint Esprit vienne et te l'explique, donc je comprends que tu ne considères pas cela comme mal. Cependant autant que je comprends que pour toi la Bible n'a rien de crédible, que pour toi le péché n'est pas celui que la Bible décrit, comprends aussi que pour moi la Bible est la Vérité, et que pour moi la Vérité est que le péché est celui que la Bible décrit.

Mais je veux bien comprendre n'importe quoi à condition que ce qui est vrai pour toi ne me soit pas imposé comme la vérité universelle.

Ceci est la Vérité universelle, mais c'est ton droit de la rejeter et la considérer comme fausse et décider qu'autre chose est la Vérité. Tu fais ce que tu veux.

Citation :

grace2dieu a écrit:

C'est bien ce que je disais, tu es incapable de penser qu'un être humain peut avoir la Foi PARCE QU'IL Y A VRAIMENT REFLECHI, d'après toi c'est quoi qui donne la foi, si ce n'est la Révélation de Dieu ? ... Bref.

grace2dieu a écrit:

Ce que je fais depuis le départ. Je n'ai aucune raison de détester un homo, mais j'ai le droit de lui dire que sa façon de vivre n'entre pas dans la Volonté de Dieu.

Bien entendu, tu as le droit ou plutôt tu estimes avoir le droit de le dire parce que ta Bible te l'impose et que tu le fais donc au nom d'une vérité qui ne représente pas forcément quoi que ce soit pour ton interlocuteur.

En effet elle ne représente le plus souvent rien, mais cela ne me dédouane pas d'accomplir la Volonté de Dieu car de toutes les manières ce n'est pas à moi de convaincre, mon rôle est d'annoncer

Citation :

De mon côté, j'ai parfaitement le droit de te dire que ta religion est une absurdité sans nom et que les livres saints ont été écrits par des hommes pour en soumette d'autres à leur volonté.

Je suis tout à fait d'accord, et c'est ce que le commun des mortels pense, car pour penser autrement il faut avoir été visité par le Saint Esprit. Mais que tu penses ceci ne me dispense pas de t'annoncer la Vérité, et comme je le dis depuis toujours, je m'en fous de ce que tu penses de mes convictions, ce n'est pas à moi de gérer ça.

Citation :

grace2dieu a écrit:

Le souci est que la foi provient de ce que l'on entend, et ce que l'on entend vient de la Parole de Dieu.

Sorti de Jeanne d'Arc et de quelques illuminés qui fleurissent ici et là de temps en temps, personne n'a jamais entendu la voix de dieu dire quoi que ce soit.

ce n'est pas parce qu'on n'a réussi que très récemment à décrire et voir les microbes qu'ils n'existent pas depuis toujours. Il en est de même pour Dieu. Ce n'est pas parce que l'homme n'a pas la technologie nécessaire pour voir et décrire la présence de Dieu, entendre sa voix, qu'il n'existe pas, à moins que quelqu'un ait la preuve formelle matérielle et scientifique de sa non existence.

Citation :

Avoir la foi c'est croire sans l'ombre d'une preuve, c'est être persuadé qu'il existe un être supérieur à soi et au genre humain que personne n'a jamais vu et que personne ne verra jamais.

J'ai rencontré personnellement le Seigneur et c'est le cas pour tous les Vrais chrétiens. Maintenant qu'on ne puisse le prouver, c'est idem que l'histoire des microbes, des ondes, des autres systèmes solaires, des atomes, des neutrons, etc... ils n'ont pas existé à partir du moment où on a prouvé leur existence.

Citation :

grace2dieu a écrit:

La Foi est le produit de la compréhension de la Parole de Dieu. Sans Parole de Dieu pas de foi, alors non si tu rejettes la Parole de Dieu tu rejettes son produit qui est la Foi, car la Foi toute entière, la vraie Foi en tout cas est fondée sur ce que Dieu dit dans sa Révélation et non sur des avis perso.

C'est ton avis, ce n'est pas la vérité universelle, et d'autres croyants ont foi en d'autres dieux.

C'est la Vérité, et je le crois par la Foi. Il faudrait aussi ajouter que l'unanimité n'est pas synonyme de vérité. Ce n'est pas parce qu'il n'existe qu'une poignée de gens qui croient en ce que je crois que la Vérité va se transformer en mensonge. La Vérité est, parce qu'elle est, c'est tout.

Citation :

Ou encore, tout proche de moi, ma meilleure amie à foi en un dieu, mais qui n'est en rien celui dont tu parles et qui n'a rien a voir ni avec la Bible ni avec aucun prophète.

oui elle croit en un dieu que je ne reconnais pas comme le Vrai Dieu, je le dis souvent à chacun son dieu...

Citation :

Et pourtant, elle a besoin de croire parce que ça la rassure.

C'est bien pour elle.

Citation :

grace2dieu a écrit:

Et donc selon toi d'où vient ma Foi ?

D'où vient ta foi en particulier, je n'en ai pas la moindre idée et je n'ai pas prétendu le savoir. Par contre, il me semble que les croyants peuvent se classer en trois catégories :
1. Ceux qui sont nés au sein de familles croyantes
2. Ceux qui se convertissent alors qu'ils avaient une autre foi
3. Ceux qui se convertissent alors qu'ils étaient athées

(...)

En effet l'homme se tourne vers Dieu lorsqu'il prend conscience de la pourriture qu'il est, ça c'est vrai.
Maintenant la Foi, c'est à dire croire, implique un objet, un quelque chose auquel on croit. Et la Foi chrétienne a pour objet la Bible. Si elle ne se fonde pas sur la Bible c'est une foi en autre chose, mais pas la foi chrétienne. Donc se représenter un chrétien qui a la foi en rejetant la Bible c'est tout simplement une aberration.

Mais tu as tout à fait raison, la Foi que je possède tu ne la comprendras jamais, à moins que tu ne la reçoives, c'est pourquoi je m'en fous de ce que tu penses de mes convictions parce que je sais que je ne suis pas là pour que mes convictions te plaisent ou te satisfassent ou te paraissent acceptables.

grace2dieu a écrit:

En effet l'homme se tourne vers Dieu lorsqu'il prend conscience de la pourriture qu'il est, ça c'est vrai.
Maintenant la Foi, c'est à dire croire, implique un objet, un quelque chose auquel on croit. Et la Foi chrétienne a pour objet la Bible. Si elle ne se fonde pas sur la Bible c'est une foi en autre chose, mais pas la foi chrétienne. Donc se représenter un chrétien qui a la foi en rejetant la Bible c'est tout simplement une aberration.

Mais tu as tout à fait raison, la Foi que je possède tu ne la comprendras jamais, à moins que tu ne la reçoives, c'est pourquoi je m'en fous de ce que tu penses de mes convictions parce que je sais que je ne suis pas là pour que mes convictions te plaisent ou te satisfassent ou te paraissent acceptables.

Je n'ai jamais dit que l'homme se tournait vers dieu lorsqu'il prend conscience de la pourriture qu'il est, j'ai dit qu'il se tournait vers dieu et s'oblige à y croire lorsqu'il est malheureux. Il s'évade alors dans un monde qu'il imagine plus doux et serein, et dans lequel la vie lui serait plus agréable. Avec la meilleure volonté du monde et même en y consacrant chaque seconde qu'il te reste à vivre, jamais tu ne trouveras quelqu'un d'équilibré qui pensera à se convertir.
Marx avait raison lorsqu'il disait que la religion était l'opium du peuple, en parlant bien entendu des gens les plus pauvres, du prolétariat qui crevait de faim. Elle les abrutissait, leur enlèvait toute volonté, tout pouvoir décisionnaire. Dailleurs, pour maintenir un peuple sous sa domination, la meilleure solution pour un état est de s'arranger pour qu'un maximum de gens se convertissent, et c'est précisément ce qui est en train de se passer aujourd'hui que nous connaissons une crise financière sans précédent. Parce que dès que ce sera fait, dès que le lavage de cerveau aura fait son oeuvre, plus rien n'empêchera les hommes au pouvoir de nous asservir plus qu'ils ne le font déjà.

Juste quelques chiffres, et j'en terminerai là. La terre a commencé à se former il y 4500000000 d'années. Il y a eu l'hégémonie des dinosaures durant plusieurs millions d'années, les grands mammifères, les reptiliens, et puis un jour l'homme qui au fil des millénaires créera des cultures brillantes, de fantastiques civilisations, d'extraordinaires cités, et aura des divinités par dizaines, par centaines même, qui disparaîtront toutes sans aucune exception parce que c'est le destin des mythes que de d'éteindre un jour.
Ton dieu qui n'a pas cru bon de se manifester pendant 4499999996 d'années, et d'ici à quelques centaines d'années, moins sans doute, tes descendants l'étudieront à l'école de la même façon que nous avons étudiés les divinités du Panthéon, avec un sourire aux lèvres, en se demandant comment des êtres humains doués de raison avaient pu un jour croire en son existence.

"Rien ne prouve que vous (Dieu) ne soyez pas un petit éléphant rose né de ma gueule de bois métaphysique."
Robert Escarpit

tahine2005 a écrit:

Je n'ai jamais dit que l'homme se tournait vers dieu lorsqu'il prend conscience de la pourriture qu'il est, j'ai dit qu'il se tournait vers dieu et s'oblige à y croire lorsqu'il est malheureux.

Le malheur dont tu parles c'est la conscience qu'on n'est pas bien ni bien dans sa peau...

Citation :

Il s'évade alors dans un monde qu'il imagine plus doux et serein, et dans lequel la vie lui serait plus agréable.

Merci pour tous ces chrétiens qui ont embrassé la foi et sont devenus martyrs.

Citation :

Avec la meilleure volonté du monde et même en y consacrant chaque seconde qu'il te reste à vivre, jamais tu ne trouveras quelqu'un d'équilibré qui pensera à se convertir.

Tu ne peux te représenter ce que tu ne peux comprendre. Ce qui tu appelles équilibré, j'appelle suffisant et imbus de soi même. Celui qui croit pouvoir vivre sans Dieu le fait parce qu'il se croit assez bien pour ne pas avoir besoin de l'aide de Dieu. Lorsqu'on analyse de manière objective l'homme et tous ses penchants personnels, croire que l'homme est bon je pense que c'est là la douce illusion.

Citation :

Marx avait raison lorsqu'il disait que la religion était l'opium du peuple, en parlant bien entendu des gens les plus pauvres, du prolétariat qui crevait de faim. Elle les abrutissait, leur enlèvait toute volonté, tout pouvoir décisionnaire.

En effet la religion, mais encore une fois, la Foi n'est pas la religion et la Foi transporte les montagnes.

Citation :

Dailleurs, pour maintenir un peuple sous sa domination, la meilleure solution pour un état est de s'arranger pour qu'un maximum de gens se convertissent, et c'est précisément ce qui est en train de se passer aujourd'hui que nous connaissons une crise financière sans précédent.

C'est pourquoi les chrétiens sont les plus heureux, les plus sereins. Dans mon église il y a de tout : avocats, chefs d'entreprises, femmes aux foyers, infirmières, informaticiens, bref des gens équilibrés qui ont une vie sociale et professionnelle plutôt réussie... Malheureusement l'équilibre pour toi revient à être athée... LOL. Après c'est moi qu'on traite de prétentieuse.

Citation :

Parce que dès que ce sera fait, dès que le lavage de cerveau aura fait son oeuvre, plus rien n'empêchera les hommes au pouvoir de nous asservir plus qu'ils ne le font déjà.

C'est pourquoi tous ces chrétiens appartenant à toutes ces églises se sont mobilisées pour manifester ces derniers mois, c'est un beau lavage de cerveau qui a asservi les peuples. C'est pourquoi tous les ans il y a à Paris, et dans plusieurs villes de France la marche pour JESUS qui rassemble des millions de chrétiens... Les chrétiens sont vraiment asservis... Ca se voit.

Citation :

Juste quelques chiffres, et j'en terminerai là. La terre a commencé à se former il y 4500000000 d'années. Il y a eu l'hégémonie des dinosaures durant plusieurs millions d'années, les grands mammifères, les reptiliens, et puis un jour l'homme qui au fil des millénaires créera des cultures brillantes, de fantastiques civilisations, d'extraordinaires cités, et aura des divinités par dizaines, par centaines même, qui disparaîtront toutes sans aucune exception parce que c'est le destin des mythes que de d'éteindre un jour.
Ton dieu qui n'a pas cru bon de se manifester pendant 4499999996 d'années, et d'ici à quelques centaines d'années, moins sans doute, tes descendants l'étudieront à l'école de la même façon que nous avons étudiés les divinités du Panthéon, avec un sourire aux lèvres, en se demandant comment des êtres humains doués de raison avaient pu un jour croire en son existence.

Juste pour te répondre. Dieu a créé toute la terre pour qu'elle serve d'habitacle à l'homme, et ca a pris le temps que ça a pris pour que cette terre soit habitable par l'homme. Il ne s'est révélé qu'à la créature qu'il aime et qu'il a créée à son image, les autres n'étant que les objets au service de cette créature. Le christianisme depuis qu'il existe n'a jamais régressé, mais toujours été croissant et bientôt tout le monde aura entendu parler de JESUS et là JESUS reviendra.

Citation :

"Rien ne prouve que vous (Dieu) ne soyez pas un petit éléphant rose né de ma gueule de bois métaphysique."
Robert Escarpit

Rien ne prouve que Dieu n'existe pas. En fait oui pour déclarer la non existence de Dieu il faut y croire... il faut avoir la foi. Donc nous avons tous la foi... LOL.

grace2dieu a écrit :

Citation :

Dieu a créé toute la terre pour qu'elle serve d'habitacle à l'homme, et ca a pris le temps que ça a pris pour que cette terre soit habitable par l'homme. Il ne s'est révélé qu'à la créature qu'il aime et qu'il a créée à son image, les autres n'étant que les objets au service de cette créature.

et ça lui aurait servi à quoi d'avoir créer l'humain , et vu l'historique de la terre et de ses occupants , il y aurait un côté sado maso !
il aurait dû se réveiller un matin en se disant qu'il s'ennuie aussi il aurait créer un jouet pour s'amuser .

rosace a écrit:

grace2dieu a écrit :

Citation :

Dieu a créé toute la terre pour qu'elle serve d'habitacle à l'homme, et ca a pris le temps que ça a pris pour que cette terre soit habitable par l'homme. Il ne s'est révélé qu'à la créature qu'il aime et qu'il a créée à son image, les autres n'étant que les objets au service de cette créature.

et ça lui aurait servi à quoi d'avoir créer l'humain , et vu l'historique de la terre et de ses occupants , il y aurait un côté sado maso !
il aurait dû se réveiller un matin en se disant qu'il s'ennuie aussi il aurait créer un jouet pour s'amuser .

Ce n'est pas pour que ça lui serve à quelque chose, mais pour qu'il ait à manifester son Amour, lui qui est Amour dans toute sa personne. Et Amour veut aussi dire qu'on aime malgré les erreurs.

grace2dieu a écrit:

Merci pour tous ces chrétiens qui ont embrassé la foi et sont devenus martyrs.

Je t'en prie. Et une petite pensée aussi pour les millions de non-chrétiens torturés et massacrés par les chrétiens parce qu'ils refusaient d'embrasser leur foi ou parce qu'il avait été estimé qu'ils n'en étaient pas dignes.

grace2dieu a écrit:

Tu ne peux te représenter ce que tu ne peux comprendre. Ce qui tu appelles équilibré, j'appelle suffisant et imbus de soi même. Celui qui croit pouvoir vivre sans Dieu le fait parce qu'il se croit assez bien pour ne pas avoir besoin de l'aide de Dieu. Lorsqu'on analyse de manière objective l'homme et tous ses penchants personnels, croire que l'homme est bon je pense que c'est là la douce illusion.

Lorsque j'ai à faire face à un gros problème, je ferme les yeux, je pense à mon père, et je lui demande ce que je dois faire. Bien entendu, il lui serait difficile de me répondre vu qu'il est décédé il y a plus de trente ans, je me contente donc de présupposer la réponse qu'il aurait pu me donner.

grace2dieu a écrit:

C'est pourquoi les chrétiens sont les plus heureux, les plus sereins. Dans mon église il y a de tout : avocats, chefs d'entreprises, femmes aux foyers, infirmières, informaticiens, bref des gens équilibrés qui ont une vie sociale et professionnelle plutôt réussie... Malheureusement l'équilibre pour toi revient à être athée... LOL. Après c'est moi qu'on traite de prétentieuse.

Non non, je n'ai jamais dis que tu étais prétentieuse quoi que ça ne m'étonne pas que tu t'anti-définisses comme telle, j'ai utilisé les mots extrémiste et condescendante.
Etre avocas, chef d'entreprise, femmes aux foyer, infirmière, informaticien, ou que sais-je d'autre ne rend pas forcément les gens heureux, ce ne sont que des rôles sociaux plus ou moins bien assumées. Je connais des comédiens qui vivent dans des cages à lapin et n'ont pas un cent sur leur compte en banque qui se lèvent chaque matin en étant pleinement heureux et aussi des hommes d'affaires qui brassent des millions et qui se demandent chaque soir quel sens à leur vie. Et puis, personne dans ton église ne peut être heureux, tout comme tu ne l'est pas non plus, vu qu'ils attendent de rencontrer l'amour après leur mort. Ils passeront dont toute leur sans connaître ce sentiment pleinement humain. Quel temps perdu !

grace2dieu a écrit:

C'est pourquoi tous ces chrétiens appartenant à toutes ces églises se sont mobilisées pour manifester ces derniers mois, c'est un beau lavage de cerveau qui a asservi les peuples. C'est pourquoi tous les ans il y a à Paris, et dans plusieurs villes de France la marche pour JESUS qui rassemble des millions de chrétiens... Les chrétiens sont vraiment asservis... Ca se voit.

1000000 de personnes dans les rues en train de manifester pour empêcher certains de leurs contemporains d'être heureux est effectivement la preuve que le lavage de cerveau religieux fonctionne toujours.
Quant à la marche de JESUS, il semble inutile de la commenter, son intitulé en dit assez long.

grace2dieu a écrit:

Juste pour te répondre. Dieu a créé toute la terre pour qu'elle serve d'habitacle à l'homme, et ca a pris le temps que ça a pris pour que cette terre soit habitable par l'homme. Il ne s'est révélé qu'à la créature qu'il aime et qu'il a créée à son image, les autres n'étant que les objets au service de cette créature. Le christianisme depuis qu'il existe n'a jamais régressé, mais toujours été croissant et bientôt tout le monde aura entendu parler de JESUS et là JESUS reviendra.

J'ai un doute tout à coup... Dieu n'a-t-il pas créé l'homme à son image ? Parce que vu le physique de nos lointains ancêtres qui ressemblaient étrangement à des singes, il faut croire qu'il était ivre mort ou pas tout à fait termné lui-même.
Et où les dinosaures, qui ont été maîtres sur terre pendant des millions d'années sont-ils évoqués dans la Bible ? Nul part, forcément, vu qu'aucun archéologue ne savait à cette époque qu'ils avaient existés. Mais même en faisant l'impasse sur ce "détail", en quoi auraient-ils pu être au service de la créature de dieu vu que la créature en question n'était pas encore apparue ?

grace2dieu a écrit:

Rien ne prouve que Dieu n'existe pas. En fait oui pour déclarer la non existence de Dieu il faut y croire... il faut avoir la foi. Donc nous avons tous la foi... LOL.

Voyons...Ai-je besoin de croire que les éléphants volants existent pour affirmer qu'ils n'existent pas ? Après une intense et longue réflexion je réponds... Non !

Si vraiment tu veux aller dans ce sens là, moi je peux affirmer que nous sommes tous athées, la différence est que je peux te le démontrer très simplement de la manière qui suit.
La foi n'a rien de naturel, elle n'est pas innée. Aucun nouveau-né ni aucun enfant en bas-âge ne croit en aucun dieu, il est athée par nature, et c'est son éducation qui le mènera vers la foi. Un enfant élevé dans une famille chrétienne deviendra chrétien, celui élevé dans une famille musulmane deviendra musulman, et dans une famille athée il restera athée, et ce avant même de saisir les notions de dieu, croyance, et de foi.
En allant à peine plus loin, si les enfants n'avaient pas besoin pendant les premières années de leur vie des adultes pour les nourrir et s'occuper d'eux, autrement dit s'il était possible de les isoler de toute influence extérieure en veillant à ce qu'ils aient tout ce qu'il faut pour vivre, ils ne croiraient jamais.

grace2dieu a écrit:

Dieu a créé toute la terre pour qu'elle serve d'habitacle à l'homme, et ca a pris le temps que ça a pris pour que cette terre soit habitable par l'homme. Il ne s'est révélé qu'à la créature qu'il aime et qu'il a créée à son image, les autres n'étant que les objets au service de cette créature.

rosace a écrit:

et ça lui aurait servi à quoi d'avoir créer l'humain , et vu l'historique de la terre et de ses occupants , il y aurait un côté sado maso ! il aurait dû se réveiller un matin en se disant qu'il s'ennuie aussi il aurait créer un jouet pour s'amuser .

grace2dieu a écrit:

Ce n'est pas pour que ça lui serve à quelque chose, mais pour qu'il ait à manifester son Amour, lui qui est Amour dans toute sa personne. Et Amour veut aussi dire qu'on aime malgré les erreurs.

Il faut savoir ce que tu veux et ce que tu dis. D'abord, tu affirmes que tout ce qui a été créé par dieu l'a été pour servir l'homme, sa créature, avant d'affirmer qu'il l'a créé pour lui manifester son amour malgré toutes ses erreurs.
Alors soit, comme je le pense, tu es vraiment prête à raconter n'importe quoi quitte à te contredire clairement à propos de dieu et de son dessein, soit, il faut admettre, que ce soit dans le premier cas de figure ou le deuxième ,qu'il a agi par pure égoïsme et qu'il a créé, comme le dit rosace (qui au contraire de moi est chrétien donc croyant) et que l'homme pour lui n'a jamais été rien d'autre qu'un jouet lui permettant de moins s'ennuyer.

tahine2005 a écrit:

grace2dieu a écrit:

Merci pour tous ces chrétiens qui ont embrassé la foi et sont devenus martyrs.

Je t'en prie. Et une petite pensée aussi pour les millions de non-chrétiens torturés et massacrés par les chrétiens parce qu'ils refusaient d'embrasser leur foi ou parce qu'il avait été estimé qu'ils n'en étaient pas dignes.

Heureusement que tu te rends compte de l'énormité que tu racontes lorsque tu veux nous faire croire qu'on veut "s'évader alors dans un monde qu'il imagine plus doux et serein, et dans lequel la vie nous serait plus agréable." Une énormité de ce genre, ça me fait toujours sourire.

Citation :

grace2dieu a écrit:

Tu ne peux te représenter ce que tu ne peux comprendre. Ce qui tu appelles équilibré, j'appelle suffisant et imbus de soi même. Celui qui croit pouvoir vivre sans Dieu le fait parce qu'il se croit assez bien pour ne pas avoir besoin de l'aide de Dieu. Lorsqu'on analyse de manière objective l'homme et tous ses penchants personnels, croire que l'homme est bon je pense que c'est là la douce illusion.

Lorsque j'ai à faire face à un gros problème, je ferme les yeux, je pense à mon père, et je lui demande ce que je dois faire. Bien entendu, il lui serait difficile de me répondre vu qu'il est décédé il y a plus de trente ans, je me contente donc de présupposer la réponse qu'il aurait pu me donner.

C'est bien pour toi. Seulement, dans le principe le chrétien ne consulte pas Dieu à cause des problèmes, il cherche une relation avec son Créateur...

Citation :

grace2dieu a écrit:

C'est pourquoi les chrétiens sont les plus heureux, les plus sereins. Dans mon église il y a de tout : avocats, chefs d'entreprises, femmes aux foyers, infirmières, informaticiens, bref des gens équilibrés qui ont une vie sociale et professionnelle plutôt réussie... Malheureusement l'équilibre pour toi revient à être athée... LOL. Après c'est moi qu'on traite de prétentieuse.

Non non, je n'ai jamais dis que tu étais prétentieuse

Ne me donne pas envie d'aller chercher dans tes propos antérieurs que tu l'as déjà dit à mon sujet... J'ai pas envie de te faire honte.

Citation :

quoi que ça ne m'étonne pas que tu t'anti-définisses comme telle, j'ai utilisé les mots extrémiste et condescendante.

Non non tu as parlé de prétention. Mais si tu veux, là j'ai pas le temps aujourd'hui, je vais aller chercher tes propos pour te rafraichir la mémoire.

Citation :

Etre avocas, chef d'entreprise, femmes aux foyer, infirmière, informaticien, ou que sais-je d'autre ne rend pas forcément les gens heureux, ce ne sont que des rôles sociaux plus ou moins bien assumées.

Etre équilibré passe par une vie sociale/professionnelle équilibrée, et une vie personnelle/privée équilibrée. Une personne qui a une vie sociale/professionnelle équilibrée si elle sait faire preuve d'équilibre. Donc oui dans ma communauté, il y a personnes qui ont une vie sociale/professionnelle et une vie personnelle/privée équilibrées et pourtant elles croient en le Dieu de la Bible...

Citation :

Je connais des comédiens qui vivent dans des cages à lapin et n'ont pas un cent sur leur compte en banque qui se lèvent chaque matin en étant pleinement heureux et aussi des hommes d'affaires qui brassent des millions et qui se demandent chaque soir quel sens à leur vie.

Peut être devrais tu chercher à comprendre tes propres propos sur l'équilibre. Parce que tu ne te comprends pas toi même.

Citation :

Et puis, personne dans ton église ne peut être heureux, tout comme tu ne l'est pas non plus, vu qu'ils attendent de rencontrer l'amour après leur mort.

LOL. Les chrétiens s'attendent à être parfaits après leur mort, pour ce qui est de l'amour, pour être chrétien il faut l'avoir personnellement rencontré, Dieu étant amour dans toute sa personne. Donc là encore tu ne comprends rien des notions que tu essaies de manipuler. Tu ne sais pas ce qui définit un chrétien. C'est triste, autant d'ignorance.

Citation :

Ils passeront dont toute leur sans connaître ce sentiment pleinement humain. Quel temps perdu !

Encore une preuve que tu ne comprends rien, c'est vraiment triste. Je suis triste pour toi.

Citation :

grace2dieu a écrit:

C'est pourquoi tous ces chrétiens appartenant à toutes ces églises se sont mobilisées pour manifester ces derniers mois, c'est un beau lavage de cerveau qui a asservi les peuples. C'est pourquoi tous les ans il y a à Paris, et dans plusieurs villes de France la marche pour JESUS qui rassemble des millions de chrétiens... Les chrétiens sont vraiment asservis... Ca se voit.

1000000 de personnes dans les rues en train de manifester pour empêcher certains de leurs contemporains d'être heureux est effectivement la preuve que le lavage de cerveau religieux fonctionne toujours.

Dieu merci tu reconnais encore l'énormissime énormité que tu as débitée à savoir "dès que le lavage de cerveau aura fait son oeuvre, plus rien n'empêchera les hommes au pouvoir de nous asservir plus qu'ils ne le font déjà. "

Citation :

Quant à la marche de JESUS, il semble inutile de la commenter, son intitulé en dit assez long.

Bref tu es sage de ne pas commenter ce que tu ignores c'est bien.

Jusqu'ici je suis contente que les lecteurs puissent voir l'incohérence de tes propos, l'inadéquation de tes préjugés avec la réalité du chrétien, c'est bien, ça fait du bien.

tahine2005 a écrit:

grace2dieu a écrit:

Juste pour te répondre. Dieu a créé toute la terre pour qu'elle serve d'habitacle à l'homme, et ca a pris le temps que ça a pris pour que cette terre soit habitable par l'homme. Il ne s'est révélé qu'à la créature qu'il aime et qu'il a créée à son image, les autres n'étant que les objets au service de cette créature. Le christianisme depuis qu'il existe n'a jamais régressé, mais toujours été croissant et bientôt tout le monde aura entendu parler de JESUS et là JESUS reviendra.

J'ai un doute tout à coup... Dieu n'a-t-il pas créé l'homme à son image ?

Si si

Citation :

Parce que vu le physique de nos lointains ancêtres qui ressemblaient étrangement à des singes, il faut croire qu'il était ivre mort ou pas tout à fait termné lui-même.

Encore faudrait-il prouver que ces singes étaient nos ancêtres. Depuis des décennies nous attendons toujours le chainon manquant entre ces espèces qui nous permettraient d'établir que nous sommes parentés... Mais bon encore une fois, PLOUF, pas de preuve... C'est marrant, comment un athée prend pour argent comptant ce que la science même appelle THEORIE, mais est capable de dire que la Bible est une insulte au cerveau humain. J'en suis toujours étonnée. Comme quoi.

Citation :

Et où les dinosaures, qui ont été maîtres sur terre pendant des millions d'années sont-ils évoqués dans la Bible ? Nul part, forcément, vu qu'aucun archéologue ne savait à cette époque qu'ils avaient existés.

Comme tout livre cohérent, la Bible a été écrite pour un but, et pour délivrer un message. La Bible n'est pas une encyclopédie, ou un dictionnaire, ou une frise temporelle, donc effectivement certains evenements de la terre n'ont rien à faire dans cette Révélation, il y a un fil conducteur on le respecte.

Citation :

Mais même en faisant l'impasse sur ce "détail", en quoi auraient-ils pu être au service de la créature de dieu vu que la créature en question n'était pas encore apparue ?

Et toi tu sais ce qu'ils ont apporté à la Terre ? Tu sais quel a été leur rôle dans l'Histoire de la terre ? Parce que toute la question est là, Dieu a préparé un habitacle et tous les objets qui y sont ont un rôle, celui de rendre l'habitacle propre à la vie humaine. Etais tu là au temps des dinosaures pour nous dire ce qu'il a entrainé dans l'écosystème de la terre ? ... Bref, encore une fois rien compris

Citation :

.

grace2dieu a écrit:

Rien ne prouve que Dieu n'existe pas. En fait oui pour déclarer la non existence de Dieu il faut y croire... il faut avoir la foi. Donc nous avons tous la foi... LOL.

Voyons...Ai-je besoin de croire que les éléphants volants existent pour affirmer qu'ils n'existent pas ? Après une intense et longue réflexion je réponds... Non !

Et pourtant tu devrais.
Pour le prouver c'est simple :
Il existe des éléphants, et ces éléphants ne sont pas volants. Voilà pourquoi les éléphants volants n'existent pas.

Tu me fais penser aux détracteurs de Pasteur qui croyaient que celui-ci fabulait quand il évoquait l'éventuelle existence de microbes... Tu peux toujours dire qu'il n'y a pas de preuve. C'est la solution la plus facile

Citation :

Si vraiment tu veux aller dans ce sens là, moi je peux affirmer que nous sommes tous athées, la différence est que je peux te le démontrer très simplement de la manière qui suit.
La foi n'a rien de naturel, elle n'est pas innée. Aucun nouveau-né ni aucun enfant en bas-âge ne croit en aucun dieu, il est athée par nature, et c'est son éducation qui le mènera vers la foi. Un enfant élevé dans une famille chrétienne deviendra chrétien,

Comment expliques tu alors toutes ces conversions de personnes qui ne sont pas nées chrétiennes ? Mes ancêtres ne sont pas nés chrétiens. Ils ont été évangélisés par des missionnaires perdus en mer. Ils avaient leurs propres dieux, et ont décidé de suivre le Christ. Donc ce que tu racontes est une fausseté.

Citation :

celui élevé dans une famille musulmane deviendra musulman,

Comment expliques tu ma sœur adoptive qui est née dans une famille fortement islamisée et qui a décidé de suivre JESUS, raison pour laquelle elle fut abandonnée et reniée par sa famille, et recueillie par mes parents à l'âge de 16 ans ?

Citation :

et dans une famille athée il restera athée, et ce avant même de saisir les notions de dieu, croyance, et de foi.

Comment tu expliques alors mon oncle né et élevé en Russie qui n'avait jamais entendu l'Evangile et éduqué dans un milieu athée qui a fini pasteur ? Tu racontes vraiment n'importe quoi au final.

Citation :

En allant à peine plus loin, si les enfants n'avaient pas besoin pendant les premières années de leur vie des adultes pour les nourrir et s'occuper d'eux, autrement dit s'il était possible de les isoler de toute influence extérieure en veillant à ce qu'ils aient tout ce qu'il faut pour vivre, ils ne croiraient jamais.

En effet, la Foi vient de ce que l'on entend et ce que l'on entend vient de la Parole de Dieu. La foi n'a rien de naturelle, c'est vrai, d'ailleurs elle n'est pas humaine, elle est un don de Dieu

tahine2005 a écrit:

grace2dieu a écrit:

Dieu a créé toute la terre pour qu'elle serve d'habitacle à l'homme, et ca a pris le temps que ça a pris pour que cette terre soit habitable par l'homme. Il ne s'est révélé qu'à la créature qu'il aime et qu'il a créée à son image, les autres n'étant que les objets au service de cette créature.

rosace a écrit:

et ça lui aurait servi à quoi d'avoir créer l'humain , et vu l'historique de la terre et de ses occupants , il y aurait un côté sado maso ! il aurait dû se réveiller un matin en se disant qu'il s'ennuie aussi il aurait créer un jouet pour s'amuser .

grace2dieu a écrit:

Ce n'est pas pour que ça lui serve à quelque chose, mais pour qu'il ait à manifester son Amour, lui qui est Amour dans toute sa personne. Et Amour veut aussi dire qu'on aime malgré les erreurs.

Il faut savoir ce que tu veux et ce que tu dis. D'abord, tu affirmes que tout ce qui a été créé par dieu l'a été pour servir l'homme, sa créature, avant d'affirmer qu'il l'a créé pour lui manifester son amour malgré toutes ses erreurs.

Comme tu n'as rien compris on va faire de l'étude de texte
Dieu a créé toute la terre pour qu'elle serve d'habitacle à l'homme, et ca a pris le temps que ça a pris pour que cette terre soit habitable par l'homme. Il ne s'est révélé qu'à la créature qu'il aime et qu'il a créée à son image, les autres n'étant que les objets au service de cette créature.
Dieu a créé quoi ? La Terre.
Pourquoi ? pour servir l'homme Sa créature, créée à son image.

Ce n'est pas pour que ça lui serve à quelque chose, mais pour qu'il ait à manifester son Amour, lui qui est Amour dans toute sa personne. Et Amour veut aussi dire qu'on aime malgré les erreurs
Dieu a créé qui ? L'homme
Pourquoi ? Pour l'aimer

Que fallait-il pour que l'homme vive ? Un habitacle
Qu'a fait Dieu ? Il a créé l'habitacle dans lequel tout objet est au service de Celui qu'il a créé par amour : L'homme.

J'avoue c'est difficile le français.

Citation :

Alors soit, comme je le pense, tu es vraiment prête à raconter n'importe quoi quitte à te contredire clairement à propos de dieu et de son dessein, soit, il faut admettre, que ce soit dans le premier cas de figure ou le deuxième ,qu'il a agi par pure égoïsme et qu'il a créé, comme le dit rosace (qui au contraire de moi est chrétien donc croyant) et que l'homme pour lui n'a jamais été rien d'autre qu'un jouet lui permettant de moins s'ennuyer.

Ou encore, et c'est le plus crédible : Tu n'as absolument rien compris.

Mais comme je t'aime bien je vais reformuler.

Dieu a créé l'homme, à son image, pour manifester son amour, et son amour est parfait, ce qui veut dire inconditionnel. Cependant pour que l'homme puisse vivre convenablement il a créé son habitacle, avant, afin que tout ce qui y est lui serve.

De rien, yavait pas de contradiction, c'est juste que tu n'as rien compris.

PS tu n'as pas compris du tout, mais pas du tout, ce que rosace voulait dire. Elle a dit que Dieu aurait mieux fait de créer des jouets, des robots, incapables de désobéir, au lieu de créer l'homme avec son libre arbitre et sa facilité à faire le mal.

grace2dieu a écrit:

J'avoue c'est difficile le français.

C'est vrai, notre langue est magnifique mais extrêmement difficile à maîtriser. Pas d'inquiétude, tu ne t'en sors pas si mal que ça !

tahine2005 a écrit:

grace2dieu a écrit:

J'avoue c'est difficile le français.

C'est vrai, notre langue est magnifique mais extrêmement difficile à maîtriser. Pas d'inquiétude, tu ne t'en sors pas si mal que ça !

La preuve je t'aide

grace2dieu a écrit:

PS tu n'as pas compris du tout, mais pas du tout, ce que rosace voulait dire. Elle a dit que Dieu aurait mieux fait de créer des jouets, des robots, incapables de désobéir, au lieu de créer l'homme avec son libre arbitre et sa facilité à faire le mal.

Je n'ai fait qu'affirmer ce qui avait été avancé comme un constat. Désolé, j'avais pensé que tu serais capable de comprendre cette petite subtilité .!

grace2dieu a écrit:

C'est vrai, notre langue est magnifique mais extrêmement difficile à maîtriser. Pas d'inquiétude, tu ne t'en sors pas si mal que ça !

La preuve je t'aide [/quote]

Mes professeurs de français étaient excellents. Et si d'aventure j'avais besoin d'aide, je m'adresserais à quelqu'un d'apte à le faire ce qui n'est clairement pas ton cas.

tahine2005 a écrit:

grace2dieu a écrit:

PS tu n'as pas compris du tout, mais pas du tout, ce que rosace voulait dire. Elle a dit que Dieu aurait mieux fait de créer des jouets, des robots, incapables de désobéir, au lieu de créer l'homme avec son libre arbitre et sa facilité à faire le mal.

Je n'ai fait qu'affirmer ce qui avait été avancé comme un constat. Désolé, j'avais pensé que tu serais capable de comprendre cette petite subtilité .!

Allez petite étude de texte

rosace a écrit:

et ça lui aurait servi à quoi d'avoir créer l'humain , et vu l'historique de la terre et de ses occupants , il y aurait un côté sado maso ! il aurait dû se réveiller un matin en se disant qu'il s'ennuie aussi il aurait créer un jouet pour s'amuser .

et ça lui aurait servi à quoi d'avoir créer l'humain , et vu l'historique de la terre et de ses occupants , il y aurait un côté sado maso !
En effet elle affirme que ça ne sert à rien de créer l'humain
il aurait dû se réveiller un matin en se disant qu'il s'ennuie aussi il aurait créer un jouet pour s'amuser
Effet, elle affirme qu'à la place de l'humain, il aurait du créer un jouet pour s'amuser. Parce qu'avec l'homme il n'y a rien d'amusant, c'est plutôt sado maso

En gros : Ca n'a servi à rien de créer l'humain à la place il aurait du créer un jouet et non

Citation :

comme le dit rosace (qui au contraire de moi est chrétien donc croyant) et que l'homme pour lui n'a jamais été rien d'autre qu'un jouet lui permettant de moins s'ennuyer

Non non Elle n'a jamais voulu dire que l'humain était un jouet, mais qu'à la place de l'humain il aurait du créer un jouet... T'as rien mais rien compris.

tahine2005 a écrit:

grace2dieu a écrit:

La preuve je t'aide

Mes professeurs de français étaient excellents.

C'est bien.

Citation :

Et si d'aventure j'avais besoin d'aide, je m'adresserais à quelqu'un d'apte à le faire ce qui n'est clairement pas ton cas.

Ce n'est pas grave si tu considères que ce n'est pas mon cas, tu devrais savoir que je m'en fous de ce que tu penses de moi je serai toujours là pour t'aider à mieux comprendre le français

grace2dieu a écrit:

tahine2005 a écrit:

Mes professeurs de français étaient excellents.

C'est bien.

Citation :

Et si d'aventure j'avais besoin d'aide, je m'adresserais à quelqu'un d'apte à le faire ce qui n'est clairement pas ton cas.

Ce n'est pas grave si tu considères que ce n'est pas mon cas, tu devrais savoir que je m'en fous de ce que tu penses de moi je serai toujours là pour t'aider à mieux comprendre le français

Jamais je ne m'adresserai à quelqu'un comme toi pour solliciter une quelconque aide et ce quel que soit le sujet. Pas parce que tu es croyante, mais parce que malgré ton très joli discours bien ficelé qui ne parle que d'amour tu fais preuve en permanence de mépris.

tahine2005 a écrit:

Jamais je ne m'adresserai à quelqu'un comme toi pour solliciter une quelconque aide et ce quel que soit le sujet.

La charité chrétienne impose qu'on fasse le bien avant même qu'on nous le demande

Citation :

Pas parce que tu es croyante, mais parce que malgré ton très joli discours bien ficelé qui ne parle que d'amour tu fais preuve en permanence de mépris.

Bien sûr je fais preuve de mépris , si tu veux, je pense surtout que tu as beaucoup de mal avec les Vrais chrétiens qui sont convaincus de ce qu'ils croient et le défendent avec ardeur et joie, et qui n'ont pas peur de le déclarer ouvertement au risque qu'on les traite de tous les noms... Sinon je suis tout ce que tu veux, et de ton cru : crétine, naive, méprisante, condescendante, à fuir, extrémiste, "pas une vraie croyante du point de vue d'un athée", obscurantiste, etc... Tout tout tout. Une chose est claire je suis tout ça si ça te chante, mais avec joie je peux te dire toi tu es comme moi car tu es mon semblable, et je ne me permettrai ni de t'insulter ni de te diffamer, ou encore de te manquer d'amour, notamment en te racontant des bobards pour te faire plaisir... Alors les lecteurs pourront eux même se faire une idée de qui est qui...

grace2dieu a écrit:

tahine2005 a écrit:

Jamais je ne m'adresserai à quelqu'un comme toi pour solliciter une quelconque aide et ce quel que soit le sujet.

La charité chrétienne impose qu'on fasse le bien avant même qu'on nous le demande

Citation :

Pas parce que tu es croyante, mais parce que malgré ton très joli discours bien ficelé qui ne parle que d'amour tu fais preuve en permanence de mépris.

Bien sûr je fais preuve de mépris , si tu veux, je pense surtout que tu as beaucoup de mal avec les Vrais chrétiens qui sont convaincus de ce qu'ils croient et le défendent avec ardeur et joie, et qui n'ont pas peur de le déclarer ouvertement au risque qu'on les traite de tous les noms... Sinon je suis tout ce que tu veux, et de ton cru : crétine, naive, méprisante, condescendante, à fuir, extrémiste, "pas une vraie croyante du point de vue d'un athée", obscurantiste, etc... Tout tout tout. Une chose est claire je suis tout ça si ça te chante, mais avec joie je peux te dire toi tu es comme moi car tu es mon semblable, et je ne me permettrai ni de t'insulter ni de te diffamer, ou encore de te manquer d'amour, notamment en te racontant des bobards pour te faire plaisir... Alors les lecteurs pourront eux même se faire une idée de qui est qui...

Je ne suis pas sûr que dire à quelqu'un qui est son semblable qu'il doit apprendre à parler une langue qu'il maîtrise parfaitement ne sois pas une insulte, et je ne suis pas plus persuadé que répéter inlassablement qu'on se fout complètement de ce qu'il dit et que de toute façon il ne comprend rien à rien soit une preuve d'amour serait-il léger.

tahine20005 a écrit:

Je ne suis pas sûr que dire à quelqu'un qui est son semblable qu'il doit apprendre à parler une langue qu'il maîtrise parfaitement ne sois pas une insulte,

Je pense que tu es assez mal placé pour te sentir offensé ici... Vu que personne ne t'a jamais insulté, ni mal parlé, contrairement à toi, qui considères ouvertement que la façon de croire de certains chrétiens est inacceptable parce qu'elle est toute entière à la Parole de Dieu.. Si je te charrie un peu sur le français c'est juste de bonne guerre pour rigoler un peu, si cela t'offusque alors moi je devrais carrément te rayer de mes lectures au vu de ce que tu m'as sorti comme insulte seulement parce que je suis convaincue de ce que je dis

Citation :

et je ne suis pas plus persuadé que répéter inlassablement qu'on se fout complètement de ce qu'il dit et que de toute façon il ne comprend rien à rien soit une preuve d'amour serait-il léger.

Je me fous de ce que tu pense de mes convictions, nuance, car je n'en ai rien à faire que tu me prennes pour une dégénérée à cause de ma foi, MAIS je n'ai jamais dit que je me fous de ce que tu dis et jamais je ne le dirai car contrairement à toi, moi, j'ai du respect pour toi, comme quoi... C'est pas simple hein.

Je persiste et signe tu ne comprends rien à rien.

Pour toi un chrétien est une personne déséquilibrée, écervelée, et sans réflexion surtout quand il s'agit de sa Foi. Comment veux-tu que je te dise : OOOhh OUUII tu as bien compris ce qu'est un chrétien nous sommes tous écervelés...

Pour toi les chrétiens sont responsables de la haine que certains individus déversent sur certains personnes du fait de leur orientation sexuelles. Comment veux tu que je te dise : OOhh Ouiiii tu as bien compris, les chrétiens prônent la haine...

Pour toi un chrétien est une personne qui rejette les homos, et quand bien même j'essaie de t'expliquer qu'il y a une différence entre les actes et choix d'une personne et la valeur de la vie de cette personne tu me dis non non non c'est physiquement impossible. Comment veux tu que je te dise : OOhh Ouiiii tu as bien compris que les chrétiens détestent les homos car ils sont trop cons ces chrétiens.

Tu n'es pas croyant mais tu te permets de définir ce que devrait être un vrai croyant... Mais on nage en plein délire...

Tu n'as jamais lu la Bible en entier mais tu te permets de la rejeter toute entière à cause de son contenu... Cherchez l'erreur

Tu dis que tu n'es pas sectaire mais tu as un tas de préjugés sur les chrétiens que tu refuses d'abandonner parce que sinon ça remettrait en question tes propres choix.

Bon à part de dire que tu n'as rien compris de ce qu'est un chrétien, et dans une mesure c'est normal tu n'as jamais été chrétien pour comprendre ce que ça implique, tu veux que je te dise quoi concrètement ? Tu veux que je te mente pour te faire plaisir ?