Rappel du premier message :

Le mariage gay :

Le cardinal André Vingt-Trois a mis tout le poids de l'Eglise dans le débat sur le mariage pour tous, en mettant en avant le droit des enfants «à se construire en référence» à un père et à une mère.

Le cardinal André Vingt-Trois a défendu dimanche à Lourdes le droit des enfants «à se construire en référence» à un père et à une mère, mettant tout le poids de l’Eglise dans le débat sur le mariage homosexuel, à trois jours de la présentation du projet de loi en Conseil des ministres.

http://www.liberation.fr/societe/2012/11/04/l-eglise-catholique-contre-le-mariage-des-homosexuels-au-nom-des-enfants_858007

Position de l'Église sur l'adoption d'enfants d'un couple homosexuel

L'Église est opposée à l'adoption d'enfants d'un couple homosexuel, à l'homoparentalité. Comme l'a déclaré Mgr Ricard "Un enfant qui est né de l'union d'un homme et d'une femme a besoin d'un père et d'une mère. Pour structurer sa propre personnalité, il faut qu'interviennent auprès de lui image paternelle et image maternelle. Répondre qu'il suffit qu'un enfant se sente aimé n'est pas satisfaisant. L'enjeu éducatif est autrement exigeant. En effet, il faut aussi savoir dans quelle structure relationnelle un enfant doit être placé pour se développer. Le bien de l'enfant doit primer sur le désir d'enfant de ceux qui souhaiteraient être parents".

http://92.catholique.fr/faq/mariage_et_homosexualite.htm#adoption

La P.M.A

La position du Vatican est la plus radicale en ce qui concerne la PMA: opposition catégorique à toute technique artificielle d'assistance médicale à la procréation.

Selon l'Eglise Catholique, il ne peut exister d'enfants sans relations sexuelles, comme il ne peut exister de relations sexuelles sans enfant. La fécondation et l'acte sexuels ne peuvent être séparés!

Pour l'Eglise Catholique, bien que la stérilité représente une "dure épreuve", "il est possible, peu à peu, d'assurer l'absence d'enfant par une vie sociale pleine de sens et de fécondité relationnelle".

L'opinion de Jean-Paul II à ce sujet était très claire: il suggèrait aux époux de vivre la stérilité comme une «participation particulière à la croix du Seigneur, source de fécondité spirituelle». Il affirmait que «même quand la procréation n'est pas possible, la vie conjugale ne perd pas pour autant sa valeur. La stérilité physique peut être l'occasion pour les époux de rendre d'autres services importants à la vie des personnes humaines, comme par exemple l'adoption, les formes diverses d'œuvres éducatives, l'aide à d'autres familles, aux enfants pauvres ou handicapés ».

L'Eglise Catholique préconise donc l'adoption chez les couples stériles.

Quelques groupes catholiques seraient néanmoins favorables aux IAC et à la FIV, mais uniquement avec le sperme du conjoint.

En ce qui concerne la réduction embryonnaire, elle est également exclue, car comparable à un avortement!

"chaque embryon doit être considéré et traité comme une personne humaine dans le respect de son éminente dignité. On doit donc reconnaître à l'enfant qui doit naître, et à partir du premier moment de la conception, les droits humains fondamentaux, et en premier lieu celui à la vie, qui ne peut être violé dans aucun cas. Au-delà de toute confusion et ambiguïté, on doit en outre affirmer que la réduction embryonnaire constitue un avortement sélectif : il consiste en effet dans l'élimination directe et volontaire d'un être humain innocent. Donc, qu'elle soit voulue comme fin ou utilisée comme moyen, elle constitue toujours un grave désordre moral. L'interdiction morale demeure même dans le cas où la poursuite de la grossesse comporterait un risque pour la vie ou la santé de la mère et des autres frères jumeaux. Il n'est pas permis en effet de faire le mal, pas même en vue de la réalisation d'un bien." ...

tahine2005 a écrit:

Jamais je ne m'adresserai à quelqu'un comme toi pour solliciter une quelconque aide et ce quel que soit le sujet.

La charité chrétienne impose qu'on fasse le bien avant même qu'on nous le demande

Citation :

Pas parce que tu es croyante, mais parce que malgré ton très joli discours bien ficelé qui ne parle que d'amour tu fais preuve en permanence de mépris.

Bien sûr je fais preuve de mépris , si tu veux, je pense surtout que tu as beaucoup de mal avec les Vrais chrétiens qui sont convaincus de ce qu'ils croient et le défendent avec ardeur et joie, et qui n'ont pas peur de le déclarer ouvertement au risque qu'on les traite de tous les noms... Sinon je suis tout ce que tu veux, et de ton cru : crétine, naive, méprisante, condescendante, à fuir, extrémiste, "pas une vraie croyante du point de vue d'un athée", obscurantiste, etc... Tout tout tout. Une chose est claire je suis tout ça si ça te chante, mais avec joie je peux te dire toi tu es comme moi car tu es mon semblable, et je ne me permettrai ni de t'insulter ni de te diffamer, ou encore de te manquer d'amour, notamment en te racontant des bobards pour te faire plaisir... Alors les lecteurs pourront eux même se faire une idée de qui est qui...

grace2dieu a écrit:

tahine2005 a écrit:

Jamais je ne m'adresserai à quelqu'un comme toi pour solliciter une quelconque aide et ce quel que soit le sujet.

La charité chrétienne impose qu'on fasse le bien avant même qu'on nous le demande

Citation :

Pas parce que tu es croyante, mais parce que malgré ton très joli discours bien ficelé qui ne parle que d'amour tu fais preuve en permanence de mépris.

Bien sûr je fais preuve de mépris , si tu veux, je pense surtout que tu as beaucoup de mal avec les Vrais chrétiens qui sont convaincus de ce qu'ils croient et le défendent avec ardeur et joie, et qui n'ont pas peur de le déclarer ouvertement au risque qu'on les traite de tous les noms... Sinon je suis tout ce que tu veux, et de ton cru : crétine, naive, méprisante, condescendante, à fuir, extrémiste, "pas une vraie croyante du point de vue d'un athée", obscurantiste, etc... Tout tout tout. Une chose est claire je suis tout ça si ça te chante, mais avec joie je peux te dire toi tu es comme moi car tu es mon semblable, et je ne me permettrai ni de t'insulter ni de te diffamer, ou encore de te manquer d'amour, notamment en te racontant des bobards pour te faire plaisir... Alors les lecteurs pourront eux même se faire une idée de qui est qui...

Je ne suis pas sûr que dire à quelqu'un qui est son semblable qu'il doit apprendre à parler une langue qu'il maîtrise parfaitement ne sois pas une insulte, et je ne suis pas plus persuadé que répéter inlassablement qu'on se fout complètement de ce qu'il dit et que de toute façon il ne comprend rien à rien soit une preuve d'amour serait-il léger.

tahine20005 a écrit:

Je ne suis pas sûr que dire à quelqu'un qui est son semblable qu'il doit apprendre à parler une langue qu'il maîtrise parfaitement ne sois pas une insulte,

Je pense que tu es assez mal placé pour te sentir offensé ici... Vu que personne ne t'a jamais insulté, ni mal parlé, contrairement à toi, qui considères ouvertement que la façon de croire de certains chrétiens est inacceptable parce qu'elle est toute entière à la Parole de Dieu.. Si je te charrie un peu sur le français c'est juste de bonne guerre pour rigoler un peu, si cela t'offusque alors moi je devrais carrément te rayer de mes lectures au vu de ce que tu m'as sorti comme insulte seulement parce que je suis convaincue de ce que je dis

Citation :

et je ne suis pas plus persuadé que répéter inlassablement qu'on se fout complètement de ce qu'il dit et que de toute façon il ne comprend rien à rien soit une preuve d'amour serait-il léger.

Je me fous de ce que tu pense de mes convictions, nuance, car je n'en ai rien à faire que tu me prennes pour une dégénérée à cause de ma foi, MAIS je n'ai jamais dit que je me fous de ce que tu dis et jamais je ne le dirai car contrairement à toi, moi, j'ai du respect pour toi, comme quoi... C'est pas simple hein.

Je persiste et signe tu ne comprends rien à rien.

Pour toi un chrétien est une personne déséquilibrée, écervelée, et sans réflexion surtout quand il s'agit de sa Foi. Comment veux-tu que je te dise : OOOhh OUUII tu as bien compris ce qu'est un chrétien nous sommes tous écervelés...

Pour toi les chrétiens sont responsables de la haine que certains individus déversent sur certains personnes du fait de leur orientation sexuelles. Comment veux tu que je te dise : OOhh Ouiiii tu as bien compris, les chrétiens prônent la haine...

Pour toi un chrétien est une personne qui rejette les homos, et quand bien même j'essaie de t'expliquer qu'il y a une différence entre les actes et choix d'une personne et la valeur de la vie de cette personne tu me dis non non non c'est physiquement impossible. Comment veux tu que je te dise : OOhh Ouiiii tu as bien compris que les chrétiens détestent les homos car ils sont trop cons ces chrétiens.

Tu n'es pas croyant mais tu te permets de définir ce que devrait être un vrai croyant... Mais on nage en plein délire...

Tu n'as jamais lu la Bible en entier mais tu te permets de la rejeter toute entière à cause de son contenu... Cherchez l'erreur

Tu dis que tu n'es pas sectaire mais tu as un tas de préjugés sur les chrétiens que tu refuses d'abandonner parce que sinon ça remettrait en question tes propres choix.

Bon à part de dire que tu n'as rien compris de ce qu'est un chrétien, et dans une mesure c'est normal tu n'as jamais été chrétien pour comprendre ce que ça implique, tu veux que je te dise quoi concrètement ? Tu veux que je te mente pour te faire plaisir ?

grace2dieu a écrit:

Je pense que tu es assez mal placé pour te sentir offensé ici... Vu que personne ne t'a jamais insulté, ni mal parlé, contrairement à toi, qui considères ouvertement que la façon de croire de certains chrétiens est inacceptable parce qu'elle est toute entière à la Parole de Dieu.. Si je te charrie un peu sur le français c'est juste de bonne guerre pour rigoler un peu, si cela t'offusque alors moi je devrais carrément te rayer de mes lectures au vu de ce que tu m'as sorti comme insulte seulement parce que je suis convaincue de ce que je dis

Citation :

et je ne suis pas plus persuadé que répéter inlassablement qu'on se fout complètement de ce qu'il dit et que de toute façon il ne comprend rien à rien soit une preuve d'amour serait-il léger.

Je me fous de ce que tu pense de mes convictions, nuance, car je n'en ai rien à faire que tu me prennes pour une dégénérée à cause de ma foi, MAIS je n'ai jamais dit que je me fous de ce que tu dis et jamais je ne le dirai car contrairement à toi, moi, j'ai du respect pour toi, comme quoi... C'est pas simple hein.

Je persiste et signe tu ne comprends rien à rien.

Pour toi un chrétien est une personne déséquilibrée, écervelée, et sans réflexion surtout quand il s'agit de sa Foi. Comment veux-tu que je te dise : OOOhh OUUII tu as bien compris ce qu'est un chrétien nous sommes tous écervelés...

Pour toi les chrétiens sont responsables de la haine que certains individus déversent sur certains personnes du fait de leur orientation sexuelles. Comment veux tu que je te dise : OOhh Ouiiii tu as bien compris, les chrétiens prônent la haine...

Pour toi un chrétien est une personne qui rejette les homos, et quand bien même j'essaie de t'expliquer qu'il y a une différence entre les actes et choix d'une personne et la valeur de la vie de cette personne tu me dis non non non c'est physiquement impossible. Comment veux tu que je te dise : OOhh Ouiiii tu as bien compris que les chrétiens détestent les homos car ils sont trop cons ces chrétiens.

Tu n'es pas croyant mais tu te permets de définir ce que devrait être un vrai croyant... Mais on nage en plein délire...

Tu n'as jamais lu la Bible en entier mais tu te permets de la rejeter toute entière à cause de son contenu... Cherchez l'erreur

Tu dis que tu n'es pas sectaire mais tu as un tas de préjugés sur les chrétiens que tu refuses d'abandonner parce que sinon ça remettrait en question tes propres choix.

Bon à part de dire que tu n'as rien compris de ce qu'est un chrétien, et dans une mesure c'est normal tu n'as jamais été chrétien pour comprendre ce que ça implique, tu veux que je te dise quoi concrètement ? Tu veux que je te mente pour te faire plaisir ?

Ne t'inquiète surtout pas, je ne suis aucunement offusqué, je dis seulement qu'il faut un moment faire preuve d'un minimum d'honnêteté. Tu as confirmé que tu me méprisais alors ne viens pas après ça me sortir que tu me respectes, ça n'a absolument aucun sens.

Quand j'ai vu hier Frigide Barjot réagir au message de Pierre Bergé, j'ai directement pensé à toi vu que son discours était exactement le même. Elle n'a rien fait, ce n'est pas de sa faute, et elle priera pour Clément Méric vu qu'elle est profondément croyante. Mais elle va bien entendu porter plainte pour plainte. Elle a beaucoup de chance de ne pas être aux Etats-Unis parce qu'il y a fort à parier que là-bas, elle se retrouverait derrière les barreaux... Ainsi va la justice des hommes qui a parfois la bonne idée de punir ceux qui ont vendu l'arme tout autant que ceux qui l'ont employée.

tahine205 a écrit:

Ne t'inquiète surtout pas, je ne suis aucunement offusqué, je dis seulement qu'il faut un moment faire preuve d'un minimum d'honnêteté.

Je pense surtout que ça t'arrange de penser que je suis méprisante... C'est mieux pour

Citation :

toi Tu as confirmé que tu me méprisais alors ne viens pas après ça me sortir que tu me respectes, ça n'a absolument aucun sens.

LOL. Bien sûr les lecteurs apprécieront ton auto flagellation pré victimaire. Encore une fois je n'ai jamais tenu de propos méprisants à ton égard, mais bon ça t'arrange de te mettre en position de victime alors fais le... Ca fait avancer le débat, et surtout c'est constructif intellectuellement parlant, bravo !

Citation :

Quand j'ai vu hier Frigide Barjot réagir au message de Pierre Bergé, j'ai directement pensé à toi vu que son discours était exactement le même. Elle n'a rien fait, ce n'est pas de sa faute, et elle priera pour Clément Méric vu qu'elle est profondément croyante. Mais elle va bien entendu porter plainte pour plainte. Elle a beaucoup de chance de ne pas être aux Etats-Unis parce qu'il y a fort à parier que là-bas, elle se retrouverait derrière les barreaux...

Je ne sais pas quelles sont les convictions exactes de Frigide Barjot, mais en effet c'est complètement se terrer dans une illusion absurde que de croire qu'elle puisse être d'une manière ou d'une autre responsable de comportements violents que certaines personnes majeures, vaccinées, et en pleine possession de leurs capacités, ont perpétré.

Ca me fait penser à cette première dame qui disait que c'est la faute aux organisateurs de la grève, contre le système éducatif, que certaines étudiantes se soient faites violer par les forces de l'ordre alors qu'on les avait prévenus qu'il y aurait des représailles... C'est une histoire vraie, cette première dame est passée au journal de 20h, et dans d'autres interviews de chaines internationales pour débiter ça...

Dois je encore rappeler qu'on est responsable de ses actes, et le cas échéant, des personnes incapables dont on a la charge.

Citation :

Ainsi va la justice des hommes qui a parfois la bonne idée de punir ceux qui ont vendu l'arme tout autant que ceux qui l'ont employée.

LOL. C'est hallucinant comment tu peux comparer la position non violente et souvent assez rigolote de Frigide Barjot à un vendeur d'armes... Un truc de ouf.

En effet les organisateurs de la grève sont responsables du viol des étudiantes par les forces de l'ordre...