Rappel du premier message :

Le mariage gay :

Le cardinal André Vingt-Trois a mis tout le poids de l'Eglise dans le débat sur le mariage pour tous, en mettant en avant le droit des enfants «à se construire en référence» à un père et à une mère.

Le cardinal André Vingt-Trois a défendu dimanche à Lourdes le droit des enfants «à se construire en référence» à un père et à une mère, mettant tout le poids de l’Eglise dans le débat sur le mariage homosexuel, à trois jours de la présentation du projet de loi en Conseil des ministres.

http://www.liberation.fr/societe/2012/11/04/l-eglise-catholique-contre-le-mariage-des-homosexuels-au-nom-des-enfants_858007

Position de l'Église sur l'adoption d'enfants d'un couple homosexuel

L'Église est opposée à l'adoption d'enfants d'un couple homosexuel, à l'homoparentalité. Comme l'a déclaré Mgr Ricard "Un enfant qui est né de l'union d'un homme et d'une femme a besoin d'un père et d'une mère. Pour structurer sa propre personnalité, il faut qu'interviennent auprès de lui image paternelle et image maternelle. Répondre qu'il suffit qu'un enfant se sente aimé n'est pas satisfaisant. L'enjeu éducatif est autrement exigeant. En effet, il faut aussi savoir dans quelle structure relationnelle un enfant doit être placé pour se développer. Le bien de l'enfant doit primer sur le désir d'enfant de ceux qui souhaiteraient être parents".

http://92.catholique.fr/faq/mariage_et_homosexualite.htm#adoption

La P.M.A

La position du Vatican est la plus radicale en ce qui concerne la PMA: opposition catégorique à toute technique artificielle d'assistance médicale à la procréation.

Selon l'Eglise Catholique, il ne peut exister d'enfants sans relations sexuelles, comme il ne peut exister de relations sexuelles sans enfant. La fécondation et l'acte sexuels ne peuvent être séparés!

Pour l'Eglise Catholique, bien que la stérilité représente une "dure épreuve", "il est possible, peu à peu, d'assurer l'absence d'enfant par une vie sociale pleine de sens et de fécondité relationnelle".

L'opinion de Jean-Paul II à ce sujet était très claire: il suggèrait aux époux de vivre la stérilité comme une «participation particulière à la croix du Seigneur, source de fécondité spirituelle». Il affirmait que «même quand la procréation n'est pas possible, la vie conjugale ne perd pas pour autant sa valeur. La stérilité physique peut être l'occasion pour les époux de rendre d'autres services importants à la vie des personnes humaines, comme par exemple l'adoption, les formes diverses d'œuvres éducatives, l'aide à d'autres familles, aux enfants pauvres ou handicapés ».

L'Eglise Catholique préconise donc l'adoption chez les couples stériles.

Quelques groupes catholiques seraient néanmoins favorables aux IAC et à la FIV, mais uniquement avec le sperme du conjoint.

En ce qui concerne la réduction embryonnaire, elle est également exclue, car comparable à un avortement!

"chaque embryon doit être considéré et traité comme une personne humaine dans le respect de son éminente dignité. On doit donc reconnaître à l'enfant qui doit naître, et à partir du premier moment de la conception, les droits humains fondamentaux, et en premier lieu celui à la vie, qui ne peut être violé dans aucun cas. Au-delà de toute confusion et ambiguïté, on doit en outre affirmer que la réduction embryonnaire constitue un avortement sélectif : il consiste en effet dans l'élimination directe et volontaire d'un être humain innocent. Donc, qu'elle soit voulue comme fin ou utilisée comme moyen, elle constitue toujours un grave désordre moral. L'interdiction morale demeure même dans le cas où la poursuite de la grossesse comporterait un risque pour la vie ou la santé de la mère et des autres frères jumeaux. Il n'est pas permis en effet de faire le mal, pas même en vue de la réalisation d'un bien." ...

Gilles a écrit:

Citation :

Il faudrait qu'ils changent leurs calculatrices

Sauraient-ils s'en servir ?

Bonjour !
Pour mon premier acte sur ce site, j'ai voté :

Contre la PMA pour les couples lesbiens, contre la GPA pour tous les couples.
La PMA dans le cadre d'une union hétérosexuelle, pourquoi pas...

Pour l'adoption par les couples gays.
Sans changer la loi, je suis favorable au fait que le conjoint puisse être le tuteur d'un enfant qu'il éleve.

Contre le mariage, car il s'agit d'un changement sociétal trop important qui légitimise la suite : adoption, pma, gpa, polygamie... en reconnaissant les couples gays comme étant des couples "comme les autres". Un couple n'étant plus l'union féconde de deux personnes de sexers opposés, mais l'union de deux personnes.

Bonne soirée !

Au sujet de la manif pour tous :

Arche à Arc = 5km (et des poussieres)
Largeur avenue de la Grande Armée = 70m
Personnes par mètres carrés = 2 (en sachant que le ministre a qualifié cette manif de mal organisée "les gens étaient serrés et en avaient marre", "la police était débordée et à cran")

2 x 5000 x 70 = 700 000 !!!

Et c'est oublié ceux de l'avenue Foch !!!!!!!!

Un million quatre cent mille n'est en rien farfelus.

De plus, 300 000, était l'estimation provisoire de la manif.

Enfin, 300 000 c'est soit disant le nombre de participant à la manif de soutien au projet de loi à la Bastille.

On se fout de nous...

LeParia a écrit:

Au sujet de la manif pour tous :

Arche à Arc = 5km (et des poussieres)
Largeur avenue de la Grande Armée = 70m
Personnes par mètres carrés = 2 (en sachant que le ministre a qualifié cette manif de mal organisée "les gens étaient serrés et en avaient marre", "la police était débordée et à cran")

2 x 5000 x 70 = 700 000 !!!

Et c'est oublié ceux de l'avenue Foch !!!!!!!!

Un million quatre cent mille n'est en rien farfelus.

De plus, 300 000, était l'estimation provisoire de la manif.

Enfin, 300 000 c'est soit disant le nombre de participant à la manif de soutien au projet de loi à la Bastille.

On se fout de nous...

Pire encore; lors de la coupe du monde de football en 1998, et au retour de l'équipe de France sur les Champs-Elysées, il y aurait eu entre 600 000 à 1.500 000 personnes présentes rien que sur les Champs-Élysées

Quand on sait que cette fameuse avenue ne fait que 1910 m de long et 70 m de large ) 133700 m2

Comment ont-ils fait en 98 pour recevoir tout ce monde ? Est-ce que les P.P ont bu trop de champagne pour fêter cette victoire pour ne plus savoir comptabiliser ?

En tout cas, j'y étais et j'ai mis environ 4h15 depuis la Grande Arche-La Défense pour n'arriver non à l'Arc de Triomphe mais sur la place de la Porte de Maillot !

pour le mariage pour toutes et tous , les gens qui s'aiment doivent avoir les mêmes droits ,

pourquoi le mariage existe ?
pour une Société stable ,
le mariage créé plus d'obligations morale entre conjoints ,
la religion l'a bien comprise dans ce sens mais aussi dans le sens qu'il est plus facile d'influencer un couple marié .

rosace a écrit:

pour le mariage pour toutes et tous , les gens qui s'aiment doivent avoir les mêmes droits ,

pourquoi le mariage existe ?
pour une Société stable ,
le mariage créé plus d'obligations morale entre conjoints ,
la religion l'a bien comprise dans ce sens mais aussi dans le sens qu'il est plus facile d'influencer un couple marié .

Le "mariage homosexuel" ne rendra en rien stable la société et qui est contre nature; que cela plaise ou pas !

Les gens aujourd'hui ont de moins en moins de morale, tout que pour le plaisir, "faites l'amour pas la guerre" on voit aujourd'hui où cela a mené le monde
"Il est interdit d'interdire" nous a mené: immoralité en progression.
L’ Ancien Testament et l'apôtre Paul ont bien dénoncé cette déviation:

Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C`est une abomination.
Tu ne coucheras point avec une bête, pour te souiller avec elle. La femme ne s`approchera point d`une bête, pour se prostituer à elle. C`est une confusion.
Ne vous souillez par aucune de ces choses, car c`est par toutes ces choses que se sont souillées les nations que je vais chasser devant vous. Lévitique.18

...ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur cœur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres.
Se vantant d`être sages, ils sont devenus fous;
C`est pourquoi Dieu les a livrés à l`impureté, selon les convoitises de leurs cœurs; en sorte qu`ils déshonorent eux-mêmes leurs propres corps;
eux qui ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur, qui est béni éternellement. Amen!
C`est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l`usage naturel en celui qui est contre nature;
et de même les hommes, abandonnant l`usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes,
... Épître aux Romains 1

L'apôtre Pierre nous dit concernant Lot:

... s`il a condamné à la destruction et réduit en cendres les villes de Sodome et de Gomorrhe, les donnant comme exemple aux impies à venir,
et s`il a délivré le juste Lot, profondément attristé de la conduite de ces hommes sans frein dans leur dissolution
(car ce juste, qui habitait au milieu d`eux, tourmentait journellement son âme juste à cause de ce qu`il voyait et entendait de leurs œuvres criminelles); 2 Pierre

ces textes ne parlent pas d'AMOUR !
entre êtres humains cela s'entend .

et la connaissance sur les causes de l'homosexualité est bien différente en 2013 ! dire que l'homosexualité est l'affaire des dépravé(e)s est une vue raccourcie de ce problème car 2% à 7% de la population mondiale est concerné !
c'est pas rien .

rosace a écrit:

ces textes ne parlent pas d'AMOUR !
entre êtres humains cela s'entend .

et la connaissance sur les causes de l'homosexualité est bien différente en 2013 ! dire que l'homosexualité est l'affaire des dépravé(e)s est une vue raccourcie de ce problème car 2% à 7% de la population mondiale est concerné !
c'est pas rien .

Qu'entends-tu par

Citation :

ces textes ne parlent pas d'AMOUR !

Quant à la "connaissance sur les causes de l'homosexualité" cela ne change en rien que Dieu condamne ces pratiques depuis la nuit des temps.

Qu'est-il écrit à l'origine du couple si ce n'est que l'homme s'unisse à sa femme pour fonder un nouveau foyer !

Il n'y a pas un seul texte de la Bible qui permet cette confusion et cette débauche (Gay-Pride - Fierté Homosexuelle)

BenJoseph ,

le mot Amour n'est pas prononcé ,

l'amour ce sont des sentiments,

fais pas ci fais pas ça : c'est du relationnelle mécanique ,

oui le dieu a dit cela ,
mais la Bible est écrite par des humains il y a + de 2 000 ans !

rosace a écrit:

BenJoseph ,

le mot Amour n'est pas prononcé ,

l'amour ce sont des sentiments,

fais pas ci fais pas ça : c'est du relationnelle mécanique ,

oui le dieu a dit cela ,
mais la Bible est écrite par des humains il y a + de 2 000 ans !

Et ça veut dire quoi "écrit par des humains" ?

écrit par des humains ...
il y a +de 2000 ans ,

en 2013 si la Bible était à écrire

la notion d'Amour entre les êtres humains aurait une autre rédaction ,

il y a + de 2 000 ans la tolérance zéro était de mise car une façon d'asseoir un pouvoir par des interdits basés sur la connaissance scientifique de l'époque .

le sentiment d'Amour en 2013 est aussi entre personnes de même sexe , une réalité inacceptable il y a + de 2 000 ans .

rosace a écrit:

BenJoseph ,

le mot Amour n'est pas prononcé ,

l'amour ce sont des sentiments,

fais pas ci fais pas ça : c'est du relationnelle mécanique ,

Oui mais l'institution du mariage dans la Bible est basée sur une rencontre d'amour.

Citation :

oui le dieu a dit cela ,
mais la Bible est écrite par des humains il y a + de 2 000 ans !

La Révélation de la Parole de Dieu ne change pas.

rosace a écrit:

écrit par des humains ...
il y a +de 2000 ans ,

en 2013 si la Bible était à écrire

la notion d'Amour entre les êtres humains aurait une autre rédaction ,

Si tu avais lu la Bible en entier, et je t'y encourage fortement tu verrais que la notion d'Amour est encore plus forte et plus grandiose que ces histoires l'eau de roses du XXIe siècle.

Dieu est amour. Et la Révélation de Dieu parle essentiellement de l'amour.

Citation :

il y a + de 2 000 ans la tolérance zéro était de mise car une façon d'asseoir un pouvoir par des interdits basés sur la connaissance scientifique de l'époque .

La tolérance zéro dont tu parles, c'est la tolérance zéro de Dieu contre le péché, elle sera toujours d'actualité.

Citation :

le sentiment d'Amour en 2013 est aussi entre personnes de même sexe , une réalité inacceptable il y a + de 2 000 ans .

L'amour homosexuel ne date pas de 2013, il existe depuis très longtemps. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles le péché de la pratique sexuelle fut clairement dénoncé car largement pratiqué par un bon nombre de peuples.

et alors , l'amour peut aussi être autrement que celle des règles de la Bible , et c'est le cas !
mais au temps de la rédaction de la Bible , il n'existait qu'une seule règle car les connaissances sur les rapports sexuels étaient autres de celles d'aujourd'hui .

rosace a écrit:

et alors , l'amour peut aussi être autrement que celle des règles de la Bible , et c'est le cas !

Toute la vie peut aussi être autrement que celle des règles de la Bible. D'ailleurs c'est pourquoi la Bible a été écrite car la vie dont elle parle n'est pas celle qu'on rencontre ici bas...

Citation :

mais au temps de la rédaction de la Bible , il n'existait qu'une seule règle car les connaissances sur les rapports sexuels étaient autres de celles d'aujourd'hui .

Au temps de la rédaction de la Bible les rapports intimes homosexuels existaient déjà, raison pour laquelle ils étaient clairement interdits au peuple de Dieu. Quelle idée d'interdire quelque chose qui n'existe pas.

rosace a écrit:

et alors , l'amour peut aussi être autrement que celle des règles de la Bible , et c'est le cas !
mais au temps de la rédaction de la Bible , il n'existait qu'une seule règle car les connaissances sur les rapports sexuels étaient autres de celles d'aujourd'hui .

En somme, tu prends la Bible comme un livre quelconque fusse-t-il religieux qui n'a plus sa valeur pour le monde du 20 et 21ème siècle.

C'est-ce qui en ressort de ta réflexion sur l'homosexualité et l'immoralité.

C'est une moralité à géométrie variable.

A se demander si la Bible est ton livre de chevet ou un livre de bibliothèque "empoussière" !

je débarque comme un cheveux dans la soupe !
A quand le "mariage" avec les animaux ? tant qu'à faire , j'aime mon chien lui aussi ! c'est aussi de "l'amour" non ? on évolue avec le temps .. !

( humour)

voilà une caricature amusante :

le mariage est un acte responsable d'Amour mutuel donc entre humains ...pas à sens unique !
c'est vrai aussi qu'il existe des mariages "obligés"

BenJoseph a écrit :

Citation :

En somme, tu prends la Bible comme un livre quelconque fusse-t-il religieux qui n'a plus sa valeur pour le monde du 20 et 21ème siècle.

oh si , il a des valeurs ,
mais pas d'annexes s'adaptant aux connaissances modernes !
pas d'évolution possible c'est là que le bât blesse ,

grace2dieu a écrit :

Citation :

Au temps de la rédaction de la Bible les rapports intimes homosexuels existaient déjà, raison pour laquelle ils étaient clairement interdits au peuple de Dieu. Quelle idée d'interdire quelque chose qui n'existe pas.

la restriction n'explique pas pourquoi ,
or si on écrivait la Bible en 2013 ,
la rédaction prendrait en compte l'Amour mutuel ,
ce n'est pas cela qui compte dans un couple ?

rosace a écrit:

BenJoseph a écrit :

Citation :

En somme, tu prends la Bible comme un livre quelconque fusse-t-il religieux qui n'a plus sa valeur pour le monde du 20 et 21ème siècle.

oh si , il a des valeurs ,
mais pas d'annexes s'adaptant aux connaissances modernes !
pas d'évolution possible c'est là que le bât blesse ,

Tu devrais savoir que la Parole de Dieu et sa Volonté ne changent pas, c'est l'homme qui change.

rosace a écrit:

grace2dieu a écrit :

Citation :

Au temps de la rédaction de la Bible les rapports intimes homosexuels existaient déjà, raison pour laquelle ils étaient clairement interdits au peuple de Dieu. Quelle idée d'interdire quelque chose qui n'existe pas.

la restriction n'explique pas pourquoi ,
or si on écrivait la Bible en 2013 ,
la rédaction prendrait en compte l'Amour mutuel ,
ce n'est pas cela qui compte dans un couple ?

Je suis certaine que si la Bible était écrite en 2013 l'interdiction des rapports intimes homosexuels serait toujours clairement affirmée.

Ce n'est pas l'Amour mutuel qui compte dans le couple, désolée de te le dire. C'est Dieu qui a institué le mariage, c'est à lui que revient le droit de déterminer le cadre dans lequel ce mariage doit exister, et ce qui compte comme ce qui ne compte pas.

Maintenant que deux personnes de même sexe s'aiment sincèrement ce n'est pas la question, on ne va pas revenir sur leurs sentiments, seulement ce n'est pas la Volonté de Dieu pour le mariage.

La restriction explique pourquoi : l'homme et la femme deviennent une seule chair car ils ont été créés dans ce but. Tout vient de la création de l'humanité, et de l'institution du mariage par Dieu lui même. Si Dieu pensait que le mariage homo était bon, comme tout ce qu'il avait créé, il l'aurait inséré sans problème, mais ce n'est pas le cas.

rosace a écrit:

voilà une caricature amusante :

le mariage est un acte responsable d'Amour mutuel donc entre humains ...pas à sens unique !
c'est vrai aussi qu'il existe des mariages "obligés"

mais déjà du temps de Moïse, ces "homosexuels" avaient de l'amour l'un pour l'autre !

Ce qui n'empêche pas Dieu YHWH de condamner cet "Amour"

Mais dis-moi, quel est Ton Dieu en réalité ? Le dieu de ce siècle ou le Dieu d'Eternité, celui qui est le même hier, aujourd'hui et pour l'éternité ?

N'a-t-il pas dit: JE NE CHANGE PAS ?

grace2dieu a écrit :

Citation :

La restriction explique pourquoi : l'homme et la femme deviennent une seule chair car ils ont été créés dans ce but. Tout vient de la création de l'humanité, et de l'institution du mariage par Dieu lui même. Si Dieu pensait que le mariage homo était bon, comme tout ce qu'il avait créé, il l'aurait inséré sans problème, mais ce n'est pas le cas.

mouais,
il n'empêche que le début de l'aventure humaine de la Bible est né d'un inceste , donc amour aussi .

BenJoseph a écrit :

Citation :

N'a-t-il pas dit: JE NE CHANGE PAS ?

hum,
la Bible montre qu'il change souvent d'orientation pour faire plier les hommes !

rosace a écrit:

grace2dieu a écrit :

Citation :

La restriction explique pourquoi : l'homme et la femme deviennent une seule chair car ils ont été créés dans ce but. Tout vient de la création de l'humanité, et de l'institution du mariage par Dieu lui même. Si Dieu pensait que le mariage homo était bon, comme tout ce qu'il avait créé, il l'aurait inséré sans problème, mais ce n'est pas le cas.

mouais,
il n'empêche que le début de l'aventure humaine de la Bible est né d'un inceste , donc amour aussi .

Le début de l'aventure humaine est né de la compatibilité et de la complémentarité entre homme et femme, c'est cette question qui nous occupe.

rosace a écrit:

BenJoseph a écrit :

Citation :

N'a-t-il pas dit: JE NE CHANGE PAS ?

hum,
la Bible montre qu'il change souvent d'orientation pour faire plier les hommes !

Je ne pense pas qu'il change d'orientation je pense plutôt qu'il travaille par étape et chaque étape a été prévue d'avance et non en fonction de l'évolution ou non de l'homme

grace2dieu a écrit :

Citation :

Le début de l'aventure humaine est né de la compatibilité et de la complémentarité entre homme et femme, c'est cette question qui nous occupe.

oui , pris comme ça ,
il n'empêche peut on parler d'amour entre mère-fils qui est obligatoire pour engendrer une descendance ?

grace2dieu a écrit :

Citation :

Je ne pense pas qu'il change d'orientation je pense plutôt qu'il travaille par étape et chaque étape a été prévue d'avance et non en fonction de l'évolution ou non de l'homme

pas si sûr ,
ça démontre une certaine incapacité à maîtriser une situation !

rosace a écrit:

grace2dieu a écrit :

Citation :

Le début de l'aventure humaine est né de la compatibilité et de la complémentarité entre homme et femme, c'est cette question qui nous occupe.

oui , pris comme ça ,
il n'empêche peut on parler d'amour entre mère-fils qui est obligatoire pour engendrer une descendance ?

La question n'est pas que 2 personnes de même sexe s'aiment sincèrement, mais qu'elles se marient et veuillent fonder une famille au nom de cet amour. Une mère et un fils peuvent-ils se marier pour fonder une famille au nom de l'amour ? Le mariage a été créé dans un cadre et pour un but précis

rosace a écrit:

grace2dieu a écrit :

Citation :

Je ne pense pas qu'il change d'orientation je pense plutôt qu'il travaille par étape et chaque étape a été prévue d'avance et non en fonction de l'évolution ou non de l'homme

pas si sûr ,
ça démontre une certaine incapacité à maîtriser une situation !

Suffit de lire la Bible de bout en bout pour se rendre compte que le plan de Dieu n'est pas fait au hasard et que tout a été calculé au mm près

grace2dieu a écrit :

Citation :

Suffit de lire la Bible de bout en bout pour se rendre compte que le plan de Dieu n'est pas fait au hasard et que tout a été calculé au mm près

la Bible est à apprécier , à mon avis ,
dans son esprit ,
le reste n'est que sensibilité personnelle tout à fait respectable .