Rappel du premier message :

après le poteau , voici encore une volonté de main mise tj sur la réalité !

L'ensemble des biblistes, des traducteurs, des archéologues, des historiens bref par tout le monde fixent la destruction de Jérusalem en 587.
Seuls, les tj affirment que Jérusalem à été détruite en 607.

Les premiers n'ont aucun intérêt dans cette explication, si ce n'est d'être conformes aux découvertes archéologiques et aux textes bibliques.

Les seconds, (la watchtower) ont tout intérêt à ce que Jérusalem ait été détruite en 607 parce que leur histoire moderne est basée là-dessus, ainsi que leurs théories prophétiques relatives à l'intervention de Dieu sur terre (Har-Maguédon) et cela leur permet de fonder leur fameuse date de 1914.

C'est la WT qui réfléchit pour lui... (Jérémie 15:5)

Il faut vraiment te mâcher le travail.

Daniel 5:30.
" Dans cette nuit là, Belshatzar le roi Chaldéen fut tué et Darius le Mède reçut le Royaume, étant agé de 62 ans.

Cette nuit là est celle où le dernier roi Chaldéen perd son trône . C'est donc en 539 av JC. (voir le contexte chapitre 5)
Et Darius le Mède, dit le texte, reçoit alors le royaume  à l'âge de 62 ans..

Il ne s'agit donc pas de Darius 1er le Perse, mais de Darius le Mède..
Il s'agissait de 2 peuples différents... même prénom mais ethnie différente.

D'ailleurs Darius 1er né vers 550.   http://fr.wikipedia.org/wiki/Darius_Ier.
Daniel indique que le Darius qui devient roi à la mort de Belshatzar en 539 avait 62 ans. Il était donc né vers 601; soit 50 années avant Darius 1er.

De plus, en 517, Darius 1er avait 33 ans et non pas 62 ans comme le dit le texte.. ce qui exclut que Daniel ait écrit vers 517...

Quoi que tu fasses, la Bible te censure..

Amateur !!

:fourire: :fourire: :fourire: :fourire: 

Et tu te dis historien ?????

Alors, on va regarder cela :

Darius le Perse:

"Héritier, à la suite d’intrigues et de luttes intestines, de l’empire perse achéménide qui avait été construit une dizaine d’années auparavant par Cyrus II, le vainqueur de Babylone, en — 539, Darius Ier (— 522-— 486) renforça sa puissance en établissant sa frontière sur l’Indus et en cherchant à s’étendre en Thrace. La défaite de Marathon en — 490, qui arrêta son offensive, n’eut de retentissement qu’en Grèce et n’entraîna aucune faiblesse pour l’empire. Cependant, tout au long de son règne, Darius Ier dut faire face à des révoltes en Babylonie, Susiane, Médie, Parthie, Arménie, Margiane et Hyrcanie. Son premier titre de gloire est d’avoir organisé l’empire sur la base des principes mis en œuvre par Cyrus, mais de façon plus rigoureuse. Le second est d’avoir engagé de grands travaux : il fonde une nouvelle capitale à Persépolis, fait construire un grand palais à Suse, avec le projet de réunir tous les peuples de l’empire dans une grande réalisation commune qui deviendrait ainsi le ciment des différentes composantes ethniques. (Jean-Claude MARGUERON (docteur ès lettres, directeur de la Mission archéologique de Mari, directeur d’études à l’École pratique des hautes études (IVe section) - Site de l’Encyclopedia Universalis : http://www.universalis.fr/encyclopedie/darius-ier-le-grand/). "

Darius le Mède :

"Le conquérant de Babylone était Gobryas , gouverneur de Gutium , un général de Cyrus le Grand , roi de Perse . Un successeur de Cyrus, roi de Perse était connu comme Darius le Grand . John J. Collins , qui partage les Maccabées thèse états d'affichage que l'auteur de Daniel hérité d'un schéma de quatre royaumes dans lequel les médias ont précédé la Perse . Il suggère qu'il était hautement probable que Daniel a créé le chiffre «Darius le Mède" pour s'adapter à ce schéma. [1] Cependant Darius le Mède n'est jamais décrit comme le roi des Mèdes, que comme roi des Chaldéens (Dan 5:30 - 1, 9:1), et le livre de Daniel ne mentionne jamais un royaume médian indépendante, seule la commune royaume Médo-Persan (Dan 5:28; 06:08, 12, 15;. 8:20) [4]
Identifier Darius le Mède
Astyages

Dans le apocryphe Bel et le Dragon , verset 1 mentionne Astyage le Mède, qui fut le dernier roi avant de Cyrus le Perse , mais presque le même verset est ajouté dans la Septante après la fin de Daniel chapitre 6, ayant le nom de «Darius» dans lieu de "Astyages". (LXX Dan. 14:1 Dan 6:29) [ recherche originale? ]
Cyrus le Grand

Cette théorie a été proposée par Donald Wiseman en 1957. [5] Contrairement Gubaru ou Astyage, Cyrus le Grand était le roi qui a repris l'empire babylonien. Cyrus a également été mariée à un Mède, et a eu une mère médian. [6] En effet, son grand-père Astyage , à qui il devait fidélité, était le soi-disant "Last King of the Empire médian." Une analyse des variantes premiers textes, notamment la Septante, révèle que les noms «Darius» (דריוש DRYWS en hébreu) ​​et "Cyrus" (KWRS כורש) sont inversées en 11:1 et ont pu erreur de copie ailleurs. [ citation nécessaire ] L'appellation «Mède» (Héb. מדי MDY) peut avoir été utilisé comme un terme ethnique s'appliquer à Perses aussi bien, qui étaient de la même race. [7] En outre, Dan. 06h28: «Alors Daniel prospéra sous le règne de Darius et le règne de Cyrus le Perse", pourrait aussi être traduit: «Alors Daniel prospéra sous le règne de Darius, c'est le règne de Cyrus le Perse." [8 ] Par ailleurs, les rois communément pris deux titres et Nabonide, le cousin de Cyrus, visées à Cyrus comme «le roi des Mèdes». [6]

Le texte de Daniel semble indiquer que Darius était quelqu'un d'autre que Cyrus, mais quelqu'un qui a régné en même temps que Cyrus sur l'un des nombreux royaumes de l'empire. Tout d'abord, Cyrus est appelé «roi de Perse» [10:01], tandis que Darius est appelé «roi du royaume des Chaldéens» [09:01]. Le royaume des Chaldéens »désigne historique Babylone , un des royaumes de l'Empire perse. Deuxièmement, selon Daniel 5:30-31, que même la nuit (après que Daniel a interprété l'écriture sur le mur) Belshazzar le roi chaldéen a été tué. Alors Darius le Mède reçut le royaume. L'implication est que Darius a reçu le royaume immédiatement lorsque Belshazzar a été tué, alors que, selon le Nobanidus chronique, Cyrus n'est arrivé à Babylone, deux semaines plus tard. [9] (de «recevoir» un royaume ne veut pas devenir roi. C'est seulement implique qu'il a repris règle sur une base temporaire.) Troisièmement, le royaume Darius reçu est identifié par 5:30 avec sa référence à «Belshazzar le roi chaldéen" comme le même que le royaume qu'il «a été fait roi», à savoir ' le royaume des Chaldéens »[09:01]. Dans le contexte, il n'est pas tout le royaume perse, mais le territoire supplémentaire acquise grâce à la conquête de la ville, Babylone. Quatrièmement, Darius a été fait roi »[9:01] sur« le royaume des Chaldéens »[09:01] implicitement par quelqu'un d'autre.

Sources extra-bibliques permettent de "roi de Babylone" séparé-autre que Cyrus-cours de la première année après la conquête de Babylone en 539 avant notre ère Octobre. Le titre de «roi de Babylone» n'a pas été utilisé pour Cyrus dans les tablettes de contrats néo-babylonienne datant de lui au cours de la première année après la conquête de Babylone en 539 avant notre ère Octobre. Seul le titre de «Roi des terres» a été utilisé pour lui, et cette référence à lui en sa qualité de roi de l'Empire perse, composé de nombreux «terrains» ou royaumes. Tard dans 538 BCE, cependant, les scribes ont ajouté le titre de «roi de Babylone" de ses titres, et il a continué à être utilisé dans le reste de son règne et ceux de ses successeurs jusqu'à l'époque de Xerxès. [10] Cette crée un espace pour un "roi de Babylone" séparé-autre que Cyrus-cours de la première année après la conquête de Babylone en 539 avant notre ère Octobre.
Darius le Grand

Darius Ier régna de 522 à 486 avant notre ère. Les chercheurs ont fait valoir que ce n'est pas la même Darius de Daniel chapitre 6, à tout le moins, en raison de divergences de rencontres. [11] Ceux qui soutiennent ce point de vue sont Tremper Longman et J. Daniel Hays . [12]

Cependant, il ya des historiens qui considèrent la présence de Darius dans le livre de Daniel comme une simple erreur d'un auteur beaucoup plus tard, ou chroniqueur. Le roi perse Darius I a peut-être placé à une date antérieure à celle qu'il a effectivement régné. [13] Trois principaux éléments d'information semblent à l'appui. Tout d'abord, Darius I, comme Cyrus, a également conquis Babylone et personnellement commandé l'armée perse qui a pris la ville en 522 avant notre ère à réprimer une rébellion. Deuxièmement, la référence de Daniel Darius à l'organisation de l'empire par satrapes nomination des administrateurs et s'adapte parfaitement Darius I: il est connu dans l'histoire comme le roi de Perse par excellence qui professionnalise la bureaucratie de l'empire et l'a organisé en satrapies et les districts d'impôt. Troisièmement, Darius Ier était un personnage important dans l'histoire juive, dans les mémoires comme un roi associé à Cyrus qui permit aux exilés de retour à reconstruire le temple. (Cf Esdras chapitres 1-6)
Gobryas (Gubaru ou Ugbaru)

Gobryas est mentionné dans la Cyropédie de l'historien grec Xénophon comme un général qui en fait conduit l'armée de Cyrus qui a capturé Babylone [14] [ source douteuse? ]. Deux semaines plus tard, Cyrus a fait son entrée triomphale à Babylone, et une semaine après que Gobryas morts. Il est possible que Cyrus a peut-être récompensé Gobryas avec une gouvernance régionale pour capturer la capitale de l'empire babylonien et la fin de la guerre.

La Chronique de Nabonide désigne à la fois un «Ugbaru» et un «Gubaru». Les deux noms sont convertis 'Gobryas »en grec. Ugbaru est décrit comme de Gutium , le général menant à la conquête de Babylone, et le chef de la région, de mourir dans l'année suivant la conquête de Babylone - semblable aux Gobryas de Xénophon. Gubaru fut nommé gouverneur de Babylone, quelques années plus tard.

Certains auteurs ont identifié Ugbaru et Gubaru, [15] faisant Gobryas / Gubaru / Ugbaru un candidat idéal pour Darius le Mède. Il aurait droit à tous les critères mentionnés dans la discussion de Cyrus - il était le "roi" sur Babylone, il était présent à Babylone lorsque la ville a été capturé, et pourrait avoir «reçu le royaume» et qu'il «a été faite» roi. En outre, les deux Ugbaru - selon la chronique - et Darius (Dan 6:1-2) nommés gouverneurs.

Si Darius est Gobryas, le laps de temps restreint de gouvernance régionale d'une semaine peut expliquer pourquoi les historiens n'ont pas trouvé d'autres preuves pour Darius. Mais si Darius était Gobryas, puis tous les événements de Daniel 6 et 9 auraient eu lieu dans une semaine, qui a été soutenu pour être possible. [9]"

Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Darius_the_Mede

Tu commences à comprendre qu'il s'agit de la même personne là ???????????    

karl a écrit:

Quoi que tu fasses, la Bible te censure..
Amateur !!

Ne perds pas ton calme, Karl... C'est la Bible qui TE censure à toi. Car tu sais très bien que ce que je dis est vrai... Je t'ai prouvé par la Bible que cet exil est spirituel et qu'il ne correspond pas à la destruction de la VILLE de Jérusalem, mais du TEMPLE et que la fin des 70 ans, c'est la reconstruction du temple et non la sortie des Juifs de Babylone...

Et puisque toutes les dates concordent...

CQFD...

Tu es dans les choux Karl !

PS: Et ton argument sur deux Darius, alors qu'il n'y en a qu'un seul est la preuve que tes qualités d'historiens laissent à désirer (et ce n'est qu'un euphémisme !)

Et dire que c'est moi l'apostat... Jéhovah, S'il te plait, ouvre leur les yeux, qu'ils puissent voir ta gloire et ta connaissance... Au nom de JESUS...AMEN !

Je pense que nos lecteurs ont besoin de faire le point.

Franck affirme que le Darius de Daniel 9 serait Darius 1er, un roi Perse qui naît en 550 av JC et qui règne de 521 à 486 av JC.

Franck a besoin absolument de cette affirmation pour démontrer que lorsque Daniel indique que les 70 ans de Jérémie se terminent en Daniel 9:1-2, nous serions vers 517 et non pas en 539 et que ces 70 ans correspondraient seulement à la reconstruction du temple.

Seulement, la Bible indique qu'il s'agit d'un autre Darius. Daniel 5:30 affirme que ce Mède, et non pas ce Perse, devient roi à la mort de Belchatzar, le dernier roi Babylonien..
Chacun sait que cet événement a eu lieu en 539 av JC, ce qui élimine définitivement l'idée qu'il s'agirait de Darius 1er.

En effet, Darius 1er était Perse, et non Mède, et il a régné de 521 à 486 av JC soit 18 années après l'événement rapporté en Daniel 5.
Daniel 9 insiste sur l'idée que le Darius de Daniel était de la semence des Mèdes.. C'est capital ici..
Il indique aussi qu'il avait 62 ans à ce moment là alors que le Perse Darius n'avait que 11 ans en 539.

Ainsi, la Bible affirme, sans être contredite, que le Darius de Daniel 9 n'était pas Darius 1er..

Maintenant, observons l'attitude de Franck.
Il n'est pas plus bête que vous et moi, et il a compris qu'il vient de faire une belle boulette.
En effet, si vous, chers lecteurs, avaient compris la démonstration précédente, qui n'est pas compliquée mais qui est définitive puisqu'elle ne laisse absolument aucun doute sur ce sujet, alors Franck aussi. Ou alors c'est pathologique !

Néanmoins, les apostats ex-tj savent que pour convaincre un tj de les rejoindre, ils ne pourront pas affirmer que la Bible de trompe.
C'est comme dire à Hosanna que JESUS n'est pas Dieu.. Ca lui hérisse le poil tout de suite et cela arrête toute écoute constructive.

Il faut donc pour ces apostats trouver une autre explication biblique, qui ménagerait la Bible, mais qui contredirait le collège central.
Seulement, cela suppose que le collège central se serait trompé.

Or, même si les historiens sont unanimes sur 587, cela n'empêche pas la Bible d'avoir stipulé que les juifs seraient déportés 70 ans à Babylone. Et aussi bien Esdras que Daniel viennent précisément confirmer cette vérité..  

Pour ce faire, Franck, en pleine improvisation, a lu en Daniel 9 que l'action se passait sous le règne d'un certain Darius, un Mède.
Et sans même vérifier s'il ne s'avançait pas un peu trop vite dans son explication, il a affirmé que ce Darius, était le roi Perse qui régnait en 517 av JC.
Seulement, il avait tord. Et pas un peu. Et plus il affirme avoir raison quand même, plus il s'enfonce en devenant ridicule..

Ses deux dernières réponses ne sont pas plus glorieuses car il oppose maintenant directement la Bible à son hypothèse.
Il va falloir réussir un miracle maintenant pour ne pas contredire Daniel 5:30 qui rappelons le, nous parle d'un Mède, nommé Darius, qui devient roi de Babylone à la mort de Belchatzar, le babylonien, en 539, alors que Darius 1er n'a encore que 11 ans et qu'il ne régnera que 17 plus tard.. Je jubile à attendre sa réponse.

Ma participation dans ce sujet ne concernait pas les historiens et encore moins la date de 587. J'ai démontré que sur d'autres dates aussi, la Bible n'est pas en accord avec la chronologie humaine. Même l'année de naissance de JESUS, c'est dire !!
Les TJ font avec !!

Par contre, je suis venu, je l'avoue, pour démontrer à quel point un opposant peut s'aveugler lui-même par sa rancune et échafauder des hypothèses indéfendables pour avoir à tout prix raison. Et j'avoue aussi que Frank a été au delà de mes espérances. Il a fait fort !!

Nous assistons maintenant aux habituelles gesticulations qui ne manqueront pas d'aboutir, comme d'habitude, à quelques insultes ou condamnations rituelles dont j'ai l'habitude maintenant avec lui..

Je copie nos échanges pour qu'ils servent d'exemple à mes frères sur d'autres forums.

Donc Franck, je t'écoute sur Daniel 5:30 et 31.. bon courage !!

J'ajoute que Franck devra aborder Daniel 5:30-31 Bible en main, évidemment.

Mais personne n'en doutait !!!

.

Ce n'est pas la peine de noyer nos lecteurs dans un bouillon inextricable, tu ne réponds pas à cette démonstration faite par un TJ, qui démontre clairement avec les éditions de la WT 587 et pas 607 à son grand étonnement!.............Pourquoi ne réponds-tu pas ??? ....C'est cela que voient les lecteurs...Tout comme 1+1=2.....605-19=586.............CQFD.

Arlitto a écrit:

.

D'ailleurs, tu n'as pas répondu à cette démonstration faite par un TJ, même après avoir barré ce qui ne te semblait pas correct avec la TG cité dans sa démonstration.....................Allez, un peu de courage.


j'ai barré ce qui semble être douteux pour toi dans la démonstration de ce TJ, peux-tu nous dire ce que cela change à la chronologie biblique ???






607 ou 587 ? ?

Message  Etienne le Lun 9 Avr - 12:18


Il y a quelques temps, j'ai eu à présenter les PILB, et j'avais chois de développer un argumentaire sur 1914 et les 2520 ans. Classique !. Mais lors de mes recherches j'avais trouvé des choses troublantes dont j'ai évidement choisi de ne pas parler du haut du pupitre ! Rolling Eyes Voici de quoi il s'agit :
En voulant prouver 607, je me suis dit que cela serait facile en calculant la durée des règnes de chaque rois babylonien, puis en faisant une simple addition...

1) Tout d'abord il fallait définir quels rois s'étaient succédé :
*** it-1 p. 420 Chaldée, Chaldéen ***
. La domination chaldéenne s’exerça particulièrement aux VIIe et VIe siècles av. n. è. quand Babylone, la Troisième Puissance mondiale, eut pour monarques Nabopolassar, originaire de Chaldée, et ses successeurs : Neboukadnetsar II, Évil-Merodak (Awil-Mardouk), Nériglissar, Labashi-Mardouk, Nabonide et Belshatsar (2R 24:1, 2 ; 2Ch 36:17 ; Ezr 5:12 ; Jr 21:4, 9 ; 25:12 ; 32:4 ; 43:3 ; 50:1 ; Éz 1:3 ; Hab 1:6). Cette dynastie arriva à son terme quand “ Belshatsar le roi chaldéen fut tué ”. (Dn 5:30.)

2) Ensuite les durées de règne :
*** it-2 p. 363 Nabonide ***
Dernier monarque suprême de l’Empire babylonien ; père de Belshatsar. D’après certains textes cunéiformes, il aurait régné environ 17 ans (556-539 av. n. è.). Il se consacra à la littérature, aux arts et à la religion.


*** w70 1/11 p. 646 La chronologie babylonienne — est-elle digne de foi ? ***
“[Durant la période commençant avec Assurbanipal], roi d’Assyrie, [sous le règne] duquel je suis née, (à savoir) : [21 ans] sous Assurbanipal, [4 ans sous Assur]-etil-ilâni, son fils, [21 ans sous Nabopola]ssar, 43 ans sous Nébucadnetsar, [2 ans sous Évil-Mérodac], 4 ans sous Nériglissor, [en tout 95 an]s, [le dieu était absent] jusqu’au moment où Sin, roi des dieux, [se souvînt du temple] (...) de son [grand] dieu, son visage attristé [rayonna], [et il écouta] mes prières, [oublia] l’ordre [qu’il avait donné] dans sa colère, [et décida de retourner a]u temple é-hul-hul, le temple, [la maison,] délices de son cœur. [À propos de son retour imminent au temp]le, Sin, roi des [dieux, (me) dit] : ‘Nabonide, roi de Babylone, fils [de mes entrailles] [me] fer[a] en[trer et asseoir (de nouveau)] dans le temple é-hul-hul !’ J’obéis soigneu[sement] aux ordres que [Sin], roi des dieux, avait prononcés (et) vis par moi-même (comment) Nabonide, roi de Babylone, fruit de mes entrailles, réorganisa complètement les rites oubliés de Sin, (...).”

*** bf chap. 11 p. 178 Visions prophétiques de la chute de Babylone ***
Après deux courtes années de règne, Évil-Mérodac fut assassiné par son beau-frère Nériglissar. Au dire des inscriptions retrouvées, l’usurpateur régna quatre ans, dont la plus grande partie fut consacrée à des travaux de construction. Après sa mort, son fils Labashi-Mardouk, encore mineur, lui succéda. Au bout de neuf mois, cet enfant vicieux mourut la gorge tranchée. Nabonide, ancien gouverneur de Babylone et gendre favori de Nébucadnetsar, monta alors sur le trône et eut un règne assez glorieux, jusqu’à la chute de Babylone en 539. Ami des lettres, des arts et de la religion, Nabonide était, paraît-il, fils d’une prêtresse de la lune qui officiait à Haran (Charan), ce qui l’aurait rendu cher à Nébucadnetsar

*** dp chap. 4 p. 50 § 9 L’élévation et la chute d’une image immense ***
Neboukadnetsar, dont le règne dura 43 ans, fut le chef d’une dynastie qui dirigea l’Empire babylonien. Cette dynastie compta son gendre, Nabonide, et son fils aîné, Évil-Merodak. Elle dura encore 43 ans, jusqu’à la mort de Belshatsar, le fils de Nabonide, en 539 avant notre ère



Récapitulatif :

Nabonide : ...................17 ans...................539-556
Labashi-mardouk :...........9 mois.................556-556/557
Nériglissar :....................4 ans..................556-560
Evil-merodak :................2 ans...................560-562
Néboukanedsar :...........43 ans...................562-605.......................petit calcul rapide.......605 – 19 = 587 av. ne.
Nabopolassar :..............21 ans....................605-626

(2 Rois 25:8 ) [...] Et au cinquième mois, le septième [jour] du mois, c’est-à-dire la dix-neuvième année du roi Neboukadnetsar le roi de Babylone, Nebouzaradân le chef de la garde personnelle, le serviteur du roi de Babylone, arriva à Jérusalem [...]

Si on ajoute 19 ans depuis le début du règne de Néboukanedsar, on arrive bien à 587 av.nè. et ce sans rien citer d'autre que ce que disent les livres de la société et la Bible. affraid

Plus troublant encore, si la destruction de Jérusalem est bien survenue en 587, alors les 70 ans prophétiques se termineraient en 517.... Y aurait-il un texte de la Bible corroborant cette hypothèse ?

(Zekaria 1:1, 2) Au huitième mois, dans la deuxième année de Darius, la parole de Jéhovah vint à Zekaria le fils de Bérékia le fils d’Iddo le prophète, disant : 2 “ Jéhovah s’est indigné contre vos pères — grandement.
(Zekaria 1:12) Et l’ange de Jéhovah répondit et dit : “ Ô Jéhovah des armées, jusqu’à quand ne feras-tu pas miséricorde à Jérusalem et aux villes de Juda, contre lesquelles tu as invectivé ces soixante-dix ans ? ”

(Zekaria 7:1-5) D’autre part, il arriva, dans la quatrième année de Darius le roi, que la parole de Jéhovah vint à Zekaria, le quatrième [jour] du neuvième mois, [c’est-à-dire] en Kislev. 2 Alors Béthel envoya Sharétser et Réguem-Mélek et ses hommes pour adoucir la face de Jéhovah, 3 en disant aux prêtres qui appartenaient à la maison de Jéhovah des armées, ainsi qu’aux prophètes, oui en disant : “ Dois-je pleurer au cinquième mois, en pratiquant l’abstinence, comme je l’ai fait depuis tant d’années ? ” 4 Et la parole de Jéhovah des armées vint encore à moi, disant : 5 “ Dis à tout le peuple du pays et aux prêtres : ‘ Quand vous avez jeûné et qu’il y a eu une lamentation au cinquième [mois] et au septième [mois], et cela pendant soixante-dix ans, est-ce vraiment pour moi, oui pour moi que vous avez jeûné ?

*** it-1 p. 471 Chronologie ***
Étant donné que Darius Ier s’établit à Babylone seulement après avoir vaincu l’insurrection de Neboukadnetsar III en décembre 522, et l’avoir ensuite capturé et tué dans cette ville, on peut considérer 522 av. n. è. comme l’année de son accession au trône. Sa première année de règne commença par conséquent au printemps 521 av. n. è. (Babylonian Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, p. 30.) Ainsi, la sixième année de Darius commença le 12 avril 516 av. n. è. et dura jusqu’à la fin mars 515 av. n. è.

Avec une lecture littérale de ces textes, il est facile de comprendre qu' en 520 (522-2) les 70 ans n'étaient pas terminés car Jéhovah n'avait pas encore fait miséricorde...
Mais qu'en 518 (522-4), c'était la fin des 70 ans puisque Jéhovah lui même reproche aux Juifs d'avoir jeûné pendant 70 ans d'une mauvaise façon...

study troublant n'est-ce pas ? ? ?

PS :Avis au modérateur : Cher frère, tu peux choisir de clore ce sujet et même le supprimer si les propos te semble par trop "apostasiant".( Pourtant je ne cite que la Bible et nos publications). Cela tendrai à démontrer qu'effectivement on ne peut pas discuter de tout (voir post précédent). Ou bien tu peux choisir de laisser chacun s'exprimer sur ce sujet.

Fraternellement
.

Dernière édition par Etienne le Lun 9 Avr - 12:47, édité 1 fois (Raison : avis au modérateur)

Lien:
http://vousavezlaparole.exprimetoi.net/t1933-607-ou-587


.

Arlitto.
Je te sais honnête..

Alors, dis moi ce que tu penses de Daniel 5:30-31.
Le Darius, Mède, de ce texte peut-il être le Darius, Perse, de Zacharie  ?

Je te mets le texte :
Dans cette nuit là, Belchatzar le roi chaldéen fut tué, et Darius le Mède reçut le royaume étant âgé d'environ 62 ans.

De quelle nuit parle t'on ? lire chapitre 5.
En quelle année Belchatzar est-il mort ??
Quel âge a ce Darius cette année là selon le texte ??
Quand serait-il né ?
Quand est né Darius 1er ? voir Wikipédia.
Quel âge avait Darius 1er, le Perse, en 539 ?
Quand a t'il régné ?

Darius 1er le Perse pouvait-il donc être le Darius Mède de Daniel 5:30 et 31.

Honnêtemment !! et après je te montrerais en quoi cela répond à ta question.

.

Je voudrais juste avoir ton opinion sur la démonstration "ci-haut" de cette personne "Message  Etienne le Lun 9 Avr - 12:18" qui a fait une démonstration et qui arrive avec la littérature de la WT à 587 pensant pouvoir prouver 607 facilement....Sa démonstration, est-elle vraie ou fausse ou bonne ou mauvaise, et si oui, explique nous pourquoi. STP ! 

.

Bon, puisque Karl fait preuve d'une mauvaise foi incomparable, on va reprendre cela avec les publications de la Watchtower :

"Darius Ier était dans la succession des rois de Perse le troisième après Cyrus le Grand. Les deux  précédents furent Cambyse II et son frère Bardiya (ou un usurpateur, un mage nommé Gaumata). Au moment où Darius Ier (également connu sous le nom de Darius le Grand) monta sur le trône, en 521 avant notre ère, la reconstruction du temple à Jérusalem était sous le coup d’une interdiction. Quand, en 520, on découvrit le document qui contenait le décret de Cyrus dans les archives d’Ecbatane, non seulement Darius annula l’interdiction, mais encore il fournit des fonds tirés du trésor royal pour rebâtir le temple. — Ezra 6:1-12.

L’autre roi perse qui contribua au rétablissement des Juifs fut Artaxerxès Ier, qui succéda à son père Assuérus (Xerxès Ier) en 475 avant notre ère. Artaxerxès était surnommé Longue-Main parce que sa main droite était plus longue que la gauche. Durant la 20e année de son règne, en 455, il nomma Nehémia, son échanson juif, gouverneur de Juda et le chargea de rebâtir les murailles de Jérusalem. Cette action marqua le départ des ‘ soixante-dix semaines d’années ’ mentionnées dans le 9e chapitre de Daniel et permit de déterminer la date où apparaîtrait le Messie, ou Christ, JESUS de Nazareth, ainsi que la date où il mourrait. — Daniel 9:24-27 ; Nehémia 1:1 ; 2:1-18." - dp l'élévation et la chute d'une image immense Chapitre 4 page 52 §14

"En accord avec ce qui précède, certains spécialistes sont d’avis qu’en réalité Darius le Mède était probablement vice-roi du royaume des Chaldéens, mais qu’il était subordonné à Cyrus, le souverain suprême de l’Empire perse. A. Olmstead fait cette observation : “ Dans ses relations avec ses sujets babyloniens, Cyrus était ‘ roi de Babylone, roi des pays ’. En mettant de la sorte en évidence que l’antique lignée de monarques était ininterrompue, il flattait leur vanité, gagnait leur fidélité [...]. Mais c’est le satrape Gobryas qui représentait l’autorité royale après le départ du roi. ” (History of the Persian Empire, p. 71). Ceux pour qui le Darius de la Bible était un tel délégué font remarquer qu’il est dit de lui qu’il “ reçut le royaume ” et qu’il fut “ fait roi sur le royaume des Chaldéens ”, ce qui indiquerait qu’il était effectivement subordonné à un souverain plus puissant. — Dn 5:31 ; 9:1 ; voir aussi 7:27, où le “ Suprême ”, Jéhovah Dieu, donne le royaume aux “ saints ”. - it 1 Darius page 594.

"Darius Hystaspe, appelé aussi Darius le Grand ou Darius Ier (le Perse). Il est considéré comme un des grands souverains de l’Empire perse. Il se présente lui-même comme “ le fils [d’Hystaspe], l’Achéménide, Perse, fils de Perse, Aryen, de descendance aryenne ”. (Les inscriptions de la Perse achéménide, par P. Lecoq, Paris, 1997, p. 219, 232.) Il affirmait donc être un descendant royal du même ancêtre que Cyrus le Grand, bien qu’issu d’une autre branche que celle de ce dernier.
Après la mort de Cambyse II en 522 av. n. è. lors de son retour d’Égypte, le trône de Perse fut occupé une courte période par son frère, Bardiya (ou peut-être par un mage appelé Gaumata). Avec l’aide de six autres nobles perses, Darius assassina l’occupant du trône et s’en empara. Sa version des faits est exposée dans la grande inscription trilingue qu’il fit graver à Béhistoun sur des falaises abruptes qui dominaient une plaine traversée par la principale route caravanière reliant Bagdad à Téhéran. Selon cette inscription, Gaumata était un usurpateur : il se faisait passer pour le frère de Cambyse, lequel frère avait été mis à mort. La plupart des érudits modernes admettent que ce récit (dans lequel Darius répète l’assurance que “ c’est la vérité et non des mensonges ”) est exact sur le fond ; cependant, quelques-uns pensent que Darius était un “ fieffé menteur ” et que, d’après les faits, c’était lui l’usurpateur. Quoi qu’il en soit, lorsqu’il prit la royauté, Darius se heurta à un empire en pleine révolte et, croit-on, passa les deux années suivantes à soumettre les insurgés dans tout le royaume. Vers 519-518 av. n. è., Darius reconquit l’Égypte qui s’était affranchie du joug perse. Puis il repoussa les frontières de l’empire jusqu’en Inde à l’E., et jusqu’en Thrace et en Macédoine à l’O. Il se rendit célèbre aussi par sa réorganisation efficace de toute l’administration de l’empire, par l’élaboration d’un code de lois impérial, appelé l’Ordonnance des justes règles, et par la réouverture du canal qui reliait le Nil, en Égypte, à la mer Rouge." - it-1 Darius page 595

Tu connais l'empire médo-Perse Karl ? ou tu as "oublié" ? looool

Même la WT pense que les deux Darius sont une seule et même personne !!!

Karl, tu ne sais plus quoi inventer pour contrecarrer mes arguments, même quand ce n'est plus crédible. Ca devient vraiment pathétique là. tu veux une bouée Karl ? :fourire: :fourire: :fourire:

Du reste, quand tu tapes Darius le Mèdes sur le Watchtower library ou sur Wikipédia, tu tombes automatiquement sur Darisu le Perse... c'est dire... mais nooooon, Karl, lui pense qu'il s'agit de deux personnes ! MDR

Tu veux un verset biblique qu le montre ?

Daniel 6:1,9:" Et Darius le Mède, âgé d'environ soixante-deux ans, accéda au pouvoir impérial[a].
Daniel dans la fosse aux lions

9 Maintenant, Majesté, établis cette interdiction, et signe le décret afin qu'il soit irrévocable, conformément à la loi des Mèdes et des Perses qui est immuable.

Tu es dans les choux, Karl, une fois de plus...

Avec la moquerie en moins, le message passerait aussi bien, Franck... Soyons intelligents et fraternels.

Et l'attaque victorieuse :

"http://books.google.fr/books?id=eylKAAAAcAAJ&pg=PA359&lpg=PA359&dq=Darius+le+M%C3%A8de+ou+Darius+le+Perse+?&source=bl&ots=KZ0Uw0JsXZ&sig=EBgSdf_2Udwk_IZ1BEzR6W_pqNY&hl=fr&sa=X&ei=F954Uun-B8KV0AXpp4DQBw&ved=0CG8Q6AEwCA#v=onepage&q=Darius%20le%20M%C3%A8de%20ou%20Darius%20le%20Perse%20%3F&f=false"

Le livre "Histoire universelle, depuis le commencement du monde jusqu'à présent, Volume 3" prouve que Darius le Mède était aussi Darius le Perse et qu'il était roi de l'empire Médo-Perse...

Exit Karl...

Arlitto a écrit:

Avec la moquerie en moins, le message passerait aussi bien, Franck... Soyons intelligents et fraternels.

Je veux prouver à Karl que la règle d'or dont JESUS a parlé est aussi valable pour lui.

"Ne faîtes pas aux autres ce que l'on aimerait pas que l'on nous fasse" !

Désolé, mais toute ma vie, je me suis écrasé devant des hurluberlu de cette trempe, alors maintenant, faut arrêter de nous prendre pour des idiots.

Qu'il arrête son ironie et ses moqueries, j'arrêterais les miennes !

Ton lien est trop lourd, Franck, ça déforme mon écran qui est de 17 et pas de 22 pouces...:fourire: 

PS: ton lien ne fonctionne pas.

Trois fois, je lui ai demandé d'arrêter... maintenant, c'est bon, s'il veut jouer, on va jouer aussi...

Quand on affirme quelque chose, et lorsque l'on se trompe, on admet les choses. Sinon, c'est de la mauvaise foi et c'est vouloir se jouer des autres en les trompant.

or, on sait ce que la Bible pense de ces gens là.

Je ne perds pas mon calme, bien au contraire, j'amais je n'ai aussi été sûr de moi. mais, Karl se permet des choses que nous, nous devons faire ? Elle est ou la justice ?

franck17360 a écrit:

Arlitto a écrit:

Avec la moquerie en moins, le message passerait aussi bien, Franck... Soyons intelligents et fraternels.

Je veux prouver à Karl que la règle d'or dont JESUS a parlé est aussi valable pour lui.

"Ne faîtes pas aux autres ce que l'on aimerait pas que l'on nous fasse" !

Désolé, mais toute ma vie, je me suis écrasé devant des hurluberlu de cette trempe, alors maintenant, faut arrêter de nous prendre pour des idiots.

Qu'il arrête son ironie et ses moqueries, j'arrêterais les miennes !

C'est le plus sage et le plus intelligent qui montre l'exemple... 

.

Arlitto a écrit:

Ton lien est trop lourd, Franck, ça déforme mon écran qui est de 17 et pas de 22 pouces...:fourire: 

PS: ton lien ne fonctionne pas.

Il fonctionne chez moi... Tu n'as pas mi les "" au moins dans le lien ?

Arlitto a écrit:

C'est le plus sage et le plus intelligent qui montre l'exemple... 
.

Je sais que tu as raison, Karl, mais par moments, qu'est-ce que ca fait du bien de se lâcher... :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:

"http://books.google.fr/books?id=eylKAAAAcAAJ&pg=PA359&lpg=PA359&dq=Darius+le+M%C3%A8de+ou+Darius+le+Perse+?&source=bl&ots=KZ0Uw0JsXZ&sig=EBgSdf_2Udwk_IZ1BEzR6W_pqNY&hl=fr&sa=X&ei=F954Uun-B8KV0AXpp4DQBw&ved=0CG8Q6AEwCA#v=onepage&q=Darius%20le%20M%C3%A8de%20ou%20Darius%20le%20Perse%20%3F&f=false"

Moi, non, mais toi, si........:fourire: 

http://books.google.fr/books?id=eylKAAAAcAAJ&pg=PA359&lpg=PA359&dq=Darius+le+M%C3%A8de+ou+Darius+le+Perse+?&source=bl&ots=KZ0Uw0JsXZ&sig=EBgSdf_2Udwk_IZ1BEzR6W_pqNY&hl=fr&sa=X&ei=F954Uun-B8KV0AXpp4DQBw&ved=0CG8Q6AEwCA#v=onepage&q=Darius%20le%20M%C3%A8de%20ou%20Darius%20le%20Perse%20%3F&f=false"

Voilà...C'est mieux.

Le pire, ou est-ce ta façon de t'en sortir, c'est que la WT ne pense absolument pas qu'il s'agit du même Darius..

Darius 1er le Perse.:

La WT parle bien de Darius 1er le Perse qui monte sur le trône en 521. C'est écrit dans le texte que tu cites dans ce spoiler.

Artaxerxes:

Ici la WT parle d'Artaxerxes qui a régné vers 475 av JC. Rien à voir avec Darius.

Darius le Mède:

Et ici la WT parle de Darius le Mède qui, dit-elle était subordonné à Cyrus. Donc rien à voir avec Darius 1er.

Et c'est là que je me rends compte que tu es un sacré manipulateur.
J'explique. le livre IT cité par Franck est une sorte de dictionnaire qui définit les mots et noms par ordre alphabétique.
Par exemple à Daniel nous trouvons deux parties différentes et séparées.
1) Deuxième fils de David.
2) le prophète auteur du livre de la Bible portant son nom.

Chacun comprend qu'il y a deux Daniel différents qui sont traités par un petit 1) et un petit 2).

Et bien c'est la même chose pour Darius.
En préambule ce dictionnaire indique que ce nom a été donné à 3 rois. Un Mède et deux Perses.
Puis il les différencie.

1) Darius le Mède  (pages 592, 593, 594, et premier paragraphe 595)
2) Darius Hystape (pages 595 et 596).
3) Darius Ochus (page 596)

Tu mélanges volontairement les références en faisant croire qu'il s'agit du même roi..
C'est franchement malhonnête..

Nos lecteurs voudraient que tu commentes Daniel 5:30-31..Pas que tu mentes..

C'est tout !!!

Arlitto a écrit:

franck17360 a écrit:

Je veux prouver à Karl que la règle d'or dont JESUS a parlé est aussi valable pour lui.

"Ne faîtes pas aux autres ce que l'on aimerait pas que l'on nous fasse" !

Désolé, mais toute ma vie, je me suis écrasé devant des hurluberlu de cette trempe, alors maintenant, faut arrêter de nous prendre pour des idiots.

Qu'il arrête son ironie et ses moqueries, j'arrêterais les miennes !

C'est le plus sage et le plus intelligent qui montre l'exemple... 

.

 tu as raison cher Arlitto,

Mon père me disait "le plus intelligent cède"   same thing  
.

Arlitto
Au lieu de fournir un texte qui me donne raison, dis le toi-même !! on gagnera du temps..

franck17360 a écrit:

Je sais que tu as raison, Karl, mais par moments, qu'est-ce que ca fait du bien de se lâcher... :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:

ben voyons !! et tu vas nous dire que tu faisais semblant de te tromper

la belle hypocrisie que voilà !!!  

Mais je note cela comme une victoire ..  

échec et mat !!

Ma mission est terminée ici.. Je repars vers des sujets plus passionnants..

PS: Arlitto.
Dans la mesure où c'est bien en 539-537 que Daniel écrit que les 70 ans de Jérémie s'achèvent, tout comme l'a écrit Esdras en II Chroniques 36, l'explication que tu me demandais de commenter est contredite maintenant puisque tu expliquais que les 70 ans se terminaient en 517 avec ta façon de lire Zacharie.
Je n'ai donc plus besoin de commenter ce texte puisque dans ton hypothèse, il faudrait que Daniel 9 et II Chro 36 soient contredits par Zacharie, ce qui, bibliquement est impossible.. 

amitié.

Nous avons eu dans cette discussion une belle démonstration de la façon dont les apostats ex-TJ manoeuvrent pour arriver à leurs fins.

Franck a trafiqué un texte de la WT pour lui faire dire autre chose que ce qu'il disait.
Attention au droit de citation, qui est autorisé ici, mais qui ne doit pas changer le sens des textes cités.

Il a en même temps inventé une théorie farfelue qui contredit plusieurs textes très explicites des écritures..
Devant l'évidence, il vient de reconnaître qu'il mentait. En effet, il n'a pas dit qu'il s'était trompé, ce qui est possible, même sincèrement, mais qu'il l'avait fait exprès.
Qui croit ici, que si je n'avais pas démontré qu'il se trompait, qu'il aurait un jour avoué qu'il avait tout inventé..

Et il s'est même permis de prier Jéhovah devant nous pour que celui-ci me fasse croire à son mensonge !!!

Gravissime !!

.Gravissime !!




«Quand tu arrives en haut de la montagne, continue de grimper» :


Pour toi Karl  

karl a écrit:

Et c'est là que je me rends compte que tu es un sacré manipulateur.

Manipulateur ?

J'ai seulement fait Règne de darius dans la Watchtower Library et je suis tombé là dessus, pas ma faute si j'ai raison hein ? mdr...

Karl a écrit:

J'explique. le livre IT cité par Franck est une sorte de dictionnaire qui définit les mots et noms par ordre alphabétique.
Par exemple à Daniel nous trouvons deux parties différentes et séparées.
1) Deuxième fils de David.
2) le prophète auteur du livre de la Bible portant son nom.

Chacun comprend qu'il y a deux Daniel différents qui sont traités par un petit 1) et un petit 2).

Karl a écrit:

Et bien c'est la même chose pour Darius.
En préambule ce dictionnaire indique que ce nom a été donné à 3 rois. Un Mède et deux Perses.
Puis il les différencie.

Puisque tu m'accuses de manipulation, je vais copier/coller mot pour mot ce que le IT-1 Darius page 593-594 nous dit. je vais le faire sou spoiler pour éviter les longs post, mais pour prouver à Karl que je ne raconte pas de bobards et je mets en gras les preuves de ce que j'avance !

Darius:

Tu nous a dit que Darius était Cyaxare (relis Tes posts plus haut), or, le spoiler que j'ai fais montre que la WT rejette cette affirmation. Est-ce une manipulation de ma part ou de la tienne ?

Tu m'as dit aussi de prouver par les versets de Daniel 5:30,31. or, c'est la WT, celle que tu dois normalement suivre qui te le dit...Pas moi !

Karl a écrit:

Tu mélanges volontairement les références en faisant croire qu'il s'agit du même roi..
C'est franchement malhonnête..

C'est toi qui essaie de noyer le poisson Karl, parce que tu vois bien que tu vas dans une impasse et comme tu sais que l'on a que des choses incomplètes sur Darius, tu t'es vite engouffré dedans pour éviter de parles des 70 ans d'exil. C'est toi qui est franchement malhonnête, Karl !!!

Karl a écrit:

Nos lecteurs voudraient que tu commentes Daniel 5:30-31..Pas que tu mentes..

Je ne m'inquiète pas pour les lecteur, eux, ils savent lire et ils font très bien la part des choses. Ils savent que je ne mens pas, mais que c'est toi qui essaie de noyer le poisson.

La WT et le livre IT montre très clairement et ils font la relation entre Darius (celui dont je parle) et daniel 5:31 sont les mêmes ! Toi, tu refuses de voir cela. Pourtant, je l'ai bien mis en rouge hein ?

Qui est malhonnête dans l'histoire Karl ?

karl a écrit:

Nous avons eu dans cette discussion une belle démonstration de la façon dont les apostats ex-TJ manoeuvrent pour arriver à leurs fins.

Franck a trafiqué un texte de la WT pour lui faire dire autre chose que ce qu'il disait.
Attention au droit de citation, qui est autorisé ici, mais qui ne doit pas changer le sens des textes cités.

Il a en même temps inventé une théorie farfelue qui contredit plusieurs textes très explicites des écritures..
Devant l'évidence, il vient de reconnaître qu'il mentait. En effet, il n'a pas dit qu'il s'était trompé, ce qui est possible, même sincèrement, mais qu'il l'avait fait exprès.
Qui croit ici, que si je n'avais pas démontré qu'il se trompait, qu'il aurait un jour avoué qu'il avait tout inventé..

Et il s'est même permis de prier Jéhovah devant nous pour que celui-ci me fasse croire à son mensonge !!!

Gravissime !!

je viens de te montrer que tout est dans ta tête...

C'est toi qui veut démontrer cela parce que tu trouves coincé avec 607 et les 70 années d'exil... Karl.

C'est toi qui essaie de noyer le poisson, mais je ne marche pas dans ta combine et les lecteurs non plus. Tu essaies de trouver une issue de secours, mais avec moi, tu iras jusqu'au pied du mur... Là, tu as des preuves concrètes que 607 est une machination pour faire admettre 1914, qui elle même, a été calculé par les dimensions des murs de la pyramide de Gizeh...

Autant avaler une couleuvre, que dis-je un python !!! :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: 

Faut vous faire soigner hein ?

mick a écrit:

.Gravissime !!




«Quand tu arrives en haut de la montagne, continue de grimper» :


Pour toi Karl  

Pries tu Dieu devant témoin pour que quelqu'un croit à un mensonge que tu sais être un mensonge ??

Oui c'est grave..

Dieu a assez d'amour pour tous.. mais attention quand même car nous avons là un exemple parfait d'invocation du nom de Dieu en vain.

karl a écrit:

mick a écrit:

.Gravissime !!




«Quand tu arrives en haut de la montagne, continue de grimper» :


Pour toi Karl  

Pries tu Dieu devant témoin pour que quelqu'un croit à un mensonge que tu sais être un mensonge ??

Oui c'est grave..

Dieu a assez d'amour pour tous.. mais attention quand même car nous avons là un exemple parfait d'invocation du nom de Dieu en vain.

Tu t'aperçois même pas des âneries que tu racontes Karl :

1°) Tu nous dis que Darius est Cyaxare . La WT rejette cela.
2°) Tu nous dis que Darius a vécu dans les années 680 et quelques... Or, quel est le Darius qui nous intéresse ? Celui qui a vécu en 521, puisqu'il prouve de manière très concrète que la fin de l'exil des Juifs s'est fait en 517 (plus ou moins) avec la fin de la reconstruction du temple de jéhovah. Ord 517+70= 587 ! tiens donc !

Bref, tu essaies de noyer le poisson.

J'ai prouvé par de nombreux points que tu falsifies la Bible et les historiens, tout comme la WT... Même les historiens réagissent, car la WT cite des phrases d'historiens qui ont été dit dans un contexte différents ! La WT manipule, tout comme toi...