Rappel du premier message :

Nous avons en I Cor 15 le texte le plus abouti de l'ensemble des écrivains bibliques concernant la résurrection.

Paul intervient dans ce texte par la logique et le raisonnement.

Il fait réfléchir ses lecteurs sur ce qui se passerait si telle ou telle hypothèse ne se réalisait pas.

Et parmi ses hypothèses, Paul va nous démontrer que la résurrection est la seule option possible pour les chrétiens..

Seulement, ce qui nous intéresse, c'est ce que Paul explique si la résurrection n'était pas possible.

Le tableau qu'il dresse démontre que rien ne survit après la mort et que la résurrection est la seule option possible pour survivre..

Voici le texte.

Nous prêchons donc que le Christ est revenu d'entre les morts : comment alors quelques-uns d'entre vous peuvent-ils dire que les morts ne se relèveront pas ? Si tel est le cas, le Christ n'est pas non plus ressuscité ; et si le Christ n'est pas ressuscité, nous n'avons rien à prêcher et vous n'avez rien à croire. De plus, il se trouve que nous sommes de faux témoins de Dieu puisque nous avons certifié qu'il a ressuscité le Christ ; or, il ne l'a pas fait, s'il est vrai que les morts ne ressuscitent pas. Car si les morts ne ressuscitent pas, le Christ non plus n'est pas ressuscité. Et si le Christ n'est pas ressuscité, votre foi est une illusion et vous êtes encore en plein dans vos péchés. Il en résulte aussi que ceux qui sont morts en croyant au Christ sont perdus. Si nous avons mis notre espérance dans le Christ uniquement pour cette vie, alors nous sommes les plus à plaindre de tous les hommes.
(...) Et nous-mêmes, pourquoi nous exposons-nous à tout moment au danger ? Frères, chaque jour je risque la mort : c'est vrai, aussi vrai que je suis fier de vous dans la communion avec JESUS-Christ notre Seigneur. A quoi m'aurait-il servi de combattre contre des bêtes sauvages, à Éphèse, si c'était pour des motifs purement humains ? Si les morts ne ressuscitent pas, alors, comme on le dit, « mangeons et buvons, car demain nous mourrons ».

franck17360 a écrit:

Il serait intéressant de savoir les références de ces écrits. Merci.

C'est tiré du livre "UN HISTORIQUE DU NOM DIVIN" de G.Gertoux chez L'Harmattan.

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Idée reçue. La réalité est toute autre :




Impossible, car il aurait fallu pour cela que JESUS soit au-dessus de Dieu, ce qui n'est pas le cas. Donc, lorsqu'il est dit "le nom qui est au-dessus de tout nom", cela exclut le nom de Dieu, tout comme lorsqu'il est dit que Dieu a soumis toutes choses à JESUS, "c'est à l'exception de celui qui lui a soumis toute chose." (1 Corinthiens 15:27) !

Il serait intéressant de savoir les références de ces écrits. Merci.

Document certainement tirés de la Watchtower.
Comme c'est étrange pour quelqu'un qui dit ne pas être témoin de Jéhovah mais s'abreuve et s'attache et défend leurs doctrines, surtout relatifs à la divinité de Christ !

BenJoseph a écrit:

franck17360 a écrit:

Il serait intéressant de savoir les références de ces écrits. Merci.

Document certainement tirés de la Watchtower.

Ce n'est pas un documment de la WT, à moins que celle-ci édite ses ouvrages chez L'Harmattan.

BenJoseph a écrit:

Comme c'est étrange pour quelqu'un qui dit ne pas être témoin de Jéhovah mais s'abreuve et s'attache et défend leurs doctrines, surtout relatifs à la divinité de Christ !

En quoi est-ce défendre la WT de citer un texte qui explique la prononciation du tétragramme ?

BenJoseph a écrit:

Comme c'est étrange pour quelqu'un qui dit ne pas être témoin de Jéhovah mais s'abreuve et s'attache et défend leurs doctrines, surtout relatifs à la divinité de Christ !

Moi je ne défends les doctrines de personne, je défends la Bible, et concernant la prétendue divinité du Christ, elle dit qu'il n'y a qu'un seul DIEU, le Père (1 Cor.8:6) !

Gilles.

Donne moi SVP la référence du texte que tu cites sur Paul qui voulait rejoindre le Seigneur.

Je sais qu'il existe un texte qui y ressemble mais j'ai du mal à le trouver..

Je te cite par contre deux textes :

Phil 3.
A cause de lui j’ai tout perdu, et je considère tout cela comme ordures afin de gagner Christ 9et d’être trouvé en lui, n’ayant pas ma justification à partir de la loi, mais à partir de la foi au Christ, la justice qui vient de Dieu et s’appuie sur la foi. 10Il s’agit de le connaître, lui, et la puissance de sa résurrection, et la communion à ses souffrances, de devenir semblable à lui dans sa mort, 11afin de parvenir, s’il est possible, à la résurrection d’entre les morts.

Paul nous explique ici qu'il devait effectivement mourir comme les autres chrétiens pour attendre une résurrection qu'il définissait dans l'avenir en I thes 4:16.

Il ne fait aucune allusion au fait qu'avant cette résurrection, il serait au ciel avec JESUS.

2 Tim 4.
Quant à moi, je suis déjà sur le point d'être offert en sacrifice ; le moment de dire adieu à ce monde est arrivé. 7J'ai combattu le bon combat, je suis allé jusqu'au bout de la course, j'ai gardé la foi. 8Et maintenant, le prix de la victoire m'attend : c'est la couronne du salut que le Seigneur, le juste juge, me donnera au jour du Jugement — et pas seulement à moi, mais à tous ceux qui attendent avec amour le moment où il apparaîtra —.

Paul, une nouvelle fois, fait allusion à sa mort. Il espère recevoir la couronne de salut. Mais quand ?
Le texte précise que ce sera en même temps que tous les autres chrétiens morts, au jour de jugement, et il précise " le moment ou le Seigneur apparaîtra".
Il s'agit donc bien du jour de la parousie comme en I Thes 4.

La aussi, Paul ne dit absolument pas qu'il sera en attendant avec le Seigneur.

Comme tu vois, Paul ne change pas son discours de I Thes 4. Un résurrection, mais lors de la parousie.

amitié

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Il serait intéressant de savoir les références de ces écrits. Merci.

C'est tiré du livre "UN HISTORIQUE DU NOM DIVIN" de G.Gertoux chez L'Harmattan.

Merci.

karl a écrit:

Gilles.

Donne moi SVP la référence du texte que tu cites sur Paul qui voulait rejoindre le Seigneur.

Je sais qu'il existe un texte qui y ressemble mais j'ai du mal à le trouver..

Je te cite par contre deux textes :

Phil 3.
A cause de lui j’ai tout perdu, et je considère tout cela comme ordures afin de gagner Christ 9et d’être trouvé en lui, n’ayant pas ma justification à partir de la loi, mais à partir de la foi au Christ, la justice qui vient de Dieu et s’appuie sur la foi. 10Il s’agit de le connaître, lui, et la puissance de sa résurrection, et la communion à ses souffrances, de devenir semblable à lui dans sa mort, 11afin de parvenir, s’il est possible, à la résurrection d’entre les morts.

Paul nous explique ici qu'il devait effectivement mourir comme les autres chrétiens pour attendre une résurrection qu'il définissait dans l'avenir en I thes 4:16.

Il ne fait aucune allusion au fait qu'avant cette résurrection, il serait au ciel avec JESUS.

2 Tim 4.
Quant à moi, je suis déjà sur le point d'être offert en sacrifice ; le moment de dire adieu à ce monde est arrivé. 7J'ai combattu le bon combat, je suis allé jusqu'au bout de la course, j'ai gardé la foi. 8Et maintenant, le prix de la victoire m'attend : c'est la couronne du salut que le Seigneur, le juste juge, me donnera au jour du Jugement — et pas seulement à moi, mais à tous ceux qui attendent avec amour le moment où il apparaîtra —.

Paul, une nouvelle fois, fait allusion à sa mort. Il espère recevoir la couronne de salut. Mais quand ?
Le texte précise que ce sera en même temps que tous les autres chrétiens morts, au jour de jugement, et il précise " le moment ou le Seigneur apparaîtra".
Il s'agit donc bien du jour de la parousie comme en I Thes 4.

La aussi, Paul ne dit absolument pas qu'il sera en attendant avec le Seigneur.

Comme tu vois, Paul ne change pas son discours de I Thes 4. Un résurrection, mais lors de la parousie.

amitié

avant je vais t' en donner un autre :

2 Corinthiens 5 : 6 à 10
« Nous sommes donc toujours pleins de courage. Nous savons que tant nous demeurons dans ce corps, nous sommes loin de la demeure du Seigneur – nous marchons en effet dans la foi et non en voyant déjà. Nous sommes pleins de courage et nous aimerions mieux quitter ce corps pour aller demeurer auprès du Seigneur. Mais nous désirons avant tout lui plaire, que nous demeurions dans ce corps ou que nous le quittions. Car nous devons tous comparaître devant le Christ pour être jugés par lui, afin que chacun reçoive ce qui lui revient, selon ce qu’il aura fait en bien ou en mal pendant qu’il était dans son corps. »

Bon une amie de Suisse retourne au pays ,aujourd'hui. ...je vais quand même faire l'effort de trouver celui que tu me demandes .
merci

Gilles a écrit:

avant je vais t' en donner un autre :

2 Corinthiens 5 : 6 à 10
« Nous sommes donc toujours pleins de courage. Nous savons que tant nous demeurons dans ce corps, nous sommes loin de la demeure du Seigneur – nous marchons en effet dans la foi et non en voyant déjà. Nous sommes pleins de courage et nous aimerions mieux quitter ce corps pour aller demeurer auprès du Seigneur. Mais nous désirons avant tout lui plaire, que nous demeurions dans ce corps ou que nous le quittions. Car nous devons tous comparaître devant le Christ pour être jugés par lui, afin que chacun reçoive ce qui lui revient, selon ce qu’il aura fait en bien ou en mal pendant qu’il était dans son corps. »

Je vais donc analyser ce texte.

Retenons ces faits que tu reconnais toi-même.

Premièrement, les chrétiens morts au premier siècle n'ont pas été ressuscités immédiatement. Paul explique qu'ils ne reviendrait à la vie que lors de la Parousie du Christ.  Cela fait des siècles et des siècles entre leur mort et leur résurrection.

Que nous apprend aussi Paul en I Thess 4:17 ?
Que ce n'est que lors de la Parousie que les chrétiens morts seront emportés au ciel à la rencontre du Seigneur.
Ainsi, ces morts ne pouvaient pas être déjà avec JESUS puisque Paul explique que cette rencontre n'aura lieu que lors de la Parousie.
Paul ne pouvait pas dire une chose et son contraire. On ne rejoint pas quelqu'un quand on est avec lui depuis des siècles..

En I Cor 15, Paul explique qu'il y a des corps de chair, et des corps spirituels. Que par exemple Adam avait un corps de chair que Paul définit en citant la Genèse : le premier homme devint une âme vivante.
Paul explique ensuite que JESUS avait un corps spirituel puisqu'il dit : "le dernier Adam devint un esprit..."

Il ressort de son explication que le corps de chair s'appelle une âme, et que le corps spirituel s'appelle un esprit.

Paul termine en expliquant que pour rejoindre JESUS au ciel, l'homme cessera d'être un corps de chair, une âme, pour devenir un esprit.

Je fais remarquer le verbe "devenir" qui est employé par Paul pour définir ce qui est arrivé à JESUS. En effet, au verset 45, Paul écrit que JESUS est devenu un esprit.
Le verbe devenir définit un état. JESUS est donc un esprit dans cette explication ou un être spirituel.

Ainsi, Paul ne dit pas qu'une entité, l'âme, va quitter un corps de chair pour intégrer un corps spirituel. Il dit que les chrétiens vont mourir en tant qu'âme, et être relevés ou ressuscités en tant qu'esprit.
Mais entre deux, nous n'avons aucune survie car la résurrection est une nouvelle création de la personne.

C'est la leçon de l'Ecclésiaste. Rien ne survie, ni pensée, ni sentiment, ni projet dans la mort.. Eccl 9:5-6.

Le texte que tu cites s'inscrit dans cette explication sans la contredire. Quand ces chrétiens ont compris qu'ils allaient rejoindre JESUS par une résurrection lors de la parousie, ils ont compris qu'ils allaient quitter leur corps terrestre pour le faire.
Mais on peut quitter un corps par la mort. Et rejoindre JESUS par une résurrection, et sans vivre entre-deux.

Mets toi en situation. Si on te disait que tu vas mourir et que dans des siècles tu seras ramené à la vie dans un autre corps, tu pourrais écrire:
j'aimerais quitter mon corps actuel pour être déjà dans le nouveau..
Est ce qu'en disant cela tu indiques que tu vivras entre deux.  Absolument pas. L'interprétation que tu fais va plus loin que le texte et contredit même Paul lorsqu'il s'est expliqué la dessus en I Thess 4 et 1 Cor 15 entre autres..

amitié..

Pegasus a écrit:

BenJoseph a écrit:

Document certainement tirés de la Watchtower.

Ce n'est pas un documment de la WT, à moins que celle-ci édite ses ouvrages chez L'Harmattan.

BenJoseph a écrit:

Comme c'est étrange pour quelqu'un qui dit ne pas être témoin de Jéhovah mais s'abreuve et s'attache et défend leurs doctrines, surtout relatifs à la divinité de Christ !

En quoi est-ce défendre la WT de citer un texte qui explique la prononciation du tétragramme ?

Citations qu'ils ont trouvés dans cet ouvrage .... en donnant la source de cet ouvrage. Ils font la même chose avec des Encyclopédies et Cie.

Donc ça ne prouve rien du sauf pour ceux qui sont dupes !

BenJoseph a écrit:

Pegasus a écrit:

Ce n'est pas un documment de la WT, à moins que celle-ci édite ses ouvrages chez L'Harmattan.


En quoi est-ce défendre la WT de citer un texte qui explique la prononciation du tétragramme ?

Citations qu'ils ont trouvés dans cet ouvrage ....

Non, citation que moi j'ai trouvé dans cet ouvrage :

Une citation est une citation.

Si vous rejettez une citation au seul motif qu'elle aide les TJ, vous êtes particulièrement subjectifs.

C'est comme si un juge qui ne serait pas impartial, chassait tous les témoins de le défense au seul motif qu'il n'aime pas l'accusé..

Une citation, c'est comme un témoin. S'il est spécialiste dans son domaine, il est crédible..

karl a écrit:

Une citation est une citation.

Si vous rejettez une citation au seul motif qu'elle aide les TJ, vous êtes particulièrement subjectifs.

C'est comme si un juge qui ne serait pas impartial, chassait tous les témoins de le défense au seul motif qu'il n'aime pas l'accusé..

Une citation, c'est comme un témoin. S'il est spécialiste dans son domaine, il est crédible..

Les deux sont possibles. Mais bon, je ne vais pas pinailler plus sur ce document ... qui aurait très bien pu être écrit par un Témoin de Jéhovah ! Pourquoi pas ? Vu l'honnêteté de la Watchtower et de certains de ses adeptes

De toute manière, c'est un peu bancal quant à la prononciation du tétragramme concernant l'A.T (ça ne me convaincs pas) et pour l'introduction frauduleuse du Tétragramme dans le Nouveau Testament bonjour les fraudes

Le Saint Nom de Dieu, quelque soit sa vocalisation est tiré du tétragramme "YHWH"

YHWH + A E I O U, à vous de jouer. 

Code:

De toute manière, c'est un peu bancal quant à la prononciation du tétragramme concernant l'A.T (ça ne me convaincs pas) et pour l'introduction frauduleuse du Tétragramme dans le Nouveau Testament bonjour les fraudes

Que penses-tu des citations de (l'A.T.) reprises mot pour mot dans le (N.T) où le Nom de Dieu est clairement cité, mais remplacé par seigneur, BJ.


Ne sommes-nous pas en face d'une réelle tentative de cacher ou d'effacer le Saint Nom de Dieu ???.


Lé réponse est évidente.

BenJoseph a écrit:

De toute manière, c'est un peu bancal quant à la prononciation du tétragramme concernant l'A.T (ça ne me convaincs pas)

J'ai choisi le passage qui résume le mieux le livre, mais si tu veux être convaincu il faudrait que tu lises le livre. Il en vaut la peine. Voici d'ailleurs quelques commentaires d'érudits auxquels Gertoux avait envoyé fait part de ses recherches :

Arlitto a écrit:

Code:

De toute manière, c'est un peu bancal quant à la prononciation du tétragramme concernant l'A.T (ça ne me convaincs pas) et pour l'introduction frauduleuse du Tétragramme dans le Nouveau Testament bonjour les fraudes

Que penses-tu des citations de (l'A.T.) reprises mot pour mot dans le (N.T) où le Nom de Dieu est clairement cité, mais remplacé par seigneur, BJ.


Ne sommes-nous pas en face d'une réelle tentative de cacher ou d'effacer le Saint Nom de Dieu ???.


Lé réponse est évidente.

...Les noms que les créatures attribuent au Créateur dépendent beaucoup du concept que les créatures ont du Créateur. La Première Source et le Centre de l’Univers ne s’est jamais révélé par son nom, mais seulement par sa nature. Si nous croyons que nous sommes les enfants de ce Créateur, il est bien naturel que nous finissions par l’appeler Père.

Dans la Bible "Genèse" Dieu se donne un nom propre et personnel qui est YHWH, ce ne sont pas les créatures "hommes" qui ont attribué un nom à Dieu, mais Dieu lui-même. 

Philippiens
2.5
Ayez en vous les sentiments qui étaient en JESUS Christ,
2.6
lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu,
2.7
mais s'est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes; et ayant paru comme un simple homme,
2.8
il s'est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu'à la mort, même jusqu'à la mort de la croix.
2.9
C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom,
2.10
afin qu'au nom de JESUS tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre,

Romains 14.11
Car il est écrit: Je suis vivant, dit le Seigneur, Tout genou fléchira devant moi, Et toute langue donnera gloire à Dieu.
14.12
Ainsi chacun de nous rendra compte à Dieu pour lui-même.

1 Rois 19.18
Mais je laisserai en Israël sept mille hommes, tous ceux qui n'ont point fléchi les genoux devant Baal, et dont la bouche ne l'a point baisé.

Psaumes 95.6
Venez, prosternons-nous et humilions-nous, Fléchissons le genou devant l'Éternel, notre créateur!

Ephésiens 3.14
A cause de cela, je fléchis les genoux devant le Père,
3.15
duquel tire son nom toute famille dans les cieux et sur la terre,

Actes
4.11
JESUS est La pierre rejetée par vous qui bâtissez, Et qui est devenue la principale de l'angle.
4.12
Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.

Il vous reste à accomplir toute la Loi de Moise voulant vous revendiquer du Nom de l'Ancien Testament!

JESUS était Juif.   

Sans blague?

HOSANNA a écrit:

Actes
4.11
JESUS est La pierre rejetée par vous qui bâtissez, Et qui est devenue la principale de l'angle.
4.12
Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.

Qui est JESUS? -->Alors que le Père Universel règne très certainement sur sa vaste création, c'est par la personne du Fils Créateur qu'il opère dans l'administration d'un univers local. Le Père n'opère pas personnellement d'une autre manière dans les affaires administratives d'un univers local.



Ces affaires sont confiées au Fils Créateur, à l'Esprit-Mère de l'univers local et à leurs multiples enfants. Les plans, la politique et les actes administratifs de l'univers local sont conçus et exécutés par ce Fils, qui conjointement avec son Esprit associé, délègue le pouvoir exécutif à Gabriel , et l'autorité judiciaire aux Pères des Constellations, aux Souverains des Systèmes et aux Princes Planétaires .

http://www.tott.fr/po/  

HOSANNA a écrit:

Actes
4.11
JESUS est La pierre rejetée par vous qui bâtissez, Et qui est devenue la principale de l'angle.
4.12
Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.

Ce qui ne signifie nullement que JESUS est Dieu, mais qu'il est celui que Dieu a envoyé pour le représenter devant l'humanité, comme Moïse devant les hébreux.

Ca signifie qu'en dehors de ce Nom,il n'y en a pas d'autre pour etre sauvé!
On va tacher de revenir au sujet!

HOSANNA a écrit:

Ca signifie qu'en dehors de ce Nom,il n'y en a pas d'autre pour etre sauvé!

Car YHWH est trop inaccessible pour l'humanité.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ca signifie qu'en dehors de ce Nom,il n'y en a pas d'autre pour etre sauvé!

Car YHWH est trop inaccessible pour l'humanité.

pour revenir au sujet croyez vous que des créatures humaines sont sans âme?

claudem_1 a écrit:

Pegasus a écrit:

Car YHWH est trop inaccessible pour l'humanité.

pour revenir au sujet croyez vous que des créatures humaines sont sans âme?

Les créatures humaines sont des âmes, comme d'ailleurs les créatures animales.

Pegasus a écrit:

claudem_1 a écrit:

pour revenir au sujet croyez vous que des créatures humaines sont sans âme?

Les créatures humaines sont des âmes, comme d'ailleurs les créatures animales.

Peux tu t'expliquer? Qu'elles sont tes sources?

claudem_1 a écrit:

Pegasus a écrit:

Les créatures humaines sont des âmes, comme d'ailleurs les créatures animales.

Peux tu t'expliquer? Qu'elles sont tes sources?

Concernant l'homme, il y a Genèse 2:7, 3:19 Josué 11:11, Ecclésiaste 3:19-20 etc, et concernant les animaux il y a Genèse 1:20-24.

Philippiens 2.5
Ayez en vous les sentiments qui étaient en JESUS Christ, lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu, mais s'est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes; et ayant paru comme un simple homme, il s'est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu'à la mort, même jusqu'à la mort de la croix.
C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom,
afin qu'au nom de JESUS tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre,[/i][/color]

Petite analyse chronologique du texte..

Quand est-ce que Dieu donne à JESUS un nom au dessus des autres d'après le texte.
Pas avant qu'il ne meure et ne ressuscite puisque Dieu doit l'élever souverainement pour le faire en récompense de son obéissance.
Quand donc JESUS est sur terre, son nom n'est pas encore au dessus des autres noms.

Ainsi, JESUS, en Mat 6:9 parle d'un autre nom. D'ailleurs la Bible ne dit nulle part que le Père s'appelle JESUS. Pourquoi donc JESUS enseigne t'il à ses disciples (de maintenant aussi) à sanctifier le nom de Dieu si vous le cachez.

De même en Jean 17: " Père juste, le monde, en effet, n’a pas appris à te connaître, mais moi j’ai appris à te connaître, et ceux-ci ont su que c’est toi qui m’as envoyé. Et je leur ai fait connaître ton nom et je le ferai connaître, afin que l’amour dont tu m’as aimé soit en eux et moi en union avec eux "

JESUS ne parlait pas de son propre nom, mais de celui de son Père.. et visiblement ce nom avait beaucoup d'importance pour JESUS.
Alors pour nous aussi qui sommes disciples de JESUS.

C'est Dieu qui décide de donner un nom illustre à JESUS. C'est donc Dieu qui a l'autorité pour le faire. le nom de JESUS ne peut donc pas être plus grand que le nom de Dieu qui ne parlait évidemment pas de son nom en Philippiens 2.

Au passage, fléchir le genou est un signe de respect, pas forcement d'adoration. On fléchissait le genou devant le grand-prêtre, devant les rois, les princes, les hommes de hauts rangs. Même Salomon fléchira le genou devant sa mère.

C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom,
afin qu'au nom de JESUS tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre

Qui l'a souverainement élevé et lui a donné un nom au-dessus de tous les autres ???. Lui-même "JESUS" ou son Dieu ???.

Pegasus a écrit:

claudem_1 a écrit:

pour revenir au sujet croyez vous que des créatures humaines sont sans âme?

Les créatures humaines sont des âmes, comme d'ailleurs les créatures animales.

Ca c'est le concept jéhoviste mais pas celui de la Bible ! Les textes bibliques sont,certes pas nombreux mais suffisamment clairs