Rappel du premier message :

Nous avons en I Cor 15 le texte le plus abouti de l'ensemble des écrivains bibliques concernant la résurrection.

Paul intervient dans ce texte par la logique et le raisonnement.

Il fait réfléchir ses lecteurs sur ce qui se passerait si telle ou telle hypothèse ne se réalisait pas.

Et parmi ses hypothèses, Paul va nous démontrer que la résurrection est la seule option possible pour les chrétiens..

Seulement, ce qui nous intéresse, c'est ce que Paul explique si la résurrection n'était pas possible.

Le tableau qu'il dresse démontre que rien ne survit après la mort et que la résurrection est la seule option possible pour survivre..

Voici le texte.

Nous prêchons donc que le Christ est revenu d'entre les morts : comment alors quelques-uns d'entre vous peuvent-ils dire que les morts ne se relèveront pas ? Si tel est le cas, le Christ n'est pas non plus ressuscité ; et si le Christ n'est pas ressuscité, nous n'avons rien à prêcher et vous n'avez rien à croire. De plus, il se trouve que nous sommes de faux témoins de Dieu puisque nous avons certifié qu'il a ressuscité le Christ ; or, il ne l'a pas fait, s'il est vrai que les morts ne ressuscitent pas. Car si les morts ne ressuscitent pas, le Christ non plus n'est pas ressuscité. Et si le Christ n'est pas ressuscité, votre foi est une illusion et vous êtes encore en plein dans vos péchés. Il en résulte aussi que ceux qui sont morts en croyant au Christ sont perdus. Si nous avons mis notre espérance dans le Christ uniquement pour cette vie, alors nous sommes les plus à plaindre de tous les hommes.
(...) Et nous-mêmes, pourquoi nous exposons-nous à tout moment au danger ? Frères, chaque jour je risque la mort : c'est vrai, aussi vrai que je suis fier de vous dans la communion avec JESUS-Christ notre Seigneur. A quoi m'aurait-il servi de combattre contre des bêtes sauvages, à Éphèse, si c'était pour des motifs purement humains ? Si les morts ne ressuscitent pas, alors, comme on le dit, « mangeons et buvons, car demain nous mourrons ».

Philippiens 2.5
Ayez en vous les sentiments qui étaient en JESUS Christ, lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu, mais s'est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes; et ayant paru comme un simple homme, il s'est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu'à la mort, même jusqu'à la mort de la croix.
C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom,
afin qu'au nom de JESUS tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre,[/i][/color]

Petite analyse chronologique du texte..

Quand est-ce que Dieu donne à JESUS un nom au dessus des autres d'après le texte.
Pas avant qu'il ne meure et ne ressuscite puisque Dieu doit l'élever souverainement pour le faire en récompense de son obéissance.
Quand donc JESUS est sur terre, son nom n'est pas encore au dessus des autres noms.

Ainsi, JESUS, en Mat 6:9 parle d'un autre nom. D'ailleurs la Bible ne dit nulle part que le Père s'appelle JESUS. Pourquoi donc JESUS enseigne t'il à ses disciples (de maintenant aussi) à sanctifier le nom de Dieu si vous le cachez.

De même en Jean 17: " Père juste, le monde, en effet, n’a pas appris à te connaître, mais moi j’ai appris à te connaître, et ceux-ci ont su que c’est toi qui m’as envoyé. Et je leur ai fait connaître ton nom et je le ferai connaître, afin que l’amour dont tu m’as aimé soit en eux et moi en union avec eux "

JESUS ne parlait pas de son propre nom, mais de celui de son Père.. et visiblement ce nom avait beaucoup d'importance pour JESUS.
Alors pour nous aussi qui sommes disciples de JESUS.

C'est Dieu qui décide de donner un nom illustre à JESUS. C'est donc Dieu qui a l'autorité pour le faire. le nom de JESUS ne peut donc pas être plus grand que le nom de Dieu qui ne parlait évidemment pas de son nom en Philippiens 2.

Au passage, fléchir le genou est un signe de respect, pas forcement d'adoration. On fléchissait le genou devant le grand-prêtre, devant les rois, les princes, les hommes de hauts rangs. Même Salomon fléchira le genou devant sa mère.

C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom,
afin qu'au nom de JESUS tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre

Qui l'a souverainement élevé et lui a donné un nom au-dessus de tous les autres ???. Lui-même "JESUS" ou son Dieu ???.

Pegasus a écrit:

claudem_1 a écrit:

pour revenir au sujet croyez vous que des créatures humaines sont sans âme?

Les créatures humaines sont des âmes, comme d'ailleurs les créatures animales.

Ca c'est le concept jéhoviste mais pas celui de la Bible ! Les textes bibliques sont,certes pas nombreux mais suffisamment clairs

BenJoseph a écrit:

Pegasus a écrit:

Les créatures humaines sont des âmes, comme d'ailleurs les créatures animales.

Ca c'est le concept jéhoviste

Peut-être, mais pas seulement.

BenJoseph a écrit:

mais pas celui de la Bible !

Mais si, mais si !

BenJoseph a écrit:

Les textes bibliques sont,certes pas nombreux mais suffisamment clairs

Effectivement, d'ailleurs j'ai donné les références plus haut.

Arlitto a écrit:

JESUS était Juif.   

LE SCOOP d'Arlitto   

Ce n'était pas pour moi que je le précisais.  

franck17360 a écrit:

Un sujet est consacré au nom de Dieu. Revenez au sujet SVP !

Ça clos un sujet ça !   

Plus personne n'ose parler !

Il est normal qu'un sujet digresse un peu de temps en temps, je ne vois rien de mal à cela, Mick   

Que le sujet digresse un peu, Arlitto, je peux l'admettre, mais que le sujet parle de l'âme et qu'on en arrive à parler de JESUS et de sa prononciation et de sa divination, y a quand même une marge !

mick a écrit:

franck17360 a écrit:

Un sujet est consacré au nom de Dieu. Revenez au sujet SVP !

Ça clos un sujet ça !   

Plus personne n'ose parler !

Encore faut-il que les personnes aient quelque chose à dire, mick...

Si personne ne parle plus parce que j'ai dit de revenir au sujet, c'est qu'il n'y a plus rien à dire...

franck17360 a écrit:

mick a écrit:

Ça clos un sujet ça !   

Plus personne n'ose parler !

Encore faut-il que les personnes aient quelque chose à dire, mick...

Si personne ne parle plus parce que j'ai dit de revenir au sujet, c'est qu'il n'y a plus rien à dire...

Ok, pour revenir au sujet je vais donc poster de nouveau le message que j'avais posté plus haut.

BenJoseph a écrit:

Pegasus a écrit:

Les créatures humaines sont des âmes, comme d'ailleurs les créatures animales.

Ca c'est le concept jéhoviste

Peut-être, mais pas seulement.

BenJoseph a écrit:

mais pas celui de la Bible !

Mais si, mais si !

BenJoseph a écrit:

Les textes bibliques sont,certes pas nombreux mais suffisamment clairs

Effectivement, d'ailleurs j'ai donné les références plus haut.

Arlitto a écrit:

Code:

De toute manière, c'est un peu bancal quant à la prononciation du tétragramme concernant l'A.T (ça ne me convaincs pas) et pour l'introduction frauduleuse du Tétragramme dans le Nouveau Testament bonjour les fraudes

Que penses-tu des citations de (l'A.T.) reprises mot pour mot dans le (N.T) où le Nom de Dieu est clairement cité, mais remplacé par seigneur, BJ.


Ne sommes-nous pas en face d'une réelle tentative de cacher ou d'effacer le Saint Nom de Dieu ???.


Lé réponse est évidente.

Nous sommes devant une grande tentative des Témoins de Jéhovah d'introduire le Tétragramme dans des textes inspirés d'où il est absent dans les Évangile et dans les Épîtres générales ainsi que du livre d'Apocalypse !

Par contre, la TMN, ne met pas "JEHOVAH" quand cela la gêne.
Petit rappel:  sur quelles bases le Comité de la TMN a traduit:
"Comment un traducteur moderne doit-il savoir ou déterminer quand rendre les termes grecs kyrios et théos par le nom divin dans sa version?
En déterminant où les auteurs chrétiens inspirés ont cité d'après les textes hébreux. Alors il doit se reporter à l'original pour déterminer si le nom divin apparaît là.
De cette façon il détermine l'identité à donner à kyrios et théos, il peut alors les revêtir de leur personnalité"

Voici un exemple du non respect de leur règle:

TMN: Hébreux 1:10-12 Et : “ Toi, au commencement, ô Seigneur, tu as posé les fondements de la terre, et les cieux sont [les] œuvres de tes mains.
                         Eux périront, mais toi tu demeures toujours ; et comme un vêtement de dessus ils vieilliront tous, et tu les enrouleras comme un manteau, comme un vêtement de dessus ; et ils seront changés, mais toi tu es le même, et tes années ne finiront jamais. ”

(Vous remarquerez, que dans ce verset le vocatif ô Seigneur est bien traduit tandis que dans les versets 8 et 9 il en est absent) Pourquoi ? Alors qu'il s'agit toujours du Fils et que c'est bien le Père qui s'adresse au Fils: Mais il a dit au Fils: Ton trône, ô Dieu est éternel; ... C`est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t`a oint D`une huile de joie au-dessus de tes égaux.)

SG. Hébreux 1:10-12 Et encore: Toi, Seigneur, tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l`ouvrage de tes mains;
11 Ils périront, mais tu subsistes; Ils vieilliront tous comme un vêtement,
12 Tu les rouleras comme un manteau et ils seront changés; Mais toi, tu restes le même, Et tes années ne finiront point.

NOUS AVONS DONC ICI UNE CITATION TRÈS CLAIRE DU PSAUME 102, RECONNUE PAR LES TJ. (Toute Ecriture est inspirée de Dieu...  page 344)
ICI LA TMN FAIT EXCEPTION A SA RÈGLE. POURQUOI ?

CELA EST SIMPLE : SI ELLE AVAIT MIS "JÉHOVAH" ELLE DÉMONTRAIT SANS DOUTE POSSIBLE QUE JÉSUS EST BIEN LA MANIFESTATION VISIBLE DU YHWH DE L'ANCIEN TESTAMENT, LE CRÉATEUR, CAR CE VERSET EST APPLIQUÉ PAR L'ESPRIT DE DIEU AU FILS:
"Mais il dit au Fils: Ton trône, ô Dieu, est éternel. Le sceptre de ton règne est un sceptre de justice" SG.

Mais à propos du Fils : “ Dieu est ton trône à tout jamais, et [le] sceptre de ton royaume est le sceptre de droiture". TMN

Le Père devient le trône du Fils ! Quel blasphème
Je répètes une fois de plus:

IL N'Y A PAS UN SEUL MANUSCRIT POUR LE N.T. OU LE TÉTRAGRAMME EST PRÉSENT, MÊME S'IL Y A CITATION DE L'A.T

SI TELLE FUT LA VOLONTÉ DES APÔTRES DE FAIRE DES CITATIONS LIBRES DE L'ANCIEN TESTAMENT, IL FAUT LA RESPECTER !

BenJoseph a écrit:

Arlitto a écrit:

Code:

De toute manière, c'est un peu bancal quant à la prononciation du tétragramme concernant l'A.T (ça ne me convaincs pas) et pour l'introduction frauduleuse du Tétragramme dans le Nouveau Testament bonjour les fraudes

Que penses-tu des citations de (l'A.T.) reprises mot pour mot dans le (N.T) où le Nom de Dieu est clairement cité, mais remplacé par seigneur, BJ.


Ne sommes-nous pas en face d'une réelle tentative de cacher ou d'effacer le Saint Nom de Dieu ???.


Lé réponse est évidente.

Nous sommes devant une grande tentative des Témoins de Jéhovah d'introduire le Tétragramme dans des textes inspirés d'où il est absent dans les Évangile et dans les Épîtres générales ainsi que du livre d'Apocalypse !

Par contre, la TMN, ne met pas "JEHOVAH" quand cela la gêne.
Petit rappel:  sur quelles bases le Comité de la TMN a traduit:
"Comment un traducteur moderne doit-il savoir ou déterminer quand rendre les termes grecs kyrios et théos par le nom divin dans sa version?
En déterminant où les auteurs chrétiens inspirés ont cité d'après les textes hébreux. Alors il doit se reporter à l'original pour déterminer si le nom divin apparaît là.
De cette façon il détermine l'identité à donner à kyrios et théos, il peut alors les revêtir de leur personnalité"

Voici un exemple du non respect de leur règle:

TMN: Hébreux 1:10-12 Et : “ Toi, au commencement, ô Seigneur, tu as posé les fondements de la terre, et les cieux sont [les] œuvres de tes mains.
                         Eux périront, mais toi tu demeures toujours ; et comme un vêtement de dessus ils vieilliront tous, et tu les enrouleras comme un manteau, comme un vêtement de dessus ; et ils seront changés, mais toi tu es le même, et tes années ne finiront jamais. ”

(Vous remarquerez, que dans ce verset le vocatif ô Seigneur est bien traduit tandis que dans les versets 8 et 9 il en est absent) Pourquoi ? Alors qu'il s'agit toujours du Fils et que c'est bien le Père qui s'adresse au Fils: Mais il a dit au Fils: Ton trône, ô Dieu est éternel; ... C`est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t`a oint D`une huile de joie au-dessus de tes égaux.)

SG. Hébreux 1:10-12 Et encore: Toi, Seigneur, tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l`ouvrage de tes mains;
11 Ils périront, mais tu subsistes; Ils vieilliront tous comme un vêtement,
12 Tu les rouleras comme un manteau et ils seront changés; Mais toi, tu restes le même, Et tes années ne finiront point.

NOUS AVONS DONC ICI UNE CITATION TRÈS CLAIRE DU PSAUME 102, RECONNUE PAR LES TJ. (Toute Ecriture est inspirée de Dieu...  page 344)
ICI LA TMN FAIT EXCEPTION A SA RÈGLE. POURQUOI ?

CELA EST SIMPLE : SI ELLE AVAIT MIS "JÉHOVAH" ELLE DÉMONTRAIT SANS DOUTE POSSIBLE QUE JÉSUS EST BIEN LA MANIFESTATION VISIBLE DU YHWH DE L'ANCIEN TESTAMENT, LE CRÉATEUR, CAR CE VERSET EST APPLIQUÉ PAR L'ESPRIT DE DIEU AU FILS:
"Mais il dit au Fils: Ton trône, ô Dieu, est éternel. Le sceptre de ton règne est un sceptre de justice" SG.

Mais à propos du Fils : “ Dieu est ton trône à tout jamais, et [le] sceptre de ton royaume est le sceptre de droiture". TMN

Le Père devient le trône du Fils ! Quel blasphème
Je répètes une fois de plus:

IL N'Y A PAS UN SEUL MANUSCRIT POUR LE N.T. OU LE TÉTRAGRAMME EST PRÉSENT, MÊME S'IL Y A CITATION DE L'A.T

SI TELLE FUT LA VOLONTÉ DES APÔTRES DE FAIRE DES CITATIONS LIBRES DE L'ANCIEN TESTAMENT, IL FAUT LA RESPECTER !

T'es pas dans le bon sujet. Franck va te réprimander.

Merci BenJoseph  et   

Code:

IL N'Y A PAS UN SEUL MANUSCRIT POUR LE N.T. OU LE TÉTRAGRAMME EST PRÉSENT, MÊME S'IL Y A CITATION DE L'A.T

SI TELLE FUT LA VOLONTÉ DES APÔTRES DE FAIRE DES CITATIONS LIBRES DE L'ANCIEN TESTAMENT, IL FAUT LA RESPECTER !

N'en sois pas si sûr, BJ, mais, comme ce n'est pas vraiment le sujet ici, je vais, si tu veux bien, ouvrir un topic dans la section (Débats Chrétiens) sur le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.   

claudem_1 a écrit:

Pegasus a écrit:

Les créatures humaines sont des âmes, comme d'ailleurs les créatures animales.

Peux tu t'expliquer? Qu'elles sont tes sources?

Les créatures animales seraient-elles sans âme ?

claudem_1 a écrit:

Pegasus a écrit:

Les créatures humaines sont des âmes, comme d'ailleurs les créatures animales.

Peux tu t'expliquer? Qu'elles sont tes sources?

 
Les créatures animales seraient-elles sans âme ?

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ca signifie qu'en dehors de ce Nom,il n'y en a pas d'autre pour etre sauvé!

Car YHWH est trop inaccessible pour l'humanité.

 
Ah ... parce que YHWH n'est pas capable de se mettre à notre portée ...

CHRISTOPHEG a écrit:

claudem_1 a écrit:

Peux tu t'expliquer? Qu'elles sont tes sources?

Les créatures animales seraient-elles sans âme ?

D'après la Bible elles sont, elles aussi, des âmes.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Les créatures animales seraient-elles sans âme ?

D'après la Bible elles sont, elles aussi, des âmes.

 
OK pour moi.

claudem_1 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Actes
4.11
JESUS est La pierre rejetée par vous qui bâtissez, Et qui est devenue la principale de l'angle.
4.12
Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.

Qui est JESUS? -->Alors que le Père Universel règne très certainement sur sa vaste création, c'est par la personne du Fils Créateur qu'il opère dans l'administration d'un univers local. Le Père n'opère pas personnellement d'une autre manière dans les affaires administratives d'un univers local.



Ces affaires sont confiées au Fils Créateur, à l'Esprit-Mère de l'univers local et à leurs multiples enfants. Les plans, la politique et les actes administratifs de l'univers local sont conçus et exécutés par ce Fils, qui conjointement avec son Esprit associé, délègue le pouvoir exécutif à Gabriel , et l'autorité judiciaire aux Pères des Constellations, aux Souverains des Systèmes et aux Princes Planétaires .

http://www.tott.fr/po/  

Un peu comme fonctionnent nos administrations.  Et dire que l'on va retrouver cela dans l'au-delà ...

claudem_1 a écrit:

Arlitto a écrit:

Code:

De toute manière, c'est un peu bancal quant à la prononciation du tétragramme concernant l'A.T (ça ne me convaincs pas) et pour l'introduction frauduleuse du Tétragramme dans le Nouveau Testament bonjour les fraudes

Que penses-tu des citations de (l'A.T.) reprises mot pour mot dans le (N.T) où le Nom de Dieu est clairement cité, mais remplacé par seigneur, BJ.


Ne sommes-nous pas en face d'une réelle tentative de cacher ou d'effacer le Saint Nom de Dieu ???.


Lé réponse est évidente.

...Les noms que les créatures attribuent au Créateur dépendent beaucoup du concept que les créatures ont du Créateur. La Première Source et le Centre de l’Univers ne s’est jamais révélé par son nom, mais seulement par sa nature. Si nous croyons que nous sommes les enfants de ce Créateur, il est bien naturel que nous finissions par l’appeler Père.

En passant ... Il n'en a rien à faire du nom que nous Lui donnons.  Vas en parler aux arborigènes australiens et aux pigmées ...

CHRISTOPHEG a écrit:

claudem_1 a écrit:

...Les noms que les créatures attribuent au Créateur dépendent beaucoup du concept que les créatures ont du Créateur. La Première Source et le Centre de l’Univers ne s’est jamais révélé par son nom, mais seulement par sa nature. Si nous croyons que nous sommes les enfants de ce Créateur, il est bien naturel que nous finissions par l’appeler Père.

En passant ... Il n'en a rien à faire du nom que nous Lui donnons.  Vas en parler aux arborigènes australiens et aux pigmées ...

  

Pegasus a écrit:

BenJoseph a écrit:

Nous sommes devant une grande tentative des Témoins de Jéhovah d'introduire le Tétragramme dans des textes inspirés d'où il est absent dans les Évangile et dans les Épîtres générales ainsi que du livre d'Apocalypse !

Par contre, la TMN, ne met pas "JEHOVAH" quand cela la gêne.
Petit rappel:  sur quelles bases le Comité de la TMN a traduit:
"Comment un traducteur moderne doit-il savoir ou déterminer quand rendre les termes grecs kyrios et théos par le nom divin dans sa version?
En déterminant où les auteurs chrétiens inspirés ont cité d'après les textes hébreux. Alors il doit se reporter à l'original pour déterminer si le nom divin apparaît là.
De cette façon il détermine l'identité à donner à kyrios et théos, il peut alors les revêtir de leur personnalité"

Voici un exemple du non respect de leur règle:

TMN: Hébreux 1:10-12 Et : “ Toi, au commencement, ô Seigneur, tu as posé les fondements de la terre, et les cieux sont [les] œuvres de tes mains.
                         Eux périront, mais toi tu demeures toujours ; et comme un vêtement de dessus ils vieilliront tous, et tu les enrouleras comme un manteau, comme un vêtement de dessus ; et ils seront changés, mais toi tu es le même, et tes années ne finiront jamais. ”

(Vous remarquerez, que dans ce verset le vocatif ô Seigneur est bien traduit tandis que dans les versets 8 et 9 il en est absent) Pourquoi ? Alors qu'il s'agit toujours du Fils et que c'est bien le Père qui s'adresse au Fils: Mais il a dit au Fils: Ton trône, ô Dieu est éternel; ... C`est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t`a oint D`une huile de joie au-dessus de tes égaux.)

SG. Hébreux 1:10-12 Et encore: Toi, Seigneur, tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l`ouvrage de tes mains;
11 Ils périront, mais tu subsistes; Ils vieilliront tous comme un vêtement,
12 Tu les rouleras comme un manteau et ils seront changés; Mais toi, tu restes le même, Et tes années ne finiront point.

NOUS AVONS DONC ICI UNE CITATION TRÈS CLAIRE DU PSAUME 102, RECONNUE PAR LES TJ. (Toute Ecriture est inspirée de Dieu...  page 344)
ICI LA TMN FAIT EXCEPTION A SA RÈGLE. POURQUOI ?

CELA EST SIMPLE : SI ELLE AVAIT MIS "JÉHOVAH" ELLE DÉMONTRAIT SANS DOUTE POSSIBLE QUE JÉSUS EST BIEN LA MANIFESTATION VISIBLE DU YHWH DE L'ANCIEN TESTAMENT, LE CRÉATEUR, CAR CE VERSET EST APPLIQUÉ PAR L'ESPRIT DE DIEU AU FILS:
"Mais il dit au Fils: Ton trône, ô Dieu, est éternel. Le sceptre de ton règne est un sceptre de justice" SG.

Mais à propos du Fils : “ Dieu est ton trône à tout jamais, et [le] sceptre de ton royaume est le sceptre de droiture". TMN

Le Père devient le trône du Fils ! Quel blasphème
Je répètes une fois de plus:

IL N'Y A PAS UN SEUL MANUSCRIT POUR LE N.T. OU LE TÉTRAGRAMME EST PRÉSENT, MÊME S'IL Y A CITATION DE L'A.T

SI TELLE FUT LA VOLONTÉ DES APÔTRES DE FAIRE DES CITATIONS LIBRES DE L'ANCIEN TESTAMENT, IL FAUT LA RESPECTER !

T'es pas dans le bon sujet. Franck va te réprimander.

C'est ça le problème quand on répond à quelqu'un qui est hors sujet. Mais on revient toujours "progressivement au post initial ... il suffit de se discipliner sois-même

réponse déplacée dans:  Les falsification de la traduction du monde nouveau en page 28: https://www.forum-religions.com/t11794p810-les-falsification-de-la-traduction-du-monde-nouveau#378234

Ca,quand l'argumentation fait défaut,on sait rappeler le hors sujet  

Arlitto a écrit:

Code:

IL N'Y A PAS UN SEUL MANUSCRIT POUR LE N.T. OU LE TÉTRAGRAMME EST PRÉSENT, MÊME S'IL Y A CITATION DE L'A.T

SI TELLE FUT LA VOLONTÉ DES APÔTRES DE FAIRE DES CITATIONS LIBRES DE L'ANCIEN TESTAMENT, IL FAUT LA RESPECTER !

N'en sois pas si sûr, BJ, mais, comme ce n'est pas vraiment le sujet ici, je vais, si tu veux bien, ouvrir un topic dans la section (Débats Chrétiens) sur le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.   

Comme tu veux mon ami Arlitto

HOSANNA a écrit:

Ca,quand l'argumentation fait défaut,on sait rappeler le hors sujet  

Hé oui. On va même parfois jusqu'à fermer un sujet en prétextant "non crédible".

Arlitto a écrit:

Il est normal qu'un sujet digresse un peu de temps en temps, je ne vois rien de mal à cela, Mick   

Tout à fait d'accord avec toi cher Arlitto  

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ca,quand l'argumentation fait défaut,on sait rappeler le hors sujet  

Hé oui. On va même parfois jusqu'à fermer un sujet en prétextant "non crédible".

Dis moi où j'ai fermé un sujet prétextant une non crédibilité de la personne ?

BenJoseph a écrit:

Pegasus a écrit:

Les créatures humaines sont des âmes, comme d'ailleurs les créatures animales.

Les textes bibliques sont,certes pas nombreux mais suffisamment clairs

C'est bien de le reconnaître.. nous avançons ...

BenJoseph a écrit:

Arlitto a écrit:

Code:

IL N'Y A PAS UN SEUL MANUSCRIT POUR LE N.T. OU LE TÉTRAGRAMME EST PRÉSENT, MÊME S'IL Y A CITATION DE L'A.T

SI TELLE FUT LA VOLONTÉ DES APÔTRES DE FAIRE DES CITATIONS LIBRES DE L'ANCIEN TESTAMENT, IL FAUT LA RESPECTER !

N'en sois pas si sûr, BJ, mais, comme ce n'est pas vraiment le sujet ici, je vais, si tu veux bien, ouvrir un topic dans la section (Débats Chrétiens) sur le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.   

Comme tu veux mon ami Arlitto

Petite réflexion...

Tout le monde sait que le YHWH se trouvait dans l'AT à l'époque de JESUS.
Et pourtant, il a disparu de toutes les bibles cathos et protestantes modernes.
Il y a donc une falsification du texte pour faire oublier ce nom.
Qui le sait ? Personne pratiquement. Cela s'est donc fait en cachette.

Si ça s'est fait pour l'AT, il est logique de penser que ça s'est fait aussi pour le NT.

Toutes les copies du NT datent de longtemps après leur rédaction.
Ceux qui disent que YHWH n'existait pas dans le NT n'en ont aucune preuve puisqu'il ne peuvent produire des copies ayant été faites à l'époque des apôtres.

Par contre, il y a des copies en hébreu du NT qui portent les indices du nom YHWH. Et notamment l'évangile selon Matthieu.

Mais ça vous le savez ! N'est ce pas ?