Rappel du premier message :

la destruction de la terre dans la Bible . Où ça ???

Chaque grande organisation utilise ses traductions lorsqu'elle en a plusieurs, et sa traduction lorsqu'elle n'en a qu'une et l'une des traductions des autres lorsqu'elle n'en a pas du tout. Exemple, les évangéliques n'en ont pas du tout, donc ils utilisent les traductions des protestants, avec une préférence pour la Louis Segond 1910 ou la David Martin qui ne sont pourtant pas les meilleures et de loin !

Pegasus a écrit:

Chaque grande organisation utilise ses traductions lorsqu'elle en a plusieurs, et sa traduction lorsqu'elle n'en a qu'une et l'une des traductions des autres lorsqu'elle n'en a pas du tout. Exemple, les évangéliques n'en ont pas du tout, donc ils utilisent les traductions des protestants, avec une préférence pour la Louis Segond 1910 ou la David Martin qui ne sont pourtant pas les meilleures et de loin !

Les TJ n'en ayant à la base pas du tout, ont utilisé la TMN.

La question étant alors qui a demandé cette traduction ?

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

On se le demande effectivement...

Non, tu te le demandes, ou plutôt, tu fais semblant de te le demander.

Et bien, vu que tu n'es qu'un imposteur biblique (tu ne connais pas la Bible et je l'ai prouvé maintes fois), il n'est pas étonnant de se le demander...

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Non, tu te le demandes, ou plutôt, tu fais semblant de te le demander.

Et bien, vu que tu n'es qu'un imposteur biblique (tu ne connais pas la Bible et je l'ai prouvé maintes fois)

Tu peux toujours balancer des énormités de ce genre, tu n'en feras pas des vérités pour autant. Et moi au moins je sais que Jean le baptiseur n'était pas apôtre.

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Et bien, vu que tu n'es qu'un imposteur biblique (tu ne connais pas la Bible et je l'ai prouvé maintes fois)

Tu peux toujours balancer des énormités de ce genre, tu n'en feras pas des vérités pour autant. Et moi au moins je sais que Jean le baptiseur n'était pas apôtre.  

Tu devrais savoir aussi qui est le premier et le dernier,mais visiblement tu as compris ton énormité voulant nier la Parole!

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu peux toujours balancer des énormités de ce genre, tu n'en feras pas des vérités pour autant. Et moi au moins je sais que Jean le baptiseur n'était pas apôtre.  

Tu devrais savoir aussi qui est le premier et le dernier,mais visiblement tu as compris ton énormité voulant nier la Parole!

Mais je le sais, et je n'ai dit aucune énormité, moi !

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Tu devrais savoir aussi qui est le premier et le dernier,mais visiblement tu as compris ton énormité voulant nier la Parole!

Mais je le sais, et je n'ai dit aucune énormité, moi !

En disant que que celà s'applique au Père et au Fils,bien sur,tu as beaucoup à apprendre!
https://www.forum-religions.com/t12069p300-les-temoins-de-jehovah-mangent-ils-du-cochon

http://christus.fr/la-Bible-des-temoins-de-jehovah-enjeux-d-une-traduction

Voici un lien très éclairant sur le sujet. Il remplira d'aise les spécialistes du grec du forum.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais je le sais, et je n'ai dit aucune énormité, moi !

En disant que que celà s'applique au Père et au Fils,bien sur,tu as beaucoup à apprendre!
https://www.forum-religions.com/t12069p300-les-temoins-de-jehovah-mangent-ils-du-cochon

Pourquoi dis-tu que j'ai beaucoup à apprendre alors que c'est toi qui n'as pas compris ?

CHRISTOPHEG a écrit:

http://christus.fr/la-Bible-des-temoins-de-jehovah-enjeux-d-une-traduction

Voici un lien très éclairant sur le sujet.  Il remplira d'aise les spécialistes du grec du forum.

Et bien sûr tu vas prétendre que ce lien est parfaitement objectif ?

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

http://christus.fr/la-Bible-des-temoins-de-jehovah-enjeux-d-une-traduction

Voici un lien très éclairant sur le sujet.  Il remplira d'aise les spécialistes du grec du forum.

Et bien sûr tu vas prétendre que ce lien est parfaitement objectif ?

Bin non, je ne pourrais pas depuis que tu as volé le monopole de l'objectivité.

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Et bien, vu que tu n'es qu'un imposteur biblique (tu ne connais pas la Bible et je l'ai prouvé maintes fois)

Tu peux toujours balancer des énormités de ce genre, tu n'en feras pas des vérités pour autant. Et moi au moins je sais que Jean le baptiseur n'était pas apôtre.  

Ben, en fait, tu n'en sais absolument rien... et moi non plus... lol

Même les scientifiques sont dubitatifs. Mais bon, comme tu es borné et que tu n'acceptes aucune preuve qui ne vont pas dans ton sens, il ne sert à rien de discuter avec toi.

Jean le Baptiste était envoyé...c'était donc un envoyé, un apôtre, selon l'étymologie du mot.

6 Il y eut un homme envoyé de Dieu : son nom était Jean. 7 Il vint pour servir de témoin, pour rendre témoignage à la lumière ( Jean 1/6 )

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu peux toujours balancer des énormités de ce genre, tu n'en feras pas des vérités pour autant. Et moi au moins je sais que Jean le baptiseur n'était pas apôtre.  

Ben, en fait, tu n'en sais absolument rien... et moi non plus...

Pfff, tu ne dis ça que pour essayer de faire oublier que tu ne connais pas la Bible aussi bien que tu voudrais le faire croire. Il n'y a pas le moindre indice qui puisse laisser penser que Jean le baptiseur était du nombre des apôtres. Il n'a jamais été enseigné par JESUS et ne l'a rencontré qu'une seule fois (du moins au cours du ministère de ce dernier) à l'occasion du baptême de ce dernier. Et Jean a ensuite repris son propre chemin et n'est pas devenu disciple de JESUS.

franck17360 a écrit:

Même les scientifiques sont dubitatifs.

Lesquels ?

franck17360 a écrit:

Mais bon, comme tu es borné et que tu n'acceptes aucune preuve qui ne vont pas dans ton sens, il ne sert à rien de discuter avec toi.

Sauf que là, c'est toi qui es borné et qui ne veux pas reconnaître ton erreur. C'est pourquoi tu inventes des scientifiques soit-disant dubitatifs et des preuves que tu ne donnes pas sous prétexte que je ne les accepterais pas, preuves qui en réalité n'existent pas !

Pégasus a écrit:

Pfff, tu ne dis ça que pour essayer de faire oublier que tu ne connais pas la Bible aussi bien que tu voudrais le faire croire. Il n'y a pas le moindre indice qui puisse laisser penser que Jean le baptiseur était du nombre des apôtres. Il n'a jamais été enseigné par JESUS et ne l'a rencontré qu'une seule fois (du moins au cours du ministère de ce dernier) à l'occasion du baptême de ce dernier. Et Jean a ensuite repris son propre chemin et n'est pas devenu disciple de JESUS.

Tu pourrais tout aussi bien appliquer ce genre d'argument à Paul de Tarse... qui n'a jamais rencontré JESUS une seule et s'est auto-proclamé treizième apôtre là où la fonction de simple envoyé ( apostello ) aurait suffit...
Mais tu nous habitué sinon à une absence de culture biblique du moins à une connaissance sélective et authentiquement dévoyée.

Attila a écrit:

Jean le Baptiste était envoyé...c'était donc un envoyé, un apôtre, selon l'étymologie du mot.

6 Il y eut un homme envoyé de Dieu : son nom était Jean.  7 Il vint pour servir de témoin, pour rendre témoignage à la lumière ( Jean 1/6 )

Les prophètes étaient des envoyés de Dieu, JESUS était un envoyé de Dieu, alors que les apôtres étaient les douze disciples de JESUS, et Jean le baptiseur n'en a jamais fait partie. Il était un prophète, pas un apôtre.

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Pfff, tu ne dis ça que pour essayer de faire oublier que tu ne connais pas la Bible aussi bien que tu voudrais le faire croire. Il n'y a pas le moindre indice qui puisse laisser penser que Jean le baptiseur était du nombre des apôtres. Il n'a jamais été enseigné par JESUS et ne l'a rencontré qu'une seule fois (du moins au cours du ministère de ce dernier) à l'occasion du baptême de ce dernier. Et Jean a ensuite repris son propre chemin et n'est pas devenu disciple de JESUS.

Tu pourrais tout aussi bien appliquer ce genre d'argument à Paul de Tarse... qui n'a jamais rencontré JESUS une seule et s'est auto-proclamé treizième apôtre là où la fonction de simple envoyé ( apostello ) aurait suffit...

Quand je disais que tu ne crois pas en la Bible et que tu n'es là que pour perturber les débats et contredire gratuitement.

Attila a écrit:

Mais tu nous habitué sinon à une absence de culture biblique du moins à une connaissance sélective et authentiquement dévoyée.

Ouais, ben là, c'est l'hopital qui se moque de la charité.

Sauf qu'un apôtre EST un envoyé du Christ dans le cadre de la Bonne Nouvelle quand les prophètes du temps de l'ancienne alliance étaient des envoyés de Dieu (le dernier de cette série sera Jean Baptiste).

Jean Baptiste était un envoyé de Dieu, donc étymologiquement un apôtre et judaïquement un prophète .

Mais bref ...à ce niveau la soupe de la Watch ne fait guère de distinction.

Attila a écrit:

Sauf qu'un apôtre EST un envoyé du Christ dans le cadre de la Bonne Nouvelle

Ce que n'était pas Jean le baptiseur.

Attila a écrit:

Jean Baptiste était un envoyé de Dieu, donc étymologiquement un apôtre et judaïquement un prophète .

Il n'était pas un apôtre, puisqu'il n'a pas été envoyé dans le cadre de la bonne nouvelle, contrairement aux 12.

Attila a écrit:

Mais bref ...à ce niveau la soupe de la Watch ne fait guère de distinction.

C'est toi qui ne fais guère de distinction, et je ne vois pas ce que la WT vient faire dans ce débat.

BenJoseph a écrit:

Pégasus a écrit:

Que trouver de mieux à dire face à la ridicule affirmation gratuite "la TMN est une parodie de la Bible".

Mais c’est la parfaite vérité, car beaucoup de spécialistes ne sont pas de l’avis des Témoins de Jéhovah.
La TMN n’est pas une traduction objective du texte original, mais une traduction volontairement orientée :

C'est ça qu'on appelle de la désinformation.

BenJoseph a écrit:

Pour le vrai chrétien la « vérité révélée », c’est la Bible ; mais pour les « Témoins de Jéhovah », on arrange la Bible afin qu’elle soit en accord « avec les vérités sacrées que Jéhovah a révélées à son peuple dévoué qui invoque son nom ».

Encore une affirmation gratuite.

BenJoseph a écrit:

HARMONISER le Nouveau Testament avec l’Ancien, (par exemple l’introduction de Tétragramme), n’est-ce pas nier l’inspiration du Nouveau Testament ?

Non, à moins que tu considères que les copies qui nous sont parvenues soient inspirées par Dieu, et que la traduction "Le Seigneur a dit à mon Seigneur" soit la citation exacte et claire du Psaume, qui dit "Yahweh a dit à mon Seigneur".

BenJoseph a écrit:

C’est du pipeau lorsque dans sa préface, la TMN éd.74 écrit : « On a voulu approcher autant que possible le présent du texte original ». Est-ce la réalité ou une tromperie de leur part ?
Cela est donc dit exclusivement pour justifier les différences de traduction que l’on peut noter entre l’édition de 63 et celle de 74. C’est pour la raison suivante que l’édition 74 a changé cette traduction afin d’être le plus proche possible des ENSEIGNEMENTS de la Société des Témoins de Jéhovah.

Et c'est pour que cette traduction soit le plus proche possible des enceignements de la WT que bon nombre de passages de la TMN sont mieux traduits que dans n'importe quelle autre, selon "Histoire de la Bible Française" ?

BenJoseph a écrit:

SEULE LA TMN le traduit SYSTEMATIQUEMENT PAR « rendre hommage » S’IL S’AGIT DE CHRIST

Encore une affirmation gratuite.

BenJoseph a écrit:

(sauf Matthieu 4 :9 et LUC 4 :7 – dans la tentation de JESUS par Satan – où elle traduit « accomplir un acte d’adoration »)

Et que bien d'autres Bibles traduisent à tort par rendre hommage !

BenJoseph a écrit:

Pégasus a écrit:

C'est que, en matière de traduction, vous faites tout pour ça, car entre nous, quel exégète oserait prétendre que la traduction de Jean 20:28 des frères Hurault est correcte et non orientée, à part vous ? Pas même un Jésuite !

En tout cas leur traduction de Jean 20 :28 n’est point une hérésie

Mais si, elle est un parfait exemple de traduction orientée.

BenJoseph a écrit:

Pégasus a écrit:

Je vais plutôt répondre made in catho : Ces titres sont comparables au protocole que l'on composait pour le Pharaon lors de son couronnement. Note de la Bible de Jérusalem (édition de 1998) concernant Esaïe 9:5.

Ou encore : Quatre titres honorifiques, utilisés dans le langage de cour de l'Ancien Orient pour désigner le roi. Note de la Bible de Maredsous (édition de 1990) concernant Isaïe 9:5.

Voici Isaïe 9:5 dans Osty : et on lui donne pour nom : "Conseiller-merveilleux, Dieu-héros, Père-à-jamais, Prince de paix".

La note correspondante dit concernant "Dieu-héros" : "Dieu-héros", non pas au sens plein, total, métaphysique, de 10:21, et Jr 32:18 (Yahvé), ni au sens trop amorti de Ps 82:6 (et même Ps 45:7), mais en un sens éminent, aussi élevé qu'il se peut pour un homme.

La même note dit concernant Père-à-jamais : "Père-à-jamais", pour le sens de "à jamais", cf Ps 21:5 ; pour le sens de père, appellation honorifique, de respect, (...) titre impliquant la protection, cf 22:21 ; Jb 29:16.

Ah bon ? Maintenant tu fais confiance aux propos des catholiques parce que cela chatouille bien tes oreilles dans le but de contredire systématiquement la Parole de Dieu ?

Non, c'était pou t'expliquer Isaïe 9:5 à la sauce catho, et non pas à la sauce tj, contrairement à ce que tu croyais que j'allais faire.

BenJoseph a écrit:

Mais si je te cites des commentaires de traducteurs voire de commentateurs tu ne l’accepteras pas !
Je te fais remarquer qu’ils ne disent pas que JESUS n’est pas Dieu !

Normal, c'est leur fond de commerce, mais ils reconnaissent que le titre Dieu fort, ou Dieu-Héros, attribué à JESUS dan Isaïe 9:5 ne signifie pas que JESUS est le Dieu Tout Puissant !

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Jean Baptiste était un envoyé de Dieu, donc étymologiquement un apôtre et judaïquement un prophète .

Il n'était pas un apôtre, puisqu'il n'a pas été envoyé dans le cadre de la bonne nouvelle, contrairement aux 12.

Et bien sur avec ta logique les apôtres dont parle Paul ne peuvent pas être apôtre du fait qu'ils ne font pas parti des Douze.

Ephésiens 4 : 11
et lui, a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs;

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Il n'était pas un apôtre, puisqu'il n'a pas été envoyé dans le cadre de la bonne nouvelle, contrairement aux 12.

Et bien sur avec ta logique les apôtres dont parle Paul ne peuvent pas être apôtre du fait qu'ils ne font pas parti des Douze.  

Ephésiens 4 : 11
et lui, a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs;

Moi j'attends qu'on me prouve que Jean le baptiseur était apôtre, parce que jusqu'à présent, tous les arguments pour essayer de le faire croire c'est du grand n'importe quoi !

Définition de "Apostolos"

apôtre = "envoyé en avant, messager, ambassadeur"
1.Un délégué, messager, celui qui est envoyé avec des ordres
1.Spécifiquement appliqué aux 12 apôtres de Christ
2.Dans un sens plus étendu, les enseignants Chrétiens éminents
◾Paul
◾Timothée et Silvain

1 Commencement de l'évangile de JESUS Christ, Fils de Dieu: 2 comme il est écrit dans Ésaïe le prophète: "Voici, moi j'envoie mon messager devant ta face, lequel préparera ton chemin". 3 "Voix de celui qui crie dans le désert: Préparez le chemin du *Seigneur, faites droits ses sentiers". (Marc 1 )

Attila a écrit:

Définition de "Apostolos"

apôtre = "envoyé en avant, messager, ambassadeur"
1.Un délégué, messager, celui qui est envoyé avec des ordres
1.Spécifiquement appliqué aux 12 apôtres de Christ
2.Dans un sens plus étendu, les enseignants Chrétiens éminents
◾Paul
◾Timothée et Silvain

Elle est de toi cette définition ?

Attila a écrit:

1 Commencement de l'évangile de JESUS Christ, Fils de Dieu: 2 comme il est écrit dans Ésaïe le prophète: "Voici, moi j'envoie mon messager devant ta face, lequel préparera ton chemin". 3 "Voix de celui qui crie dans le désert: Préparez le chemin du *Seigneur, faites droits ses sentiers". (Marc 1 )

C'est trop façile de prétendre que Jean le baptiseur était apôtre, car jusqu'à preuve du contraire, Jean le baptiseur était un prophète et n'est considéré par personne comme un apôtre de JESUS. Et la prophétie d'Isaïe annonce un prophète qui devait être le précurseur du Messie, ce qui ne colle pas du tout avec la fonction d'apôtre de JESUS.

Pégasus a écrit:

Elle est de toi cette définition ?

Non penses-tu ! c'est la définition Strong. Tiens tu veux le lien pour y avoir accès ...tu verras ça aide
http://www.enseignemoi.com/Bible/

Citation :

C'est trop façile de prétendre que Jean le baptiseur était apôtre, car jusqu'à preuve du contraire, Jean le baptiseur était un prophète et n'est considéré par personne comme un apôtre de JESUS. Et la prophétie d'Isaïe annonce un prophète qui devait être le précurseur du Messie, ce qui ne colle pas du tout avec la fonction d'apôtre de JESUS.

Tiens tu me trouves le post où j'affirme ça et je me convertie à ton truc

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Elle est de toi cette définition ?

Non penses-tu ! c'est la définition Strong.

Et à Jean le Baptiseur, que dit la définition Strong ? Que c'était un apôtre ?

Attila a écrit:

Tiens tu me trouves le post où j'affirme ça

Où tu affirmes quoi ?

Attila a écrit:

et je me convertie à ton truc

C'est quoi "ton truc" ?

Ce que j'aime bien, c'est que Pégasus soutient que les autres disent des choses (souvent fausses) , alors que ce n'est pas vrai, tout cela dans le but de les décrédibiliser et aussi en même temps de se conforter lui-même dans son erreur...

Il ne donne aucune références, aucune preuves, alors que lui-même se permet d'en demander aux autres...

franck17360 a écrit:

Ce que j'aime bien, c'est que Pégasus soutient que les autres disent des choses (souvent fausses) , alors que ce n'est pas vrai

Mais si c'est vrai, même si tu persistes à nier les faits !

franck17360 a écrit:

tout cela dans le but de les décrédibiliser et aussi en même temps de se conforter lui-même dans son erreur...

Il ne donne aucune références, aucune preuves, alors que lui-même se permet d'en demander aux autres...

Inutile, franck, je suis hermétique à ta technique de déstabilisation !

Technique de déstabilisation ?

Non, juste la vérité... Ce que tout le monde constate du reste. Mais bon, on sait comment tu es hein ?

franck17360 a écrit:

Technique de déstabilisation ?

Non, juste la vérité...

Juste TA vérité.

franck17360 a écrit:

Mais bon, on sait comment tu es hein ?

On sait surtout comment tu agis lorsque tu es mis en porte à faux.

Pégasus a écrit:

Et à Jean le Baptiseur, que dit la définition Strong ? Que c'était un apôtre ?

Bé oui, c'était un envoyé de Dieu...un apôtre selon le grec.