Rappel du premier message :

HOSANNA a écrit:

Bien sur Pégasus,bien sur..

Mais oui, et toi tu n'es fidèle qu'à ta logique, pas à la Bible.

Gilles a écrit:

Il faut lire ainsi
Pierre et ses compagnons étaient écrasés de sommeil ; mais, s’étant réveillés, ils virent la gloire de JESUS et les deux hommes qui se tenaient avec lui
en non a la sauce t-j de ce qui n.est point dis:
Pierre et ses compagnons étaient écrasés de sommeil ; mais, s’étant réveillés, ils virent la gloire de JESUS et une vision  de deux hommes qui se tenaient avec lui Mais ont sais que tu aimes massacrez les textes ,lâche pas

 Vision en bon français veux dire " voir "
Dictionnaire Larousse :

      Fonction par laquelle les images captées par l'œil sont transmises par les voies optiques (cellules rétiniennes et ganglionnaires, nerf optique, chiasma optique) au cerveau.Fait, action de voir, de regarder quelque chose :....

Je ne massacre pas ni les textes .....ni le français .

Vous adoptez en desespoir de cause le langage de vos amis.... Je ne suis pas T.J , même si je partage certaines de leurs opinions.

Vous croyez à un enfer de feu réel ? Donc vous voyez cela à la sauce musulmane 

vous demandiez que signifiés troller
un exemple du troll est aussi de ne point répondre ou donner sont point de vue sur cela !

Je pense que Hosanna veux savoir si toi _ tu crois que Elie et Moise était réellement présent lors de cette événements ,en sommes pour qu'ils sois la ,ils ne peuvent être mort spirituellement style néantiser complémentent : attendant la résurrection a venir !

Posser la question à Pegasus pour savoir que lorsque il dis que c'est une vision qu'ils ont vue ,si cela a la même porter de ce que vous affirmer ? Et si effectivement Elie et Moïse était vraiment la présent au moment des faits ! si la vision était quelques choses de concret ou une projection visuel dans leurs cerveaux pour leurs faire accroire que Elie et Moïse était bien la et JESUS parlait a Elie et Moïse qui n'était point la !

Gilles a écrit:

vous demandiez que signifiés troller
un exemple du troll est aussi de ne point répondre ou donner sont point de vue sur cela !

Je pense que Hosanna veux savoir si toi _ tu crois que Elie et Moise était réellement présent lors de cette événements ,en sommes pour qu'ils sois la ,ils ne peuvent être mort spirituellement style néantiser complémentent : attendant la résurrection a venir !

Posser la question à Pegasus pour savoir que lorsque il dis que c'est une vision qu'ils ont vue ,si cela a la même porter de ce que vous affirmer ? Et si effectivement Elie et Moïse était vraiment la présent au moment des faits ! si la vision était quelques choses de concret ou une projection visuel dans leurs cerveaux pour leurs faire accroire que Elie et Moïse était bien la et JESUS parlait a Elie et Moïse qui n'était point la !

il y a une expression plus simple en français, s'ils veulent se faire comprendre dans notre lanque ,sans chercher un sens bizzard  et etranger:  
c'est '' réponse directe ou indiirecte"
 Mais ils aiment les choses qui sont comme un langage de banlieue; codé...  Il faut un dictionnaire pour les comprendre.
C'est identique avec leur interprétation biblique qui emploie des circonvolutions pour essayer de noyer le poisson.
Lorsqu'ils cesseront d'employer des termes ''exotiques ''au langage biblique, il ,y aura une compréhension plus saine,(ce qui ne les arrangera pas) comme par exemple :
'' JESUS est Dieu'', mais lorsqu'on leur fait remarquer que, puisqu'il est fils, il n'est pas égal en puissance de son Père, parce qu'il est issu de celui-ci  qui possède le pouvoir et ne le partage pas ..D'où tout un pataquès, sur une naissance (monogenès/ Fils unique egendré; mot bien biblique lui !) en même tempsque celle de de son Père qui est une simple explication, pour se sauver de ce mot extrêmement précis en langue grecque.

 Si  mon Père est P.D.G. d'une multinationale , ce n'est pas parce que je suis son fils que je partage son pouvoir sur sa société !
Ce n'est pas plus compliqué à comprendre que cela .
Je n'ai pas son pouvoir 
Il est seul détenteur de celui-ci.

Andromède a écrit:

Gilles a écrit:

vous demandiez que signifiés troller
un exemple du troll est aussi de ne point répondre ou donner sont point de vue sur cela !

Je pense que Hosanna veux savoir si toi _ tu crois que Elie et Moise était réellement présent lors de cette événements ,en sommes pour qu'ils sois la ,ils ne peuvent être mort spirituellement style néantiser complémentent : attendant la résurrection a venir !

Posser la question à Pegasus pour savoir que lorsque il dis que c'est une vision qu'ils ont vue ,si cela a la même porter de ce que vous affirmer ? Et si effectivement Elie et Moïse était vraiment la présent au moment des faits ! si la vision était quelques choses de concret ou une projection visuel dans leurs cerveaux pour leurs faire accroire que Elie et Moïse était bien la et JESUS parlait a Elie et Moïse qui n'était point la !

il y a une expression plus simple en français, s'ils veulent se faire comprendre dans notre lanque ,sans chercher un sens bizzard  et etranger:  
c'est '' réponse directe ou indiirecte"
 Mais ils aiment les choses qui sont comme un langage de banlieue; codé...  Il faut un dictionnaire pour les comprendre.
C'est identique avec leur interprétation biblique qui emploie des circonvolutions pour essayer de noyer le poisson.
Lorsqu'ils cesseront d'employer des termes ''exotiques ''au langage biblique, il ,y aura une compréhension plus saine,(ce qui ne les arrangera pas) comme par exemple :
'' JESUS est Dieu'', mais lorsqu'on leur fait remarquer que, puisqu'il est fils, il n'est pas égal en puissance de son Père, parce qu'il est issu de celui-ci  qui possède le pouvoir et ne le partage pas ..D'où tout un pataquès, sur une naissance (monogenès/ Fils unique egendré; mot bien biblique lui !) en même tempsque celle de de son Père qui est une simple explication, pour se sauver de ce mot extrêmement précis en langue grecque.

 Si  mon Père est P.D.G. d'une multinationale , ce n'est pas parce que je suis son fils que je partage son pouvoir sur sa société !
Ce n'est pas plus compliqué à comprendre que cela .
Je n'ai pas son pouvoir 
Il est seul détenteur de celui-ci.

je pense que vous faites exprès pour ne point donner votre opinion sur la vision de Elie et Moïse !
Être president  d'une P.D.G ce n'est point un état d'être appartenant à votre être .  Pour ce qui est si JESUS possède les mêmes pouvoirs que le Père et les partages ? Ont sais que oui étant donner que ...TOUT ce que le Père fait le Fils aussi le fait , d'ailleurs je vous est donner le texte antérieurement ,cela serais plus simple il me semble que pour vous la notion de TOUT ne veux point dires TOUT ,ou que vous ne voulez point accepter ce texte qui vous répugne ...j'en ignores la raison mais cela vous regardes . moi,aussi ,il y a des textes à lequel mon esprit se rebutes dans le sens de n'avoir point une compréhension complete et certaine mais ,je n'oserais jamais quand même ne point reconnaître qu'ils y sont bien dans l'ecrit saint .
merci

Gilles a écrit:

Être president  d'une P.D.G ce n'est point un état d'être appartenant à votre être .  Pour ce qui est si JESUS possède les mêmes pouvoirs que le Père et les partages ? Ont sais que oui étant donner que ...TOUT ce que le Père fait le Fils aussi le fait , d'ailleurs je vous est donner le texte antérieurement ,cela serais plus simple il me semble que pour vous la notion de TOUT ne veux point dires TOUT ,ou que vous ne voulez point accepter ce texte qui vous répugne ...j'en ignores la raison mais cela vous regardes . moi,aussi ,il y a des textes à lequel mon esprit se rebutes dans le sens de n'avoir point une compréhension complete et certaine mais ,je n'oserais jamais quand même ne point reconnaître qu'ils y sont bien dans l'ecrit saint .
merci

je pense que vous faites exprès pour ne point donner votre opinion sur la vision de Elie et Moïse !
 
Je pense que, comme vous me l'avez bien expliqué, vous trollez . 
Vous ne répondez pas, alors que de mon côté j'ai répondu clairement avec la  citation du dictionnaire Larousse . Vous avez la mémoire courte en quelques minutes  . Revoyez la définition du terme "vision" que j'ai posté !

Citation :

Gilles a écrit:

Être president  d'une P.D.G ce n'est point un état d'être appartenant à votre être . Pour ce qui est si JESUS possède les mêmes pouvoirs que le Père et les partages ? Ont sais que oui étant donner que ...TOUT ce que le Père fait le Fils aussi le fait , d'ailleurs je vous est donner le texte antérieurement ,cela serais plus simple il me semble que pour vous la notion de TOUT ne veux point dires TOUT ,ou que vous ne voulez point accepter ce texte qui vous répugne ...j'en ignores la raison mais cela vous regardes . moi,aussi ,il y a des textes à lequel mon esprit se rebutes dans le sens de n'avoir point une compréhension complete et certaine mais ,je n'oserais jamais quand même ne point reconnaître qu'ils y sont bien dans l'ecrit saint .

Vous trollez encore une fois (j'ai bien retenu la leçon  )
 Une P.D.G. n'est pas une société, mais une fonction... On dit ''un Président Directeur Général, qui peut être en même temps l'unique actionnaire.
JESUS ne possède pas le pouvoir  parce qu'il est simplement  fils du P.D.G.

Si JESUS fait TOUT ce que le Père fait, cela ne veut pas dire, dans le contexte du verset que vous extrayez, qu'il à le pouvoir du père mais exécute TOUT ce que le Père lui demande . Il fait la volonté du Père et rien d'autre. il ne prend pas d'initiatives.

Andromède a écrit:

Citation :

Vous trollez encore une fois (j'ai bien retenu la leçon  )
 Une P.D.G. n'est pas une société, mais une fonction... On dit ''un Président Directeur Général, qui peut être en même temps l'unique actionnaire.
JESUS ne possède pas le pouvoir  parce qu'il est simplement  fils du P.D.G
réponse :
vous savez très bien que votre exemple ne tiens point parce que TOUT donne justement le pouvoir de faire TOUT , dites plutôt que vous voulez limiter le mot TOUT .De plus ici ont parle d'état d'etre chez un être _

Si JESUS fait TOUT ce que le Père fait, cela ne veut pas dire, dans le contexte du verset que vous extrayez, qu'il à le pouvoir du père mais exécute TOUT ce que le Père lui demande . Il fait la volonté du Père et rien d'autre. il ne prend pas d'initiatives.

réponse ;
pourquoi dites vous (si) alors que vous savez très bien que l'évangile n'utilise point cela (si) mais plutôt fait cette affirmation que TOUT ce que fait le Père le Fils de même le fait .Et pour pouvoir faire ce que fait un autre il faut avoir les mêmes Facultés (pouvoir ) ! Et qu'il exécute avec le Père n'y change rien ,parce que pour pouvoir exécuter TOUTES les actions du père _cela comprends les mêmes actions et ont doit posséder les mêmes attributs ou les mêmes Facultés pour faire pareil a un autre ,et l'autre ici est Dieu le père .Donc un être qui possèdes part son être l'identité de pouvoir faire tout ce que Dieu le père fait est de fait Dieu lui même .Cela vas de sois ,de plus dires qu'il ne prends point d'initiatives , cela veux dires qu'il le posséderais point en lui des facultés de choix comme créature , même un simple d' esprit parviens parfois à prendre des initiatives et la le Seigneur serais un robot programmer sans initiatives personnel dans son être ! excusez moi mais je ne vous suivrais point dans cette perception .
merci

Résumons un point sur l'apparition d'Elie et de Moïse sur la montagne...

Nous avons JESUS, Pierre, Jacques et Jean qui aperçoivent deux hommes et ce serait Pierre qui aurait reconnu en eux Elie et Moïse...?!

L'ennui c'est que le texte ne dit pas cela, le texte ( et donc le narrateur) affirme d'emblée que ce sont Elie et Moïse qui leur apparurent " 4 Elie et Moïse leur apparurent, s'entretenant avec JESUS. 5 Pierre, prenant la parole..."

De plus pourquoi JESUS, le plus apte à maîtriser l'Esprit Saint, n'est-il pas celui qui renseigne ses compagnons sur l'identité des deux hommes ...?

Je m'étonne que notre grand spécialiste en contexte biblique ne ses soit pas emparé de ce détail...

pourquoi dites vous (si) alors que vous savez très bien que l'évangile n'utilise point cela (si) mais plutôt fait cette affirmation que TOUT ce que fait le Père le Fils de même le fait .
 Réponse 
   Dans ma phrase, lorsque j’utilise le conditionnel  (si) cela indique que c'est réalisable dans l'avenir (potentiel), il y a trois emplois de l’adverbe de conjonction, et j’ai utilisé le bon, que vous n’avez pas compris.
 ---------------------
 Et pour pouvoir faire ce que fait un autre il faut avoir les mêmes Facultés (pouvoir ) ! Et qu'il exécute avec le Père n'y change rien ,parce que pour pouvoir exécuter TOUTES les actions du père _cela comprends les mêmes actions et ont doit posséder les mêmes attributs ou les mêmes Facultés  faire pareil a un autre ,et l'autre ici est Dieu le père. Donc un être qui possèdes part son être l'identité de pouvoir faire tout ce que Dieu le père fait est de fait Dieu lui même .Cela vas de sois

 Réponse: 
C’est inexact.
 Un P.D G délègue une partie de ses pouvoir à son’’ Fondé de Pouvoir ‘’ En l’occurrence, c’est vous qui supposez que Dieu et le Fils ont le même pouvoir . Vous partez d’un postula invérifiable basé sur un engendrement d’un fils  aussi ancien que son Père…
 Non; et il le dira plus tard: tout pouvoir m’a été donné sur terre et au ciel (après avoir été ressuscité)- Matthieu 28:18.
1 Pierre 3:22. : Anges, autorités, puissances lui ont été soumis 
Cela indique qu’il ne possédait pas ce pouvoir AVANT de venir sur terre. Car il aurait été écrit qu’il les a retrouvé ! Preuve encore une fois qu’il ne les possédait pas.
Et qui lui a donné ce pouvoir de soumettre ? Quelqu’un qui le lui donne.
Mais il n’est pas dit qu’il devenait l’égal de son Père. Dieu d’ailleurs lui dit : ‘’ assied -toi à  ma droite’’ (c’est un ordre et pas une fusion de pouvoir , ni de personnes en un seul Dieu).
----------------------- 
,de plus dires qu'il ne prends point d'initiatives , cela veux dires qu'il le posséderais point en lui des facultés de choix comme créature , même un simple d' esprit parviens parfois à prendre des initiatives et la le Seigneur serais un robot programmer sans initiatives personnel dans son être !
- Où ai-je écrit que JESUS ne pouvait prendre AUCUNE initiative une fois ressuscité ?
-En quoi, le fait qu’il ait reçu ces pouvoirs de la part du Père fait-il de lui un robot, puisqu’il va utiliser ceux-ci pour faire venir le Royaume  de Dieu, son Père ?
 Réponse :
Vous voulez gommez tout ce qui dans les Ecritures, accrédite la soumission du Fils au Père. D’ailleurs dans l’Apocalypse, on voit l’Agneau ( le Christ) s’approcher du trône de’’ l’Ancien des jours’’
L’un est bien désigné comme tel, qu’alors que l’agneau ne l’est pas .

Citation :

Non; et il le dira plus tard: tout pouvoir m’a été donné sur terre et au ciel (après avoir été ressuscité)- Matthieu 28:18.
1 Pierre 3:22. : Anges, autorités, puissances lui ont été soumis

Tout pouvoir donné au Christ pour ce qui est de résoudre le problème d'une terre et d'une humanité soumises à des dissidences venant d'autorités célestes ( Diable et démons...) et prenant donc nouvellement effet grâce à l'Incarnation d'un Fils éternel Dieu; comme son Père.

Comme on peut le constater le "contexte" de la Bonne Nouvelle demande une certaine subtilité de langage pour ne pas tomber dans l'excès...

Attila a écrit:

Tout pouvoir donné au Christ pour ce qui est de résoudre le problème d'une terre et d'une humanité soumises à des dissidences venant d'autorités célestes ( Diable et démons...) et prenant donc nouvellement effet grâce à l'Incarnation d'un Fils éternel Dieu; comme son Père.
Comme on peut le constater le "contexte" de la Bonne Nouvelle demande une certaine subtilité de langage pour ne pas tomber dans l'excès...

 
         C'est une preuve supplémentaire (merci Attila ),qu'il n'avait pas ce pouvoir avant, et que celui-ci lui à été octroyé qu'après sa résurrection. 
Si en tant que Dieu le fils, dans le ciel , assis à la droite de Dieu ( un Dieu donc à côté d'un Dieu) ayant retrouvé sa place et ses attibuts divins et les pouvoirs qu'il possédait AVANT sa descente sur terre, il n'aurait donc pas eut besoin qu'on lui redonne ceux-ci. Il les possédait en tant que tel puisqu'égal au Père.

Selon ce que vous avez écrit: Tout pouvoir donné au Christ pour ce qui est de résoudre le problème d'une terre et d'une humanité soumises à des dissidences venant d'autorités célestes ( Diable et démons...)
 De qui a-t-il obtenu cette autorisation ?


       Si vous répondez : du Père ,vous soulignez  malencontreusement qu'il lui est encore soumis après être retourné dans les cieux.
Rappellons que les trois personnes sont coégales , dans tous les domaines ( pour les trinitaires)

Le Fils peut être soumis au Père sans que cela remette en cause son égale divinité...

Pegasus a écrit:

BenJoseph a écrit:

Je ne dis pas que les deux autres disciples ne virent point Elie et Moïse s'entretenant avec JESUS mais que Pierre reconnut Moïse et Elie. Nuance.

Je pense donc que ce n'est que par l'Esprit de Dieu que Pierre ai pu "re-connaître" Moïse et Elie.

En effet, car les photos étaient très rares à cette époque et tout particulièrement celles de Moïse et Elie.

Mais, sérieusement, que Pierre ait su qu'il s'agissait Moïse et Elie ne signifie pas pour autant qu'il s'agissait d'autre chose que d'une vision.

Une vision.. et donc,JESUS ne sais pas entretenu avec Elie et Moise puisque c'était une vision,c'est ca,ce n'était pas réel?

Attila a écrit:

Le Fils peut être soumis au Père sans que cela remette en cause son égale divinité...

Ils ne comprennent pas que Dieu est Amour..

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

En effet, car les photos étaient très rares à cette époque et tout particulièrement celles de Moïse et Elie.

Mais, sérieusement, que Pierre ait su qu'il s'agissait Moïse et Elie ne signifie pas pour autant qu'il s'agissait d'autre chose que d'une vision.

Une vision.. et donc,JESUS ne sais pas entretenu avec Elie et Moise puisque c'était une vision,c'est ca,ce n'était pas réel?

C'est JESUS lui-même qui a dit qu'il s'agissait d'une vision : Comme ils descendaient de la montagne, JESUS leur donna cet ordre: "Ne parlez à personne de cette vision, avant que le Fils de l'homme ne ressuscite d'entre les morts." (Matthieu 17:9). Alors au lieu de tergiverser, vous feriez bien de chercher à comprendre le sens de cette VISION !

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Une vision.. et donc,JESUS ne sais pas entretenu avec Elie et Moise puisque c'était une vision,c'est ca,ce n'était pas réel?

C'est JESUS lui-même qui a dit qu'il s'agissait d'une vision : Comme ils descendaient de la montagne, JESUS leur donna cet ordre: "Ne parlez à personne de cette vision, avant que le Fils de l'homme ne ressuscite d'entre les morts." (Matthieu 17:9). Alors au lieu de tergiverser, vous feriez bien de chercher à comprendre le sens de cette VISION !

Cette vision n'était donc pas réelle?JESUS ne sais jamais entretenue avec Elie et Moise,c'est ca?

Pour "eux" c'étaient des hologrammes en 3 D pour prouver aux disciples que JESUS avait la faveur de la Loi et des Prophètes et qu'ils auraient à témoigner de ce fait miraculeux.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est JESUS lui-même qui a dit qu'il s'agissait d'une vision : Comme ils descendaient de la montagne, JESUS leur donna cet ordre: "Ne parlez à personne de cette vision, avant que le Fils de l'homme ne ressuscite d'entre les morts." (Matthieu 17:9). Alors au lieu de tergiverser, vous feriez bien de chercher à comprendre le sens de cette VISION !

Cette vision n'était donc pas réelle?JESUS ne sais jamais entretenue avec Elie et Moise,c'est ca?

Une vision est une vision. Tu ferais mieux d'essayer d'en comprendre la raison.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Cette vision n'était donc pas réelle?JESUS ne sais jamais entretenue avec Elie et Moise,c'est ca?

Une vision est une vision. Tu ferais mieux d'essayer d'en comprendre la raison.

Des hologrames?

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Une vision est une vision. Tu ferais mieux d'essayer d'en comprendre la raison.

Des hologrames?

Tu appelles ça comme tu veux, mais il ne s'agissait que d'une vision et pas de Moïse, ni de Elie.

Attila a écrit:

Le Fils peut être soumis au Père sans que cela remette en cause son égale divinité...

Peut-être soumis comme nous l'avons vu chrologiquement , au ciel ?
Alors à quand le Père soumis au Fils ? puisque n'oublions pas qu'ils sont selon la théorie , coégaux.
Je préfèrerais répondre au sujet de JESUS sur le topic  réservé à ce sujet ....

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Des hologrames?

Tu appelles ça comme tu veux, mais il ne s'agissait que d'une vision et pas de Moïse, ni de Elie.

Une hallucination ?

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Le Fils peut être soumis au Père sans que cela remette en cause son égale divinité...

Peut-être soumis comme nous l'avons vu chrologiquement , au ciel ?
Alors à quand le Père soumis au Fils ? puisque n'oublions pas qu'ils sont selon la théorie , coégaux.
Je préfèrerais répondre au sujet de JESUS sur le topic  réservé à ce sujet ....

Alors renseigne toi sur cette théorie,ca t'évitera de dire des énormités comme le Père soumis au Fils !

Autant dire que ton fils t'étant soumis annule son égalité de nature humaine avec toi,comme si la soumission changeait la nature de l'ètre!
Ta parole t'étant soumise n'est donc plus toi,mais c'est déja le cas,car selon ta vision,ta parole n'est pas toi,tu nous dira qui parle à ta place!

Alors avant de faire de la Trinité ce vous voudriez qu'elle soit pour vous conforter dans votre vision,demandez aux personnes concernées,encore faut il vouloir comprendre et ca,c'est pas gagné!

HOSANNA a écrit:

Andromède a écrit:

Peut-être soumis comme nous l'avons vu chrologiquement , au ciel ?
Alors à quand le Père soumis au Fils ? puisque n'oublions pas qu'ils sont selon la théorie , coégaux.
Je préfèrerais répondre au sujet de JESUS sur le topic  réservé à ce sujet ....

Alors renseigne toi sur cette théorie,ca t'évitera de dire des énormités comme le Père soumis au Fils !

  Puisqu'il m'a été répondu que JESUS redevenu l'égal du Père, pouvait être soumis, alors que vous le définissez coégal en puissance depuis Nicée II.
J'ai lancé en boutade ma réponse, soulignée par un smiley ....Je n'ai jamais dit que le Père lpouvait l'être,mais pourquoi pas avec cette théorie si l'un des coégaux se soumet.

HOSANNA a écrit:

Autant dire que ton fils t'étant soumis annule son égalité de nature humaine avec toi,comme si la soumission changeait la nature de l'ètre!  
Ta parole t'étant soumise n'est donc plus toi,mais c'est déja le cas,car selon ta vision,ta parole n'est pas toi,tu nous dira qui parle à ta place!

Ici  comme dans l'autre cas , je n'ai fait que souligner la détention de pouvoir . 
Je crois déjà avoir répondu à ce sujet.
La nature humaine identique, ne fait pas l'égalité dans la fonction.Je peux charger mon fils de répéter mes parole , même adulte donc non soumis.

   Pour ce qui est de ma parole, vous usez encore de la technique de l'analogie.
Je ne suis pas Dieu (que je sache  ) et ma parole est bien moi, mon moyen d'expression. 
Pour Dieu, il a chargé son fils monogenès (unique -engendré) de l'être. Et le fils à obéit .

Andromède a écrit:

BenJoseph a écrit:

Je ne dis pas que les deux autres disciples ne virent point Elie et Moïse s'entretenant avec JESUS mais que Pierre reconnut Moïse et Elie. Nuance.
Je pense donc que ce n'est que par l'Esprit de Dieu que Pierre ai pu "re-connaître" Moïse et Elie.

Là , je vous suis totalement .

Un point d'accord.

Matthieu 16:13-17
JESUS, étant arrivé dans le territoire de Césarée de Philippe, demanda à ses disciples: Qui dit-on que je suis, moi, le Fils de l`homme?
Ils répondirent: Les uns disent que tu es Jean Baptiste; les autres, Élie; les autres, Jérémie, ou l`un des prophètes.
Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis?
Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.
JESUS, reprenant la parole, lui dit:
Tu es heureux, Simon, fils de Jonas;
car ce ne sont pas la chair et le sang qui t`ont révélé cela, mais c`est mon  Père qui est dans les cieux.

Pegasus a écrit:

BenJoseph a écrit:

Je ne dis pas que les deux autres disciples ne virent point Elie et Moïse s'entretenant avec JESUS mais que Pierre reconnut Moïse et Elie. Nuance.

Je pense donc que ce n'est que par l'Esprit de Dieu que Pierre ai pu "re-connaître" Moïse et Elie.

En effet, car les photos étaient très rares à cette époque et tout particulièrement celles de Moïse et Elie.

Mais, sérieusement, que Pierre ait su qu'il s'agissait Moïse et Elie ne signifie pas pour autant qu'il s'agissait d'autre chose que d'une vision.

Toujours à contredire

DAlors pour toi, d'un côté ils voient JESUS en chair et en os transfiguré comme Moïse et en parallèle en vision Moïse et Elie ? Ce n'est pas sérieux Pégasus

Quand les israélites virent Moïse transfiguré, (Exode 34:30 - Aaron et tous les enfants d`Israël regardèrent Moïse, et voici la peau de son visage rayonnait; et ils craignaient de s`approcher de lui) ce n'était pas dans une vision à ce que je sache !

Attila a écrit:

Résumons un point sur l'apparition d'Elie et de Moïse sur la montagne...

Nous avons JESUS, Pierre, Jacques et Jean qui aperçoivent deux hommes et ce serait Pierre qui aurait reconnu en eux Elie et Moïse...?!

L'ennui c'est que le texte ne dit pas cela, le texte ( et donc le narrateur) affirme d'emblée que ce sont Elie et Moïse qui leur apparurent  "  4 Elie et Moïse leur apparurent, s'entretenant avec JESUS.  5 Pierre, prenant la parole..."

De plus pourquoi JESUS, le plus apte à maîtriser l'Esprit Saint, n'est-il pas celui qui renseigne ses compagnons sur l'identité des deux hommes ...?

Je m'étonne que notre grand spécialiste en contexte biblique ne ses soit pas emparé de ce détail...

Je lis:
Pierre, prenant la parole, dit à JESUS: Seigneur, il est bon que nous soyons ici; si tu le veux, je dresserai ici trois tentes, une pour toi, une pour Moïse, et une pour Élie.

Ben Joseph a écrit:

Je lis:
Pierre, prenant la parole, dit à JESUS: Seigneur, il est bon que nous soyons ici; si tu le veux, je dresserai ici trois tentes, une pour toi, une pour Moïse, et une pour Élie.

Oui et juste avant le texte nous dit que "3 Et voici, Moïse et Élie leur apparurent, parlant avec lui." et ce n'est qu'ensuite que Pierre intervient POUR proposer de leur bâtir un tabernacle /tente "4 Et Pierre, répondant, dit à JESUS: Seigneur, il est bon que nous soyons ici; si tu le veux, faisons ici trois tentes: une pour toi, et une pour Moïse, et une pour Élie."

Ce qui implique que ces deux personnages était identifiés avant que Pierre prenne la parole.

_____________________________