Rappel du premier message :

HOSANNA a écrit:

Bien sur Pégasus,bien sur..

Mais oui, et toi tu n'es fidèle qu'à ta logique, pas à la Bible.

Là,l'argument de Pégasus,au lieu de rebondir sur l'interprétation d'Attila,c'est que c'était une vision et donc une hallu,là,on est à la limite de dire que les Apotres n'étaient pas dans leur état normal et on délirés en croyant voir Elie et Moise s'entretenant avec Christ,en mème temps,après Samuel évoqué par Saul  étant un démon pour nier sa survie,dire que les Apotres avaient pris des substances psychotrope,on est plus a ca près,alors on prend la vision de Pierre en Actes a propos des aliments et vu que c'était une vision toi et moi devons manger cachère,enfin bref..

Avec Andromède qui nous cite une Bible catholique pour nier leur foi,si je commence à compter tout les exemples ou ils se tirent eux mème dans le pieds,c'est à chaque réponse,leur logique ne fonctionne à chaque fois que sur un Verset,au mieux un passage,tu appliques la mème logique au reste de la Bible et un gamin de 5 ans leur demanderai d'ètre un peu logique...

HOSANNA a écrit:

Avec Andromède qui nous cite une Bible catholique pour nier leur foi,si je commence à compter tout les exemples ou ils se tirent eux mème dans le pieds,c'est à chaque réponse,leur logique ne fonctionne à chaque fois que sur un Verset,au mieux un passage,tu appliques la mème logique au reste de la Bible et un gamin de 5 ans leur demanderai d'ètre un peu logique...

La survie de l'âme dépend selon eux d'une volée de conditions et est au minimum postposée aux calendes grecques.

Le croyant est un être en recherche. Il se pose des questions, est d'accord avec certains passages et a du mal avec d'autres. Il n'a rien à vendre mais essaye de s'enrichir au contact de la foi des autres.

Le commercial n'a pas d'interrogations. Il vend sa camelote et se tire.

Si cela ne marche pas ici, il essaye ailleurs. Il fait du chiffre.

Je n'ai jamais vu un TJ ou un unitarien se poser de questions sur quoi que ce soit.

Or ...

"Dieu nous rejoint et se donne à connaître dans nos vies. "A celui qui cherche Dieu, chaque marche de chaque escalier peut tenir lieu de mont Sinaï"

Une petite marche alors,celle d'un minimum de logique de leur part en cessant de nous prendre pour des truffes serait déja pas mal,après,on à tous notre mont Sinaî à gravir..

HOSANNA a écrit:

Une petite marche alors,celle d'un minimum de logique de leur part en cessant de nous prendre pour des truffes serait déja pas mal,après,on à tous notre mont Sinaî à gravir..

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

T'as beaucoup donné hein ces derniers temps ...

C'est les nerds..

Cette manie de nous prendre pour des quiches...

Je partage...c'est épuisant pour les nerfs.

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Avec Andromède qui nous cite une Bible catholique pour nier leur foi,si je commence à compter tout les exemples ou ils se tirent eux mème dans le pieds,c'est à chaque réponse,leur logique ne fonctionne à chaque fois que sur un Verset,au mieux un passage,tu appliques la mème logique au reste de la Bible et un gamin de 5 ans leur demanderai d'ètre un peu logique...

La survie de l'âme dépend selon eux d'une volée de conditions et est au minimum postposée aux calendes grecques.

Le croyant est un être en recherche.  Il se pose des questions, est d'accord avec certains passages et a du mal avec d'autres.  Il n'a rien à vendre mais essaye de s'enrichir au contact de la foi des autres.

Le commercial n'a pas d'interrogations.  Il vend sa camelote et se tire.

Si cela ne marche pas ici, il essaye ailleurs.  Il fait du chiffre.

Je n'ai jamais vu un TJ ou un unitarien se poser de questions sur quoi que ce soit.

Or ...

"Dieu nous rejoint et se donne à connaître dans nos vies. "A celui qui cherche Dieu, chaque marche de chaque escalier peut tenir lieu de mont Sinaï"

C'est tout à fait ça

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Qu'aurais-je pu répondre d'autre, en effet, à des propos sans rapport avec la discussion en cours, tombés comme un cheveu dans la soupe.

Proverbes 26:4

Ne réponds pas au sot selon sa folie, de peur que toi aussi tu ne lui ressembles.

Effectivement, je n'aurais pas dû répondre à ton post.

HOSANNA a écrit:

Avec Andromède qui nous cite une Bible catholique pour nier leur foi,si je commence à compter tout les exemples ou ils se tirent eux mème dans le pieds,c'est à chaque réponse,leur logique ne fonctionne à chaque fois que sur un Verset,au mieux un passage,tu appliques la mème logique au reste de la Bible et un gamin de 5 ans leur demanderai d'ètre un peu logique...

Si tu crois que c'est avec ces non-arguments que tu pourras donner un fond de véracité aux doctrines platoniciennes, tu te fourvoies.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Avec Andromède qui nous cite une Bible catholique pour nier leur foi,si je commence à compter tout les exemples ou ils se tirent eux mème dans le pieds,c'est à chaque réponse,leur logique ne fonctionne à chaque fois que sur un Verset,au mieux un passage,tu appliques la mème logique au reste de la Bible et un gamin de 5 ans leur demanderai d'ètre un peu logique...

Si tu crois que c'est avec ces non-arguments que tu pourras donner un fond de véracité aux doctrines platoniciennes, tu te fourvoies.

Il te faut rajouter que ma foi est platonicienne pour tenter de conforter la tienne,tu as aussi le choix de lire la Bible!

Mais ne la lit pas pour la nier en disant par exemple que Samuel est un démon pour nier la survie de son ame à la mort de son corps par exemple,ce n'est pas le but de la manoeuvre!

Après si Platon disait la mème chose,c'est que lui avait compris que l'ame est distincte du corps

Matthieu 10.28
Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne.

Parmis tant d'autres,après je peux tenter de te donner des courts de francais Pégasus si tu ne sais pas ce qu'est une conjonction de coordination,je peux tenter de t'expliquer!

HOSANNA a écrit:

Mais ne la lit pas pour la nier en disant par exemple que Samuel est un démon pour nier la survie de son ame à la mort de son corps par exemple,ce n'est pas le but de la manoeuvre!

Après si Platon disait la mème chose,c'est que lui avait compris que l'ame est distincte du corps

Ben voyons.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Si tu crois que c'est avec ces non-arguments que tu pourras donner un fond de véracité aux doctrines platoniciennes, tu te fourvoies.

Il te faut rajouter que ma foi est platonicienne pour tenter de conforter la tienne

Hé oui, le Christ de ton christianisme n'est pas JESUS, c'est Platon. A moins que tu penses que JESUS et Platon c'est pareil , C'est ce que m'avait dit un prêtre catholique il y a près de 40 ans.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Il te faut rajouter que ma foi est platonicienne pour tenter de conforter la tienne

Hé oui, le Christ de ton christianisme n'est pas JESUS, c'est Platon. A moins que tu penses que JESUS et Platon c'est pareil , C'est ce que m'avait dit un prêtre catholique il y a près de 40 ans.

Ah,un prètre catholique sortit d'ou on ne sait ou,tu fais les fonds de tiroir?
Toujours ca de pris pour esquiver un semblant d'argumentation!

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Hé oui, le Christ de ton christianisme n'est pas JESUS, c'est Platon. A moins que tu penses que JESUS et Platon c'est pareil , C'est ce que m'avait dit un prêtre catholique il y a près de 40 ans.

Ah,un prètre catholique sortit d'ou on ne sait ou

Si, on sait. Il sortait du catholicisme où on lui a enseigné la philo plutôt que la Bible.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ah,un prètre catholique sortit d'ou on ne sait ou

Si, on sait. Il sortait du catholicisme où on lui a enseigné la philo plutôt que la Bible.

C'est vrai que moi je suis catho    et que si on on enseigné la philo à se prètre c'est donc aussi forcément le cas pour moi,tu devrais enlever tes oeillères Pégasus!

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Si, on sait. Il sortait du catholicisme où on lui a enseigné la philo plutôt que la Bible.

C'est vrai que moi je suis catho    et que si on on enseigné la philo à se prètre c'est donc aussi forcément le cas pour moi,tu devrais enlever tes oeillères Pégasus!

Mais catho ou non, c'est idem puisque tu as en gros les mêmes doctrines que l'église catholique. Les mouvements "chrétiens" sont issus du catholicisme et ont conservé les dogmes et doctrines (issus des enseignements de Platon) adoptés il y a de nombreux siècles par le catholicisme naissant.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Mais ne la lit pas pour la nier en disant par exemple que Samuel est un démon pour nier la survie de son ame à la mort de son corps par exemple,ce n'est pas le but de la manoeuvre!

Après si Platon disait la mème chose,c'est que lui avait compris que l'ame est distincte du corps

Ben voyons.

HOSANNA a écrit:

Il te faut rajouter que ma foi est platonicienne pour tenter de conforter la tienne

Hé oui, le Christ de ton christianisme n'est pas JESUS, c'est Platon. A moins que tu penses que JESUS et Platon c'est pareil , C'est ce que m'avait dit un prêtre catholique il y a près de 40 ans.

Rien de spéciale a cela ,il y a des cas mental ou il est préférable de ne point contredire le malade !

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ah,un prètre catholique sortit d'ou on ne sait ou

Si, on sait. Il sortait du catholicisme où on lui a enseigné la philo plutôt que la Bible.

Pour être prêtre il faut qu'il sois aller au séminaire , vas donc consulter sur la formation qui avait court voilà 40 ans ,au lieu de dire des conneries .

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

C'est vrai que moi je suis catho    et que si on on enseigné la philo à se prètre c'est donc aussi forcément le cas pour moi,tu devrais enlever tes oeillères Pégasus!

Mais catho ou non, c'est idem puisque tu as en gros les mêmes doctrines que l'église catholique. Les mouvements "chrétiens" sont issus du catholicisme et ont conservé les dogmes et doctrines (issus des enseignements de Platon) adoptés il y a de nombreux siècles par le catholicisme naissant.

pour ton info ,.. La croyance justement anti trone proviens justement en partie de Platon et compagnie ! Donc y croire le contraire est un manques d' instruction en philo .Meme chose que les cons qui pensent que c' est Constantin qui a fonder l'église apostolique fonder part JESUS Christ ,mais ça c' est une autre histoire ,continués à lire et à croire le livre les deux Babylones.

Gilles a écrit:

Pegasus a écrit:

Si, on sait. Il sortait du catholicisme où on lui a enseigné la philo plutôt que la Bible.

Pour être prêtre il faut qu'il sois aller au séminaire , vas donc consulter sur la formation qui avait court voilà 40 ans ,au lieu de dire des conneries .

Je ne dis pas de conneries, d'ailleurs j'ai un ami d'enfance qui est allé au séminaire voilà 50 ans, et la philo était une matière essentielle dans l'enseignement de futurs prêtres.

Gilles a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais catho ou non, c'est idem puisque tu as en gros les mêmes doctrines que l'église catholique. Les mouvements "chrétiens" sont issus du catholicisme et ont conservé les dogmes et doctrines (issus des enseignements de Platon) adoptés il y a de nombreux siècles par le catholicisme naissant.

pour ton info ,.. La croyance justement anti trone proviens justement en partie de Platon et compagnie !

C'est quoi anti trone ?

Gilles a écrit:

Donc y croire le contraire est un manques d' instruction en philo

C'est ça. Sauf que les exégètes catholiques n'ont pas ton discours, comme le jésuite John McKenzie qui a déclaré : “La trinité de personnes dans l’unité de nature est définie en termes de ‘personne’ et de ‘nature’, qui sont des termes de philosophie grecque; en fait, ces mots n’apparaissent pas dans la Bible. Les définitions trinitaires résultent de longues controverses dans lesquelles ces termes et d’autres comme ‘essence’ et ‘substance’ ont été appliqués à tort à Dieu par certains théologiens.”  Dictionnaire de la Bible (1965), p. 899.

La Nouvelle  Encyclopédie Catholique (1967), tome XIV, page 299, déclare: “La formulation ‘un Dieu en trois personnes’ n’a pas été solidement établie ni sans doute pleinement intégrée à la vie chrétienne et à sa profession de foi avant la fin du IVe siècle. Pourtant, c’est précisément cette formulation qui a prétendu la première au titre de dogme de la Trinité. Chez les Pères apostoliques, on ne trouve rien qui rappellerait même de loin ce point de vue.”

Gilles a écrit:

Meme chose que les cons qui pensent que c' est Constantin qui a fonder l'église apostolique fonder part JESUS Christ

Pour ta gouverne, JESUS a fondé le christianisme, pas l'église catholique. L'église catholique s'est constituée progressivement à partir du deuxième siècle en s'appuyant sur la philo grecque platonicienne et s'est substituée tout aussi progressivement au christianisme, et c'est Constantin qui l'a officialisée au VIè siècle en lui cédant son titre païen de Pontifex Maximus (Souverain Pontif), et les cons sont ceux qui refusent de reconnaître ce fait historique.

Gilles a écrit:

continués à lire et à croire le livre les deux Babylones.

je comprends que cet excellent livre te pose problème, car il révèle bien des travers de ta religion.

Pegasus a écrit:

Gilles a écrit:

Pour être prêtre il faut qu'il sois aller au séminaire , vas donc consulter sur la formation qui avait court voilà 40 ans ,au lieu de dire des conneries .

Je ne dis pas de conneries, d'ailleurs j'ai un ami d'enfance qui est allé au séminaire voilà 50 ans, et la philo était une matière essentielle dans l'enseignement de futurs prêtres.

Oui ta conneries est de dires qu'ont lui as enseigner la philo plutôt que la Bible ,la vraie vérité est la suivante en effet ,ils ont appris la Bible et ont appris la philo et d'autres matières :tel que la métaphysique etc...Ont a juste a aller consulter dans des séminaires quels étaient leurs cours qu'ils faillaient pour qui puisse devenir prêtre _ et si ont places cela en doutes ! Tu demandes qu'ils te soumettes leurs cahiers d'études  et leurs notes et les bouquins etc...ça t,aiderais a arrêter de dires des platitudes sans en plus d’être donner la peine de vérifier de plus dis toi que pour un lecteur qui connait et est aux courants de ses choses ,il ne peut penser de toi que tu est sois un dénigreur  volontaire ,ou un idiot qui crois des choses s'en avoir vérifier part toi même l’exactitude de tels propos !

Pegasus a écrit:

Gilles a écrit:

pour ton info ,.. La croyance justement anti trone proviens justement en partie de Platon et compagnie !

C'est quoi anti trone ?
Réponse :
Ici , j'aie fait un erreur de frappe cela aurais du être :anti_Trine .

Gilles a écrit:

Donc y croire le contraire est un manques d' instruction en philo

C'est ça. Sauf que les exégètes catholiques n'ont pas ton discours, comme le jésuite John McKenzie qui a déclaré : “La trinité de personnes dans l’unité de nature est définie en termes de ‘personne’ et de ‘nature’, qui sont des termes de philosophie grecque; en fait, ces mots n’apparaissent pas dans la Bible. Les définitions trinitaires résultent de longues controverses dans lesquelles ces termes et d’autres comme ‘essence’ et ‘substance’ ont été appliqués à tort à Dieu par certains théologiens.”  Dictionnaire de la Bible (1965), p. 899.

La Nouvelle  Encyclopédie Catholique (1967), tome XIV, page 299, déclare: “La formulation ‘un Dieu en trois personnes’ n’a pas été solidement établie ni sans doute pleinement intégrée à la vie chrétienne et à sa profession de foi avant la fin du IVe siècle. Pourtant, c’est précisément cette formulation qui a prétendu la première au titre de dogme de la Trinité. Chez les Pères apostoliques, on ne trouve rien qui rappellerait même de loin ce point de vue.”
Réponse :
Ma foi n'est point baser sur des conclusions des uns ou des autres en sommes ils existent des écrivains spécialistes anti-Trine et d'autres Trine , et pour moi c'est une grande faiblesse humaines d'avoir recours sois aux uns sois aux autres /sans soi même avoir été consulté aux sources de l'histoire les faits .

Gilles a écrit:

Meme chose que les cons qui pensent que c' est Constantin qui a fonder l'église apostolique fonder part JESUS Christ

Pour ta gouverne, JESUS a fondé le christianisme, pas l'église catholique. L'église catholique s'est constituée progressivement à partir du deuxième siècle en s'appuyant sur la philo grecque platonicienne et s'est substituée tout aussi progressivement au christianisme, et c'est Constantin qui l'a officialisée au VIè siècle en lui cédant son titre païen de Pontifex Maximus (Souverain Pontif), et les cons sont ceux qui refusent de reconnaître ce fait historique.
Réponse :
Aller je te mets aux défis de donner tes sources historiques ,sans cela c'est de la frime ,donc viens point me dires un tels: dis ceci un autre dis cela ' Donc . vas directement aux sources cites moi un participants qui a affirmer ce que tu avances _ même point Arius la affirmer a l'endroit de Constantin , juste les non instruits qui se nourrissent d,'ecrits en dehors de l'histoire sans les documents originaux peuvent dires de tels conneries .

Gilles a écrit:

continués à lire et à croire le livre les deux Babylones.

je comprends que cet excellent livre te pose problème, car il révèle bien des travers de ta religion.

Réponse :
As tu lut , lorsque Bishop a sortie sont livre _comment la communautés protestantes a réagît a son endroit et les arguments quelles a soulevés contre ses propos qui sont contraire a l'histoire humaine _ Je te mets au défit de les soumettre ici même ,en réalité tu les as points lut toi même !

Gilles a écrit:

Pegasus a écrit:

Je ne dis pas de conneries, d'ailleurs j'ai un ami d'enfance qui est allé au séminaire voilà 50 ans, et la philo était une matière essentielle dans l'enseignement de futurs prêtres.

Oui ta conneries est de dires qu'ont lui as enseigner la philo plutôt que la Bible ,la vraie vérité est la suivante en effet ,ils ont appris la Bible et ont appris la philo et d'autres matières :tel que la métaphysique etc...Ont a juste a aller consulter dans des séminaires quels étaient leurs cours qu'ils faillaient pour qui puisse devenir prêtre _ et si ont places cela en doutes ! Tu demandes qu'ils te soumettes leurs cahiers d'études et leurs notes et les bouquins etc...ça t,aiderais a arrêter de dires des platitudes sans en plus d’être donner la peine de vérifier de plus dis toi que pour un lecteur qui connait et est aux courants de ses choses ,il ne peut penser de toi que tu est sois un dénigreur volontaire ,ou un idiot qui crois des choses s'en avoir vérifier part toi même l’exactitude de tels propos !

Ce que tu appelles ma connerie est pourtant la vérité, d'ailleurs, ils retiennent plus Platon que JESUS-Christ.

Gilles a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est ça. Sauf que les exégètes catholiques n'ont pas ton discours, comme le jésuite John McKenzie qui a déclaré : “La trinité de personnes dans l’unité de nature est définie en termes de ‘personne’ et de ‘nature’, qui sont des termes de philosophie grecque; en fait, ces mots n’apparaissent pas dans la Bible. Les définitions trinitaires résultent de longues controverses dans lesquelles ces termes et d’autres comme ‘essence’ et ‘substance’ ont été appliqués à tort à Dieu par certains théologiens.” Dictionnaire de la Bible (1965), p. 899.

La Nouvelle Encyclopédie Catholique (1967), tome XIV, page 299, déclare: “La formulation ‘un Dieu en trois personnes’ n’a pas été solidement établie ni sans doute pleinement intégrée à la vie chrétienne et à sa profession de foi avant la fin du IVe siècle. Pourtant, c’est précisément cette formulation qui a prétendu la première au titre de dogme de la Trinité. Chez les Pères apostoliques, on ne trouve rien qui rappellerait même de loin ce point de vue.”

Ma foi n'est point baser sur des conclusions des uns ou des autres

Mais il ne s’agit pas des conclusions des un ou des autres, mais de la confirmation que l’église chrétienne fondée par JESUS Christ n’était pas trinitaire, et que c’est le catholicisme qui a introduit le dogme trinitaire platonicien dans son culte.

Gilles a écrit:

Pegasus a écrit:

Pour ta gouverne, JESUS a fondé le christianisme, pas l'église catholique. L'église catholique s'est constituée progressivement à partir du deuxième siècle en s'appuyant sur la philo grecque platonicienne et s'est substituée tout aussi progressivement au christianisme, et c'est Constantin qui l'a officialisée au VIè siècle en lui cédant son titre païen de Pontifex Maximus (Souverain Pontif), et les cons sont ceux qui refusent de reconnaître ce fait historique.

Aller je te mets aux défis de donner tes sources historiques ,sans cela c'est de la frime

Les preuves historiques tu les connais. Ne fais pas l’enfonceur de portes ouvertes. Constantin était un homme politique opportuniste qui ne fut jamais chrétiens (contrairement à ce que veulent faire croire certains catholiques fanatiques). Si tu ne me crois pas, consulte la bibliographie de Alain Decaux, l’historien catholique bien connu. Lui, il en a parlé de Constantin, et pas en bien.

Gilles a écrit:

juste les non instruits qui se nourrissent d,'ecrits en dehors de l'histoire sans les documents originaux peuvent dires de tels conneries .

Permet-moi de te dire qu'il y a un non instruit prompt à dire des conneries uniquement pour défendre l’indéfendable bien pire que moi, et il se pose là (si tu vois ce que je veux dire) !

Gilles a écrit:

Pegasus a écrit:

je comprends que cet excellent livre te pose problème, car il révèle bien des travers de ta religion.

As tu lut , lorsque Bishop a sortie sont livre _comment la communautés protestantes a réagît a son endroit et les arguments quelles a soulevés contre ses propos qui sont contraire a l'histoire humaine _ Je te mets au défit de les soumettre ici même ,en réalité tu les as points lut toi même !

Bishop ? Connais pas !

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais catho ou non, c'est idem puisque tu as en gros les mêmes doctrines que l'église catholique. Les mouvements "chrétiens" sont issus du catholicisme et ont conservé les dogmes et doctrines (issus des enseignements de Platon) adoptés il y a de nombreux siècles par le catholicisme naissant.

Contrairement à toi avec les tj,j'ai des points de désacords sur la doctrine catholique avec eux

Mais j'ai forcément des points de désaccord avec toi, avec les tj et avec l'église catholique.

HOSANNA a écrit:

alors au lieu de te rabattre sur mon cas pour esquiver la survie de l'ame hors du corps,merci de revenir au sujet!

Tu confirmes que tes points de désaccord avec l'église catholique sont minimes et concernent des détails. Vous avez les mêms grandes doctrines platoniciennes.

Pegasus a écrit:

Gilles a écrit:

Ma foi n'est point baser sur des conclusions des uns ou des autres

Mais il ne s’agit pas des conclusions des un ou des autres, mais de la confirmation que l’église chrétienne fondée par JESUS Christ n’était pas trinitaire, et que c’est le catholicisme qui a introduit le dogme trinitaire platonicien dans son culte.

Gilles a écrit:

Aller je te mets aux défis de donner tes sources historiques ,sans cela c'est de la frime

Les preuves historiques tu les connais. Ne fais pas l’enfonceur de portes ouvertes. Constantin était un homme politique opportuniste qui ne fut jamais chrétiens (contrairement à ce que veulent faire croire certains catholiques fanatiques). Si tu ne me crois pas, consulte la bibliographie de Alain Decaux, l’historien catholique bien connu. Lui, il en a parlé de Constantin, et pas en bien.

Gilles a écrit:

juste les non instruits qui se nourrissent d,'ecrits en dehors de l'histoire sans les documents originaux peuvent dires de tels conneries .

Permet-moi de te dire qu'il y a un non instruit prompt à dire des conneries uniquement pour défendre l’indéfendable bien pire que moi, et il se pose là (si tu vois ce que je veux dire) !

Gilles a écrit:

As tu lut , lorsque Bishop a sortie sont livre _comment la communautés protestantes a réagît a son endroit et les arguments quelles a soulevés contre ses propos qui sont contraire a l'histoire humaine _ Je te mets au défit de les soumettre ici même ,en réalité tu les as points lut toi même !

Bishop ? Connais pas !

Toujours dans des écrits des autres , sans jamais avoir un tout petit peut le courage d'aller vérifier sois même aux sources directement :je te conseil même de restez dans les sources de seconde mains des autres c'est plus sécurisant pour toi .

Gilles a écrit:

Toujours dans des écrits des autres , sans jamais avoir un tout petit peut le courage d'aller vérifier sois même aux sources directement

Que veux-tu dire par aux sources directement ? Tu y as accès, toi aux sources ? Tu crois qu'un historien comme Decaux n'est pas digne de foi ? Et si au lieu de critiquer tu disais qui est Bishop ?

Résumons la position des Témoins de Jéhovah, pour eux l'immortalité de l'âme est une théorie de la pensée grecque inconnue des anciens Hébreux .

Voice ce que dit le livre du Deutéronome sur cette possibilité de survie des âmes après la mort du corps...

10 il ne se trouvera au milieu de toi personne qui fasse passer par le feu son fils ou sa fille, ni devin qui se mêle de divination, ni pronostiqueur, ni enchanteur, ni magicien, ni sorcier,  11 ni personne qui consulte les esprits, ni diseur de bonne aventure, ni personne qui interroge les morts; ( Deut 18 )

On n'interroge pas ce que l'on ne croit pas exister !

Ainsi donc pour les Hébreux il existait une vie après la mort sinon pourquoi évoquer la possibilité de les interroger  ?!

Attila a écrit:

Voice ce que dit le livre du Deutéronome sur cette possibilité de survie des âmes après la mort du corps...

10 il ne se trouvera au milieu de toi personne qui fasse passer par le feu son fils ou sa fille, ni devin qui se mêle de divination, ni pronostiqueur, ni enchanteur, ni magicien, ni sorcier,  11 ni personne qui consulte les esprits, ni diseur de bonne aventure, ni personne qui interroge les morts; ( Deut 18 )

[u]On n'interroge pas ce que l'on ne croit pas exister !

En fait, les hébreux étaient parfois amenés à le croire à cause des peuples qu'ils étaient amenés à fréquenter et chez lesquels cette croyance païenne était répandue. Cette mise en garde était donc destinée à protéger les hébreux des esprits mauvais qui se font passer pour des revenants.