Rappel du premier message :

HOSANNA a écrit:

Bien sur Pégasus,bien sur..

Mais oui, et toi tu n'es fidèle qu'à ta logique, pas à la Bible.

Gilles a écrit:

Toujours dans des écrits des autres , sans jamais avoir un tout petit peut le courage d'aller vérifier sois même aux sources directement

Que veux-tu dire par aux sources directement ? Tu y as accès, toi aux sources ? Tu crois qu'un historien comme Decaux n'est pas digne de foi ? Et si au lieu de critiquer tu disais qui est Bishop ?

Résumons la position des Témoins de Jéhovah, pour eux l'immortalité de l'âme est une théorie de la pensée grecque inconnue des anciens Hébreux .

Voice ce que dit le livre du Deutéronome sur cette possibilité de survie des âmes après la mort du corps...

10 il ne se trouvera au milieu de toi personne qui fasse passer par le feu son fils ou sa fille, ni devin qui se mêle de divination, ni pronostiqueur, ni enchanteur, ni magicien, ni sorcier,  11 ni personne qui consulte les esprits, ni diseur de bonne aventure, ni personne qui interroge les morts; ( Deut 18 )

On n'interroge pas ce que l'on ne croit pas exister !

Ainsi donc pour les Hébreux il existait une vie après la mort sinon pourquoi évoquer la possibilité de les interroger  ?!

Attila a écrit:

Voice ce que dit le livre du Deutéronome sur cette possibilité de survie des âmes après la mort du corps...

10 il ne se trouvera au milieu de toi personne qui fasse passer par le feu son fils ou sa fille, ni devin qui se mêle de divination, ni pronostiqueur, ni enchanteur, ni magicien, ni sorcier,  11 ni personne qui consulte les esprits, ni diseur de bonne aventure, ni personne qui interroge les morts; ( Deut 18 )

[u]On n'interroge pas ce que l'on ne croit pas exister !

En fait, les hébreux étaient parfois amenés à le croire à cause des peuples qu'ils étaient amenés à fréquenter et chez lesquels cette croyance païenne était répandue. Cette mise en garde était donc destinée à protéger les hébreux des esprits mauvais qui se font passer pour des revenants.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Voice ce que dit le livre du Deutéronome sur cette possibilité de survie des âmes après la mort du corps...

10 il ne se trouvera au milieu de toi personne qui fasse passer par le feu son fils ou sa fille, ni devin qui se mêle de divination, ni pronostiqueur, ni enchanteur, ni magicien, ni sorcier,  11 ni personne qui consulte les esprits, ni diseur de bonne aventure, ni personne qui interroge les morts; ( Deut 18 )

On n'interroge pas ce que l'on ne croit pas exister !

En fait, les hébreux étaient parfois amenés à le croire à cause des peuples qu'ils étaient amenés à fréquenter et chez lesquels cette croyance païenne était répandue. Cette mise en garde était donc destinée à protéger les hébreux des esprits mauvais qui se font passer pour des revenants.

D'après le texte, consulter les esprits et interroger les morts sont deux activités distinctes, donc qui ne peuvent pas signifier la même occupation.

Merci de tenir compte de ce que dit [u]VRAIMENT la Bible avant d'y coller tes commentaires alambiqués made in TJ, on gagnera du temps

De plus la croyance en l'immortalité de l'âme est présente dans les croyances des peuples antiques comme celui des Egyptiens, et les Hébreux n'ont pas pu vivre 400 ans captif en Egypte sans avoir connu et crut en cette croyance ( pour toi "platonicienne").
Et s'ils n'y avaient pas cru de façon tout à fait décalée avec les peuples qui les entouraient ils n'auraient pas manqué de se démarquer en expliquant clairement leur position dans la Tora; ce qu'ils ne firent jamais .

---------------------------------

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

En fait, les hébreux étaient parfois amenés à le croire à cause des peuples qu'ils étaient amenés à fréquenter et chez lesquels cette croyance païenne était répandue. Cette mise en garde était donc destinée à protéger les hébreux des esprits mauvais qui se font passer pour des revenants.

D'après le texte, consulter les esprits et interroger les morts sont deux activités distinctes

Uniquement parce que dans l'esprit des hébreux de l'époque, la distinction n'était pas forcément claire, ni comprise.

Attila a écrit:

Merci de tenir compte de ce que dit VRAIMENT la Bible avant d'y coller tes commentaires alambiqués made in TJ, on gagnera du temps

Merci à toi d'essayer à l'avenir de comprendre ce que dit la Bible sans essayer d'y inclure ce que tu sais aujourd'hui et dont les hébreux de l'époque n'avaient pas forcément la compréhension, d'où la distinction entre consulter les esprits et consulter les mort, ce qui, pour une personne avertie, est exactement la même chose, mais pas forcément pour les hébreux d'il y a plus de 3000 ans.

Attila a écrit:

De plus la croyance en l'immortalité de l'âme est présente dans les croyances des peuples antiques comme celui des Egyptiens, et les Hébreux n'ont pas pu vivre 400 ans captif en Egypte sans avoir connu et crut en cette croyance ( pour toi "platonicienne").

C'est l'église catholique romaine qui a récupéré les doctrines de Platon (ce qu'elle ne se gène pas de reconnaître ouvertement) pour essayer tant bien que mal (et plutôt mal que bien) d'inclure dans la doctrine biblique, même si ces doctrines existaient déjà bien avant Platon dans les paganismes de l'antiquité.

Attila a écrit:

Et s'ils n'y avaient pas cru de façon tout à fait décalée avec les peuples qui les entouraient ils n'auraient pas manqué de se démarquer en expliquant clairement leur position dans la Tora; ce qu'ils ne firent jamais .

Parce que c'est la tora qui a recadré les hébreux dans ce domaine comme dans bien d'autres après leur séjour prolongé en Egypte. Tu n'as pas remarqué la différence entre la Tora et les croyances des peuples qui entouraient Israël ? Parce que, si tu ne l'as pas remarqué, tu es bien le seul

Pégasus a écrit:

Merci à toi d'essayer à l'avenir de comprendre ce que dit la Bible sans essayer d'y inclure ce que tu sais aujourd'hui et dont les hébreux de l'époque n'avaient pas forcément la compréhension, d'où la distinction entre consulter les esprits et consulter les mort, ce qui, pour une personne avertie, est exactement la même chose, mais pas forcément pour les hébreux d'il y a plus de 3000 ans.

Sauf que les Hébreux ne pouvaient envisager de consulter les morts que dans la mesure où ils pouvaient concevoir la pratique possible...et donc de croire en la survie de l'homme après la mort.
En outre je constate que, pour toi, l'inspiration divine de la Bible a ses limites selon les circonstances et qu'elle peut, ou pas, user de prescience pour commettre des confusions.

Pégasus a écrit:

C'est l'église catholique romaine qui a récupéré les doctrines de Platon (ce qu'elle ne se gène pas de reconnaître ouvertement) pour essayer tant bien que mal (et plutôt mal que bien) d'inclure dans la doctrine biblique, même si ces doctrines existaient déjà bien avant Platon dans les paganismes de l'antiquité.

Ben non, les Hébreux avaient déjà  eux aussi assimilé le concept de l'immortalité de l'âme et, ce, bien avant Platon, qui ne fera que le revisiter pour y adjoindre des précisions "philosophiques" comme la rétribution pour les œuvres.
L'église romaine ne fera que christianiser en entérinant des pratiques de pensées largement répandues dans la société humaine antique ( dont les Juifs ) tout en n'en gommant les pratiques délétères et décadentes tel que, par ex, les sacrifices humains. Ce qui permettra un renouveau inouïe de la civilisation.

De plus comment peux tu sérieusement prétendre que Platon influença l'Eglise de Rome et en même temps admettre que les idées de Platon existaient avant lui...?!
Il faut être cohérent et rigoureux quand on affirme des trucs et ne pas se contredire comme tu le fais ;-)

Pégasus a écrit:

Parce que c'est la tora qui a recadré les hébreux dans ce domaine comme dans bien d'autres après leur séjour prolongé en Egypte. Tu n'as pas remarqué la différence entre la Tora et les croyances des peuples qui entouraient Israël ? Parce que, si tu ne l'as pas remarqué, tu es bien le seul

Je ne l'ai pas remarqué simplement parce que les Juifs d'après l'Exode faisaient tout comme les peuples qui les entouraient...ils avaient plusieurs dieux, rendaient un culte à la nature, sacrifiaient leurs enfants aux divinités etc  etc...

Juges 2:11

Et les fils d'Israël firent ce qui est mauvais aux yeux de l'Éternel, et servirent les Baals.


Esaïe 65:3

un peuple qui me provoque continuellement en face, qui sacrifie dans des jardins et brûle de l'encens sur des autels de briques;


2 Rois 17:17

Et ils firent passer leurs fils et leurs filles par le feu, et pratiquèrent la divination et s'adonnèrent aux enchantements, et se vendirent pour faire ce qui est mauvais aux yeux de l'Éternel, pour le provoquer à colère.

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Merci à toi d'essayer à l'avenir de comprendre ce que dit la Bible sans essayer d'y inclure ce que tu sais aujourd'hui et dont les hébreux de l'époque n'avaient pas forcément la compréhension, d'où la distinction entre consulter les esprits et consulter les mort, ce qui, pour une personne avertie, est exactement la même chose, mais pas forcément pour les hébreux d'il y a plus de 3000 ans.

Sauf que les Hébreux ne pouvaient envisager de consulter les morts que dans la mesure où ils pouvaient concevoir la pratique possible...et donc de croire en la survie de l'homme après la mort.

Ils savaient que cela se pratiquait, mais ils savaient également que l'âme meurt à la mort d'une personne. Puis n'oublie pas que leurs croyances étaient certainement altérées par la fréquentation contrainte et prolongée des égyptiens qui étaient des adeptes de ce genre de pratiques associées à la magie et au démonisme.

Attila a écrit:

En outre je constate que, pour toi, l'inspiration divine de la Bible a ses limites selon les circonstances et qu'elle peut, ou pas, user de prescience pour commettre des confusions.

Rien dans mes propos ne permet une telle interprétation.

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

C'est l'église catholique romaine qui a récupéré les doctrines de Platon (ce qu'elle ne se gène pas de reconnaître ouvertement) pour essayer tant bien que mal (et plutôt mal que bien) d'inclure dans la doctrine biblique, même si ces doctrines existaient déjà bien avant Platon dans les paganismes de l'antiquité.

Ben non, les Hébreux avaient déjà  eux aussi assimilé le concept de l'immortalité de l'âme et, ce, bien avant Platon, qui ne fera que le revisiter pour y adjoindre des précisions "philosophiques" comme la rétribution pour les œuvres.

Ils ont été un temps dans la confusion à cause de leur captivité en Egypte.

Attila a écrit:

L'église romaine ne fera que christianiser en entérinant des pratiques de pensées largement répandues dans la société humaine antique ( dont les Juifs )

Ces pratiques païennes très largement répandues dans l'antiquité ont été assimilées, à partir du deuxième siècle, par la chrétienté naissante via Platon et la philo grecque.

Attila a écrit:

De plus comment peux tu sérieusement prétendre que Platon influença l'Eglise de Rome et en même temps admettre que les idées de Platon existaient avant lui...?!
Il faut être cohérent et rigoureux quand on affirme des trucs et ne pas se contredire comme tu le fais ;-)

Certaines idées de Platon existaient effectivement avant, mais Platon, et d'autres philosophes grecs (Socrate Xénophon etc..), les ont reprises et transmises par le moyen de leurs enseignements philosophiques.

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Parce que c'est la tora qui a recadré les hébreux dans ce domaine comme dans bien d'autres après leur séjour prolongé en Egypte. Tu n'as pas remarqué la différence entre la Tora et les croyances des peuples qui entouraient Israël ? Parce que, si tu ne l'as pas remarqué, tu es bien le seul

Je ne l'ai pas remarqué simplement parce que les Juifs d'après l'Exode faisaient tout comme les peuples qui les entouraient...ils avaient plusieurs dieux, rendaient un culte à la nature, sacrifiaient leurs enfants aux divinités etc  etc...

Tu ne sais donc pas faire la différence entre ce qu'ils devaient croire et faire selon la Torah et les fautes graves qu'ils commettaient parfois collectivement et/ou individuellement lorsqu'ils se laissaient influencer par les peuples qui les entouraient ? Tu ne comprends donc pas grand chose à la Bible et tu veux nous faire la leçon ? Tu es plutôt mal placé pour ça !

Citation :

Ils savaient que cela se pratiquait, mais ils savaient également que l'âme meurt à la mort d'une personne.

En tout cas l'Ecclésiaste semble quand même avoir un doute, lui

Ecclésiaste 3:21

Qui sait si le souffle des humains monte vers les hauteurs et si le souffle de la bête descend dans la terre?

Attila a écrit:

Citation :

Ils savaient que cela se pratiquait, mais ils savaient également que l'âme meurt à la mort d'une personne.

En tout cas l'Ecclésiaste semble quand même avoir un doute, lui

Ecclésiaste 3:21

Qui sait si le souffle des humains monte vers les hauteurs et si le souffle de la bête descend dans la terre?

C'est vrai que, sorti de son contexte, cela peut laisser croire qu'il avait un doute.

L'homme ne peut faire autrement que se concevoir éternel.

Traduction du Monde Nouveau
Toute chose, il l’a faite belle en son temps. Même les temps indéfinis, il les a mis dans leur cœur, pour que les humains ne découvrent jamais l’œuvre que le [vrai] Dieu a faite du début à la fin. (Ecclésiaste 3:11)

Bible du Rabbinat Français
Il a fait toute chose excellente à son heure; il a mis aussi dans le coeur de l’homme le sens de la durée, sans quoi celui-ci ne saisirait point l’oeuvre accomplie par Dieu du commencement à la fin. (Ecclésiaste 3:11)

Et toi, Pegasus, tu voudrais faire croire que les anciens Hébreux n'étaient pas animés de ce réflexe existentiel et qu'ils trouvaient naturel de périr corps et âme....?!

Attila a écrit:

L'homme ne peut faire autrement que se concevoir éternel.

Traduction du Monde Nouveau
Toute chose, il l’a faite belle en son temps. Même les temps indéfinis, il les a mis dans leur cœur, pour que les humains ne découvrent jamais l’œuvre que le [vrai] Dieu a faite du début à la fin. (Ecclésiaste 3:11)

Bible du Rabbinat Français
Il a fait toute chose excellente à son heure; il a mis aussi dans le coeur de l’homme le sens de la durée, sans quoi celui-ci ne saisirait point l’oeuvre accomplie par Dieu du commencement à la fin. (Ecclésiaste 3:11)

Et toi, Pegasus, tu voudrais faire croire que les anciens Hébreux n'étaient pas animés de ce réflexe existentiel et qu'ils trouvaient naturel de périr corps et âme....?!  

A ceci près que, si l'homme a ce réflexe existentiel, c'est parce que Dieu avait créé l'âme humaine pour qu'elle vive éternellement, pas pour qu'elle meurt au bout de quelques décennies comme c'est actuellement le cas.

L'Ecclésiaste parle d'une capacité placée dans le cœur de l'homme et non dans son corps.

Le cœur de l'homme désignant ici le siège de ses pensées profondes.

Attila a écrit:

L'Ecclésiaste parle d'une capacité placée dans le cœur de l'homme et non dans son corps.

Le cœur de l'homme désignant ici le siège de ses pensées profondes.

Les pensées profondes de l'homme sont de toute façon dans son corps et disparaissent lorsqu'il meurt, et ça ne change rien au fait que l'âme humaine meurt : Les vivants savent qu’ils mourront ; les morts, eux, ne savent rien. Ils n’ont plus rien à attendre : ils ne sont plus qu’un souvenir oublié. (Ecclésiaste 9:5) !

Sans doute mais en attendant de mourir les humains sont capables d'envisager l'éternité en tant que possibilité.
Ecclésiaste 9/5 parle des désirs humains comme périssables or l'éternité n'est pas une idée humaine mais une idée qui s'impose à lui par la force de la création (v6)

6 Même leur amour, leur haine et leur zèle ont déjà disparu; ils ne prendront plus jamais aucune part à tout ce qui se fait sous le soleil.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

L'Ecclésiaste parle d'une capacité placée dans le cœur de l'homme et non dans son corps.

Le cœur de l'homme désignant ici le siège de ses pensées profondes.

Les pensées profondes de l'homme sont de toute façon dans son corps et disparaissent lorsqu'il meurt, et ça ne change rien au fait que l'âme humaine meurt : Les vivants savent qu’ils mourront ; les morts, eux, ne savent rien. Ils n’ont plus rien à attendre : ils ne sont plus qu’un souvenir oublié. (Ecclésiaste 9:5) !

Un souvenir oublié pour les vivants,contraste entre les morts et les vivant,non,l'ame étant le corps de plus l'Ecclésiaste n'est pas un prophète!

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Les pensées profondes de l'homme sont de toute façon dans son corps et disparaissent lorsqu'il meurt, et ça ne change rien au fait que l'âme humaine meurt : Les vivants savent qu’ils mourront ; les morts, eux, ne savent rien. Ils n’ont plus rien à attendre : ils ne sont plus qu’un souvenir oublié. (Ecclésiaste 9:5) !

Un souvenir oublié pour les vivants,contraste entre les morts et les vivant,non,l'ame étant le corps

L'âme est la personne, et quand celle-ci meurt, c'est l'âme qui meurt, et quand l'homme est mort, forcément il ne sait rien puisqu'il n'existe plus.

HOSANNA a écrit:

de plus l'Ecclésiaste n'est pas un prophète!

A je vois, comme ça ne t'arrange pas qu'il soit prophète, tu décrètes que l'ecclésiaste ne l'était pas. Désolé pour toi, mais il était prophète inspiré de Dieu.

Attila a écrit:

Sans doute mais en attendant de mourir les humains sont capables d'envisager l'éternité en tant que possibilité.

Oui, via la résurrection rendue possible grace au sacrifice du Messie.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Un souvenir oublié pour les vivants,contraste entre les morts et les vivant,non,l'ame étant le corps

L'âme est la personne, et quand celle-ci meurt, c'est l'âme qui meurt, et quand l'homme est mort, forcément il ne sait rien puisqu'il n'existe plus.

HOSANNA a écrit:

de plus l'Ecclésiaste n'est pas un prophète!

A je vois, comme ça ne t'arrange pas qu'il soit prophète, tu décrètes que l'ecclésiaste ne l'était pas. Désolé pour toi, mais il était prophète inspiré de Dieu.

Par ce Verset tu veux nier que celui qui croira en Christ ne mourra jamais,que la veuve qui vit dans les plaisirs est morte bien que vivante,tu refuses vce que dit l'Ecriture a savoir que Saul à fait évoquer l'ame de Samuel,qu'Elie à prié pour que l'ame du garcon revienne au dedans de lui,que Moise et Elie se sont entretenu avec JESUS,ext,ext,ext,avec un Verset,ne le comprenant,tu veux nier tout le reste,tu peux découper la page et là déclarer Bible à elle toute seule,chacun son truc!


Ou est il Ecrit que l'Ecclésiaste est un prophète?

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Sans doute mais en attendant de mourir les humains sont capables d'envisager l'éternité en tant que possibilité.

Oui, via la résurrection rendue possible grace au sacrifice du Messie.

Résurrection de la chair non de l'ame qui en naissant une deuxième fois hérite de la Vie Eternelle du vivant du corps physique ce qui lui permettra d'avoir par à la première résurrection!

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui, via la résurrection rendue possible grace au sacrifice du Messie.

Résurrection de la chair non de l'ame qui en naissant une deuxième fois hérite de la Vie Eternelle du vivant du corps physique ce qui lui permettra d'avoir par à la première résurrection!

Si l'âme était immortelle, la résurrection serait inutile.

Pégasus a écrit:

Si l'âme était immortelle, la résurrection serait inutile.

La résurrection est une espérance donnée aux hommes.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

L'âme est la personne, et quand celle-ci meurt, c'est l'âme qui meurt, et quand l'homme est mort, forcément il ne sait rien puisqu'il n'existe plus.


A je vois, comme ça ne t'arrange pas qu'il soit prophète, tu décrètes que l'ecclésiaste ne l'était pas. Désolé pour toi, mais il était prophète inspiré de Dieu.

Par ce Verset tu veux nier que celui qui croira en Christ ne mourra jamais,que la veuve qui vit dans les plaisirs est morte bien que vivante,tu refuses vce que dit l'Ecriture a savoir que Saul à fait évoquer l'ame de Samuel,qu'Elie à prié pour que l'ame du garcon revienne au dedans de lui,que Moise et Elie se sont entretenu avec JESUS,ext,ext,ext,avec un Verset,ne le comprenant,tu veux nier tout le reste

Pas du tout, seulement ce verset confirme le contexte de la Bible qui dit très clairement que l'homme est une âme mortelle, et que lorsqu'il meurt, c'est forcément son âme qui meurt. C'est toi qui comprends volontairement les cas que tu cites toujours hors du contexte général de la Bible pour défendre tes doctrines.

HOSANNA a écrit:

tu veux nier tout le reste

Je ne nie rien du tout, je constate que toi, par contre tu nies l'utilité et la nécessité de la résurrection.

HOSANNA a écrit:

Ou est il Ecrit que l'Ecclésiaste est un prophète?

Tu dis ça parce que ça ne t'arrange pas. Que tu le veuilles ou non, il était prophète, ou prouve-moi le contraire.

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Si l'âme était immortelle, la résurrection serait inutile.

La résurrection est une espérance donnée aux hommes.

C'est aussi le seul moyen pour ne plus être mort.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Résurrection de la chair non de l'ame qui en naissant une deuxième fois hérite de la Vie Eternelle du vivant du corps physique ce qui lui permettra d'avoir par à la première résurrection!

Si l'âme était immortelle, la résurrection serait inutile.

Tu penses qu'il faut entrer de nouveau dans le sein de sa mère pour naitre de nouveau comme le pensait Niccodème?

Jean
3.3
JESUS lui répondit: En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu.
3.4
Nicodème lui dit: Comment un homme peut-il naître quand il est vieux? Peut-il rentrer dans le sein de sa mère et naître?

Encore une fois c'est la chair qui réssuscite,l'ame,elle nait de nouveau,après,tu acceptes la Bible ou tu la rejettes,au choix!

Pégasus a écrit:

Pas du tout, seulement ce verset confirme le contexte de la Bible qui dit très clairement que l'homme est une âme mortelle, et que lorsqu'il meurt, c'est forcément son âme qui meurt. C'est toi qui comprends volontairement les cas que tu cites toujours hors du contexte général de la Bible pour défendre tes doctrines.

Mes doctrines comme tu dis sont Biblique,voir ci dessus,quand la tienne,il te faut entrer une deuxième fois dans le sein de ta mère pour naitre de nouveau puisque pour toi,l'ame est le corps,bin si tu veux!

Citation :

Je ne nie rien du tout, je constate que toi, par contre tu nies l'utilité et la nécessité de la résurrection.

Ou bien tu mens sciemment ou bien voilà à quoi mène de croire que l'ame est le corps en comprenant que la chair est l'ame,alors que c'est l'ame qui par sa nouvelle naissance permet à chair de réssusciter pour une résurrection de vie qui est la première résurrection!
Apocalypse
20.6
Heureux et saints ceux qui ont part à la première résurrection! La seconde mort n'a point de pouvoir sur eux; mais ils seront sacrificateurs de Dieu et de Christ, et ils régneront avec lui pendant mille ans.

Citation :

Tu dis ça parce que ça ne t'arrange pas. Que tu le veuilles ou non, il était prophète, ou prouve-moi le contraire.

Je n'ai rien à rajouter pour le prouver,ce n'est mentionné nul part,point barre!
Après tu peux mettre le Livre de l'Ecclésiaste dans les prophètes,on est plus a ca près!

HOSANNA
Il s'ennuie et il trolle _ et il le sais

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Si l'âme était immortelle, la résurrection serait inutile.

Tu penses qu'il faut entrer de nouveau dans le sein de sa mère pour naitre de nouveau comme le pensait Niccodème?

Rien à voir avec la résurrection.

Gilles a écrit:

HOSANNA
Il s'ennuie et il trolle _ et il le sais

Quoi ? Moi je trolle ? Mais c'est vous qui trollez en groupe. Il y en a un qui épeluche les oignons et les autres qui pleurent.

HOSANNA a écrit:

Pégasus a écrit:

Pas du tout, seulement ce verset confirme le contexte de la Bible qui dit très clairement que l'homme est une âme mortelle, et que lorsqu'il meurt, c'est forcément son âme qui meurt. C'est toi qui comprends volontairement les cas que tu cites toujours hors du contexte général de la Bible pour défendre tes doctrines.

Mes doctrines comme tu dis sont Biblique

Platoniciennes, tu veux dire.

HOSANNA a écrit:

quand la tienne,il te faut entrer une deuxième fois dans le sein de ta mère pour naitre de nouveau puisque pour toi,l'ame est le corps,bin si tu veux!

Ce n'est tout de même pas ma faute si tu n'as rien compris à ce que signifie naître de nouveau et si tu n'as pas compris que ça n'a rien à voir avec la résurrection.

HOSANNA a écrit:

Citation :

Je ne nie rien du tout, je constate que toi, par contre tu nies l'utilité et la nécessité de la résurrection.

Ou bien tu mens sciemment ou bien voilà à quoi mène de croire que l'ame est le corps en comprenant que la chair est l'ame

L'âme est la personne, et quand la personne meurt, c'est l'âme qui meurt. C'est largement confirmé par la Bible. Et je n'y peux rien si vous avez laissé les enseignements de Platon vous mettre des oeuillères.

HOSANNA a écrit:

Citation :

Tu dis ça parce que ça ne t'arrange pas. Que tu le veuilles ou non, il était prophète, ou prouve-moi le contraire.

Je n'ai rien à rajouter pour le prouver,ce n'est mentionné nul part,point barre!
Après tu peux mettre le Livre de l'Ecclésiaste dans les prophètes,on est plus a ca près!

Quelle mauvaise excuse destinée à écarter une preuve biblique niant l'immortalité de l'âme. De plus, tu es dans l'incapacité de prouver que Salomon n'était pas prophète, et pour cause.

Bonne année 2015 à tous !  

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Tu penses qu'il faut entrer de nouveau dans le sein de sa mère pour naitre de nouveau comme le pensait Niccodème?

Rien à voir avec la résurrection.

Tu n'a pas le choix,il te faut nier la Bible pour valider ta doctrine!