Rappel du premier message :





Esaie 9-5 :
Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné ; l'empire a été posé sur son épaule, et on le nomme Conseiller admirable, Dieu fort, Père à toujours, Prince de paix ;


Car un enfant... un fils... Ces mots expliquent la victoire (verset 4), en désignant celui qui en est l'auteur. Esaïe ne dit point de qui ce personnage est fils, mais le verset 6 (comparez 11.1) ne laisse aucun doute là-dessus : il est l'héritier promis à David (2Samuel 7). Cet enfant est évidemment identique à Emmanuel (7.14).

Sur son épaule. Les insignes d'une charge se portaient sur l'épaule (22.22).

L'enfant reçoit quatre noms ; chacun d'eux se compose de deux mots. Ce ne sont évidemment pas des noms propres, mais des titres destinés à exprimer ce qu'il est réellement.

Conseiller admirable, littéralement : Miracle (en fait) de conseiller ; ses conseils sont les conseils de Dieu même ; il a l'infaillibilité de la toute-science, parce qu'il a l'Esprit de Dieu sans mesure (11.2 ; comparez Jean 3.34). La même qualité est attribuée à Dieu : L'Eternel est merveilleux en conseil. Esaie 28.29.

Dieu fort. A l'esprit de conseil il joint l'esprit de force, la puissance d'exécuter ses desseins (11.2). L'expression El-Guibbor est appliquée 10.21 à Dieu lui-même (comparez Deutéronome 10.17 ; Jérémie 32.18 ; Psaumes 24.8) ; Le mot El signifie constamment Dieu, et ne pourrait d'ailleurs être pris ici dans un autre sens que celui qu'il a dans le nom d'Emmanuel, Dieu avec nous (7.14). Jérémie appelle le Messie notre justice (33.6) ; dans Malachie 3.1, il est le Seigneur venant dans son temple.

Esaïe l'appelle Dieu, en qui réside la plénitude des forces divines (11.2) et en la personne duquel Dieu lui-même apparaît au milieu de son peuple pour le sauver (Emmanuel).


Père éternel. Un roi est envisagé comme le père de son peuple (22.21). Le roi divin ne meurt pas ; il est donc à jamais le protecteur puissant des siens ; l'éternel avenir du règne de Dieu est en ses mains.

Prince de paix. Il réalise en sa personne les deux types les plus glorieux de la royauté théocratique : celui du conquérant et celui du pacificateur ; il est le vrai David et le vrai Salomon. La paix de son peuple est pour toujours assurée par le triomphe qu'il a remporté sur ses ennemis (versets 3 et 4 ; comparez 11.6-9 ; Michée 5.4 ; Luc 1.74-79).

Quel homme, quel prophète, quel ange ont il reçus de tels titres ? AUCUN !

Citation :

.

Andromède a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Le Tout-Puissant dans Sa plénitude n'a pas d'identité que nous pourrions comprendre.  Incarné en humain, oui.

Mais JESUS en a une, et il nous l'a enseignée: il est Fils de Dieu.

Reste à définir ce que veut dire pour toi le Fils de Dieu...

CHRISTOPHEG a écrit:

Andromède a écrit:

Mais JESUS en a une, et il nous l'a enseignée: il est Fils de Dieu.

Reste à définir ce que veut dire pour toi le Fils de Dieu...

La définition est celle des Ecritures, sans ajouts, ni interprétations, ni supputations,
Rien que le texte laissé dans son contexte
A l'opposé de l'exemple donné ici avec le thème: JESUS Christ est ''Dieu Tout-Puissant''

Andro a écrit:

Quelle est l'énormité?
De ne pas accepter ce dogme trinitaire inexistant dans les premiers siècles. Qu'aucune communauté primitive ne confessait?

Et que faut-il penser, selon toi, de ces textes découverts à Nag Hamadi ( Egypte ) ? Textes datés entre le II et le III siècle de notre ère et qui mettent en lumière un christianisme différent...,

Extrait du codex "Livre Sacré du Grand Esprit Invisible" qui rapporte ceci sur la notion de dieu trine...

De Lui [sor]tirent trois puissances, qui sont : le père, la mère, le fils,
à 10 [partir] du silence vivant, rayonnement du [Pè]re incorruptible.
Celles-ci sor[ti]rent en effet du silence du Père inconnu.

...et ce n'est qu'un exemple

Andro a écrit:

En Apocalypse d’ailleurs il y à bien une différence entre se prosterner et adorer:
Apoc 5:14 ''Et les vieillards se prosternèrent (πρεσβύτεροι) et adorèrent ( προσεκύνησαν.)''

Ben non justement... se prosterner et adorer recouvre une seule et même démarche et fonction.

Sinon essaie d'imaginer la scène où nous marchons tous les deux cote à cote sur un chemin et que soudain je te dise " tiens, je viens d'adorer dieu durant cinq minutes"

Absurde n'Est-ce pas ?!

Par contre si je te dis que tous les jours je me prosterne devant Allah le dieu des Musulmans, tu serais interpellé par la démarche.

La prosternation EST le signe d'une adoration reliée à une spiritualité précise...une spiritualité acquise et reconnue pour vraie par le prosternant .

Attila a écrit:

Et que faut-il penser, selon toi, de ces textes découverts à Nag Hamadi ( Egypte ) ? Textes datés entre le II et le III siècle de notre ère et qui mettent en lumière un christianisme différent...,

Extrait du codex "Livre Sacré du Grand Esprit Invisible" qui rapporte ceci sur la notion de dieu trine...

De Lui [sor]tirent trois puissances, qui sont : le père, la mère, le fils,
à 10 [partir] du silence vivant, rayonnement du [Pè]re incorruptible.
Celles-ci sor[ti]rent en effet du silence du Père inconnu.

...et ce n'est qu'un exemple

C'est le parfait exemple de l'influence religieuse des civilisations antérieures .
Pour une époque plus proche, c'est l'influence gréco-romaine. Particulièrement l'Ecole d'Alexandrie à laquelle les Pères de la théologie à partir du troisième siècle étaient formés et tentèrent d'assimiler les concepts platoniciens relayés par Philon.
D'ailleurs il fut encouragé de pratiquer l'inculturation philosophique pour mieux pénétrer les milieux intellectuels grecs , de manière à les gagner au christianisme.
J'ai les références à votre disposition.

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Et que faut-il penser, selon toi, de ces textes découverts à Nag Hamadi ( Egypte ) ? Textes datés entre le II et le III siècle de notre ère et qui mettent en lumière un christianisme différent...,

Extrait du codex "Livre Sacré du Grand Esprit Invisible" qui rapporte ceci sur la notion de dieu trine...

De Lui [sor]tirent trois puissances, qui sont : le père, la mère, le fils,
à 10 [partir] du silence vivant, rayonnement du [Pè]re incorruptible.
Celles-ci sor[ti]rent en effet du silence du Père inconnu.

...et ce n'est qu'un exemple

C'est le parfait exemple de l'influence  religieuse des civilisations antérieures .
Pour une époque plus proche, c'est l'influence gréco-romaine. Particulièrement l'Ecole d'Alexandrie à laquelle les Pères de la théologie à partir du troisième siècle étaient formés et tentèrent d'assimiler les concepts platoniciens  relayés par Philon.
D'ailleurs il fut encouragé de  pratiquer l'inculturation philosophique pour mieux pénétrer les milieux intellectuels grecs , de manière à les gagner au christianisme.
J'ai les références à votre disposition.

Cesses donc de dire n'importe quoi l'évangile ( et donc les contemporains du Christ ) est très connoté par la civilisation grec dont il a subit une influence incontestable.
Tes prêches en faveur d'un évangile typiquement hébreux ne sont pas crédibles pour la raison première que la théologie des Hébreux est avant tout un remix d'autres cultures.

Andro a écrit:

Quelle est l'énormité?
De ne pas accepter ce dogme trinitaire inexistant dans les premiers siècles. Qu'aucune communauté primitive ne confessait?

Attila a écrit:

Andro a écrit:

Quelle est l'énormité?
De ne pas accepter ce dogme trinitaire inexistant dans les premiers siècles. Qu'aucune communauté  primitive ne confessait?

Et que faut-il penser, selon toi, de ces textes découverts à Nag Hamadi ( Egypte ) ? Textes datés entre le II et le III siècle de notre ère et qui mettent en lumière un christianisme différent...,

Extrait du codex "Livre Sacré du Grand Esprit Invisible" qui rapporte ceci sur la notion de dieu trine...

De Lui [sor]tirent trois puissances, qui sont : le père, la mère, le fils,
à 10 [partir] du silence vivant, rayonnement du [Pè]re incorruptible.
Celles-ci sor[ti]rent en effet du silence du Père inconnu.

...et ce n'est qu'un exemple

Oui. Même les Sumériens avaient compris la Trinité, à leur façon. Avec An, Enlil et Enki.

Les hindouistes avec Brahma, Vishnu et Shiva. On est typiquement dans un polythéisme formel et un monothéisme de fond.

Cette relation trine est connue depuis la nuit des temps.

Etonnamment, à la suite de la révélation la plus aboutie reçue via le Christ, certains la remettent en cause. Enfin ... c'est un autre sujet ...

ChristopheG a écrit:

Etonnamment, à la suite de la révélation la plus aboutie reçue via le Christ, certains la remettent en cause. Enfin ... c'est un autre sujet ...

Amha, le concept de trinité est souvent remis en cause au nom d'un monothéisme pur et dur qui vise à faire de l'homme non un fils et un collaborateur du Dieu/Père mais une sorte d'esclave conditionné comme un zombi

HOSANNA a écrit:

Le mème honneur est rendu a Dieu et à l'Agneau!
Dieu n'est pas adoré par les vieillards?

Citation :

Non cela n'est pas écrit .

Jean
5.22
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,
5.23
afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père. Celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé.

Quand tu honores Dieu,tu ne l'adore pas en Lui rendant,gloire,louange,ext?
Les vieillards et les Trinitaires,si!

Citation :

Il est dit après un point les Vieillards adorèrent
Il n'est pas précisé que JESUS en est comme le Père l'objet .
C'est vous qui ne respectez pas la syntaxe....et englobez pour les besoins du dogme,  les deux dans l'acte d'adoration.

HOSANNA a écrit:

Quand à etre adoré comme Dieu,en dehors de l'honorer comme son Père comme IL nous le demande:Apocalypse:5.12
Ils disaient d'une voix forte: L'agneau qui a été immolé est digne de recevoir la puissance, la richesse, la sagesse, la force, l'honneur, la gloire, et la louange.
5.13
Et toutes les créatures qui sont dans le ciel, sur la terre, sous la terre, sur la mer, et tout ce qui s'y trouve, je les entendis qui disaient: A celui qui est assis sur le trône, et à l'agneau, soient la louange, l'honneur, la gloire, et la force, aux siècles des siècles!
5.14
Et les quatre êtres vivants disaient: Amen! Et les vieillards se prosternèrent et adorèrent.
Sauf à penser que rendre gloire,louange ext n'est pas de l'adoration comme le démontre les vieillards,ce qui ramène cette question toujours sans réponse comment donc adore t'on Dieu?

Je met en gros car visiblement tu ne tiens pas compte de mes réponses!

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Quand à etre adoré comme Dieu,en dehors de l'honorer comme son Père comme IL nous le demande:Apocalypse:5.12
Ils disaient d'une voix forte: L'agneau qui a été immolé est digne de recevoir la puissance, la richesse, la sagesse, la force, l'honneur, la gloire, et la louange.5.13Et toutes les créatures qui sont dans le ciel, sur la terre, sous la terre, sur la mer, et tout ce qui s'y trouve, je les entendis qui disaient: A celui qui est assis sur le trône, et à l'agneau, soient la louange, l'honneur, la gloire, et la force, aux siècles des siècles!5.14Et les quatre êtres vivants disaient: Amen! Et les vieillards se prosternèrent et adorèrent.
Sauf à penser que rendre gloire,louange ext n'est pas de l'adoration comme le démontre les vieillards,ce qui ramène cette question toujours sans réponse comment donc adore t'on Dieu?

On rend une adoration comme JESUS  l’a enseigné :  Dieu est  Esprit, et ceux qui l’adorent doivent l’adorer avec l’esprit et la vérité. ” - Jn 4:21-24.
Le verbe grec latreuô (Lc 1:74 ; 2:37 ; 4:8 ; Ac 7:7) et le nom latréïa (Jn 16:2 ; Rm 9:4) emportent l’idée d’offrir non pas simplement un service quelconque, profane, mais un service sacré.

     Le mot proskunéô  (se prosterner) est employé pour parler d’un esclave qui rend hommage à un roi (Mt 18:26) et pour désigner l’acte que Satan demanda à JESUS quand il lui proposa tous les royaumes du monde (Mt 4:8, 9). S’il avait rendu hommage au Diable, JESUS aurait indiqué qu’il se soumettait à lui et se serait constitué son  serviteur. JESUS refusa : “ Va-t’en, Satan, car il est écrit : C’est ton Dieu que tu dois adorer ( proskunéô , JESUS citait, de l’héb. hishtaḥawah), et c’est à lui seul que tu dois offrir un service sacré [forme du gr. latreuô ou de l’héb. ʽavadh]. - Mt 4:10 ; Dt 5:9 ; 6:13
D’autres termes grecs associés au culte :
- eusébéô, signifie  révérer, vénérer ”. Actes 17:23, il est question de la révérence des hommes d’Athènes envers un “ Dieu inconnu ”.
- thrêskeuô vient le nom thrêskéïa, qui désigne un culte, vrai ou faux - Ac 26:5 ; Col 2:18.
- théosébéïa, “ révérence pour Dieu ”. -1Tm 2:10
- sébomaï.

Une prosternation n’est pas un acte d’adoration.
  Jacob s’est prosterné sept fois devant son frère Esaü - Gen.
En Apocalypse d’ailleurs il y à bien une différence entre se prosterner et adorer:
Apoc 5:14 ''Et les vieillards se prosternèrent  (πρεσβύτεροι)  et adorèrent ( προσεκύνησαν.)''

Ah bah c'est bien,se prosterner n'est pas un acte d'adoration,mais encore une fois tu ne lis pas mes réponses voulant qu'elle soit autre que ce qu'elle contiennent!

HOSANNA a écrit:

Quand à etre adoré comme Dieu,en dehors de l'honorer comme son Père comme IL nous le demande:Apocalypse:5.12
Ils disaient d'une voix forte: L'agneau qui a été immolé est digne de recevoir la puissance, la richesse, la sagesse, la force, l'honneur, la gloire, et la louange.
5.13
Et toutes les créatures qui sont dans le ciel, sur la terre, sous la terre, sur la mer, et tout ce qui s'y trouve, je les entendis qui disaient: A celui qui est assis sur le trône, et à l'agneau, soient la louange, l'honneur, la gloire, et la force, aux siècles des siècles!
5.14
Et les quatre êtres vivants disaient: Amen! Et les vieillards se prosternèrent et adorèrent.
Sauf à penser que rendre gloire,louange ext n'est pas de l'adoration comme le démontre les vieillards,ce qui ramène cette question toujours sans réponse comment donc adore t'on Dieu?

Je met en gros car visiblement tu ne tiens pas compte de mes réponses!

Andromède a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Reste à définir ce que veut dire pour toi le Fils de Dieu...

La définition est celle des Ecritures, sans ajouts, ni interprétations, ni supputations,
Rien que le texte laissé dans son contexte
A l'opposé de l'exemple donné ici avec le thème: JESUS Christ est ''Dieu Tout-Puissant''

Comme le Père Eternel,le Fils!

HOSANNA a écrit:

Et les quatre êtres vivants disaient: Amen! Et les vieillards se prosternèrent et adorèrent.[/i][/color]
Sauf à penser que rendre gloire,louange ext n'est pas de l'adoration comme le démontre les vieillards,ce qui ramène cette question toujours sans réponse comment donc adore t'on Dieu?

Je met en gros car visiblement tu ne tiens pas compte de mes réponses![/quote]
 Et moi je mets en GROS ma réponse

Apparemment  vous ne lisez pas mes réponses qui vous sont adressées...
En voici les références et réponsex aux deux questions:
1- l'agneau serait adoré
2- l'adoration qu'est-ce que c'est
Sujet: Re: JESUS est appelé DIEU tout puissant ( Esaie 9-5 )    Hier à 20:58

Sujet: Re: JESUS est appelé DIEU tout puissant ( Esaie 9-5 )    Hier à 22:46

L'adoration,c'est ce que rendent les vieillards à Dieu et à l'Agneau,dailleur,c'est précisé à la fin!
Il te reste a nier l'Ecriture pour dire que le Père Eternel est le Fils et quand rendant le mème honneur au Père et à l'Agneau,ce n'est pas le mème honneur,mais bon..

JESUS est le Seul accès au Père,en n'honorant pas le Fils comme le Père on ne peux honorer le Père mème Israel sera retranché pour incrédulité comme il est Ecrit,alors des paiens qui pensent se passer du Fils pour honorer comme Lui le Père,pensez bien,il en est mème qui se prétendent les témoins du Père en refusant d'invoquer et de prier JESUS pour ètre sauvé,je leur souhaites d'aimer leur prochains comme eux mème sans quoi ils risquent d'ètre désagréablement surpris!

HOSANNA a écrit:

L'adoration,c'est ce que rendent les vieillards à Dieu et à l'Agneau,dailleur,c'est précisé à la fin!
Il te reste a nier l'Ecriture pour dire que le Père Eternel est le Fils et quand rendant le mème honneur au Père et à l'Agneau,ce n'est pas le mème honneur,mais bon..

A part votre admonestation?
Veuillez relire à nouveau mon message précédent où vous aviez la réponse.
Je vai vous la redonner.
En Apocalypse (en fin comme vous dites) vous trouverez la doxologie suivante:

10 Tu en as fait, pour notre Dieu, un royaume et des prêtres,et ils régneront sur la terre.
11 Alors je vis :Et j’entendis la voix d’anges nombreux autour du trône, des animaux et des anciens.Leur nombre était myriades de myriades et milliers de milliers.
12 Ils proclamaient d’une voix forte :Il est digne, l’agneau immolé,de recevoir puissance, richesse, sagesse,force, honneur, gloire et louange.
13 Et toute créature au ciel, sur terre, sous terre et sur mer,tous les êtres qui s’y trouvent,je les entendis proclamer :
A celui qui siège sur le trône et à l’agneau,louange, honneur, gloire et pouvoir pour les siècles des siècles.
14 Et les quatre animaux disaient :Amen !
Et les anciens se prosternèrent et adorèrent.
 Remarques:
- L'agneau n'est pas confondu avec Dieu (relire le verset 10)
- Il est glorifié pour ses actes (il n'est pas qualifié de Dieu pour autant) pour avoir servi Dieu
- Après le concert de louanges adressé à Dieu et à l'Agneau, la doxologie est dites : Amen ! (= qu'il en soit ainsi!)
Seulement ensuite, les anciens se prosternent et adorèrent.
Qui adorèrent-ils?
Est-il écrit qu'ils adorèrent Dieu et l'Agneau ?
NON
Dans le but de confondre en une dualité divine, vous incluez l'agneau à l'adoration que firent les Anciens ...
Mais cela n'est pas écrit. Ils est dit qu'ils adorèrent .
C'est Dieu qui est adoré.  C'est le seul dans ce texte qui soit Dieu.
Vous oubliez la césure (le point qui donne la fin du texte) pour en faire une liaison incluant l'agneau dans l'adoration.

HOSANNA a écrit:

Andromède a écrit:

A part votre admonestation?
Veuillez relire à nouveau mon message précédent où vous aviez la réponse.
Je vai vous la redonner.
En Apocalypse (en fin comme vous dites) vous trouverez la doxologie suivante:

10 Tu en as fait, pour notre Dieu, un royaume et des prêtres,et ils régneront sur la terre.11 Alors je vis :Et j’entendis la voix d’anges nombreux autour du trône, des animaux et des anciens.Leur nombre était myriades de myriades et milliers de milliers.12 Ils proclamaient d’une voix forte :Il est digne, l’agneau immolé,de recevoir puissance, richesse, sagesse,force, honneur, gloire et louange.13 Et toute créature au ciel, sur terre, sous terre et sur mer,tous les êtres qui s’y trouvent,je les entendis proclamer :A celui qui siège sur le trône et à l’agneau,louange, honneur, gloire et pouvoir pour les siècles des siècles.14 Et les quatre animaux disaient :Amen !Et les anciens se prosternèrent et adorèrent.
 Remarques:
- L'agneau n'est pas confondu avec Dieu (relire le verset 10)
- Il est glorifié pour ses actes (il n'est pas qualifié de Dieu pour autant) pour avoir servi Dieu
- Après le concert de louanges adressé à Dieu et à l'Agneau, la doxologie est dites : Amen ! (= qu'il en soit ainsi!)
Seulement ensuite, les anciens se prosternent et adorèrent.
Qui adorèrent-ils?
Est-il écrit qu'ils adorèrent Dieu et l'Agneau ?
NON
Dans le but de confondre en une dualité divine, vous incluez l'agneau à l'adoration que firent les Anciens ...
Mais cela n'est pas écrit. Ils est dit qu'ils adorèrent .
C'est Dieu qui est adoré.  C'est le seul dans ce texte qui soit Dieu.
Vous oubliez la césure (le point qui donne la fin du texte) pour en faire une liaison incluant l'agneau dans l'adoration.

HOSANNA a écrit:

Quand à etre adoré comme Dieu,en dehors de l'honorer comme son Père comme IL nous le demande:Apocalypse:5.12
Ils disaient d'une voix forte: L'agneau qui a été immolé est digne de recevoir la puissance, la richesse, la sagesse, la force, l'honneur, la gloire, et la louange.
5.13Et toutes les créatures qui sont dans le ciel, sur la terre, sous la terre, sur la mer, et tout ce qui s'y trouve, je les entendis qui disaient: A celui qui est assis sur le trône, et à l'agneau, soient la louange, l'honneur, la gloire, et la force, aux siècles des siècles!
5.14Et les quatre êtres vivants disaient: Amen! Et les vieillards se prosternèrent et adorèrent.
Sauf à penser que rendre gloire,louange ext n'est pas de l'adoration comme le démontre les vieillards,ce qui ramène cette question toujours sans réponse comment donc adore t'on Dieu?
Je met en gros car visiblement tu ne tiens pas compte de mes réponses!

En effet, la gloire et l'honneur sont rendu à qui ?
A Dieu ...et à l'Agneau
La gloire et l'honneur,et les autres qualités ,dont l'agneau est digne pour son sacrifice et qui reçoit la Royauté, ne sont toujours pas de l'adoration.
Par contre, en fin, après la doxologie'' Amen'',  il y a un point.
Qu'est-il écrit ensuite?
Que les vieillards se prosternèrent et adorèrent ..
Qui ?
L'adoration n'allant qu'à Dieu, il n'est pas dit que l'agneau y est également adoré .
Dans le texte Dieu, est bien séparé de l'agneau, puisque ce dernier s'approche du trône de Dieu.
Quand les vieillard se prosternèrent et adorèrent ce fut donc Dieu seul.

Vous ne changerez pas la syntaxe ....
Cette mise au point que vous refusez en supprimant volontairement la césure du texte, qui coupe ce qui précède de ce qui suit ; englobant Dieu et l'agneau en dépit de toute vraisemblance,  ne sert pas votre dogme qui aurait besoin de versets plus nets, que cette tentative de trouver ici un argument de poids

P.S.  S'il vous plait, ne me remettez pas votre texte encore une nouvelle fois .  Tous les lecteurs ont bien compris les arguments  de part et d'autre et ce n'est pas en les répétant à l'identique vous convaincrez d'avantage.
Merci

La gloire,la louange,honneur et force aux siècles des siècles ce n'est pas de l'adoration?
Comment adore tu Dieu?

Et si tu veux aller par là refusant d'adorer celui qui n'est pour toi qu'une créature,nous devons l'invoquer pour ètre Sauvé,le prier en Lui rendant gloire,louange,ext,quand on sait que Dieu est un Dieu jaloux,nous demander d'invoquer une créature pour ètre sauvé,IL devient vraiment laxiste!

C'est vrai que la ponctuation dans un texte qui n'en contient pas dans sa traduction, c'est fondamental ...

Cela me rappelle Luc 23:43, que de bons moments ...

@ Hosanna,

Parmi les unitariens figurent les TJ, notamment.  Anti-trinitaires, pas tant par conviction que par manque de compréhension.

Cela veut dire prendre l'AT à la lettre et troller à mort sur le NT.  Tout peut y passer, même la linguistique à deux balles.

Une sorte de musulman en quelque sorte.  Le Christ ou un autre, cela a peu d'importance.

Jérémie
17.5
Ainsi parle l'Éternel: Maudit soit l'homme qui se confie dans l'homme, Qui prend la chair pour son appui, Et qui détourne son coeur de l'Éternel!
17.6
Il est comme un misérable dans le désert, Et il ne voit point arriver le bonheur; Il habite les lieux brûlés du désert, Une terre salée et sans habitants.
17.7
Béni soit l'homme qui se confie dans l'Éternel, Et dont l'Éternel est l'espérance!

Heureusement,JESUS est bien plus que ca,IL est appelé,Dieu fort,Dieu Puissant,Père Eternel,le Notre Père que nous prions en Lui,Verbe Créateur fait chair

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est vrai que la ponctuation dans un texte qui n'en contient pas dans sa traduction, c'est fondamental ...

Cela me rappelle Luc 23:43, que de bons moments ...

@ Hosanna,

Parmi les unitariens figurent les TJ, notamment.  Anti-trinitaires, pas tant par conviction que par manque de compréhension.

Cela veut dire prendre l'AT à la lettre et troller à mort sur le NT.  Tout peut y passer, même la linguistique à deux balles.

Une sorte de musulman en quelque sorte.  Le Christ ou un autre, cela a peu d'importance.

Oui,le tout étant de se croire si proche du Père qu'invoquer le Fils comme il est Ecrit pour ètre Sauvé,le Nom au dessus de tout nom devient de l'idolatrie,voir obsolète,si t'en soit peux on aime son prochain comme soit mème on peux prétendre connaitre JESUS,sans ca,ne priant pas le Fils du Dieu Vivant,c'est mal baré et on sait que la chair ne peux rien.

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est vrai que la ponctuation dans un texte qui n'en contient pas dans sa traduction, c'est fondamental ...

Cela me rappelle Luc 23:43, que de bons moments ...

@ Hosanna,

Parmi les unitariens figurent les TJ, notamment.  Anti-trinitaires, pas tant par conviction que par manque de compréhension.

Cela veut dire prendre l'AT à la lettre et troller à mort sur le NT.  Tout peut y passer, même la linguistique à deux balles.

Une sorte de musulman en quelque sorte.  Le Christ ou un autre, cela a peu d'importance.

Oui,le tout étant de se croire si proche du Père qu'invoquer le Fils comme il est Ecrit pour ètre Sauvé,le Nom au dessus de tout nom devient de l'idolatrie,voir obsolète,si t'en soit peux on aime son prochain comme soit mème on peux prétendre connaitre JESUS,sans ca,ne priant pas le Fils du Dieu Vivant,c'est mal baré et on sait que la chair ne peux rien.

Exactement. Sachant que le Fils montre le chemin aux enfants, ne pas Le suivre est se tirer une balle dans le pied.

HOSANNA a écrit:

Et si tu veux aller par là refusant d'adorer celui qui n'est pour toi qu'une créature,nous devons l'invoquer pour ètre Sauvé,le prier en Lui rendant gloire,louange,ext,quand on sait que Dieu est un Dieu jaloux,nous demander d'invoquer une créature pour ètre sauvé,IL devient vraiment laxiste!

En refusant d'adorer le Christ selon le dogme trinitaire élaboré sur sept siècles et inconnu des premiers baptisés du premier siècle, je le respecte en tant que Fils du Dieu vivant et le moyen de notre salut au nom duquel il est venu.

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est vrai que la ponctuation dans un texte qui n'en contient pas dans sa traduction, c'est fondamental ...

Cela me rappelle Luc 23:43, que de bons moments ...
@ Hosanna,
Parmi les unitariens figurent les TJ, notamment.  Anti-trinitaires, pas tant par conviction que par manque de compréhension.
Cela veut dire prendre l'AT à la lettre et troller à mort sur le NT.  Tout peut y passer, même la linguistique à deux balles.
Une sorte de musulman en quelque sorte.  Le Christ ou un autre, cela a peu d'importance.

Si la ponctuation n'existait, par contre les doxologies rythmaient, ponctuaient les phrases et concluaient les items.
Maintenant si le fait que la ponctuation ne sert à rien alors même sans elle, le texte est clair.
Les vieillards adorèrent Dieu. Vous y incluez l'Agneau arbitrairement.
Ils adoraient qui ?
Dieu sur le trône vers lequel l'Agneau s'est approché pour prendre le rouleau.
Rien dans le teste n'assimile l'Agneau à Dieu...
Mais il vous faut absolument trouver des ''indices'' Ils faut des béquilles au dogme, car les textes  ignorent le dogme trinitaire , mot inexistant , que Dieu et Christ n'auraient pas manqué de nous enseigner  clairement !

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Et si tu veux aller par là refusant d'adorer celui qui n'est pour toi qu'une créature,nous devons l'invoquer pour ètre Sauvé,le prier en Lui rendant gloire,louange,ext,quand on sait que Dieu est un Dieu jaloux,nous demander d'invoquer une créature pour ètre sauvé,IL devient vraiment laxiste!

En refusant d'adorer le Christ selon le dogme trinitaire élaboré sur sept siècles et inconnu des premiers baptisés du premier siècle, je le respecte en tant que Fils du Dieu vivant et le moyen de notre salut au nom duquel il est venu.

Pourquoi dis tu cela ,alors que tu disait antérieurement  _c'est un coup monté part Constantin !!!!
Pourrais tu nous dires et citer des textes ou  quels façon tu LUI (JESUS ) rends ,gloire ,louange etc..
Merci

Andromède a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est vrai que la ponctuation dans un texte qui n'en contient pas dans sa traduction, c'est fondamental ...

Cela me rappelle Luc 23:43, que de bons moments ...
@ Hosanna,
Parmi les unitariens figurent les TJ, notamment.  Anti-trinitaires, pas tant par conviction que par manque de compréhension.
Cela veut dire prendre l'AT à la lettre et troller à mort sur le NT.  Tout peut y passer, même la linguistique à deux balles.
Une sorte de musulman en quelque sorte.  Le Christ ou un autre, cela a peu d'importance.

Si la ponctuation n'existait, par contre les doxologies rythmaient, ponctuaient les phrases et concluaient les items.
Maintenant si le fait que la ponctuation ne sert à rien alors même sans elle, le texte est clair.
Les vieillards adorèrent Dieu. Vous y incluez l'Agneau arbitrairement.
Ils adoraient qui ?
Dieu sur le trône vers lequel l'Agneau s'est approché pour prendre le rouleau.
Rien dans le teste n'assimile l'Agneau à Dieu...
Mais il vous faut absolument trouver des ''indices'' Ils faut des béquilles au dogme, car les textes  ignorent le dogme trinitaire , mot inexistant , que Dieu et Christ n'auraient pas manqué de nous enseigner  clairement !

C'est sur que quand ont regarde point les bons textes a ce propos ,évidement cela vas de sois .J' espères aussi que c'est point a cause que le mot Trinité n'est point écrit bibliquement que tu pense que cela n'existe point /étant donner que toi même tu te permet ,il me sembles de voir chez d'autres peuples même si cela n'est point écrit ce mot des croyances a une forme de Trinité ancienne et païennes /attention de ne points conforme entre elles les notions différentes de foi qui existe chez ces peuples avec celle des chrétiens .Pour ce qui as trait que Christ n'aurais pas manqué de nous enseigner clairement ...si je comprends bien :se manifester et venir habiller avec les hommes (vraie Dieu et vraie homme )a une certaine époque ,c'est point assez clair et précis pour toi ,pour ta personne peut être mais pour d'autres cela suffit .
Merci

Gilles a écrit:

Andromède a écrit:

En refusant d'adorer le Christ selon le dogme trinitaire élaboré sur sept siècles et inconnu des premiers baptisés du premier siècle, je le respecte en tant que Fils du Dieu vivant et le moyen de notre salut au nom duquel il est venu.

Pourquoi dis tu cela ,alors que tu disait antérieurement  _c'est un coup monté part Constantin !!!!
Pourrais tu nous dires et citer des textes ou  quels façon tu LUI (JESUS ) rends ,gloire ,louange etc..
Merci

Pourquoi je dis cela, alors que tous les historiens indépendants connaissent parfaitement l'histoire de la construction du dogme?  Vous restez un dernier carré à vouloir l'ignorer, contre vents et marées...
Particulièrement de la participation de Saint Constantin Convocateur des conciles, tueur de sa femme et de son fils, appelé le'' Treizième Apôtre"")..
Fort de cela,(ou malgré cela) il vous faut continuer à défendre le dogme et chercher toutes les preuves possibles.
Gilles,
c'est la troisième fois qu'on me le demande  en deux jours, mais apparemment personne ne lit
Christ est pour moi le Fils de Dieu, notre sauveur. Et je ne lui rends pas de culte , reconnaissant sa puissance, et l'honneur qui lui est du en tant que Fils et notre Roi. Je lui suis soumis,  lui présente mes prières pour qu'il intercède au près de Dieu.
Il est notre Médiateur entre Dieu et les hommes .
1 Tim 2:5,6
Actes 4:12- Héb. 7:24,25- Heb. 9:24
Gal. 3:20

[quote="Gilles"]

Citation :

C'est sur que quand ont regarde point les bons textes a ce propos ,évidement cela vas de sois .J' espères aussi que c'est point a cause que le mot Trinité n'est point écrit bibliquement que tu pense que cela n'existe point /étant donner que toi même tu te permet ,il me sembles de voir chez d'autres peuples même si cela n'est point écrit ce mot des croyances a une forme de Trinité ancienne et païennes /attention de ne points conforme entre elles les notions différentes de foi qui existe chez ces peuples avec celle des chrétiens .

Il faut regarder TOUS les textes et ne pas éluder ceux qui gênent le dogme.
Maintenant si je regarde les Trinités déjà existante, c'est l'histoire simplement, et leur désuétude qui maintenant fait sourire, qu'on ai pu croire à ceux-ci.
Je regarde aussi l'introduction progressive par la philosophie grecque de l'Ecole d'Alexandrie, qui se servait de celle-ci comme inculturation en faisant des similitudes avec les cultes trinitaires existants à l'époque pour gagner les trinitaires païens au christianisme.
C'est la déclaration même de certains Pères de l'Eglise qui le demandaient expressément. ous vous souvenez des textes que j'avais mis en ligne ?

Citation :

Pour ce qui as trait que Christ n'aurais pas manqué de nous enseigner clairement ...si je comprends bien :se manifester et venir habiller avec les hommes (vraie Dieu et vraie homme )a une certaine époque ,c'est point assez clair et précis pour toi ,pour ta personne peut être mais pour d'autres cela suffit .
Merci

Venir habillé en vrai Dieu et vrai homme pour convaincre de Dieu n'est plus Un mais Trin?
Il suffisait qu'il l'enseigne , tout simplement .....
Pourquoi ne l'a t-il pas fait?

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Et si tu veux aller par là refusant d'adorer celui qui n'est pour toi qu'une créature,nous devons l'invoquer pour ètre Sauvé,le prier en Lui rendant gloire,louange,ext,quand on sait que Dieu est un Dieu jaloux,nous demander d'invoquer une créature pour ètre sauvé,IL devient vraiment laxiste!

En refusant d'adorer le Christ selon le dogme trinitaire élaboré sur sept siècles et inconnu des premiers baptisés du premier siècle, je le respecte en tant que Fils du Dieu vivant et le moyen de notre salut au nom duquel il est venu.

Quoi de plus relatif que le respect?
Pour ètre respecté,il faut ètre aimé,je pense que les Trinitaires respectent JESUS plus que toi en honorant comme il est Ecrit,le Fils comme le Père,après,ce n'est pas à moi de juger ta relation avec JESUS,juste qu'en ne l'invoquant pas,en ne le priant pas,tu te prives d'un grand gain!

Andromède a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est vrai que la ponctuation dans un texte qui n'en contient pas dans sa traduction, c'est fondamental ...

Cela me rappelle Luc 23:43, que de bons moments ...
@ Hosanna,
Parmi les unitariens figurent les TJ, notamment.  Anti-trinitaires, pas tant par conviction que par manque de compréhension.
Cela veut dire prendre l'AT à la lettre et troller à mort sur le NT.  Tout peut y passer, même la linguistique à deux balles.
Une sorte de musulman en quelque sorte.  Le Christ ou un autre, cela a peu d'importance.

Si la ponctuation n'existait, par contre les doxologies rythmaient, ponctuaient les phrases et concluaient les items.
Maintenant si le fait que la ponctuation ne sert à rien alors même sans elle, le texte est clair.
Les vieillards adorèrent Dieu. Vous y incluez l'Agneau arbitrairement.
Ils adoraient qui ?
Dieu sur le trône vers lequel l'Agneau s'est approché pour prendre le rouleau.
Rien dans le teste n'assimile l'Agneau à Dieu...
Mais il vous faut absolument trouver des ''indices'' Ils faut des béquilles au dogme, car les textes  ignorent le dogme trinitaire , mot inexistant , que Dieu et Christ n'auraient pas manqué de nous enseigner  clairement !

Toi qui te scandalisait pour le rajout de Tout à Puissant concernant JESUS appelé Père Eternel,te voilà,toi,en train de faire ce que tu nous reproche,les viellards adorèrent,POINT!
Tu me fais un court sur la ponctuaison,ext et là,tu rajoutes Dieu pour justifier ta vision alors que le mème honneur est rendu à l'Agneau et à Dieu!

5.14Et les quatre êtres vivants disaient: Amen! Et les vieillards se prosternèrent et adorèrent.

Citation :

Venir habillé en vrai Dieu et vrai homme pour convaincre de Dieu n'est plus Un mais Trin?
Il suffisait qu'il l'enseigne , tout simplement .....
Pourquoi ne l'a t-il pas fait?

Je t'ai sur ces 5 pages du topics cité l'Ecriture qui enseigne que Dieu était en Christ,que le Verbe Créateur s'est dépouillé en JESUS et qu'ainsi celui qui voyait JESUS voyait le Père en Lui,l'Evangile jusqu'a Apo qui est pour moi les démonstration la plus flagrante de la Trinité,tout l'Evangile te l'enseigne,encore faut il l'accepter!

Ensuite,tout comme JESUS n'a pu faire de miracle là ou il y avait peu de foi,IL n'avait pas à le préciser Lui mème tout comme pour Pierre qui le reconnu comme Fils de Dieu,Dieu Lui ayant révélé sa Présence en Christ!

Ma foi n'a rien à voir avec les Conciles,ni Constantin ni personne d'autre,seulement la Bible et le Saint Esprit si IL me fait la grace de m'enseigner!