Rappel du premier message :

@Jack a écrit:

A chaque fois que la question de l'adoration de JESUS est abordée, le texte suivant est débattu.

Jean 5.22,23
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils, afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père. Celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé.

Que signifie "honorer" quelqu'un ?

Lui rendre honneur et les chrétiens quand ils honorent Dieu ils l'adorent.

Citation :

En aucun cas, il ne s'agit d'adorer la personne que l'on honore puisque ce mot est employé pour désigner des humains.

Alors que là,c'est de Dieu qu'il s'agit

Citation :

Ainsi on honore son Père et sa mère, ce qui ne signifie pas qu'on adore son Père et sa mère. Luc 18:20.

Si tu les honores comme Dieu,si,sauf si pour toi,honorer Dieu ne comprend pas d'adoration,de tout ton coeur,de toute ton ame..

Citation :

De même, les chrétiens s'honorent les uns les autres sans, là aussi, s'adorer les uns les autres. Rom 12:10.

Oui,on ne s'honore pas comme Dieu

Citation :

C'est donc une erreur un peu basique que d'affirmer que Jean 5 fait référence à l'adoration de Dieu.

Si tu honores Dieu sans l'adorer,oui.

Citation :

On n'y aborde que l'action d'honorer.

Oui,comme Dieu,si après pour toi IL ne mérite pas l'adoration..

Citation :

Si ce texte semble attribuer un honneur similaire pour Jéhovah et JESUS, il n'en déclare pas moins que nous avons deux personnes différentes.

En disant, Celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé, JESUS lui-même distingue Dieu, celui qui envoie, du Fils, celui qui est envoyé.

JESUS explique aussi pour quelle raison le fils reçoit de l'honneur. C'est parce que Dieu a remis tout jugement à JESUS.

C'est donc Dieu qui a décidé que son fils recevrait lui aussi de l'honneur.  Et pour cela, il lui remet le jugement qui va provoquer l'honneur.

Il faut honorer le Fils comme le Père et visiblement quand tu honores Dieu tu ne l'adores pas en voulant nier que le Fils doit ètre honorer comme le Père pour avoir le Père.

Citation :

A noter que remettre tout jugement à JESUS relève d'une chronologie. "Remettre" est un verbe qui traduit une action, laquelle comporte un avant et un après.

Si donc "après avoir reçu le jugement" JESUS reçoit de l'honneur c'est qu'"avant" il ne l'avait pas dans ces proportions.

a suivre..

A suivre?Les distorsions de la Parole pour refuser d'honorer le Fils comme le Père?

https://www.forum-religions.com/t13545-faut-il-adorer-le-fils-comme-le-pere

Pour info.

10.000 heures de prédication pour une "conversion".  Stats officielles.

Stratégie du forceps dont nous avons l'image ici.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pour info.

10.000 heures de prédication pour une "conversion".  Stats officielles.

Stratégie du forceps dont nous avons l'image ici.

Une Bible et 2 ou 3 visites à une assemblé pour ma part,ce n'était pas des tj .

CHRISTOPHEG a écrit:

Pour info.

10.000 heures de prédication pour une "conversion".  Stats officielles.

Stratégie du forceps dont nous avons l'image ici.

"Love Bombing" sur personne vulnérable et autre méthode d'accaparement de l'individu pour ensuite le couper de sa famille.

Résultat une désocialisation aliénante interprétée par la secte comme une prouesse de piété

Triste triste

Attila a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Pour info.

10.000 heures de prédication pour une "conversion".  Stats officielles.

Stratégie du forceps dont nous avons l'image ici.

"Love Bombing" sur personne vulnérable et autre méthode d'accaparement de l'individu pour ensuite le couper de sa famille.

Résultat une désocialisation aliénante interprétée par la secte comme une prouesse de piété  

Triste triste

Il y avait des cas comme ca dans le type d'assemblé que j'ai pu fréquenter,sans qu'il soit question du nombres d'heures pour convertir,il y avait des liens à couper du monde et de ses proches si ils étaient considérés comme du "dehors"en allant pas au 4 ou 5 réunions dans la semaine,il faut vraiment lire l'Ecriture pour pouvoir discerner ce qui ne vas pas dans une assemblé,tj ou pas.

@Jack a écrit:

Comme mon dossier est prêt, tant pis, je vous le livre maintenant !

Voici les 3 arguments que le net oppose au fait que JESUS soit la sagesse en Proverbes 8

Non,ca,c'est ma réponse que j'ai pris du net,tu continus à répondre là il ne le faut pas..

Citation :

Reprenons les un par un.

Le verbe hébreu n'a pas le sens de créer.

La tentative est ici un peu faible car elle ne veut se focaliser que sur un seul élément du texte de Proverbes 8.

Toute ta théorie repose là dessus en niant tout le reste de l'Ecriture.

Citation :

Seulement, d'autres éléments restent très explicites :

Jéhovah lui-même m’a produite comme le commencement de sa voie, la plus ancienne de ses œuvres d’autrefois. Depuis des temps indéfinis j’ai été installée, depuis le début, depuis des temps antérieurs à la terre. Quand il n’y avait pas d’abîmes d’eau j’ai été enfantée comme dans les douleurs, quand il n’y avait pas de sources chargées d’eau. Avant que les montagnes aient été établies, avant les collines, j’ai été enfantée comme dans les douleurs, alors qu’il n’avait pas encore fait la terre et les espaces.

Reprenons les un par un dans les versions SEGOND, BFC et TOB.

Le SEIGNEUR m'a produite comme le commencement de sa voie, avant ses œuvres du temps jadis. SEGOND

Le SEIGNEUR m’a engendrée, prémice de son activité, prélude à ses œuvres anciennes. TOB

Ces deux versions, non TJ, me semblent éliminer le premier argument.

Ah bon et pourquoi donc?
Tu vas donc nous dire qui est cette vielle femme qu'est la folie puisque JESUS est la Sagesse que Dieu à créé selon toi.

Citation :

Le texte pose indubitablement une notion de commencement en spécifiant "avant ses œuvres du temps jadis" ou même "prélude à ses œuvres anciennes".  

En voulant que la Sagesse soit créé et non acquise comme il est Ecrit,c'est comme Jean 1.1 et tout le reste de l'Ecriture sur la Divinité de Christ que vous falsifiés comme démontré sur ce topic.

Citation :

Même la plus ancienne d'une oeuvre est une oeuvre.. La sagesse est donc une oeuvre de Dieu, la plus ancienne, certes, mais une oeuvre quand même.

Or une oeuvre est une création..

En disant que l'argument du verbe est faible sans pouvoir expliquer pourquoi,ca ne peux ètre qu'une création

Citation :

La BFC (Bible en français courant) traduit ensuite :

J'ai été établie dès le début des temps, avant même que le monde existe.BFC

La SEGOND traduit par " Je suis investie depuis toujours, depuis le commencement, depuis l'origine de la terre."

La BFC traduit mieux que SEGOND puisque en traduisant par "toujours", SEGONG se contredit. En effet, le texte de SEGOND indique que c'est depuis l'origine de la terre. Or la terre n'existe pas depuis toujours. Elle a eu un commencement.

En hébreu l'expression signifie " temps indéfinis". Des temps que l'on ne peut pas définir ne sont pas forcement illimités.

En supprimant un verbe par un autre forcément,c'est comme le Rocher qui était Christ qui devient avec vous,qui représentait Christ,que pouvez vous faire d'autre que de nier l'Ecriture disant le Verbe était Dieu et qu'IL s'est fait chair en JESUS?La falsifier avec votre doctrine anti Christ qui n'a de cesse de nier ADONNAI.

Citation :

La nuance est importante et permet à la BFC de mieux traduire sans utiliser le mot "toujours" qui n'est pas recevable ici.

La suite du texte utilise deux fois le terme "mise au monde" aux versets 24 et 25 de la version SEGOND.

La TOB emploie le mot "enfanter" et la BFC écrit au verset 24: " Quand je suis née, il n'y avait pas d'océans "

Alors on peut chipoter sur un seul mot de ce texte, mais le reste de cette citation est formelle.

La sagesse a eu un commencement, elle a été enfantée, mise au monde, elle est née..

Bref .. nous éliminons définitivement le premier argument.

Examinons le second argument.

Bref,tu remplaces un verbe par un autre pour nier la Parole de Dieu,mais ca,ce n'est pas un scoop.

Citation :

Il est impensable que Dieu ait été sans sagesse avant de la créer

C'est absolument vrai et comme le texte affirme qu'elle est quand même née un jour, c'est qu'on ne parle pas de la sagesse de Dieu.. tout simplement..

JESUS pouvait parfaitement s'appeler la "sagesse" sans que Dieu en soit dépourvu.
De même ce n'est pas parce que JESUS s'appelait la "Parole" que le Père était muet, à ce que je sache.

Dieu ne peux pas tout,tu l'a dit toi mème:roll:
Il y aurait donc 2 Sagesses,tout comme selon ta doctrine il y aurait 2 Alpa et 2 Oméga se créant l'un l'autre pour pouvoir créer vu que le Fils est l'Alpa et l'Oméga tout comme le Père ok,logique.

Citation :

On ne peut pas changer le texte qui dit 4 ou 5 fois que la Sagesse est née un jour, il y a longtemps certes, mais un jour quand même.
Il n'est donc pas possible que ce soit la qualité divine, et c'est donc autre chose.

Oui,ce n'est pas bien c'est pour celà qu'il ne faut pas remplacer acquise par créé"

Citation :

JESUS faisait preuve de sagesse et Dieu n'a appelé ainsi pour un temps.. tout simplement.

.

Citation :

Enfin le 3ème argument.



Enfin, aucun auteur biblique ni Père de l'Église n'a associé la sagesse de Pr.8-9 à JESUS.

Ils n'en avaient pas besoin puisque pour eux il était évident que JESUS avait été créé par Dieu.

Seulement dans tatète,eux,ils tenaient compte du reste de l'Ecriture contrairement à toi.

Citation :

La question ne se posant pas, ils n'avaient pas l'utilité de citer Proverbes 8

Tu as raison ne te pose pas trop de question.

Citation :

Cependant, ce 3ème argument n'est pas véridique puisque Justin le Martyr, par exemple, citera ce proverbe 8 pour l'appliquer à JESUS.

Au second siècle on utilisait donc Proverbes 8 pour affirmer que la Sagesse était JESUS..

Je vous trouverai cette citation.

Un minimum syndical,oui.

Attila a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Pour info.

10.000 heures de prédication pour une "conversion".  Stats officielles.

Stratégie du forceps dont nous avons l'image ici.

"Love Bombing" sur personne vulnérable et autre méthode d'accaparement de l'individu pour ensuite le couper de sa famille.

Résultat une désocialisation aliénante interprétée par la secte comme une prouesse de piété  

Triste triste

Exact. Malheureusement.

Jack a écrit:

Justin le Martyr

2ème apologie.


Son Fils, le seul qui soit appelé proprement Fils, le Verbe existant avec lui et engendré avant la création, lorsque au commencement, il fit et ordonna par lui toutes choses, est appelé Christ, parce qu'il est oint et que Dieu a tout ordonné par lui.

Croit tu qu'il niait l'Ecriture comme toi?
Jean
1.1
   Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.

Tu crois qu'il priait et invoquait aussi une créature pour ètre Sauvé ou que comme toi il refusait de prendre le pain et le vin?

Si la Bible était la tmn et que nous faisions la mème chose pour rendre JESUS Divin avec tout les exemples de l'Ecriture que nous avons,si on tordait l'Ecriture de la mème manière,on voudrait les entendre nous traiter d'hérétique,de falsificateurs et tout le reste.

@Jack a écrit:

Justin le Martyr dialogue avec Tryphon LXII 4


La vérité, la voici : c'est que le Fils engendré du Père était avec lui avant toutes choses, et que le Père s'entretenait avec son fils, ce fils que Salomon appelle la Sagesse de Dieu, que l'Écriture nous montre, par le même Salomon, comme le principe de toutes choses et comme engendré de Dieu, et qui s'est révélé lui-même sous ces traits à Josué, fils de Nun.

Tada !!

Et Esaie l'appel le Bras de l'Eternel mais comme la Sagesse ce n'est surement pas le Sien,ah la la..

@Jack a écrit:

Justin le Martyr. Dialogue avec Tryphon.

mais voici ce que nous lisons dans le livre de la Sagesse :

« Je vous annoncerai ce qui arrive dans le temps, je raconterai ce qui s'est fait depuis le commencement des siècles ; le Seigneur m'a créé au commencement de ses voies, avant ses œuvres; j'étais dans le principe avant les siècles; la terre n'était pas, ni les abîmes, et j'étais engendré. Il m'engendra avant les sources, avant les montagnes, avant les collines. »

4 Je m'adressai ensuite à mes auditeurs : Mes amis, leur dis-je, si vous m'avez écouté, vous avez compris que l'Ecriture déclare formellement que Dieu le père engendra son fils avant toutes les choses créées; or, vous avouerez tous que celui qui est engendré est une personne distincte de celui qui l'engendre.

Eh oui,le Fiils n'est pas le Père,ils sont distincts tout comme ton corps n'est pas ton esprit en une seule personne,sauf erreur..
Ca s'appel la Trinité

Jacques
1.6
Quelques-uns, s'étant détournés de ces choses, se sont égarés dans de vains discours;
1.7
ils veulent être docteurs de la loi, et ils ne comprennent ni ce qu'ils disent, ni ce qu'ils affirment.

@Jack a écrit:

Parole d'Origène dans sa réponse à Celse.

Car nous disons que c'est à lui que s'adresse ce commandement du Père dans l'histoire que Moïse fait de la création : Que la lumière soit faite; que le firmament soit fait; et ainsi du reste où la même expression est employée. Que c'est encore à lui que le Père dit : Faisons l'homme selon notre image et selon notre ressemblance (Gen., I, 3, 6 et 26). Et que ce fut lui aussi qui, pour obéir à ces commandements, fit toutes les choses que son Père lui ordonnait

C'est donc Dieu qui ordonne et JESUS qui obéit.. Pas d'égalité ..

La chair n'est pas l'Esprit,encore bravo et dans cette chair était le Verbe qui était Dieu,sinon,tu as peut ètre Pif Gadjet pour te donner raison mais avec la Bible,tu t'enfonces..

@Jack a écrit:

Selon certains, le verbe hébreu qanani en proverbe 8 n'a pas le sens de créer dans la phrase :
Jéhovah lui-même m’a produite (qanani) comme le commencement de sa voie

Or en grec il est traduit par éktisén mé  traduit par "m'a créé".  

Ce mot hébreux se retrouve en Genèse 14:19. Celui qui a produit le ciel et la terre..

Il y a bien eu création du ciel et de la terre, n'est ce pas, il y a donc bien eu création de JESUS, la Sagesse.

En hébreux,c'est "acquise"que tu le veule ou non.

Examinons de plus près le verset 22 dans Pr.8. En hébreu, Salomon emploie dans le Pr.8:22, le verbe «qana» qui signifie acquérir, non pas le verbe «bara» qui signifie créé comme dans Ge.1:1

Après un dieu a coté de Dieu en Jean 1 que vous tordez,d'un intermédiaire et d'un représentant comme vous osez falsifier la Parole,on est plus à ca près avec Genèse et le Verbe employé puisque que vous vous chargez de les supprimer pour les remplacer par d'autres verbe confortant vos hérésies.

Si JESUS-Christ est éternel, pourquoi lit-on dans la Bible Louis Segond qu'il est le commencement de la création de Dieu ? Examinons plus attentivement ce texte.

Ap.3:14 Ecris à l'ange de l'Eglise de Laodicée: Voici ce que dit l'Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement (archè en grec) de la création de Dieu

Notons tout d'abord comment le terme grec archè est traduit en français dans le Nouveau Testament.



À chaque fois qu'il désigne une personne (autre que JESUS), Louis Segond ne le traduit pas par "commencement". Dans sa version de la Bible, Louis Segond traduit "archè" dans Lu.12:11, 20:20, Ti.3:1 par "magistrats", dans Ro.8:38, Ep.1:21, 3:10, 6:12, Col.1:16, 2:10, 2:15 par "dominations".

Si Segond avait été conséquent dans sa traduction, il aurait au moins traduit "archè" dans ce passage par "le dominateur de la création" car c'est bien de que Jean affirme dans Ap.3:14, Jean se sert du mot "archè" pour enseigner l'église que JESUS est à la tête de la création, il en est le chef, celui qui en est l'auteur. La Bible en français courant a bien faire ressortir le sens de "archè" dans Ap.3:14 "Écris à l'ange de l'Église de Laodicée: "Voici ce que déclare l'Amen, le témoin fidèle et véritable, qui est à l'origine de tout ce que Dieu a créé". En présentant JESUS comme le créateur de toutes choses, Jean donne du poids au fait que JESUS est le témoin fidèle et véritable. Cela n'aurait rien ajouté à ce qu'il venait de dire si JESUS n'avait été que la première créature créée.

Ce n'était vraiment pas fort de la part de Louis Segond de traduire Ap.3:14 par "le commencement de la création de Dieu". La version Colombe qui est la Louis Segond revisée a corrigé la faute en traduisant par "l'auteur de la création de Dieu".

Cela est en harmonie avec Jn.1:1-3, Hé1:2 et Col.1:16 où JESUS est présenté comme le créateur de toutes choses. Cela concorde aussi avec Hé.1:8 qui dit que le trône de JESUS est éternel, il faut donc que JESUS soit aussi éternel sinon son trône ne le serait pas non plus. Et puisque JESUS est éternel, il est Dieu aussi puisque seul Dieu est éternel, c'est pourquoi l'auteur de l'épître aux Hébreux appelle JESUS "Dieu" dans ce passage :

Hé.1:8 Mais il a dit au Fils: Ton trône, ô Dieu, est éternel; Le sceptre de ton règne est un sceptre d'équité;
Croixsens.net

Jack a écrit:

Voici, ci-dessous le texte de Mat 19:26.

Ἐμβλέψας δὲ ὁ Ἰησοῦς εἶπεν αὐτοῖς, Παρὰ ἀνθρώποις τοῦτο ἀδύνατόν ἐστιν, παρὰ δὲ θεῷ πάντα δυνατά.

JESUS les regarda, et leur dit : Aux hommes cela est impossible, mais à Dieu tout est possible.

Vous remarquez le mot grec θεῷ qui se traduit par Dieu avec une majuscule puisqu'il s'agit évidemment de Jéhovah.


Seulement, examinez maintenant Actes 17:23.

εὗρον καὶ βωμὸν ἐν ᾧ ἐπεγέγραπτο, Ἀγνώστῳ θεῷ. Ὃν οὖν ἀγνοοῦντες εὐσεβεῖτε, τοῦτον  ἐγὼ καταγγέλλω ὑμῖν.

j'ai même découvert un autel avec cette inscription : A un dieu inconnu ! Ce que vous révérez sans le connaître, c'est ce que je vous annonce.

Vous remarquez le même mot  θεῷ qui ici est traduit par un dieu, avec un article indéfini et une minuscule.

La leçon est celle-ci.  Le mot  θεῷ en grec n'a pas d'article indéfini (un ou une), et il n'a pas de majuscule non plus.

Cela signifie que c'est la croyance du traducteur qui décide de la majuscule.


Prenons Jean 1:1.

καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.  

et la Parole était avec Dieu et la Parole était un dieu ou Dieu..

Le problème est strictement le même. Les deux traductions sont licites, un dieu, ou Dieu. C'est la croyance du traducteur qui fait la différence.

C'est aussi simple que ça ...

Confirmation.

Phil 3:19

ὧν τὸ τέλος ἀπώλεια, ὧν ὁ θεὸς ἡ κοιλία, καὶ ἡ δόξα ἐν τῇ αἰσχύνῃ αὐτῶν, οἱ τὰ ἐπίγεια φρονοῦντες.

Leur fin sera la perdition ; ils ont pour dieu leur ventre, ils mettent leur gloire dans ce qui fait leur honte, ils ne pensent qu'aux choses de la terre.

καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος

et la Parole était avec Dieu et la Parole était un dieu ou Dieu..

Comme on le constate bien ici, la majuscule ou l'article dépendent du traducteur et de sa croyance personnelle.

Ici la minuscule est évidente en Phil 3:19.  Pourtant en Jean 1:1, c'est exactement le même mot.

En niant  le reste il n'y a que vous,tj pour traduire qu'a coté du Créateur,il y avait un autre créateur,la foi dépend de ce qu'on lit et acceptes de la Parole et avec toutes vos distorsions et suppression de verbe par d'autres,la votre n'a rien de Biblique.

Maintenant, concernant l'absence de l'article, dans le grec, juste avant "theos èn ho logos, Dieu était la Parole", les Témoins de Jéhovah se sentent justifiés de traduire cette proposition par "la Parole était un dieu". Jean emploie la même tournure de phrase dans Jn.9:5 "phôs eimi tou kosmou, je suis la lumière du monde"; cette proposition a exactement le même sens que dans Jn.12:8 "egô eimi to phôs tou kosmou, je suis la lumière du monde". Dans Jn.9:5, l'article est manquant devant phôs, placé le premier mot de la proposition, dans Jn.12:8 l'article est présent devant phôs suivant le verbe. Donc si on suit la logique des Témoins de Jéhovah, on devrait traduire Jn.9:5 par "Je suis une lumière du monde" et Jn.8:12 "Je suis la lumière du monde", cela n'aurait pas d'allure, eux aussi trouvent cela et ils ont traduit les deux versets de la même manière dans leur traduction française.

Si on applique cela à Jn.1:1, pour Jean, dire "theos èn ho logos" (comme dans Jn.9:5) sans article devant theos ou dire "ho logos èn ho theos" (comme dans Jn.8:12), cela revient du pareil au même et doit se traduire par la parole était Dieu, et non la Parole était un dieu, pas plus qu'on pourrait traduire Jn.9:5 par "Je suis une lumière du monde. Non vraiment, JESUS est LA lumière du monde qui éclaire tout homme venant dans le monde Jn1:9.

Ce n'est pas que la position des mots est sans importance, au contraire, Jean y a sûrement bien réfléchi avant de les placé dans cet ordre spécifique. Dans ce verset de Jn.1:1, il utilise deux figures de styles pour souligner la divinité de JESUS.

La première figure de style employée est une transposition, la transposition sert à attirer l'attention sur un terme en particulier car on ne le retrouve pas où on serait en droit de s'attendre; il faut souligner que la langue grecque permet une plus grande flexibilité que le français dans la position des mots dans la phrase, car c'est principalement sa terminaison qui indique le rôle du mot dans la phrase, alors qu'en français, c'est la position même du mot qui joue ce rôle. Par exemple, en français le sujet vient avant le verbe et le complément suit le verbe, par contre en grec, le verbe peut venir en premier ou en dernier, le complément peut précéder le sujet.

Donc Jean utilise une transposition et il met theos à la place où l'on s'attendrait à voir logos; d'ailleurs la majorité des traduction ne rendent pas la transposition et traduisent "theos èn ho logos" par "La Parole était Dieu", au lieu de "Dieu était la Parole" selon l'ordre des mots dans l'original. Les traducteurs ont agi ainsi pour ne pas laisser penser que Dieu et la Parole sont une seule et unique personne, ceci rejoindrait la doctrine modaliste de Noetus et Sabellius au IVème, reprise par William Branham au XXème siècle, disant que puisqu'il y a un seul Dieu, le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont une seule et même personne se manifestant de trois manières ou modes (modalisme) différents.

La deuxième figure de style consiste à débuter chaque proposition avec le dernier mot de la proposition précédente, cela produit un effet de gradation dramatique.

Jn.1:1 Archè - logos, logos - theos, theos - logos

Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu et Dieu était la Parole.
Jean a vraiment utilisé tous les moyens littéraires pour avoir un effet durable sur ses lecteurs, remarquez aussi les rimes de ces mots finissant en "os", il faut leur imprégner dans le cerveau que JESUS est Dieu auprès de Dieu.

Comment peut-on réconcilier cela avec le fait qu'il y a un seul Dieu, si JESUS et le Père sont deux personnes distinctes et sont Dieu toutes les deux?

On pourrait dire qu'il y a un seul Dieu dans le sens de l'apôtre Paul, Ep.4:46, 1Co.8:5-6, c'est-à-dire qu'il y a une seule personne qui porte le titre de Dieu et c'est le Père, de même qu'il y a aussi un seul Seigneur et une seule personne qui porte le titre de Seigneur et c'est le Fils, cela ne nie pas que JESUS est Dieu sinon il faudrait nier aussi que le Père est Seigneur! Même le Saint-Esprit est Seigneur, si c'est bien la manière de comprendre ce que Paul dit dans 2Co.3:17.

De cette façon, il y a un seul Dieu; le Père, un seul Seigneur; JESUS-Christ et un seul Esprit; le Saint-Esprit, même s'ils y en a plusieurs qui sont appelés dieux, seigneurs ou esprits.

1Co.8:5 Car, s'il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, comme il existe réellement plusieurs dieux et plusieurs seigneurs, 6 néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, JESUS-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes. 7 Mais cette connaissance n'est pas chez tous.

Ep.4:4 Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation; 5 il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême, 6 un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et parmi tous, et en tous.
Croixsens.net

HOSANNA a écrit:

@Jack a écrit:

Je voulais poursuivre sur la notion de sagesse mais comme quelqu'un à produit une contre-réponse, je ne peux pas y répondre tout de suite..

désolé mais je risque d'être bannie si je réponds.

Dans quelques jours donc je reparlerais de ce texte bien connu des premiers chrétiens et des Pères de l'Eglise qui l'utilisaient pour parler du Christ.

Courage,fuyons.
Pathétique!
Sinon,Nicodème ta demandé de cesser d'importer dans ta section,ce qu'il se passe sur d'autres!

@ Jack,

À propos de la sagesse il y a une citation qui dit;

une personne intelligente sait quoi dire
mais le sage sait s'il peut le dire ou non.

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Pour info.

10.000 heures de prédication pour une "conversion".  Stats officielles.

Stratégie du forceps dont nous avons l'image ici.

Une Bible et 2 ou 3 visites à une assemblé pour ma part,ce n'était pas des tj .

Les TJ déclarent eux-mêmes le nombre de conversions ainsi que le nombre d'heures de prédication réalisées. Le calcul est facile ...

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Une Bible et 2 ou 3 visites à une assemblé pour ma part,ce n'était pas des tj .

Les TJ déclarent eux-mêmes le nombre de conversions ainsi que le nombre d'heures de prédication réalisées.  Le calcul est facile ...

Sans remettre en cause ton calcul je pourrais vous parler longtemps des méthodes des "proclamateurs" TJ visant à stimuler leur rapport de prédication ( obligatoire et devant être remis chaque mois à la congrégation) par des artifices d'activités...

Ceux là qui "visitent" une "personne intéressée" pour démarrer et etreminer officiellement son activité avant de rejoindre son "territoire" situé à 30 mn en voiture.

D'autres dont l'occupation principale étaient d'obtenir un "privilège" "d'Ancien" pour éviter au max le porte à porte et se consacrer aux visites des brebis en péril ( temps passé compté comme activité de prédication).

Etc...

A l'époque j'étais très mal à l'aise en considérant ces attitudes et ce que l'on peut lire sur l'attitude hypocrite des pharisiens de la Bible .

@Jack a écrit:

Tiens, c'est curieux, je viens de prendre un carton rouge sans même m'en rendre compte ni savoir pourquoi.

Alors, peut-être pas à demain. Sniff !!

Sujet: Re: Réponse à @Jack pour ce qui est d'adorer JESUS comme son Père.    Jeu 10 Déc 2015, 22:14

HOSANNA a écrit:

Jack a écrit:

Je suis contente .. Je viens de lire les réponses qu'on m'oppose.. Et là, je suis contente..

Il n'y a rien !

Voir ci dessus.

Citation :

Désolé, mais fallait que je le dise même si je vais morfler..

Ca,en continuant au mépris de la modo à répondre sur les mauvais sujet,il y a des chances,il ne faudra pas te plaindre après.

Citation :

Au fait, je n'ai pas le droit de vous répondre,

Marre de tes mensonges,personne ne t'empèche de répondre merci de cesser tes diffamations constante!

Citation :

alors ne posez pas de question. Tout viendra à point pour qui sait attendre.

Nous avons le temps..

A toi de voir!

Encore une pauvre victime tj

Si la charte était appliqué à la lettre tu ne pourrais plus t'exprimer ici depuis longtemps vu le nombre de fois ou l'on te reprend,profite,peut ètre que sur d'autres forums ils sont plus tolérants en critiquant le staff,le forum, sans avoir que faire de leur rappel à la charte.

Attila a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Les TJ déclarent eux-mêmes le nombre de conversions ainsi que le nombre d'heures de prédication réalisées.  Le calcul est facile ...

Sans remettre en cause ton calcul je pourrais vous parler longtemps des méthodes des "proclamateurs" TJ visant à stimuler leur rapport de prédication ( obligatoire et devant être remis chaque mois à la congrégation) par des artifices d'activités...

Ceux là qui "visitent" une "personne intéressée" pour démarrer et etreminer officiellement son activité avant de rejoindre son "territoire" situé à 30 mn en voiture.

D'autres dont l'occupation principale étaient d'obtenir un "privilège" "d'Ancien" pour éviter au max le porte à porte et se consacrer aux visites des brebis en péril ( temps passé compté comme activité de prédication).

Etc...

A l'époque j'étais très mal à l'aise en considérant ces attitudes et ce que l'on peut lire sur l'attitude hypocrite des pharisiens de la Bible .

C'est d'autant plus piquant de prendre leurs chiffres pour faire le constat de l'énorme bourrage de crâne qu'il faut réaliser sur une vraie (celle-là) victime, en situation de faiblesse, qui cède au harcèlement.

Je partage bien sûr ton analyse sur la réalité du volume de prédication.  J'ajoute que les plus dociles sont soumis à des cadences de travail infernales aux dépens de leur qualité de vie et de leur vie familiale.

J'arrête ici parce que le sujet n'est pas consacré aux TJ.  Mais, c'est toujours utile de rappeler quelques vérités sur cette secte (voir rapport de l'Assemblée Nationale pour le terme).

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Si la charte était appliqué à la lettre tu ne pourrais plus t'exprimer ici depuis longtemps vu le nombre de fois ou l'on te reprend,profite,peut ètre que sur d'autres forums ils sont plus tolérants en critiquant le staff,le forum, sans avoir que faire de leur rappel à la charte.

Cette facon de faire..
En visuel,ils tournent le dos et partent d'eux mème,mème en leur proposant de boire le café,ils ne veulent pas rester discuter
Enfin,c'est Dimanche

Jack cite... a écrit:

4 Je m'adressai ensuite à mes auditeurs : Mes amis, leur dis-je, si vous m'avez écouté, vous avez compris que l'Ecriture déclare formellement que Dieu le père engendra son fils avant toutes les choses créées; or, vous avouerez tous que celui qui est engendré est une personne distincte de celui qui l'engendre.

Le fils est distinct du père mais non différent pour partager une nature identique.

Dire que le père engendre une créature différente de lui est une aberration totale !

Attila a écrit:

Jack cite... a écrit:

4 Je m'adressai ensuite à mes auditeurs : Mes amis, leur dis-je, si vous m'avez écouté, vous avez compris que l'Ecriture déclare formellement que Dieu le père engendra son fils avant toutes les choses créées; or, vous avouerez tous que celui qui est engendré est une personne distincte de celui qui l'engendre.

Le fils est distinct du père mais non différent pour partager une nature identique.

Dire que le père engendre une créature différente de lui est une aberration totale !  

Il ne le pourrait pas. Par contre, Il en crée l'illusion d'une manière tout à fait géniale.

Bienvenue dans l'univers de la "séparation" autrement nommée : la Création.

xxxxxxxxxxxxxxxx

Bonne nouvelle, aux dires de Paul c'est Dieu qui créait toute chose... il faut donc se résoudre à croire que le Logos créait l'univers dans la stature de Dieu...

A moi, qui suis le moindre de tous les saints, cette grâce a été accordée d'annoncer aux païens les richesses incompréhensibles de Christ, 9 et de mettre en lumière quelle est la dispensation du mystère caché de tout temps en Dieu qui a créé toutes choses,(Ephésiens 3)

Attila a écrit:

Bonne nouvelle, aux dires de Paul c'est Dieu qui créait toute chose... il faut donc se résoudre à croire que le Logos créait l'univers dans la stature de Dieu...

A moi, qui suis le moindre de tous les saints, cette grâce a été accordée d'annoncer aux païens les richesses incompréhensibles de Christ,  9 et de mettre en lumière quelle est la dispensation du mystère caché de tout temps en Dieu qui a créé toutes choses,(Ephésiens 3)

Bin oui.

Jack a écrit:

xxxxxxxxxxxxxxxx

En effet. Mieux vaut rester dans la section "Enseignement TJ".

Après,que le Verbe Créateur ne soit pas le Créateur,ca..

10 000 prédications pour convaincre du contraire..C'est suffisant?