Rappel du premier message :

VEUILLEZ RESPECTER LE SUJET SVP ! Si le sujet n'est pas respecté, je modérerais immédiatement. Merci.

Bonjour à tous,

Et oui, je me pose la question... Car, les gouvernants, de tous temps, ont toujours voulu contrôler l'humanité.

Nous savons, aujourd'hui, que 1% de l'humanité possède toute la richesse mondiale. les banques, les multinationales, sont les principaux dirigeants du monde et qu'on sait que les gouvernants politiques ne sont que des pions pour diriger les peuples.

Et si, ces fameuses personnes (francs maçons) avaient eux-mêmes créé la religion pour asservir les hommes et faire d'eux des moutons aveuglés par la peur de mourir, la peur de déplaire à un Dieu, quel qu'il soit ?

On peut se poser la question...

donc, y a pas de chretiens ANTERIEURS a JESUS Christ,

pas plus qu il n y a de Musulmans anterieurs a Mahomet,

ou de bouddhistes anterieurs a Bouddha...

BASSMEG a écrit:

donc, y a pas de chretiens ANTERIEURS a JESUS Christ,

pas plus qu il n y a de Musulmans anterieurs a Mahomet,

ou de bouddhistes anterieurs a Bouddha...

Bof, si tu ne peux pas comprendre et admettre qu'au delà de la forme il y a le fond qui agit comme une matrice et que s'il a excité des Bouddha, JC ou Mahomet c'est qu'il existe potentiellement sur terre du bois pour en faire...

BASSMEG a écrit:

Comme tu dis,
les chrétiens désignés pour la première fois sous ce vocable dans le Livre de Actes des Apôtres n'étaient pas vraiment des chrétiens au sens de disciples accomplis du Christ de l'évangile

Mais alors, ils étaient quoi au juste ?

BASSMEG a écrit:

sinon ca implique une machine a voyager dans le temps

Pourquoi ?

Attila a écrit:

BASSMEG a écrit:

donc, y a pas de chretiens ANTERIEURS a JESUS Christ,

pas plus qu il n y a de Musulmans anterieurs a Mahomet,

ou de bouddhistes anterieurs a Bouddha...

Bof, si tu ne peux pas comprendre et admettre qu'au delà de la forme il y a le fond qui agit comme une matrice et que s'il a excité des Bouddha, JC ou Mahomet c'est qu'il existe potentiellement sur terre du bois pour en faire...

bof atti, tu as surement deja du t apercevoir que ma capacité de comprehension n étais pas a ta hauteur.

Sur un autre sujet, tu m as gentiment expliqué qu il était tout a fait normal que je ne puisses pas comprendre une idée (que tu comprenais)

Ca fait bizarre au début, mais petit a petit, je trouve ma place dans cette hierarchie.

Tes phrases absconses sur la Matrice, ou a propos d un fond qui exciterait un bouddha ou JESUS ou je sais pas qui, je dois t avouer que ca me passe LARGEMENT au dessus de la tete.
Chacun ses limites.
en fait, pour etre une fille honnete, je dois t avouer que sur tous les posts que tu m as envoyé, je n en ai compris qu une petite partie.

Je ne sais pas si la cause en est que tu es trop haut
(comme l albatros de Baudelaire) pour moi

ou si je suis trop bas pour toi, mais en tout cas,

je te l avoue sans honte, la plupart du temps, quand tu me parles,

j y comprends que dalle de nib de rien.

T es le seul avec qui ca me fait ca, atti.

Je connais gens de toutes sortes, de tous milieus et de tous horizons,

et de tous niveau d éducation.

Mais, serieux, tu les enterres tous. Des gens de ce forum m ont prevenu que tu pratiquais "une spiritualité avancée"

genre le truc pointu

Moi, je suis bonne poire, je crois ce qu on me dis.

Mais quand je constate que plus j essaye de comprendre, moins je comprends ce que tu racontes,

bah chuis obligée de dire que t as raison. Je ne peux pas comprendre certaines choses spirituelles, contrairement a toi.

@Bassmeg

Beaucoup de membres échangent entre eux depuis longtemps.  Ils connaissent le style de chacun et surtout, ils ont eu l'occasion de comprendre le paradigme de l'autre à travers une foule de messages échangés.

Tu viens d'arriver, donne-toi un peu de temps avec chacun.  Tes capacités de compréhension ne sont pas en cause.   En outre, tu peux toujours demander une reformulation sur un point qui t'intéresse.

BASSMEG a écrit:

Attila a écrit:

Bof, si tu ne peux pas comprendre et admettre qu'au delà de la forme il y a le fond qui agit comme une matrice et que s'il a excité des Bouddha, JC ou Mahomet c'est qu'il existe potentiellement sur terre du bois pour en faire...

bof atti, tu as surement deja du t apercevoir que ma capacité de comprehension n étais pas a ta hauteur.

Sur un autre sujet, tu m as gentiment expliqué qu il était tout a fait normal que je ne puisses pas comprendre une idée (que tu comprenais)

Ca fait bizarre au début, mais petit a petit, je trouve ma place dans cette hierarchie.

Tes phrases absconses sur la Matrice, ou a propos d un fond qui exciterait un bouddha ou JESUS ou je sais pas qui, je dois t avouer que ca me passe LARGEMENT au dessus de la tete.
Chacun ses limites.
en fait, pour etre une fille honnete, je dois t avouer que sur tous les posts que tu m as envoyé, je n en ai compris qu une petite partie.

Je ne sais pas si la cause en est que tu es trop haut
(comme l albatros de Baudelaire) pour moi

ou si je suis trop bas pour toi, mais en tout cas,

je te l avoue sans honte, la plupart du temps, quand tu me parles,

j y comprends que dalle de nib de rien.

T es le seul avec qui ca me fait ca, atti.

Je connais gens de toutes sortes, de tous milieus et de tous horizons,

et de tous niveau d éducation.

Mais, serieux, tu les enterres tous. Des gens de ce forum m ont prevenu que tu pratiquais "une spiritualité avancée"

genre le truc pointu

Moi, je suis bonne poire, je crois ce qu on me dis.

Mais quand je constate que plus j essaye de comprendre, moins je comprends ce que tu racontes,

bah chuis obligée de dire que t as raison. Je ne peux pas comprendre certaines choses spirituelles, contrairement a toi.

S'il est possible qu'il existe de catholiques comme toi, capable de bousculer les codes et les concepts de leur religion au nom d'une certaine intelligence et liberté de pensée... permets qu'il puisse avoir existé des "chrétiens" avant l'apparition historique d'un tel prêt-à-penser religieux pour qui ce dernier leur aurait apparu vain et secondaire.

Attila a écrit:

BASSMEG a écrit:

bof atti, tu as surement deja du t apercevoir que ma capacité de comprehension n étais pas a ta hauteur.

Sur un autre sujet, tu m as gentiment expliqué qu il était tout a fait normal que je ne puisses pas comprendre une idée (que tu comprenais)

Ca fait bizarre au début, mais petit a petit, je trouve ma place dans cette hierarchie.

Tes phrases absconses sur la Matrice, ou a propos d un fond qui exciterait un bouddha ou JESUS ou je sais pas qui, je dois t avouer que ca me passe LARGEMENT au dessus de la tete.
Chacun ses limites.
en fait, pour etre une fille honnete, je dois t avouer que sur tous les posts que tu m as envoyé, je n en ai compris qu une petite partie.

Je ne sais pas si la cause en est que tu es trop haut
(comme l albatros de Baudelaire) pour moi

ou si je suis trop bas pour toi, mais en tout cas,

je te l avoue sans honte, la plupart du temps, quand tu me parles,

j y comprends que dalle de nib de rien.

T es le seul avec qui ca me fait ca, atti.

Je connais gens de toutes sortes, de tous milieus et de tous horizons,

et de tous niveau d éducation.

Mais, serieux, tu les enterres tous. Des gens de ce forum m ont prevenu que tu pratiquais "une spiritualité avancée"

genre le truc pointu

Moi, je suis bonne poire, je crois ce qu on me dis.

Mais quand je constate que plus j essaye de comprendre, moins je comprends ce que tu racontes,

bah chuis obligée de dire que t as raison. Je ne peux pas comprendre certaines choses spirituelles, contrairement a toi.

S'il est possible qu'il existe de catholiques comme toi, capable de bousculer les codes et les concepts de leur religion au nom d'une certaine intelligence et liberté de pensée... permets qu'il puisse avoir existé des "chrétiens" avant l'apparition historique d'un tel prêt-à-penser religieux pour qui ce dernier  leur aurait apparu  vain et secondaire.

bon ben d accord alors.
Pour elargir, je vais aussi permettre qu il puisse avoir existé:
des mahometans anterieurs a la naissance de Mahomet,
des raeliens anterieurs a la naissance de Rael,
des bouddhistes anterieurs a la naissance de Bouddha,
des darwinistes anterieurs a la naissance de darwin,
des staliniens anterieurs a la naissance de staline

Il y a surement eu aussi des mormons avant Joseph Smith,
et tout.
Pourquoi s embarrasser avec un truc aussi vain et secondaire que le respect de la chronologie?

C est vrai,
on se fait tout un cinéma avec ca, alors qu en fait, c est pas important du tout, la chronologie historique.
Il y avait une mouvance chretienne AVANT la naissance de JESUS, je vois pas pourquoi j ai refusé cette idée illogique si longtemps.

en fait, JESUS a apporté le nom du groupe a des gens qui le consideraient peut etre comme "vain et secondaire" (mais ces gens faisaient partie de la mouvance chretienne...)

Bassmeg a écrit:

Pourquoi s embarrasser avec un truc aussi vain et secondaire que le respect de la chronologie?

L'heure et l'époque ne sont-ils pas des marqueurs indépendants des événements qu'ils résument...

Si tu crois qu'Hitler à créer le nazisme tu es bien niaise, chacun sait que le nazisme existait déjà dans le coeur d'un peuple bafoué et conditionné par des siècles d'antisémitisme.

Mais je sais que tu es de ceux qui veulent des têtes et des coupables pour éviter de faire sa propre auto-critique, c'est confortable comme attitude et donc profondément bourgeois hypocrite et décadent.

Attila a écrit:

Bassmeg a écrit:

Pourquoi s embarrasser avec un truc aussi vain et secondaire que le respect de la chronologie?

L'heure et l'époque ne sont-ils pas des marqueurs indépendants des événements qu'ils résument...

Si tu crois qu'Hitler à créer le nazisme tu es bien niaise, chacun sait que le nazisme existait déjà dans le coeur d'un peuple bafoué et conditionné par des siècles d'antisémitisme.

Mais je sais que tu es de ceux qui veulent des têtes et des coupables pour éviter de faire sa propre auto-critique, c'est confortable comme attitude et donc profondément bourgeois hypocrite et décadent.

Wow ....Attila....on dirait entendre Dr. Phil parler 

Psychologue  profileur de comportements , analyste, 

stay cool my friend 
.

Attila a écrit:

Si tu crois qu'Hitler à créer le nazisme tu es bien niaise, chacun sait que le nazisme existait déjà dans le coeur d'un peuple bafoué et conditionné par des siècles d'antisémitisme.

Tu ne confondrais pas l'Allemagne avec l'Autriche ?

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Si tu crois qu'Hitler à créer le nazisme tu es bien niaise, chacun sait que le nazisme existait déjà dans le coeur d'un peuple bafoué et conditionné par des siècles d'antisémitisme.

Tu ne confondrais pas l'Allemagne avec l'Autriche ?

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu ne confondrais pas l'Allemagne avec l'Autriche ?

C'est ce que je pensais, tu confonds. Les siècles d'antisémitisme c'est en Autriche (dont Hitler est originaire), pas en Allemagne.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

C'est ce que je pensais, tu confonds. Les siècles d'antisémitisme c'est en Autriche (dont Hitler est originaire), pas en Allemagne.

Si tu n'es même pas conscient que l'occident tout entier était soumis depuis deux millénaires à un anti-sémitisme culturel et religieux, je ne peux que te renvoyer à tes chères études...

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est ce que je pensais, tu confonds. Les siècles d'antisémitisme c'est en Autriche (dont Hitler est originaire), pas en Allemagne.

Si tu n'es même pas conscient que l'occident tout entier était soumis depuis deux millénaires à un anti-sémitisme culturel et religieux, je ne peux que te renvoyer à tes chères études...

L'Allemagne n'était pas plus antisémite que les autres pays d'Europe tels que la France, l'Angleterre ou l'Italie. C'est la montée de l'extrême droite due aux conditions qui lui furent imposées en 1919 qui amenèrent progressivement l'Allemagne à un extrémisme anti juif exacerbé par Hitler et les nazis.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

L'Allemagne n'était pas plus antisémite que les autres pays d'Europe tels que la France, l'Angleterre ou l'Italie. C'est la montée de l'extrême droite due aux conditions qui lui furent imposées en 1919 qui amenèrent progressivement l'Allemagne à un extrémisme anti juif exacerbé par Hitler et les nazis.

"Les nazis se revendiquèrent de Des Juifs et leurs mensonges, écrit en 1543 par Martin Luther. Ils se réclamèrent également, entre autres, d'un autre texte chrétien antérieur : Adversus Judaeos de Jean Chrysostome.


Selon l'historien Jules Isaac, l'antisémitisme chrétien violent créé au iv^e siècle par les Pères de l'Église a eu une influence sur le nazisme : « De tels germes, de mépris et de haine, lèvent toujours. [...] Et après les prédicateurs chrétiens, voyez venir les hideux libellistes, les Streicher nazis. »


Néanmoins l'antisémitisme hitlérien n'est en aucun cas singulier. Il remonte, au minimum, aux massacres de Juifs en Allemagne avant la Première Guerre mondiale. Il est également issu d'un mélange de théories et de représentations négatives, forgées à partir du iv^e siècle de l'ère chrétienne, puis reprises sous une forme plus « laïque » en Allemagne et en France du milieu du xix^e siècle jusqu'au début des années 1920. 


Ces théories, longtemps marginalisées au sein d'une élite, connaissent, avec la mise en place du nazisme, leur heure de gloire par leur diffusion aux foules."

Je n'ai pas prétendu qu'il n'y avait pas d'antisémitisme en Allemagne avant le nazisme, j'ai dit que l'Allemagne n'était pas plus antisémite que le reste de l'Europe, excepté l'Autriche-Hongrie (et la Russie).

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

"Les nazis se revendiquèrent de Des Juifs et leurs mensonges, écrit en 1543 par Martin Luther. Ils se réclamèrent également, entre autres, d'un autre texte chrétien antérieur : Adversus Judaeos de Jean Chrysostome.


Selon l'historien Jules Isaac, l'antisémitisme chrétien violent créé au iv^e siècle par les Pères de l'Église a eu une influence sur le nazisme : « De tels germes, de mépris et de haine, lèvent toujours. [...] Et après les prédicateurs chrétiens, voyez venir les hideux libellistes, les Streicher nazis. »


Néanmoins l'antisémitisme hitlérien n'est en aucun cas singulier. Il remonte, au minimum, aux massacres de Juifs en Allemagne avant la Première Guerre mondiale. Il est également issu d'un mélange de théories et de représentations négatives, forgées à partir du iv^e siècle de l'ère chrétienne, puis reprises sous une forme plus « laïque » en Allemagne et en France du milieu du xix^e siècle jusqu'au début des années 1920. 


Ces théories, longtemps marginalisées au sein d'une élite, connaissent, avec la mise en place du nazisme, leur heure de gloire par leur diffusion aux foules."

Je n'ai pas prétendu qu'il n'y avait pas d'antisémitisme en Allemagne avant le nazisme, j'ai dit que l'Allemagne n'était pas plus antisémite que le reste de l'Europe, excepté l'Autriche-Hongrie (et la Russie).

Le traité de Versailles est bien anecdotique à côté de l'antisémitisme millénaire. Juste un prétexte.  La cible était bien désignée.  En Allemagne comme ailleurs, avec, certes, des variations sur un même thème.

en fait , absolument tout est un leurre sur terre , il n y a pas "une vérité " mais des vérités relatives a chacun
de ce fait , c est pour cela que je travaille sur la religion de demain , qui sera plus proche de la vérité ( en gardant en téte biensur qu on ne peut que froller la vérité , sinon on n aurait aucun intérêt a venir s incarner sur terre si on découvrait absolument toute la vérité )

CHRISTOPHEG a écrit:

Le traité de Versailles est bien anecdotique à côté de l'antisémitisme millénaire.

A ceci près que ce sont les conditions imposées aux allemands par le traité de Versailles qui ont provoqué la montée de l'extrême droite et l'acceptation des idées antisémites exacerbées de Hitler et du nazisme.

pégasus , ne crois tu pas que si un seul homme peut faire basculer le destin de l humanité , ce n est pas seulement parce que tout simplement c est le destin de l humanité? dieu dans sa puissance créatrice aurait très bien put lui mettre le moindre petit baton dans les roues pour l empecher d en arriver la
non ?

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Le traité de Versailles est bien anecdotique à côté de l'antisémitisme millénaire.

A ceci près que ce sont les conditions imposées aux allemands par le traité de Versailles qui ont provoqué la montée de l'extrême droite et l'acceptation des idées antisémites exacerbées de Hitler et du nazisme.

En effet mais sans exclusive (hormis l'ampleur), chaque société en crise a adopté le même principe depuis des siècles.

et il en est de meme aujourd hui , trump est le précurseur du mouvement , les gens ont été programmés pour en avoir ras le bol , et ils en ont ras le bol
l histoire se répéte a l infini sans se ressembler au premier abord , notre dieu est un sacré blageur !

Lucianoo a écrit:

dieu est un sacré blageur

lucianoo a écrit:

notre dieu est un sacré blageur !

Ton dieu, peut-être, mais pas le vrai Dieu.

Pegasus a écrit:

lucianoo a écrit:

notre dieu est un sacré blageur !

Ton dieu, peut-être, mais pas le vrai Dieu.

Le tien, bien sûr ...

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Ton dieu, peut-être, mais pas le vrai Dieu.

Le tien, bien sûr ...

Oui. Comment as-tu deviné ?

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Le tien, bien sûr ...

Oui. Comment as-tu deviné ?

Tant mieux, tant mieux.  Voilà Dieu privatisé.  C'est dans l'air du temps.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui. Comment as-tu deviné ?

Tant mieux, tant mieux.  Voilà Dieu privatisé.  C'est dans l'air du temps.

Privatisé ? Tu veux dire quoi exactement ?

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tant mieux, tant mieux.  Voilà Dieu privatisé.  C'est dans l'air du temps.

Privatisé ? Tu veux dire quoi exactement ?

Eh bien que certains ont la connaissance du "vrai Dieu" et d'autres non.  Tant pis pour eux.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Privatisé ? Tu veux dire quoi exactement ?

Eh bien que certains ont la connaissance du "vrai Dieu" et d'autres non.  Tant pis pour eux.

Elle est pourtant à la portée de tous. Mais il faut pour ça faire abstraction des vieilles croyances religieuses.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Eh bien que certains ont la connaissance du "vrai Dieu" et d'autres non.  Tant pis pour eux.

Elle est pourtant à la portée de tous. Mais il faut pour ça faire abstraction des vieilles croyances religieuses.

Oui ?  Même chez les taoïstes, les bouddhistes et le hindouistes ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Elle est pourtant à la portée de tous. Mais il faut pour ça faire abstraction des vieilles croyances religieuses.

Oui ?  Même chez les taoïstes, les bouddhistes et le hindouistes ?

Il n'y a pas plusieurs manières d'acquérir la connaissance du vrai Dieu.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Oui ?  Même chez les taoïstes, les bouddhistes et le hindouistes ?

Il n'y a pas plusieurs manières d'acquérir la connaissance du vrai Dieu.

Tant pis pour eux alors.  Ils se sont trompés ou n'ont pas eu accès à la vraie connaissance. Détail ... Y sont pas nombreux ...