Rappel du premier message :

http://www.lemonde.fr/m-perso/article/2016/10/16/faire-l-amour-pendant-ses-regles-oui-non-comment_5014534_4497916.html#xtor=AL-32280515

Alors que les chrétiens et pas mal de personnes de différentes religions s'interrogent sur cette question, le saint coran y a répondu:

Sourate La vache
222. - Et ils t'interrogent sur la menstruation des femmes. - Dis : "C'est un mal. Éloignez-vous donc des femmes pendant les menstrues, et ne les approchez que quand elles sont pures. Quand elles se sont purifiées, alors cohabitez avec elles suivant les prescriptions de Dieu car Dieu aime ceux qui se repentent, et Il aime ceux qui se purifient».

Ou peut être revenir au sujet?
Abdemem,tu en est l'auteur..

abdemem a écrit:

Nina92 a écrit:

Mmmh c'est vrai que le porc se roule dans la boue pour éviter les démangeaisons, mais je ne sais pas si on peut honnêtement dire que sa viande est plus mauvaise pour la santé que celle d'autres animaux, après tout on enlève la peau du cochon avant de le manger.
A l'époque où les versets le concernant ont été écrits, c'était peut-être effectivement dangereux pour la santé mais aujourd'hui je ne crois pas que ce soit pire que consommer d'autres viandes. J'ai cherché pour voir si les scientifiques avaient comparé les différentes viandes et leurs effets sur la santé, mais j'e n'ai rien trouvé.

Sinon une amie musulmane m'avait dit que l'interdiction venait du fait qu'à l'époque on donnait des cadavres à manger aux cochons, est-ce vrai ?

les bains de boue a ses bienfaits Abdemem, moi j'en ai déjà pris un et quand j'étais enfant j'aimais ça jouer dans la boue 

Parait qu'il n'y a pas plus affectueux et que ce n'est pas plus sale que ca,c'est plus le role auquel il est dévolu il y a même une mode qui en a fait un animal de compagnie,parait qu'il n'y a pas plus doué pour se rendre attachant,si la plupart des gens se rapprochaient de cet animal,je pense que sa consommation tomberai en chute libre.

En animal de compagnie,c'est autorisé par le Coran?
Je sais que les chiens aussi sont considérés comme impur sans raison culinaires,peut être que le cochon dans la maison sans le manger,c'est possible,qui sait.

HOSANNA a écrit:

Sinon,dire que Dieu crée des choses impures s'est rendre impur Dieu Lui même.

Sauf si ces choses qualifiées d'impures sont illusoires tout en semblant réelles.

abdemem a écrit:

Nina92 a écrit:

Mmmh c'est vrai que le porc se roule dans la boue pour éviter les démangeaisons, mais je ne sais pas si on peut honnêtement dire que sa viande est plus mauvaise pour la santé que celle d'autres animaux, après tout on enlève la peau du cochon avant de le manger.
A l'époque où les versets le concernant ont été écrits, c'était peut-être effectivement dangereux pour la santé mais aujourd'hui je ne crois pas que ce soit pire que consommer d'autres viandes. J'ai cherché pour voir si les scientifiques avaient comparé les différentes viandes et leurs effets sur la santé, mais j'e n'ai rien trouvé.

Sinon une amie musulmane m'avait dit que l'interdiction venait du fait qu'à l'époque on donnait des cadavres à manger aux cochons, est-ce vrai ?

Quand tu auras besoin de peau de porc pour remplacer ta peau brûlée, on en reparlera mais je m'éloigne du sujet.

abdemem a écrit:

Nina92 a écrit:

Mmmh c'est vrai que le porc se roule dans la boue pour éviter les démangeaisons, mais je ne sais pas si on peut honnêtement dire que sa viande est plus mauvaise pour la santé que celle d'autres animaux, après tout on enlève la peau du cochon avant de le manger.
A l'époque où les versets le concernant ont été écrits, c'était peut-être effectivement dangereux pour la santé mais aujourd'hui je ne crois pas que ce soit pire que consommer d'autres viandes. J'ai cherché pour voir si les scientifiques avaient comparé les différentes viandes et leurs effets sur la santé, mais j'e n'ai rien trouvé.

Sinon une amie musulmane m'avait dit que l'interdiction venait du fait qu'à l'époque on donnait des cadavres à manger aux cochons, est-ce vrai ?

Mahomet était un rigolo pensant faire mieux que Moïse et JESUS-Christ !

Sais-tu que la consommation du chameau est interdite par le vrai Dieu, qui plus est est sacrifié au nom d'Allah le dieu Lune par des musulmans ! C'est le comble du faux prophète de manger des viandes interdites (puisque se disant respecter la loi mosaïque) !

Voyons ce que Dieu dit concernant le chameau:
L'Éternel parla à Moïse et à Aaron, et leur dit:

Parlez aux enfants d'Israël, et dites: Voici les animaux dont vous mangerez parmi toutes les bêtes qui sont sur la terre.

Vous mangerez de tout animal qui a la corne fendue, le pied fourchu, et qui rumine.

Mais vous ne mangerez pas de ceux qui ruminent seulement, ou qui ont la corne fendue seulement.
Ainsi, vous ne mangerez pas le chameau, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue: vous le regarderez comme impur.

Et il a osé se prétendre "envoyé" de Dieu ? Allons donc, un prophète de la Bible n'a jamais contredis la Loi mosaïque.
C'est à cela que l'on reconnaît les faux prophètes; et les chrétiens et Juifs l'ont bien compris.

Mahomet a suivi la même voie que Balaam, il a voulu entraîner les fils d'Israël et les chrétiens sur une mauvaise voie.

Il est écrit:

.... Il leur dit: Avez-vous laissé la vie à toutes les femmes? Voici, ce sont elles qui, sur la parole de Balaam, ont entraîné les enfants d'Israël à l'infidélité envers l'Eternel, dans l'affaire de Peor; et alors éclata la plaie dans l'assemblée de l'Eternel. Nombres 31:15,16

Voici, ce sont elles qui, sur la parole de Balaam, ont entraîné les enfants d'Israël à l'infidélité envers l'Eternel, dans l'affaire de Peor; et alors éclata la plaie dans l'assemblée de l'Eternel.

Après avoir quitté le droit chemin, ils se sont égarés en suivant la voie de Balaam, fils de Bosor, qui aima le salaire de l'iniquité, II Pierre 2:15

etc., etc. ....

Conclusion: Dieu interdit la consommation du chameau et Mahomet l'autorise ! Ce n'est rien d'autre qu'une révolte contre le Créateur !

Tamar35 a écrit:

Tu veux dire que dès que l'on parle du Coran tu te sens obligé de parler de la condition féminine sous le fascisme islamique.

Tu ne te sens pas obligée, toi ?  En effet, le coran n'est qu'un livre.  Regardons comment il est appliqué par les gens qui l'utilisent.

Pas l'islam mou de mécréant pratiqué en Occident, hein.  Le vrai, le pur et dur, le saoudien.

Tamar35 a écrit:

Juge-t-on le Bouddhisme sur ce qui se passe en Birmanie ?

Pas ici puisque le sujet concerne l'islam.  Mais tu fais bien de soulever le point.  L'islam maghrébin et proche-oriental s'en moque complètement.  Leurs élites les préparent depuis des années à se focaliser sur la Palestine.  Excellent dérivatifs qui leur permet de continuer leurs rapines discrètement.

Ainsi, ils appuient sur le bouton "Palestine" et personne ne se préoccupe plus de son pays.  J'en rirais si ce n'était pas tragique.  L'islam se moque complètement de l'épuration en cours en Birmanie.

Tamar35 a écrit:

Je ne connais pas tes salons de thé

Nous avons bien compris l'image. Facile de se prononcer sur un islam de progrès quand on vit dans un pays non-musulman. Faut aller voir sur place. Je l'ai fait. Et en profondeur.

Tamar35 a écrit:

Si la médecine parle alors la spiritualité doit se taire, OK ???

Quand la médecine mal comprise du 7ième siècle parle, la médecine mécréante du 21ième doit se taire ? Rigolade sur ce sujet.

Si tu trouves trace de spiritualité dans l'islam, je suis preneur. Ce qui n'empêche nullement des musulman de pratiquer la spiritualité, bien entendu. Distinguons spiritualité et religion. Indispensable en islam.

Tamar35 a écrit:

Pour que ça t'intéresse il te faut de l'inédit ?

L'original vaut mieux que la copie, tu ne trouves pas ?

Tamar35 a écrit:

Ouvre un topic là-dessus.

Il y en a déjà beaucoup et, en tant que féministe convaincu, j'y participe avec zèle.

Tamar35 a écrit:

Quelle communauté se prétend la pire ?

La nôtre. Parce qu'elle pratique l'auto-critique. Elle a raison. Malheureusement, cela ne touche pas (encore) nos sphères dirigeantes.

Tamar35 a écrit:

Ce n'est pas parole d'évangile alors, pour notre édification, peux-tu nous faire partager cette "définition anthropologique" et le nom de son auteur, stp

J'en suis l'auteur. L'anthropologie n'est pas une discipline réservée. A chacun son apport. Si tu préfères le tien ou celui de quelqu'un d'autre, allons-y. Dans ma conception, le terme "primitif" n'a pas de connotation péjorative.

Après, syntaxe et sémantique sont relativement secondaires ici.

Tamar35 a écrit:

Tu procèdes  un amalgame entre une doctrine et la l'islamofascisme.
Quelle rapport y a-t-il entre une tarîqa soufie et Daesh ?

Bonne question.  Je ne suis pas musulman.  Si tu as une réponse, je fonderai dessus.  Pour ton édification, je te préciserai que en islam, la raison du plus fort est toujours la meilleure.  Je te conseille de ne pas afficher une sensibilité soufie en Arabie Saoudite.

Tamar35 a écrit:

qui   Je suis certain qu'elles comprendront toute la pertinence du détachement quand leurs droits les plus élémentaires sont bafoués.

Elle comprennent mieux quand le dixième homme passe sur elle au nom d'Allah.  Elles se détachent. Tu flirtes avec mes limites, là.

Tamar35 a écrit:

C'est ça ! t'es en mission sur ce topic. De même que Mère Teresa luttait pour aider les plus démunis, toi tu luttes pour aider les femmes, que dis-je, pour la vérité sur ce topic ! Car la vraie question n'est pas contre quoi on s'oppose mais pour qui on agit ! On parle de règles alors hop à l'attaque !

Vois ça avec l'auteur du sujet.

Tamar35 a écrit:

C'est votre comparaison qui est abusive. Une doctrine, surtout aussi plurielle que l'Islam, n'est pas comparable à une catastrophe humanitaire.

Chiffrons cela en millions de morts. Si vous voulez le décompte ...

Tamar35 a écrit:

Tu recules pour mieux sauter... Puisque tu ne veux pas nous dire pas comment on reconnaît une enseignement éclairé, tu nous demandes d'en évaluer les fruits, mais quelle est ton échelle de valeur ?
Les chrétiens ont grosso modo une échelle de valeur (peut-être ont-ils chacun la leur...) pour évaluer les fruits, quelle est la tienne ?

Le but du sujet est-il de connaître mon échelle de valeur ? Je ne crois pas. Comparer l'échelle de valeur des chrétiens à celle de l'islam est édifiant, pas vrai ?

Abdemem a écrit:

C'est toi qui le dit, en tout cas, Abu Bakr accompli sa mission à merveille, et à su surmonter toutes les difficultés, bien que son reigne fut court!

Je te mets la liste des massacres ? L'islam ne peut convaincre que par la peur de la mort.

Abdemem a écrit:

Lis la vrai histoire pour mieux comprendre:

Abdemem a écrit:

http://www.mosquee-lyon.org/forum3/index.php?topic=13011.0;wap2

Quand tu regardes un film, passe les pubs. On le fait tous.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pas l'islam mou de mécréant pratiqué en Occident, hein.  Le vrai, le pur et dur, le saoudien.

Pour discuter à propos d'une sourate, tu prends le parti d'aborder cette question de façon manichéiste, avec un Islam que tu reconnais multiple mais tu refuses la nuance, il te faut le pire.
Au delà du manichéisme c'est un sophisme du type "épouvantail"

CHRISTOPHEG a écrit:

L'islam se moque complètement de l'épuration en cours en Birmanie.

Les musulmans birmans ne font pas partie de l'Islam qui t'intéresse. Il te faut le pire pour tes arguments.
Ce qui est marrant c'est que même quand on parle du bouddhisme tu en profites pour déverser ton fiel non pas sur les islamo-fascistes mais sur un Islam qui n'est monolithique que dans ton esprit.

CHRISTOPHEG a écrit:

Faut aller voir sur place.  Je l'ai fait.  Et en profondeur.

Et maintenant, tu pourris un topic pour assumer ta mission.

CHRISTOPHEG a écrit:

la médecine mécréante du 21ième doit se taire ?  Rigolade sur ce sujet.

La rigolade c'est l'irruption de la médecine, que cela vienne de toi ou de Abdenem.

CHRISTOPHEG a écrit:

Si tu trouves trace de spiritualité dans l'islam, je suis preneur.

Un exemple banal : Ibn Arabi.

CHRISTOPHEG a écrit:

Il y en a déjà beaucoup et, en tant que féministe convaincu, j'y participe avec zèle.

J'adore les hommes qui adoptent le féminisme à la mode quand cela leur est utile.

CHRISTOPHEG a écrit:

Tamar35 a écrit:

Quelle rapport y a-t-il entre une tarîqa soufie et Daesh ?

Je te conseille de ne pas afficher une sensibilité soufie en Arabie Saoudite.

Parce que tu trouves que tu offres à un terrain favorable à l'expression d'une sensibilité soufie. Te crois-tu différent ? Où est ta prétendue distance ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Elle comprennent mieux quand le dixième homme passe sur elle au nom d'Allah

C'est incroyable que tu puisses introduire les viols collectifs dans ce topic.
Faut vraiment être à bout d'argument.

CHRISTOPHEG a écrit:

Le but du sujet est-il de connaître mon échelle de valeur ?  Je ne crois pas.

tu as raison. Ton échelle de valeur est binaire, peu importe le reste.

Si tu peux revenir au sujet précis sans qu'il ne soit question que de l'Islamisme pur et dur que je conchie comme toi...
Si tu ne peux pas et que tu t'acharnes à exhiber des aspects déplaisants de ta personnalité, ce sera sans moi.

Tamar35 a écrit:

Pour discuter à propos d'une sourate, tu prends le parti d'aborder cette question de façon manichéiste, avec un Islam que tu reconnais multiple mais tu refuses la nuance, il te faut le pire. 

L'islam est manichéiste.  Si tu veux de la finesse, on parle d'un autre sujet.  Il y a 72 sectes en islam pour satisfaire la nuance.  A l'échelle collective, tu vois une différence ?

Tamar35 a écrit:

Au delà du manichéisme c'est un sophisme du type "épouvantail"

On progresse.  L'islam doit bien être décrit comme cela.  En Occident et pour le moment.  En même temps, si tu considères l'islam saoudien comme le pire, je peux te parler des autres.

Tamar35 a écrit:

Les musulmans birmans ne font pas partie de l'Islam qui t'intéresse. Il te faut le pire pour tes arguments.

Si tu connais le meilleur à l'échelle collective, un pays par exemple, n'hésite pas à m'en faire part.  C'est un défi.

Sur le fond, la racine du mal islamique n'est pas birman.

Je déplore toute perte de vie humaine, tout comme la grande majorité des musulmans.  Tu l'avais bien compris; je ne parle jamais des musulmans mais toujours de l'islam.

Tamar35 a écrit:

Et maintenant, tu pourris un topic pour assumer ta mission.

Dans ce cas, nous sommes deux à abuser de la patience d'Abdemem.  Tu en conviendras.

Tamar35 a écrit:

La rigolade c'est l'irruption de la médecine, que cela vienne de toi ou de Abdenem.

Si tu peux un peu préciser, je suis preneur.  Le sens de ma réflexion concerne la fin des obscurantismes infantiles religieux et le soulagement de la souffrance.

Tamar35 a écrit:

Un exemple banal : Ibn Arabi.

Bel exemple.  J'aime beaucoup.  Un marginal.  Assez habile pour conserver sa tête.  Il te restera à m'expliquer pourquoi les soufies actuels vivent dans une semi-clandestinité dans les pays à dominante musulmane.  Il te restera aussi à m'expliquer dans quelle mesure leur adhésion au prophète et à la sunna n'est pas un acte de survie.

Tamar35 a écrit:

J'adore les hommes qui adoptent le féminisme à la mode quand cela leur est utile. 

Tu es certaine de me connaître assez pour dire cela ?  Dans le monde musulman, la femme est le principal tortionnaire de la femme.  On en reparle si tu veux.

Tamar35 a écrit:

Parce que tu trouves que tu offres à un terrain favorable à l'expression d'une sensibilité soufie. Te crois-tu différent ? Où est ta prétendue distance ?

Soufi affiché en Arabie Saoudite était ma question/affirmation.  Tu as des commentaires à ce sujet ?  Ils sont les bienvenus.  L'islam actuel reconnaît volontiers l'Arabie comme centre de gravité.  Il faut faire avec cela.

Tamar35 a écrit:

C'est incroyable que tu puisses introduire les viols collectifs dans ce topic.

Il est vrai que j'abuse du sujet pour confirmer le statut d'animal de compagnie de la femme en islam.  Je me réjouis d'avance que tu me demandes des références.  Sur le fond, Abdemem me recadrera s'il le veut.

Tamar35 a écrit:

Faut vraiment être à bout d'argument.

J'ai pas encore commencé.  Tu t'es trompée de gars.  T'as pas fini ...

Tamar35 a écrit:

tu as raison. Ton échelle de valeur est binaire, peu importe le reste.

C'est ma description de l'islam qui est binaire.  Comme il se doit.

Tamar35 a écrit:

Si tu peux revenir au sujet précis sans qu'il ne soit question que de l'Islamisme pur et dur que je conchie comme toi... 

A l'impossible, nul n'est tenu.

Tamar35 a écrit:

Si tu ne peux pas et que tu t'acharnes à exhiber des aspects déplaisants de ta personnalité, ce sera sans moi.

Je suis certain que nos échanges resteront courtois. 

Abdemem a écrit:

C'est toi qui le dit, en tout cas, Abu Bakr accompli sa mission à merveille, et à su surmonter toutes les difficultés, bien que son reigne fut court! 

Il a tué beaucoup et conquis des pays comme n'importe quel conquérant.  Il n'a jamais convaincu aucune personne de la parole d'allah/Mahomet sans la menacer ou la tuer.

Tu te souviens du passage de la sunna qui dit qu'il adorait regarder les gens brûler vivants ?

Abdemem a écrit:

Lis la vrai histoire pour mieux comprendre:

Allons, allons ... tu sais bien qu'aucun pays ne se convertit à l'islam sans être menacé de mort ...

Abdemem a écrit:

Des mensonges à n'en plus finir...
Lis plutôt:

Tu crois vraiment que tu vas convaincre des mécréants avec de la pub sunnite ?  N'oublie pas que le mécréant est plus avancé dans tous les domaines.

CHRISTOPHEG a écrit:

Abdemem a écrit:

Des mensonges à n'en plus finir...
Lis plutôt:

Tu crois vraiment que tu vas convaincre des mécréants avec de la pub sunnite ?  N'oublie pas que le mécréant est plus avancé dans tous les domaines.

Si le mécréant est avancé dans certains domaines, cel ne veut pas dire pour autant qu'il sur la bonne voie spirituelle, s'il est égaré sur ce plan il l'est et le restera, sauf pour certains, honnetes qui ont su crier la vérité au monde entier, exemple:

Sont marrant avec leurs vidéos ne pouvant argumenter eux même avec l'Ecriture,d'autres parlent à leurs place,ne comprenant pas ce qu'ils disent ni ce qu'ils racontent,des aveugles qui guident des aveugles,en même temps quand on part du principe que c'est falsifié,vous êtes gentil,vous laissez Paul tranquille,un minimum de logique,c'est bien des fois.

Demander conseil aux Gens du Livre,ca aussi ca doit être abrogé.

HOSANNA a écrit:

Sont marrant avec leurs vidéos ne pouvant argumenter eux même avec l'Ecriture,d'autres parlent à leurs place,ne comprenant pas ce qu'ils disent ni ce qu'ils racontent,des aveugles qui guident des aveugles,en même temps quand on part du principe que c'est falsifié,vous êtes gentil,vous laissez Paul tranquille,un minimum de logique,c'est bien des fois.

Demander conseil aux Gens du Livre,ca aussi ca doit être abrogé.

Au royaume des aveugles les borgnes sont rois !

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Sont marrant avec leurs vidéos ne pouvant argumenter eux même avec l'Ecriture,d'autres parlent à leurs place,ne comprenant pas ce qu'ils disent ni ce qu'ils racontent,des aveugles qui guident des aveugles,en même temps quand on part du principe que c'est falsifié,vous êtes gentil,vous laissez Paul tranquille,un minimum de logique,c'est bien des fois.

Demander conseil aux Gens du Livre,ca aussi ca doit être abrogé.

Au royaume des aveugles les borgnes sont rois !

S22
46. Que ne voyagent-ils sur la terre afin d'avoir des coeurs pour comprendre, et des oreilles pour entendre ? Car ce ne sont pas les yeux qui s'aveuglent, mais, ce sont les coeurs dans les poitrines qui s'aveuglent.

abdemem a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Au royaume des aveugles les borgnes sont rois !

S22
46. Que ne voyagent-ils sur la terre afin d'avoir des coeurs pour comprendre, et des oreilles pour entendre ? Car ce ne sont pas les yeux qui s'aveuglent, mais, ce sont les coeurs dans les poitrines qui s'aveuglent.

C'est justement ce qui est arrivé à ton faux prophète, tout en plagiant les paroles du Christ:

Que celui qui a des oreilles pour entendre entende

Vous entendrez de vos oreilles, et vous ne comprendrez point; Vous regarderez de vos yeux, et vous ne verrez point.

Existe-t-il des règles codifiées dans le Coran pour s'aimer selon l'amour du Christ ou bien est-ce que JESUS nous invite à aimer TOUT NOTRE PROCHAIN sans frontière...

BenJoseph a écrit:

abdemem a écrit:

S22
46. Que ne voyagent-ils sur la terre afin d'avoir des coeurs pour comprendre, et des oreilles pour entendre ? Car ce ne sont pas les yeux qui s'aveuglent, mais, ce sont les coeurs dans les poitrines qui s'aveuglent.

C'est justement ce qui est arrivé à ton faux prophète, tout en plagiant les paroles du Christ:

Que celui qui a des oreilles pour entendre entende

Vous entendrez de vos oreilles, et vous ne comprendrez point; Vous regarderez de vos yeux, et vous ne verrez point.  

Il y a des gens qui ont écouté et ont compris  

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est ma description de l'islam qui est binaire.  Comme il se doit.

Comme il se doit ?

Tout n'est-il pas relatif à tes yeux ?
Selon toi, tout n'est-il qu'une question de point de vue ?

Comment reproches-tu à l'Islam des dérives quand tu peux écrire :

CHRISTOPHEG a écrit:

Le péché ne veut rien dire car sa définition est variable dans le temps et l'espace.
Par définition, rien n'éloigne du Plan Parfait.
Le mal ou le péché ne veut rien dire car il n'est pas possible de le définir.

Enfin,

CHRISTOPHEG a écrit:

Je porte un regard profondément indigné sur le viol collectif. Les violeurs par contre trouvent cela normal. A chacun son échelle du bien et du mal. Et surtout, à chacun ses actions en lien avec son niveau de conscience.

As-tu conscience que ton indignation n'ayant rien d'universel à tes yeux, elle ne peut pas servir d'argument surtout quand on ne parle pas de ça ?

tamar35 a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est ma description de l'islam qui est binaire.  Comme il se doit.

Comme il se doit ?

Tout n'est-il pas relatif à tes yeux ?
Selon toi, tout n'est-il qu'une question de point de vue ?

Comment reproches-tu à l'Islam des dérives quand tu peux écrire :

CHRISTOPHEG a écrit:

Le péché ne veut rien dire car sa définition est variable dans le temps et l'espace.
Par définition, rien n'éloigne du Plan Parfait.
Le mal ou le péché ne veut rien dire car il n'est pas possible de le définir.

Enfin,

CHRISTOPHEG a écrit:

Je porte un regard profondément indigné sur le viol collectif. Les violeurs par contre trouvent cela normal. A chacun son échelle du bien et du mal. Et surtout, à chacun ses actions en lien avec son niveau de conscience.

As-tu conscience que ton indignation n'ayant rien d'universel à tes yeux, elle ne peut pas servir d'argument surtout quand on ne parle pas de ça ?

Si tu ne perçois pas :

Que le sens même de notre expérience ici est de vivre nos subjectivités en opposition et/ou en complémentarité avec celles des autres, c'est, soit que tu ne veux pas soit que je me suis insuffisamment expliqué.

Qu'un argument n'est jamais universel par définition.

Mais là, nous allons vite quitter la réflexion sur l'islam du quotidien, bien terre-à-terre, sexiste, phallocrate, ... qui trouve fondamental de traiter le sujet de la sexualité et des menstruations de manière conjointe.

C'est toi qui vois où tu veux positionner l'échange.

C'est inouie que quelque chose de si beau et pur puisse sortir de quel que chose d'aussi sale 


tout un Dieu ce Allah !