Rappel du premier message :

Et ne me parle pas d'autres traductions,je te renverrai à mes réponses aux pages déjà citées.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Non, pas seulement le nom mais aussi le principe, renseignes toi.

Alors ils l'avaient en commun sans pour autant que l'un ait forcément influencé l'autre. N'oublie pas qu'ils avaient l'AT en commun, et l'idée de Logos (Parole) de Dieu peut très bien être une conclusion commune qui pour Jean était tout naturellement JESUS, mais pas pour Philon évidemment.

Attila a écrit:

Quant à l'inspiration divine c'est une simple question de revendication et de rapport de force humain.

Non, c'est toi qui réduis l'inspiration divine c'est une simple question de revendication et de rapport de force humain. La connaissance de la Bible montre qu'il s'agit de tout autre chose.

Réfléchit sur ce que la parole/pensée en tant qu'émanation de la divinité pour communiquer le divin au homme par le biais de ce vecteur avait d'important aussi bien pour Jean que pour la pensée philosophique de l'époque.

La Bible, et plus précisément l'évangile nous démontre qu'il n'est pas besoin d'être disciple du Christ pour revendiquer l'esprit saint, il suffit de se simplifier.

Attila a écrit:

@Pégasus,

Ha oui, juste une petite précision...le Logos de Jean est seulement différent de celui de Philon en ce que celui de Jean permets de l'interpréter en faisant du Logos/Verbe/Parole une émanation directe, complète et entière du Dieu immanent quant au contraire le Logos de Philon et de Platon restreignent leur émanation à une entité inférieur au Dieu tout puissant.

Tu dis des bêtises, Platon ne croyait pas au Dieu tout puissant. Il croyait en des divinités païennes.

Attila a écrit:

Donc tu ne pourra que te reconnaître dans cette seconde option, je présume.

Je ne me reconnais qu'en ce que dit la Bible, pas en ce que dit Platon.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

@Pégasus,

Ha oui, juste une petite précision...le Logos de Jean est seulement différent de celui de Philon en ce que celui de Jean permets de l'interpréter en faisant du Logos/Verbe/Parole une émanation directe, complète et entière du Dieu immanent quant au contraire le Logos de Philon et de Platon restreignent leur émanation à une entité inférieur au Dieu tout puissant.

Tu dis des bêtises, Platon ne croyait pas au Dieu tout puissant. Il croyait en des divinités païennes.

Attila a écrit:

Donc tu ne pourra que te reconnaître dans cette seconde option, je présume.

Je ne me reconnais qu'en ce que dit la Bible, pas en ce que dit Platon.

Tu étais dans leurs têtes, bravo !

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Alors ils l'avaient en commun sans pour autant que l'un ait forcément influencé l'autre. N'oublie pas qu'ils avaient l'AT en commun, et l'idée de Logos (Parole) de Dieu peut très bien être une conclusion commune qui pour Jean était tout naturellement JESUS, mais pas pour Philon évidemment.


Non, c'est toi qui réduis l'inspiration divine c'est une simple question de revendication et de rapport de force humain. La connaissance de la Bible montre qu'il s'agit de tout autre chose.

Réfléchit sur ce que la parole/pensée en tant qu'émanation de la divinité pour communiquer le divin au homme par le biais de ce vecteur avait d'important aussi bien pour Jean que pour la pensée philosophique de l'époque.

Tu ne parviendras pas à me faire croire que la pensée philosophique grecque est biblique.

Attila a écrit:

La Bible, et plus précisément l'évangile nous démontre qu'il n'est pas besoin d'être disciple du Christ pour revendiquer l'esprit saint

Mais qu'il faut l'être ou vouloir le devenir pour l'obtenir.

Attila a écrit:

il suffit de se simplifier.

?

Attila a écrit:

Tu étais dans leurs têtes, bravo !

Non, et toi non plus.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Jean bénéficiait de l'inspiration divine, pas Philon.

C'est donc toi qui sait qui parle et agit sous inspiration divine.  C'est bon à savoir.

Tous ceux qui connaissent bien la Bible le savent. Et une chose est sûre, Philon n'en fait pas partie, ni Platon, bien entendu.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est donc toi qui sait qui parle et agit sous inspiration divine.  C'est bon à savoir.

Tous ceux qui connaissent bien la Bible le savent. Et une chose est sûre, Philon n'en fait pas partie, ni Platon, bien entendu.

On connaît la valeur de tes "Tous ceux" représentant la masse non identifiable des gens qui penseraient comme toi.  On a déjà donné.  N'attribue tes idées qu'à ceux que tu peux citer.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Qu'appelles-tu les bizarreries du christianisme ?

On a que l'embarras du choix.  Je choisis au hasard une forme de protestantisme made in USA du 19ième.

Alors qu'en matière de bizarrerie, il y a bien pire, par exemple le christiano-platonisme.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

L'humanité a évolué dans quels domaines depuis le début du christianisme ? Pas en sagesse en tout cas.

C'est sans doute pour cela qu'il faut remettre à la mode les grands penseurs notamment de l'Antiquité mais pas seulement.  Plus intéressant encore est de retracer la pensée universelle depuis les débuts de l'écriture.  

Si c'était la solution, l'humanité aurait progressé en sagesse depuis longtemps.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

La bonne excuse ! Ha ha, comme c'est facile. ça voudrait dire que Dieu a inspiré tout ce dont on parle encore aujourd'hui. Te rends-tu compte au moins de l'absurdité de ton affirmation ?

Te rends-tu compte que c'est toi qui décide qui est inspiré et qui ne l'est pas ?  Belle ambition.

A oui ? Je ne fais que reconnaître que seule la Bible est inspirée par Dieu. Après, d'autres écrits sont inspirés, mais pas par Dieu.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Tout le christianisme l'exclut au contraire. Arrête de mettre la charrue avant les bœufs, c'est à toi de trouver un verset biblique qui promeut ou fait l'éloge de Platon. Tu dis que JESUS connaissait Platon, prouve-le. C'est dans le christiano-platonisme qu'il y a les traces (et même plus) de Platon, pas dans le christianisme.

Platon n'est pas contredit dans la Bible.

Ô si alors.

CHRISTOPHEG a écrit:

Il est le penseur le plus connu de l'Antiquité

ça ne prouve pas que ses écrits sont en accord avec la Bible.

CHRISTOPHEG a écrit:

JESUS était-il inculte au point de ne pas connaître les enseignements courants de son monde ?

T'as que dalle alors tu renvoies la balle.  Je connais tes jeux.

Les enseignements courants du monde de JESUS c'est le Tanak, pas Platon. C'est toi qui veux imposer tes idée absurdes et qui n'as que dalle.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Ben tiens. Tu sais ce que c'est au moins le "bel amour" selon Platon ?

Cela choque ta pruderie de vierge effarouchée ?  Google est l'ami de tout le monde et ce n'est pas toi qui définis l'amour.  Tu le confesses volontiers.

Je dis seulement que le "bel amour" selon Platon n'est pas du tout approuvé par le NT, loin s'en faut.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Et alors, ce n'est pas le premier peuple qui reste imperméable à une culture étrangère.

Comme nous restons imperméables à la culture américaine.  T'es gonflé.  Pff ...

C'est toi qui parles de la culture américaine, pas moi. C'est donc toi qui es gonflé, car moi j'ai parlé de peuples qui sont restés imperméables à une culture étrangère.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Tu ne crois tout de même pas qu'ils étaient des millions ou même des centaines de milliers comme Philon.

Assez pour que leurs pensées traversent le temps.  Relayés par l'ECR ?  Si tu veux mais il faut le prouver avec "Philon" dans le texte papal.  Ils sont précis là-dessus à Rome.

Prouver quoi ? Puis qu'est-ce que tu racontes, là ? De quel texte papal tu parles ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Non tu ne pensais pas à la TMN, mais tu as sorti cette connerie parce que tu ne savais pas quoi dire.

A dire vrai, je pensais à une traduction unanimement reconnues par les non-dogmatiques comme hasardeuse.  Je n'ai trouvé que celle-là.

Tu as surtout dit n'importe quoi concernant la TMN.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Parce que tu n'es pas habitué à ce qu'on te dise la vérité à propos de ta philo chérie. Mais c'est comme ça, la philo n'a jamais permis d'acquérir la connaissance de Dieu, d'ailleurs tu en es la preuve.

Là, ça devient difficile pour moi parce que je n'ai pas reçu le mandat divin de décider qui est inspiré et qui ne l'est pas.  Je m'en remets donc à toi.

Au lieu de persister dans l'ironie, tu ferais mieux de cesser de dire n'importe quoi. Il n'est pas besoin de recevoir un mandat divin pour savoir quelles sont les Ecritures inspirées.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Mais aucun tj ne t'a dit MES mots. Tu affabules encore pour faire le cacou.

Les synonymes sont nos amis.  La suite sur JW.org.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Platon, il est mort. Alors vu qu'il n'existe plus, il ne peut pas rire. Pareil pour les philosophes grecs.

Il n'y a que toi qui préfère rester dans la poussière, je le crains.

C'est pas une question de préférence, c'est un fait. Platon n'existe plus, comme tous ceux qui sont morts.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Tous ceux qui connaissent bien la Bible le savent. Et une chose est sûre, Philon n'en fait pas partie, ni Platon, bien entendu.

On connaît la valeur de tes "Tous ceux" représentant la masse non identifiable des gens qui penseraient comme toi.  On a déjà donné.  N'attribue tes idées qu'à ceux que tu peux citer.

Et toi, y a-t-il seulement des gens qui pensent comme toi, à part les deux ou trois sur ce forum ?

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

On connaît la valeur de tes "Tous ceux" représentant la masse non identifiable des gens qui penseraient comme toi.  On a déjà donné.  N'attribue tes idées qu'à ceux que tu peux citer.

Et toi, y a-t-il seulement des gens qui pensent comme toi, à part les deux ou trois sur ce forum ?

Tout être humain, adepte de n'importe quel philo, même sans le savoir. Ta négation de la philo profite à ceux qui la remplacent. La directrice de conscience ne partage pas son pouvoir.

Pégasus a écrit:

Alors qu'en matière de bizarrerie, il y a bien pire, par exemple le christiano-platonisme.

L'un s'essouffle largement après 150 ans, l'autre est plus que millénaire.  La grenouille et le boeuf ?

Pégasus a écrit:

Si c'était la solution, l'humanité aurait progressé en sagesse depuis longtemps.

Je sais ... la lente progression de l'humanité est moins vendeuse que l'"Apocalysme", nettement plus rétributeur pour ses auteurs.

Pégasus a écrit:

Ô si alors.

Pégasus a écrit:

ça ne prouve pas que ses écrits sont en accord avec la Bible.

Pégasus a écrit:

Les enseignements courants du monde de JESUS c'est le Tanak, pas Platon. C'est toi qui veux imposer tes idée absurdes et qui n'as que dalle.

Pégasus a écrit:

Je dis seulement que le "bel amour" selon Platon n'est pas du tout approuvé par le NT, loin s'en faut.

Soit tu me trouves un verset qui nie explicitement et nommément Platon soit ton interprétation vaut une autre.

Soit encore, tu considères que JESUS était inculte et ne connaissait pas son environnement idéologique.

Fais ton choix. Je sais, tu n'aimes pas tellement mes petites questions ...

Pégasus a écrit:

C'est toi qui parles de la culture américaine, pas moi. C'est donc toi qui es gonflé, car moi j'ai parlé de peuples qui sont restés imperméables à une culture étrangère.

Sorry mais tes positions sont made in USA, à moins que tu trouves un idéologue local made in Europe mais ça, j'ai renoncé à le demander.

Pégasus a écrit:

Prouver quoi ? Puis qu'est-ce que tu racontes, là ? De quel texte papal tu parles ?

Mais de ceux qui consacrent la philosophie grecque comme pierre angulaire du catholicisme.
Quoi ?  Ils gardent cela masqué ?  Et tu serais le seul à le dénoncer en 2.000 ans ?  Chapeau !

Pégasus a écrit:

Tu as surtout dit n'importe quoi concernant la TMN.

On va pas refaire le débat.  On sait qui reconnait la TMN, une secte qui s'en passe d'ailleurs, et qui pense que c'est la pire des traductions.

Pégasus a écrit:

Au lieu de persister dans l'ironie, tu ferais mieux de cesser de dire n'importe quoi. Il n'est pas besoin de recevoir un mandat divin pour savoir quelles sont les Ecritures inspirées.

Visiblement, personne ne perçoit l'inspiration comme tu la perçois mais je persévère.

Pégasus a écrit:

C'est pas une question de préférence, c'est un fait. Platon n'existe plus, comme tous ceux qui sont morts.

Ah oui.  J'oubliais.  Ce qui a été jamais ne sera.  Tu penses que Platon sera tiré de la poussière ?  N'oublie pas que ce que tu considères comme un fait est nié par l'ensemble de l'humanité.  Belle ambition.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Alors qu'en matière de bizarrerie, il y a bien pire, par exemple le christiano-platonisme.

L'un s'essouffle largement après 150 ans

De quoi parles tu ?

CHRISTOPHEG a écrit:

l'autre est plus que millénaire.

L'autre quoi ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Si c'était la solution, l'humanité aurait progressé en sagesse depuis longtemps.

Je sais ... la lente progression de l'humanité

Elle est lente en effet, puisqu'en matière de sagesse elle n'a même pas encore commencé.

CHRISTOPHEG a écrit:

est moins vendeuse que l'"Apocalysme", nettement plus rétributeur pour ses auteurs.

C'est quoi l'Apocalysme ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Ô si alors.

Pégasus a écrit:

ça ne prouve pas que ses écrits sont en accord avec la Bible.

Pégasus a écrit:

Les enseignements courants du monde de JESUS c'est le Tanak, pas Platon. C'est toi qui veux imposer tes idée absurdes et qui n'as que dalle.

Pégasus a écrit:

Je dis seulement que le "bel amour" selon Platon n'est pas du tout approuvé par le NT, loin s'en faut.

Soit tu me trouves un verset qui nie explicitement et nommément Platon soit ton interprétation vaut une autre.

Et toi, qui prétends que le "bel amour" selon Platon est approuvé par le NT, si tu trouvais un verset qui qui le confirme ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Soit encore, tu considères que JESUS était inculte et ne connaissait pas son environnement idéologique.

Fais ton choix.  Je sais, tu n'aimes pas tellement mes petites questions ...

JESUS n'est pas venu pour faire l'éloge de la philo ni celle de Platon, alors n'essaie pas d'embrouiller une foi de plus la discussion pour faire la promo de ta chère philo grecque.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

C'est toi qui parles de la culture américaine, pas moi. C'est donc toi qui es gonflé, car moi j'ai parlé de peuples qui sont restés imperméables à une culture étrangère.

Sorry mais tes positions sont made in USA

N'importe quoi. Mes positions son made in Bible. Pour ta gouverne, la Bible n'est pas un livre américain, et la Palestine c'est loin des USA.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Prouver quoi ? Puis qu'est-ce que tu racontes, là ? De quel texte papal tu parles ?

Mais de ceux qui consacrent la philosophie grecque comme pierre angulaire du catholicisme.
Quoi ?  Ils gardent cela masqué ?  Et tu serais le seul à le dénoncer en 2.000 ans ?  Chapeau !

Je ne suis pas le seul à le dénoncer, loin de là. Au cours des siècles tous ceux qui se sont efforcés de pratiquer le christianisme et qui ont régulièrement subi le totalitarisme du catholicisme ont toujours dénoncé ses dérives et ses abus. Mais tu le sais très bien.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Tu as surtout dit n'importe quoi concernant la TMN.

On va pas refaire le débat.

Non, c'est inutile. Tu as dit les niaiseries habituelles concernant la TMN, c'est suffisant.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Au lieu de persister dans l'ironie, tu ferais mieux de cesser de dire n'importe quoi. Il n'est pas besoin de recevoir un mandat divin pour savoir quelles sont les Ecritures inspirées.

Visiblement, personne ne perçoit l'inspiration comme tu la perçois mais je persévère.

Si, beaucoup de gens la perçoivent sans l'admettre, ça dérange trop leurs petites certitudes héritées de nombreux siècles de christiano-platonisme.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

C'est pas une question de préférence, c'est un fait. Platon n'existe plus, comme tous ceux qui sont morts.

Ah oui.  J'oubliais.  Ce qui a été jamais ne sera.

Homme de peu de foi !

CHRISTOPHEG a écrit:

N'oublie pas que ce que tu considères comme un fait est nié par l'ensemble de l'humanité.

L'ensemble de l'humanité préfère sa vérité à la vérité, ça n'est pas nouveau.

Pégasus a écrit:

JESUS n'est pas venu pour faire l'éloge de la philo ni celle de Platon, alors n'essaie pas d'embrouiller une foi de plus la discussion pour faire la promo de ta chère philo grecque.

IL n'a pas besoin d'en faire l'éloge,IL est la plus haute représentation de la philosophie,non pas celle vulgaire,celle des hommes,mais celle de Dieu,quoi de plus philosophique que de faire aux autres ce que nous voudrions qu'ils nous fassent,les philosophe "tueraient" pour avoir de telles inspirations si ils ne prétendaient les avoirs hors de Christ .

HOSANNA a écrit:

Pégasus a écrit:

JESUS n'est pas venu pour faire l'éloge de la philo ni celle de Platon, alors n'essaie pas d'embrouiller une foi de plus la discussion pour faire la promo de ta chère philo grecque.

IL n'a pas besoin d'en faire l'éloge,IL est la plus haute représentation de la philosophie,non pas celle vulgaire,celle des hommes,mais celle de Dieu,quoi de plus philosophique que de faire aux autres ce que nous voudrions qu'ils nous fassent,les philosophe "tueraient" pour avoir de telles inspirations si ils ne prétendaient les avoirs hors de Christ .

La philosophie de Dieu, c'est bien ça ...

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

IL n'a pas besoin d'en faire l'éloge,IL est la plus haute représentation de la philosophie,non pas celle vulgaire,celle des hommes,mais celle de Dieu,quoi de plus philosophique que de faire aux autres ce que nous voudrions qu'ils nous fassent,les philosophe "tueraient" pour avoir de telles inspirations si ils ne prétendaient les avoirs hors de Christ .

La philosophie de Dieu, c'est bien ça ...

Colossiens
2.8
Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par une vaine tromperie, s'appuyant sur la tradition des hommes, sur les rudiments du monde, et non sur Christ .

La philosophie hors de Christ n'est que vains discours .

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Et toi, y a-t-il seulement des gens qui pensent comme toi, à part les deux ou trois sur ce forum ?

Tout être humain, adepte de n'importe quel philo, même sans le savoir.

Réponse bateau. La plupart des gens ne sont adeptes d'aucune philo. Et même ceux qui seraient adeptes de "n'importe quelle philo" ne pensent pas forcément comme toi.

CHRISTOPHEG a écrit:

Ta négation de la philo profite à ceux qui la remplacent.  La directrice de conscience ne partage pas son pouvoir.

Ce que je nie c'est le prétendu bien fondé de la philo pour expliquer tout et n'importe quoi, et surtout pour expliquer la Parole de Dieu, et je nie aussi que la Bible approuve en quelque endroit que ce soit le "bel amour" selon Platon, c'est à dire l'homosexualité présentée par les grecs anciens comme l'amour normal par opposition à l'amour hétéro. Car c'est cet "amour" homosexuel que Platon appelait "le bel amour" et que, comble de la connerie, Paul aurait approuvé dans sa lettre aux Corinthiens selon toi.

Pégasus a écrit:

Réponse bateau. La plupart des gens ne sont adeptes d'aucune philo. Et même ceux qui seraient adeptes de "n'importe quelle philo" ne pensent pas forcément comme toi.

Ah ... pour moi, la Toute-Puissance intègre toutes les visions. Pour toi, elle n'intègre que la tienne.

Pégasus a écrit:

Ce que je nie c'est le prétendu bien fondé de la philo pour expliquer tout et n'importe quoi, et surtout pour expliquer la Parole de Dieu, et je nie aussi que la Bible approuve en quelque endroit que ce soit le "bel amour" selon Platon, c'est à dire l'homosexualité présentée par les grecs anciens comme l'amour normal par opposition à l'amour hétéro. Car c'est cet "amour" homosexuel que Platon appelait "le bel amour" et que, comble de la connerie, Paul aurait approuvé dans sa lettre aux Corinthiens selon toi.

Chez les spiritualistes, l'amour transcende le matériel des corps. Pas pour toi, visiblement. A toi de voir de quel amour parle Paul ...

J'espère au moins que faute de connaître la pensée de Platon tu as entendu parlé de l'amour platonique qui veut que ce sentiment soit avant tout dénué de toute considération de l'individu sexué pour ne considérer en l'autre que l'occasion de s'élever dans une forme de bonheur en lui apportant un enrichissement spirituel...

http://www.revueithaque.org/fichiers/Argument2/01chabot.pdf

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Réponse bateau. La plupart des gens ne sont adeptes d'aucune philo. Et même ceux qui seraient adeptes de "n'importe quelle philo" ne pensent pas forcément comme toi.

Ah ... pour moi, la Toute-Puissance intègre toutes les visions.

C'est ça, c'est à dire tout et n'importe quoi.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Ce que je nie c'est le prétendu bien fondé de la philo pour expliquer tout et n'importe quoi, et surtout pour expliquer la Parole de Dieu, et je nie aussi que la Bible approuve en quelque endroit que ce soit le "bel amour" selon Platon, c'est à dire l'homosexualité présentée par les grecs anciens comme l'amour normal par opposition à l'amour hétéro. Car c'est cet "amour" homosexuel que Platon appelait "le bel amour" et que, comble de la connerie, Paul aurait approuvé dans sa lettre aux Corinthiens selon toi.

Chez les spiritualistes, l'amour transcende le matériel des corps.

C'est tout ce que tu as trouvé pour essayer une nouvelle fois de nous enfumer ? Si ce sont les auteurs de NT que tu appelles "les spiritualistes", tu t'es planté car ils ne prônent jamais l'homosexualité, alors encore moins l'homosexualité comme étant le "bel amour" par opposition à l'amour hétéro. Contrairement à ce que tu essaies de nous faire croire depuis quelques pages, Platon et le NT c'est le jour et la nuit.

CHRISTOPHEG a écrit:

A toi de voir de quel amour parle Paul ...

C'est tout vu, ça n'est pas celui dont parle Platon.

Attila a écrit:

J'espère au moins que faute de connaître la pensée de Platon tu as entendu parlé de l'amour platonique

Oui, mais manifestement c'est pas de ça qu'il parlait quand il défendait le "bel amour" qu'il opposait à l'amour hétéro. Il a donc parlé de différentes sortes d'amour, si toutefois on peut parler d'amour à propos de l'homosexualité opposée à l'hétérosexualité.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

J'espère au moins que faute de connaître la pensée de Platon tu as entendu parlé de l'amour platonique

Oui, mais manifestement c'est pas de ça qu'il parlait quand il défendait le "bel amour" qu'il opposait à l'amour hétéro. Il a donc parlé de différentes sortes d'amour, si toutefois on peut parler d'amour à propos de l'homosexualité opposée à l'hétérosexualité.

Quelles sont tes sources, pour info...?

Pégasus a écrit:

C'est ça, c'est à dire tout et n'importe quoi.

C'est ça. Autant de réalités que de paradigmes.

Pégasus a écrit:

C'est tout ce que tu as trouvé pour essayer une nouvelle fois de nous enfumer ? Si ce sont les auteurs de NT que tu appelles "les spiritualistes", tu t'es planté car ils ne prônent jamais l'homosexualité, alors encore moins l'homosexualité comme étant le "bel amour" par opposition à l'amour hétéro. Contrairement à ce que tu essaies de nous faire croire depuis quelques pages, Platon et le NT c'est le jour et la nuit.

Je vois. Les auteurs du NT ne prônent pas la spiritualité. Ah bon. Je te laisse sur ta fixation sur l'homosexualité et le bel amour de Platon. Par contre, je t'invite à lire ce qu'il a dit d'autre comme cela tu pourras faire des ponts avec le NT.

Pégasus a écrit:

C'est tout vu, ça n'est pas celui dont parle Platon.

Platon ne parle que de l'homosexualité comme Amour ?

T'as pas l'impression que Paul évoque une toute autre forme d'amour bien plus que l'acte physique dans I Cor ... qui se rapproche furieusement de l'amour platonique (qui n'est pas de Platon d'ailleurs).

Pégasus a écrit:

De quoi parles tu ?

Mais du courant philosophique dont tu tires tes croyances : une forme dévoyée du protestantisme américain du 18ième.

Pégasus a écrit:

L'autre quoi ?

L'ECR est plus que millénaire.  Le jéhovisme (cf supra) peine à survivre 150 ans.

Pégasus a écrit:

Elle est lente en effet, puisqu'en matière de sagesse elle n'a même pas encore commencé.

Bien d'accord.  Mais les textes ne manquent pas.  Autant choisir ceux qui sont inspirés.

Pégasus a écrit:

JESUS n'est pas venu pour faire l'éloge de la philo ni celle de Platon, alors n'essaie pas d'embrouiller une foi de plus la discussion pour faire la promo de ta chère philo grecque.

Tu biaises, là.  La philo grecque était connue comme Barrabas dans l'Antiquité méditerranéenne. Et JESUS n'a pas pris 1/2 verset pour la dénoncer.  Allons, allons.

Pégasus a écrit:

N'importe quoi. Mes positions son made in Bible. Pour ta gouverne, la Bible n'est pas un livre américain, et la Palestine c'est loin des USA.

Ah si !  La TMN est bien anglo-américaine.

Pégasus a écrit:

Je ne suis pas le seul à le dénoncer, loin de là. Au cours des siècles tous ceux qui se sont efforcés de pratiquer le christianisme et qui ont régulièrement subi le totalitarisme du catholicisme ont toujours dénoncé ses dérives et ses abus. Mais tu le sais très bien.

Dénoncé l'inquisition et les croisades par exemple.  Sans aucun doute.  La philo grecque, je vois que les TJ.  T'en connais d'autres ?

Pégasus a écrit:

Non, c'est inutile. Tu as dit les niaiseries habituelles concernant la TMN, c'est suffisant.

Pas les miennes.  Celles que je pêche sur le net.  Mais j'essaye toujours de choisir un site différent pour me diversifier.

Pégasus a écrit:

Si, beaucoup de gens la perçoivent sans l'admettre, ça dérange trop leurs petites certitudes héritées de nombreux siècles de christiano-platonisme.

Ou alors ils n'ont pas envie d'opter pour le christiano-matérialisme ou le christiano-nihilisme.  On peut les comprendre.

Pégasus a écrit:

Homme de peu de foi !

Eh oui ...  Qui sait ...  Si Dieu se met à nier les lois qu'Il a lui-même créées, remettant en cause un univers qui date de 14 milliards d'années juste pour s'aligner sur une croyance matérialiste.  Alors, peut-être.

Pégasus a écrit:

L'ensemble de l'humanité préfère sa vérité à la vérité, ça n'est pas nouveau.

L'humanité a raison puisque chacun détient une part de vérité.  Jamais personne n'oserait prétendre détenir LA vérité.  Par définition.

Sauf Raël peut-être ...

Pégasus a écrit:

C'est quoi l'Apocalysme ?

Les théories abracadabrante de ceux qui vivent de la peur de perdre son corps matériel définitivement.  Ils leur promettent qu'ils sortiront de la terre ou pas après une période indéterminée pour vivre sur cette planète sans crainte de n'être plus jugé.

Tu vois le genre ?  Faut le vouloir, hein, pour croire ça.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui, mais manifestement c'est pas de ça qu'il parlait quand il défendait le "bel amour" qu'il opposait à l'amour hétéro. Il a donc parlé de différentes sortes d'amour, si toutefois on peut parler d'amour à propos de l'homosexualité opposée à l'hétérosexualité.

Quelles sont tes sources, pour info...?

Mes sources concernant quoi ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

C'est ça, c'est à dire tout et n'importe quoi.

C'est ça.  Autant de réalités que de paradigmes.

Pas de réalités, de n'importe quoi !

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

C'est tout ce que tu as trouvé pour essayer une nouvelle fois de nous enfumer ? Si ce sont les auteurs de NT que tu appelles "les spiritualistes", tu t'es planté car ils ne prônent jamais l'homosexualité, alors encore moins l'homosexualité comme étant le "bel amour" par opposition à l'amour hétéro. Contrairement à ce que tu essaies de nous faire croire depuis quelques pages, Platon et le NT c'est le jour et la nuit.

Je vois.  Les auteurs du NT ne prônent pas la spiritualité.

Bien sûr que si. Par contre, ils ne prônent pas l'homosexualité, contrairement à Platon (et aux autres philosophes grecs).

CHRISTOPHEG a écrit:

[Je te laisse sur ta fixation sur l'homosexualité et le bel amour de Platon.

C'est la fixation de Platon, pas la mienne.

CHRISTOPHEG a écrit:

Par contre, je t'invite à lire ce qu'il a dit d'autre comme cela tu pourras faire des ponts avec le NT.

Et accepter la transformation qui a conduit la chrétienté à l'éloignement du christianisme où elle est aujourd'hui.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

C'est tout vu, ça n'est pas celui dont parle Platon.

Platon ne parle que de l'homosexualité comme Amour ?

En tout cas, il en vante les mérites, si toutefois on peut parler de mérites.

CHRISTOPHEG a écrit:

T'as pas l'impression que Paul évoque une toute autre forme d'amour bien plus que l'acte physique dans I Cor ... qui se rapproche furieusement de l'amour platonique (qui n'est pas de Platon d'ailleurs).

Paul n'est pas Platon, et ta volonté de continuellement associer Platon au NT est pure conjecture et insulte à Dieu au passage.

Pégasus a écrit:

Pas de réalités, de n'importe quoi !

C'est ton appréciation qui fait référence universelle ?

Pégasus a écrit:

Bien sûr que si. Par contre, ils ne prônent pas l'homosexualité, contrairement à Platon (et aux autres philosophes grecs).

Faudrait que tu t'intéresses un peu à son œuvre parce que là, c'est de la malhonnêteté intellectuelle question raccourcis.

Notamment et surtout, sa conception de l'amour.

Pégasus a écrit:

C'est la fixation de Platon, pas la mienne.

Ah bah ... sur le forum, c'est ta fixation. Personne d'autre n'en parle.

Pégasus a écrit:

Et accepter la transformation qui a conduit la chrétienté à l'éloignement du christianisme où elle est aujourd'hui.

Et donc, c'est ta voie qui l'en rapproche, c'est bien ça ?

Pégasus a écrit:

En tout cas, il en vante les mérites, si toutefois on peut parler de mérites.

De l'acte sexuel ? Pas trop son truc, non.

Pégasus a écrit:

Paul n'est pas Platon, et ta volonté de continuellement associer Platon au NT est pure conjecture

L'un n'est pas l'autre mais ils cumulent pas mal de point commun.

Pégasus a écrit:

insulte à Dieu au passage.

C'est vraiment toi qui décides si et quand Dieu est insulté ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

De quoi parles tu ?

Mais du courant philosophique dont tu tires tes croyances : une forme dévoyée du protestantisme américain du 18ième.

Mais ce n'est que ce que tu prétends pour nier le christianisme biblique. Or, mes croyances viennent de la Bible, pas d'un courant philosophique.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

L'autre quoi ?

L'ECR est plus que millénaire.

C'est quoi l'ECR ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Le jéhovisme (cf supra) peine à survivre 150 ans.

Et alors ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Elle est lente en effet, puisqu'en matière de sagesse elle n'a même pas encore commencé.

Bien d'accord.  Mais les textes ne manquent pas.  Autant choisir ceux qui sont inspirés.

D'autant que ce sont les seuls qui montrent une sagesse dont l'homme est incapable de lui-même.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

JESUS n'est pas venu pour faire l'éloge de la philo ni celle de Platon, alors n'essaie pas d'embrouiller une foi de plus la discussion pour faire la promo de ta chère philo grecque.

Tu biaises, là.  La philo grecque était connue comme Barrabas dans l'Antiquité méditerranéenne. Et JESUS n'a pas pris 1/2 verset pour la dénoncer.  Allons, allons.

Ni pour la promouvoir, il n'avait pas la moindre raison de le faire. Elle n'est pas présente dans l'enseignement de JESUS et pour cause.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

N'importe quoi. Mes positions son made in Bible. Pour ta gouverne, la Bible n'est pas un livre américain, et la Palestine c'est loin des USA.

Ah si !  La TMN est bien anglo-américaine.

Comme d'autres traductions, mais c'est la Bible qui n'est toujours pas anglo-américaine.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Je ne suis pas le seul à le dénoncer, loin de là. Au cours des siècles tous ceux qui se sont efforcés de pratiquer le christianisme et qui ont régulièrement subi le totalitarisme du catholicisme ont toujours dénoncé ses dérives et ses abus. Mais tu le sais très bien.

Dénoncé l'inquisition et les croisades par exemple.  Sans aucun doute.  La philo grecque, je vois que les TJ.  T'en connais d'autres ?

Oui, tous ceux qui pensent comme moi. Et il est évident que ceux qui adhèrent au christiano-platonisme ne vont pas le dénoncer.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Non, c'est inutile. Tu as dit les niaiseries habituelles concernant la TMN, c'est suffisant.

Pas les miennes.  Celles que je pêche sur le net.  Mais j'essaye toujours de choisir un site différent pour me diversifier.

Une personne dit une niaiserie que d'autres répètent de site en site. Alors que tu changes de site ne change rien aux niaiseries qui courent sur le net concernant la TMN et que toi aussi tu répètes.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Si, beaucoup de gens la perçoivent sans l'admettre, ça dérange trop leurs petites certitudes héritées de nombreux siècles de christiano-platonisme.

Ou alors ils n'ont pas envie d'opter pour le christiano-matérialisme ou le christiano-nihilisme.  On peut les comprendre.

C'est au christianisme qu'ils n'ont pas envie d'adhérer.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Homme de peu de foi !

Eh oui ...  Qui sait ...  Si Dieu se met à nier les lois qu'Il a lui-même créées, remettant en cause un univers qui date de 14 milliards d'années juste pour s'aligner sur une croyance matérialiste.  Alors, peut-être.

C'est toi qui nies, pas Dieu.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

L'ensemble de l'humanité préfère sa vérité à la vérité, ça n'est pas nouveau.

L'humanité a raison puisque chacun détient une part de vérité.  Jamais personne n'oserait prétendre détenir LA vérité.  Par définition

Encore une idée fausse que tu tiens sans doute des philosophes. Selon la Bible LA VERITE est le christianisme.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

C'est quoi l'Apocalysme ?

Les théories abracadabrante de ceux qui vivent de la peur de perdre son corps matériel définitivement.  Ils leur promettent qu'ils sortiront de la terre ou pas après une période indéterminée pour vivre sur cette planète sans crainte de n'être plus jugé.Tu vois le genre ?  Faut le vouloir, hein, pour croire ça.

Oui, je vois le genre, l'Apocalysme est une invention à toi.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Pas de réalités, de n'importe quoi !

C'est ton appréciation qui fait référence universelle ?

?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Bien sûr que si. Par contre, ils ne prônent pas l'homosexualité, contrairement à Platon (et aux autres philosophes grecs).

Faudrait que tu t'intéresses un peu à son œuvre parce que là, c'est de la malhonnêteté intellectuelle question raccourcis.

A ouais ? Ben ce que toi tu fais, c'est à dire faire croire que la culture grecque qui faisait l'apologie de l'homosexualité comme supérieur à l'hétérosexualité était acceptée de JESUS et des écrivains du NT, c'est de la malhonnêteté tout court. Si tu veux parler de tes tafioles de philosophes grecs ça sera désormais sans moi !

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

C'est la fixation de Platon, pas la mienne.

Ah bah ... sur le forum, c'est ta fixation.  Personne d'autre n'en parle.

Tu m'étonnes que personne d'autre n'en parle, vous n'avez pas osé le faire tant ça vous discrédite, toi et ceux qui soutiennent la philo grecque.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Et accepter la transformation qui a conduit la chrétienté à l'éloignement du christianisme où elle est aujourd'hui.

Et donc, c'est ta voie qui l'en rapproche, c'est bien ça ?

C'est la Bible, et la Bible seule qui l'en rapproche.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

En tout cas, il en vante les mérites, si toutefois on peut parler de mérites.

De l'acte sexuel ?

Non, de l'acte homosexuel sensé être supérieur à l'acte hétérosexuel.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Paul n'est pas Platon, et ta volonté de continuellement associer Platon au NT est pure conjecture

L'un n'est pas l'autre mais ils cumulent pas mal de point commun.

Aucun !

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

insulte à Dieu au passage.

C'est vraiment toi qui décides si et quand Dieu est insulté ?

Je ne décide rien, c'est une évidence, évidence dont manifestement, l'incroyant que tu es se fous éperdument.

Pégasus a écrit:

Or, mes croyances viennent de la Bible, pas d'un courant philosophique.

La Bible est un courant philosophique. Regarde la définition du mot.

Quant à tes croyances, seul le mouvement anglo-saxon que j'évoque y adhère et les promeut.

Avec son parent actuel, le jéhovisme qui vend aussi la même lecture biblique et la même poussière du nihilisme partiellement éternel.

On retrouve dans tes croyances un peu de maçonnique, c'était l'époque, un peu d'athéisme pour le matérialisme et un peu de christianisme qui est le support utilisé pour le confort et qui permet de dire que ces croyances ne sortent pas du néant.

Cela permet de chasser sur les terres de l'ECR (Eglise Catholique Romaine) à peu de frais, sans devoir faire le "Raël".

Après, il suffit de réécrire une Bible sur mesure en allant chercher d'obscures références dans les caves du christianisme en les présentant comme une vérité spoliée. Celui qui dénonce à toujours raison, pas vrai ?

Pour finir par ne plus se servir de la dite Bible et de passer à des publications. C'est exactement le parcours de l'islam pour info.

Et puis, en plus, il faut se farcir les phobies et les tares des dirigeants successifs.

C'est ça le message que tu relaies. Pas autre chose.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Or, mes croyances viennent de la Bible, pas d'un courant philosophique.

La Bible est un courant philosophique.  Regarde la définition du mot.

Tu essaies encore de faire l'intéressant. La Bible n'est pas définie comme un courant philosophique. Dans le dictionnaire Bordas elle est définie comme suit : Ecriture sainte des Juifs et des chrétiens. La définition du Larousse est à peu près la même.

CHRISTOPHEG a écrit:

Quant à tes croyances, seul le mouvement anglo-saxon que j'évoque y adhère et les promeut.

C'est faux. Mes croyances sont uniquement issues de la Bible.

CHRISTOPHEG a écrit:

Avec son parent actuel, le jéhovisme qui vend aussi la même lecture biblique et la même poussière du nihilisme partiellement éternel.

ça, c'est la vision déformée que tu donnes de mes croyances parce que tu veux absolument les faire coller avec la WT.

CHRISTOPHEG a écrit:

On retrouve dans tes croyances un peu de maçonnique

Tiens donc ? Par exemple ?

CHRISTOPHEG a écrit:

On retrouve dans tes croyances (...) un peu d'athéisme

C'est ta vision du christianisme complètement déformée par la philo qui te fait dire ces inepties.

CHRISTOPHEG a écrit:

Cela permet de chasser sur les terres de l'ECR (Eglise Catholique Romaine) à peu de frais, sans devoir faire le "Raël".

Comme s'il n'était pas de notoriété publique que les doctrines de l'église romaine doivent autant à Platon qu'à la Bible.

CHRISTOPHEG a écrit:

Après, il suffit de réécrire une Bible sur mesure

Trop drole ! Et l'église catholique, elle en a réécrit combien de Bibles sur mesure ?

CHRISTOPHEG a écrit:

en allant chercher d'obscures références dans les caves du christianisme en les présentant comme une vérité spoliée.

C'est quoi "les caves du christianisme" ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pour finir par ne plus se servir de la dite Bible et de passer à des publications.

Oui c'est vrai que parfois le me réfère à des ouvrages, comme celui dont j'ai conseillé la lecture sur un autre forum cet après midi : le livre de Alfred Kuen "Une Bible et Tant de Versions".

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est exactement le parcours de l'islam pour info.

Arrête de divaguer, l'islam ne se réfère pas à la Bible.

CHRISTOPHEG a écrit:

Et puis, en plus, il faut se farcir les phobies et les tares des dirigeants successifs.C'est ça le message que tu relaies. Pas autre chose.

C'est du moins ce que tu t'efforces de faire croire avec tes assertions mensongères.

Pégasus a écrit:

Tu essaies encore de faire l'intéressant. La Bible n'est pas définie comme un courant philosophique. Dans le dictionnaire Bordas elle est définie comme suit : Ecriture sainte des Juifs et des chrétiens. La définition du Larousse est à peu près la même.

Ne sois pas désobligeant STP.

La philosophie est par définition interprétative. Les philosophes chrétiens sont connus dès le IIième siècle. Bien avant Nicée.

Tu en fais partie. Si cela n'était pas le cas, tu citerais la Bible sans un mot. On en est loin.

Pégasus a écrit:

C'est faux. Mes croyances sont uniquement issues de la Bible.

Tous les chrétiens disent cela. Je ne fais qu'identifier le courant auquel tu appartiens.

Pégasus a écrit:

ça, c'est la vision déformée que tu donnes de mes croyances parce que tu veux absolument les faire coller avec la WT.

Ah bon ... Tu ne crois pas au séjour dans la poussière pour un temps déterminé qui t'est inconnu ? Les nihilistes ne disent pas autre chose même si leur séjour est plus long. Tu serais donc nihiliste à temps partiel.