Jc Mythe ou réalité historique

Sujet: Jc Mythe ou réalité historique Ven 18 Nov 2016, 9:02 am

Rappel du premier message :

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:: Et je suis tellement gentil que je t'enlève ton carton,j'adore ca les enlever,c'est pour ca que j'en met,quand je bannis,c'est pas utile.

merci mais je suppose plutôt que comme moi le sujet de passionne , pas pour les mêmes raisons. Mais il est passionnant n 'est ce pas .
Alors nous allons passer à un autre point , mais à condition que celui ci nous puissions conclure d'une façon précise , afin d'en aborder de nombreux autres .
Donc pour le premier point tu ne veux pas t'exprimer OK
.
Quel sujet désires tu aborder ensuite dans la liste donnée .

amicalement

Je m'exprime en te disant que la preuve,je te l'ai donnée.

. Date d'inscription : 01/11/2016 Messages : 2032

HOSANNA a écrit:: Tu aimes te vanter,

j'aime bien argumenter les sujets que je connais bien donc mes passions (l'économie, la bourse , le sport, la politique etc tc ), pas toi ?

Citation :: ca,y'a pas à dire,ca vient de quoi,tu te fais laminer dans la vraie vie ?

Raté encore une fois . Je ne te prendrais pas comme voyant

Je viens de recevoir la medaille de ma ville pour les services rendus dans le domaine économique, social, et services aus autres depuis 40 ans !!!
Et je suis un ancien chef d'entreprise retraité qui a réussi , qui a eu de nombreuses fonctions dans de nombreuses organisations syndicales, professionnels, communales, associations sociales , et CCI . Pour information je fais du bénévolat pour les autres depuis plus de 50 ans .

Comment expliques tu que tu ne puisses admettre que l'on soit passionné par certains sujets

amicalement

Co-Admin Date d'inscription : 08/08/2010 Messages : 55310

C'est très bien,bravo Jc Mythe ou réalité historique - Page 11 307887

. Date d'inscription : 01/11/2016 Messages : 2032

HOSANNA a écrit:: Ou plus simplement,on ne donne pas de la confiture à un cochon !

Encore une pirouette je confirme tu te défiles , mais surtout on sort du sujet.
J'espère que la nuit te portera conseil, et que l'on pourra reprendre sérieusement cet échange. Quel point désires tu aborder .
Amicalement

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:06 am

Quand on ne veux pas comprendre..

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:07 am

Hein,t'es comme ca c'est pas de ta faute,mais désolé,je peux rien pour toi,faut voir un spécialiste !

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:08 am

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:: Ou plus simplement,on ne donne pas de la confiture à un cochon !

Encore une pirouette je confirme tu te défiles , mais surtout on sort du sujet.
J'espère que la nuit te portera conseil, et que l'on pourra reprendre sérieusement cet échange. Quel point désires tu aborder .
Amicalement

dan, j ai deja entendu parler d incoherences entre les differents evangiles (marc, jean, matthieu....)
Tu en sais plus?
si oui, me ferais tu le plaisir de me faire un topo?
je crois que ca concerne le sujet

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:11 am

HOSANNA a écrit:: Des variantes,si,si,il y en a,encore perdu !
Les variantes contenues dans 0,5 % des manuscrits ne concernent aucun principe fondamental de la foi. Ce sont de simples modifications mineures, sans importance pour la doctrine chrétienne.

Si, malgré tout, vous continuez à juger que la Bible est peu digne de foi, au point de vouloir l'éliminer, il vous faut aussi éliminer Platon, Aristote, Jules César et Homère ! Car les manuscrits chrétiens sont de très loin plus nombreux et plus exacts que tous les autres manuscrits historiques anciens.

En fait, c'est toute l'Histoire qu'il faudrait éliminer, car elle repose souvent sur des manuscrits bien moins dignes de foi que ceux de la Bible. Jugez-en par les comparaisons suivantes :

Œuvres poétiques d'Aristote (384 - 322 avant JC) : 49 manuscrits conservés. Date de la copie la plus ancienne : 1100 après JC.

Tétralogies de Platon (427 - 347 avant JC) : 7 manuscrits conservés. Date de la copie la plus ancienne : 900 après JC.

Hérodote (488 - 428 avant JC) : 8 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 900 après JC.

Tacite (100 avant JC) : 20 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 1100 après JC.

Thucydide (460 - 400 avant JC) : 8 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 900 après JC).

Iliade d'Homère (800 avant JC) : 643 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 400 avant JC.

Guerre des Gaules de Jules César (58 - 50 avant JC) : 10 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 900 après JC.

Histoire Romaine de Tite-Live (59 avant JC - 17 après JC) : 20 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 900 après JC.

Nouveau Testament (48 - 95 après JC) : 5.500 manuscrits complets. Date de la plus ancienne copie : 200 après JC.

Ancien Testament (1500 - 200 avant JC) : plus de 1.000 manuscrits complets. Date de la plus ancienne copie : 150 avant JC.

Le témoignage des Historiens séculiers :

Le Juif Josèphe, les Romains Tacite et Suétone, le Gouverneur Romain Pline le Jeune, ont confirmé l'existence de nombreux événements, personnages, lieux et récits relatés par le Nouveau Testament.

Le témoignage de l'Archéologie :

De nombreux travaux archéologiques ont confirmé les informations données par la Bible. Sir William Ramsey, qui avait voulu prouver les "erreurs" contenues dans l'Evangile de Luc et les Actes des Apôtres, entreprit de pénibles voyages archéologiques, qui aboutirent finalement à sa conversion.

Le témoignage des prophéties :

La justesse des prophéties bibliques qui se sont accomplies suffit à convaincre les plus récalcitrants des sceptiques.

Le témoignage de la Statistique :

Sur le plan de la Statistique, il serait insensé de prétendre que toutes les prophéties bibliques accomplies n'ont été que le fruit du hasard ou d'une manipulation délibérée.

L'étude critique des manuscrits bibliques confirme la fiabilité de la Bible.

Nous possédons plus de 24.000 manuscrits partiels ou complets du Nouveau Testament. Ce sont des copies très anciennes, disponibles pour l'examen des experts.

Il existe aussi près de 86.000 citations bibliques faites dans les ouvrages des premiers Pères de l'Eglise, ainsi que dans les milliers de "lectionnaires", ces livres liturgiques contenant des citations bibliques, et utilisés au cours des premiers siècles du Christianisme.

L'examen de ces manuscrits du Nouveau Testament prouve indubitablement la fiabilité de la Bible. En effet, les variantes existant entre les manuscrits sont minimes.

Les experts qui ont étudié les milliers de manuscrits disponibles ont découvert près de 150.000 variantes entre les manuscrits. Ce chiffre peut sembler impressionnant, mais seulement si l'on ne prend pas la peine de descendre dans les détails. En effet, quand on étudie cette question, il apparaît que le nombre des variantes significatives est insignifiant, et que les manuscrits du Nouveau Testament sont étonnamment fiables et dignes de confiance.

La plupart des variantes ne concernent qu'une seule mettre manquante dans un mot, ou une simple inversion de mots, comme "JESUS-Christ" et "Christ JESUS". Parfois, c'est un mot sans importance qui manque.

Quand on examine soigneusement les faits, on aboutit en réalité à une cinquantaine de variantes qui peuvent être significatives. Toutefois, ces variantes ne concernent aucune doctrine importante de la foi chrétienne, ni aucun commandement fondamental de la Bible.

Dans plus de 99 % des cas, on peut reconstituer le texte original du manuscrit autographe, avec une certitude quasi-absolue.

Même dans les cas où il subsiste une certaine perplexité, cela ne touche pas à la signification générale des Ecritures, au point d'obscurcir un point important de la doctrine biblique.

Nous pouvons donc affirmer que la Bible qui nous est parvenue, au travers de tous ces manuscrits, constitue un document aussi proche que possible du texte original de la Parole de Dieu, tel que l'ont écrit les auteurs inspirés qui nous ont transmis ces vérités vitales.

La science de la critique textuelle consiste à comparer tous les manuscrits disponibles entre eux. C'est ainsi que l'on a pu reconstituer le texte original des premiers manuscrits autographes.

Pour prendre un exemple, nous vous présentons cinq copies d'un manuscrit original qui n'existe plus. Chacune de ces copies diffère sur un point mineur. En comparant les copies disponibles, il est relativement facile de reconstituer le texte de l'original :

1. JESUS-Christ est le Sauveur du mond entier.

2. Christ JESUS est le Sauveur du monde entier.

3. JESUS-Christ es le Sauveur du monde entier.

4. JESUS-Christ est l Sauveur du monde entier.

5. JESUS-Christ est le Sauveur du monde entie.

Pourriez-vous, en comparant ces cinq copies, déterminer avec certitude ce qui était écrit dans le manuscrit autographe original ? Cela ne fait aucun doute !

Cette illustration peut vous sembler très simpliste, mais la grande majorité des 150.000 variantes ont été résolues par cette méthode.

En comparant les divers manuscrits, on s'aperçoit que la plupart ne contiennent que des variations infimes, comme celles que nous avons présenté ci-dessus, et qu'il est facile de reconstituer le texte original.

La plupart des variantes entre les manuscrits, il faut encore le souligner, ne concernent que des différences mineures : orthographe d'un mot, mot manquant, temps différent, ordre des mots différent, etc… Aucune doctrine n'est jamais modifiée par ces variantes.

Il faut aussi souligner le fait que la masse des manuscrits disponibles réduit considérablement la marge d'erreur, en ce qui concerne la reconstitution du texte biblique original.

Il est vrai que la masse des manuscrits accroît aussi le nombre des erreurs de copie ou de transcription. Mais il réduit aussi considérablement la marge d'erreur du processus de reconstitution du texte original exact. En vérité, cette marge d'erreur est remarquablement faible.

Le Nouveau Testament, comparé aux autres livres antiques.

Quand on compare les manuscrits bibliques à tous les autres manuscrits anciens de livres antiques, il apparaît avec évidence qu'aucun autre livre ne peut, et de loin, se comparer à la Bible ! La Bible est un livre absolument unique dans l'histoire de l'humanité, par le nombre et la qualité des manuscrits sur lesquels elle peut s'appuyer.

Il existe beaucoup plus de manuscrits du Nouveau Testament que de manuscrits de n'importe quel autre ouvrage antique. En outre, ces manuscrits ont été copiés avec une fiabilité et une exactitude bien plus grandes.

René Pache a écrit : "Les livres historiques de l'Antiquité sont infiniment bien moins documentés."

Le Docteur Benjamin Warfield a dit : "Si nous comparons le texte actuel du Nouveau Testament au texte de n'importe quel autre ouvrage antique, nous devons reconnaître que le texte du Nouveau Testament est merveilleusement exact."

Norman Geisler a fait un certain nombre d'observations fondamentales :

Aucun autre livre antique ne peut se comparer à la Bible, que ce soit pour le nombre des manuscrits, ou pour l'ancienneté de ces manuscrits. La plupart des ouvrages antiques ne sont plus représentés que par quelques manuscrits, au maximum quelques dizaines. Tandis que les manuscrits anciens de la Bible se comptent par milliers.

En ce qui concerne les autres livres antiques, les copies les plus anciennes datent d'environ mille ans après le texte original.

En ce qui concerne le Nouveau Testament, nous disposons d'un fragment écrit à peine une génération après l'original. Plusieurs copies de livres entiers du Nouveau Testament ont été rédigées à peine 100 ans après les originaux autographes. Nous avons des copies de presque tout le Nouveau Testament datant de 200 ans après la date de rédaction des originaux. Les copies les plus anciennes du Nouveau Testament complet datent de moins de 250 ans après la date des manuscrits originaux.

Le degré d'exactitude des manuscrits du Nouveau Testament est bien plus grand que celui des copies des autres ouvrages antiques qui ont été conservées. La plupart des ouvrages antiques n'ont pas survécu dans un nombre suffisant de copies pour pouvoir faire des comparaisons.

Il est donc clair, au vu de tous les documents disponibles, que les manuscrits du Nouveau Testament sont nettement supérieurs à ceux des autres ouvrages antiques. Les manuscrits du Nouveau Testament sont nettement plus abondants, plus anciens, et plus exacts dans leur formulation.

Le témoignage des Pères de l'Eglise.

Nous l'avons déjà souligné, outre les milliers de manuscrits du Nouveau Testament, il existe plus de 86.000 citations du Nouveau Testament, faites par les premiers Pères de l'Eglise dans leurs ouvrages. Les anciens lectionnaires comportent aussi des milliers de citations bibliques.

Il existe assez de citations faites par les Pères de l'Eglise pour reconstituer le Nouveau Testament tout entier, à l'exception de 11 versets seulement ! Ainsi, même s'il n'existait aucun manuscrit original du Nouveau Testament, on aurait pu le reconstituer presque entièrement à l'aide des citations des Pères de l'Eglise ! Ces derniers ont écrit leurs ouvrages entre 150 et 200 après JESUS-Christ.

Les manuscrits de l'Ancien Testament.

Les manuscrits de la Mer Morte constituent une nouvelle preuve de la fiabilité de la transmission de la Bible.

Dans ces manuscrits, découverts à Qumram en 1947, figurent des documents qui étaient plus anciens d'environ mille ans que les manuscrits dont nous disposions jusque-là (150 avant JC, au lieu de 900 après JC).

Ce qui est extraordinaire, c'est qu'en comparant ces manuscrits à ceux que nous avions jusque-là, on s'aperçoit que ce sont pratiquement les mêmes, avec très peu de modifications.

Le fait que des manuscrits séparés de mille ans soient essentiellement les mêmes prouve la fiabilité extraordinaire de la transmission des documents composant l'Ancien Testament.

On a découvert à Qumram deux rouleaux du prophète Esaïe, dont un complet. Quoique ces deux copies, découvertes en 1947, étaient antérieures de près de mille ans aux copies les plus anciennes dont nous disposions, leur contenu était à 95 % parfaitement identique à ces copies plus récentes ! Quant aux 5 % de variantes, c'étaient presque exclusivement des modifications mineures, des erreurs de copistes sur des points de détail, ou des différences orthographiques sans importance.

Des découvertes comme les manuscrits de la Mer Morte prouvent indubitablement aux Chrétiens que l'Ancien Testament qu'ils possèdent aujourd'hui est exactement le même que celui qui avait été originellement inspiré par Dieu pour constituer la Bible.

Si l'on ajoute à cela les confirmations apportées par la masse des manuscrits disponibles, en ce qui concerne le Nouveau Testament, il est clair que notre Bible chrétienne est un livre digne de foi et entièrement fiable.

Les manuscrits de la Mer Morte prouvent une nouvelle fois que les copistes des manuscrits bibliques avaient pris un soin extrême pour faire leur travail.

Ces copistes savaient qu'ils étaient en train de recopier la Parole de Dieu. Ils ont donc pris toutes les mesures possibles pour empêcher des erreurs de se glisser dans leur travail. Ils comptaient soigneusement toutes les lignes, tous les mots, toutes les syllabes et toutes les lettres, afin de s'assurer d'une parfaite exactitude.

Comment Dieu a préservé la Bible.

Voici ce que déclare la "Confession de Westminster" : "L'Ancien Testament en Hébreu et le Nouveau Testament en Grec, étant directement inspirés par Dieu, et conservés entièrement purs à travers tous les âges, par le soin tout particulier et la providence du Seigneur, constituent donc des documents authentiques. Ainsi, dans tous les sujets de controverse en matière de foi, l'Eglise doit laisser le dernier mot aux Ecritures."

La Confession de Westminster souligne un point essentiel. En effet, Dieu, qui, par Sa puissance et Son contrôle souverain, a inspiré les Ecritures, va certainement continuer à exercer Sa puissance et Son contrôle souverain pour préserver ces mêmes Ecritures.

En fait, le texte même de la Bible nous montre de quelle manière Dieu a préservé Sa Parole.

En étudiant de quelle manière JESUS-Christ considérait l'Ancien Testament, nous pouvons voir qu'Il accordait une pleine confiance aux Ecritures, qu'Il avait Lui-même préservées tout au long des siècles !

JESUS-Christ n'a jamais mis en doute la véracité des Ecritures que connaissaient Ses contemporains. Nous pouvons donc en déduire que le texte de l'Ancien Testament qui était disponible à Son époque était parfaitement fiable, et traduisait parfaitement la Parole divine qui avait été révélée aux auteurs originaux.

JESUS considérait les copies dont Il disposait à Son époque comme pleinement conformes aux textes originaux, et Il leur reconnaissait une pleine autorité.

Le respect avec lequel JESUS et Ses apôtres considéraient le texte de l'Ancien Testament dont ils disposaient exprime leur confiance fondamentale dans la manière avec laquelle Dieu, dans Sa providence, avait préservé ces copies et ces traductions, pratiquement identiques aux originaux inspirés.

Ainsi, la Bible elle-même nous montre que certaines copies peuvent refléter fidèlement les textes originaux, et qu'elles peuvent donc faire pleinement autorité.

Par Nicodème .

https://www.forum-religions.com/t6912-pourquoi-la-Bible-est-elle-le-livre-le-plus-fiable-au-monde

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:16 am

Non hosanna.
je ne parle pas de ca...

je parle d incoherence A L INTERIEUR meme d une seule traduction.

par exemple, un coup la Bible dit que les deux larrons insultaient JESUS, mais plus loin on trouve autre chose (l un des deux se convertit pendant que l autre insulte JESUS).

c est de ce genre d incoherence que je parle.

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:17 am

BASSMEG a écrit:: Non hosanna.
je ne parle pas de ca...

je parle d incoherence A L INTERIEUR meme d une seule traduction.

par exemple, un coup la Bible dit que les deux larrons insultaient JESUS, mais plus loin on trouve autre chose (l un des deux se convertit pendant que l autre insulte JESUS).

c est de ce genre d incoherence que je parle.

Ou donc est il Ecrit que les 2 larrons insultaient JESUS ?

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:21 am

ben il me semble que c est matthieu qui dit ca, non?

verification faite, c est bien matthieu, 27,44

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:25 am

BASSMEG a écrit:: ben il me semble que c est matthieu qui dit ca, non?

verification faite, c est bien matthieu, 27,44

Matthieu ne fait pas mention du bon larron effectivement,de mon point de vue comme pour différents témoignages,l'un à rapporté ce que l'autre n'a pas consigné .

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:31 am

Autre option un des bon larrons c'est convertis une fois sur la croix à ses côté,l'un touché par la grâce tandis que l'autre,non,aucun problème de ce côté là pour ma part,autre chose ?

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:31 am

pas pour moi.
En 27 , 38, matthieu dit bien qu ils ne sont QUE DEUX.
et en 27,44,
qu ils l insultent.

je trouve ca incoherent avec la version des faits de Marc.

D un coté, deux crucifiés qui insulte JESUS.
de l autre, UN crucifié qui insulte et l autre qui se reconnait Dieu.

Pour moi, c est contradictoire.

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:32 am

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:33 am

Et euh,c'est Luc,non Marc .

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:33 am

BASSMEG a écrit:: dan, j ai deja entendu parler d incoherences entre les differents evangiles (marc, jean, matthieu....)
Tu en sais plus?
si oui, me ferais tu le plaisir de me faire un topo?
je crois que ca concerne le sujet

j'ai déjà exprimé quelques points plus haut , les différents circuits de JC suivent les évangiles,
Les noms des apôtres qui ne correspondent pas
Le fait que les Synoptiques font duré la vie publique de JC 1 ans et Jean 3 ans
Que les enfances de JC sont différentes suivante les evangiles , les lieux de naissance aussi
etc etc
après on peut rentrer dans les détail des erreurs , des répétitions dans chaque evangiles et des contradiction entre les evangiles , des contradiction entre les evangiles et les actes des apoters ,

On peut si tu le désires rentrer dans les détails mais nous en avons pour des mois, on pourrait ecrire un livre à ce sujet .
je te propose à ce sujet un livre parmi tant d'autres dont je dispose "Contradictions et invraisemblances dans la Bible " par Gerald Messadié 316 pages , edition l'Archipel .Un vrai régal

Amicalement

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:34 am

J'ai répondu à une 20 aines (si ce n'est plus) de "contradictions" sur un topic islamique,quand vous voulez !
Une part une ..

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:35 am

HOSANNA a écrit:: Autre option un des bon larrons c'est convertis une fois sur la croix à ses côté,l'un touché par la grâce tandis que l'autre,non,aucun problème de ce côté là pour ma part,autre chose ?

Ravie que ca te pose aucun probleme une incoherence de cette taille.

Moi, ca m en pose un tres gros de probleme, pour savoir si JESUS est un mythe ou une realité historique.

Si les evangiles decrivent UN fait de PLUSIEURS versions differentes,
alors toutes ces versions differentes ne peuvent pas etre vraies simultanément... EN TOUT CAS moi dans ma tete , ca marche comme ca.

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:36 am

HOSANNA a écrit:

BASSMEG a écrit:: ben il me semble que c est matthieu qui dit ca, non?

verification faite, c est bien matthieu, 27,44

Matthieu ne fait pas mention du bon larron effectivement,de mon point de vue comme pour différents témoignages,l'un à rapporté ce que l'autre n'a pas consigné .

pour cela il aurait fallu que l'auteur de l'évangile aient les autres evangiles , ce qui n'a pas pu etre le cas !!
amicalement

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:36 am

On lui dira !

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:37 am

HOSANNA a écrit:: Et euh,c'est Luc,non Marc .

cela dit,
l un parle d insulte,
l autre de conversion.

Pour moi, c est contradictoire.
Si tu n y vois pas de contradiction, c est acrobatique...

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:38 am

je t'ai répondu,non,je n'y vois pas de contradiction,que ca te paraisses acrobatic ou non !

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:41 am

Va falloir l'admettre que d'autres puissent penser autrement que vous !!
Tu questionnes,je te répond,si ca ne te convient pas,tu argumentes,ce que toi tu penses,ca va,on a comprit !

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:43 am

Hosanna, effectivement, t as répondu a cette contradiction,

mais pour moi, ta réponse n est pas satisfaisante.

je m en remettrai, mais n empeche, le mystere reste entier pour moi.
qui dois je croire? Luc ou matthieu? ou aucun des deux?

s ils disent des choses differentes,
alors, logiquement, l un des deux AU MOINS se trompe.

Et si un texte est faux, (ce qui est contraire a ce qu on m a appris) alors, d autres textes peuvent l etre.
Ca me chiffonne.

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:44 am

Bin si ca ne te satisfait pas,faudra faire avec !

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:45 am

La suite ?

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:46 am

HOSANNA a écrit:: J'ai répondu à une 20 aines (si ce n'est plus) de "contradictions" sur un topic islamique,quand vous voulez !
Une part une ..

si ce n'est que pour te sortir des contradictions tu te sert d'interprétations, ou d'allégorisme , il faut une explication litterale ,si non cela n'a aucun sens
.Dire ......mais JC pensais ça , c'est ridicule excuse moi . désolé je connais les méthodes des concordistes parfaitement .

Concordisme : Methode d'interprétation qui utilise l' allégorique , la gématrie, l’hermétisme , etc qui permettent d'expliquer des passages douteux , ou de faire correspondre les nouvelles découvertes de la science avec les evangiles .
Methode imaginée par l'école biblique de Jérusalem afin de venir au secours de ces vieux textes .
Car il est bien connu que pour un croyant il ne peut y avoir d'erreur dans des livres inspirés par dieu . Tout le fond du problème est là !!
amicalement

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:46 am

Mais oui,c'est ca,on lui dira ,ksss !

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:47 am

Vous êtes pathétique !

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:48 am

[quote="HOSANNA"]je t'ai répondu,non,je n'y vois pas de contradiction,que ca te paraisses acrobatic ou non ![/quote
Voilà comment un croyant voit les erreurs merci Hosanna , on n'en demande pas tant .C'est vrai qu'n livre saint inspiré par dieu ne peut avoir d'erreurs !!!pour celui qui croit .

amicalement

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:49 am

faudra faire avec, ou plutot sans.

Je ne sais pas comment départager luc et matthieu.

Quelle est la version des fait correspondant a une realité historique?

et quelle version des faits correspond a un mythe?

j ai expliqué que ces deux relations incoherente d un MEME fait ne pouvaient PAS etre vraies simultanément.
Mais, en toute logique (donc, hors la foi que j ai) rien n interdit qu elles soient fausses simultanément, ce que je ne crois pas.
Mais, quand meme, ca m interroge.

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:49 am

Mais si ca ne te convient pas,tu peux aller voir ailleurs l'athé souhait !

Sujet: Re: Jc Mythe ou réalité historique Dim 27 Nov 2016, 11:50 am

BASSMEG a écrit:: faudra faire avec, ou plutot sans.

Je ne sais pas comment départager luc et matthieu.

Quelle est la version des fait correspondant a une realité historique?

et quelle version des faits correspond a un mythe?

j ai expliqué que ces deux relations incoherente d un MEME fait ne pouvaient PAS etre vraies simultanément.
Mais, en toute logique (donc, hors la foi que j ai) rien n interdit qu elles soient fausses simultanément, ce que je ne crois pas.
Mais, quand meme, ca m interroge.

Bin interroge toi !

» Jc Mythe ou réalité historique
» L'Enfer : Mythe ou réalité?
» Adam et Eve, mythe ou réalité
» JESUS Christ : Mythe ou réalité ?
» La grande apostasie : mythe ou réalité ?

Jc Mythe ou réalité historique

Jc Mythe ou réalité historique

Sujets similaires

Sujets similaires