Rappel du premier message :

[quote]

HOSANNA a écrit:

Bien sur, tu ne cesses de dire qu'il ne faut pas croire en des Ecrits,

Ce ne sont pas des ecrits, mais un seul livre, c'est là que le bas blèsse, c'est le principe même de l’intégrisme et du fondamentalisme religieux . Que brandissent les fanatiques? , la Bible ou le coran en disant JC est la vérité, ou dieu est grand !!!

Citation :

tu ne cesses de précher pour ta paroisse, l'athéisme, alors trouve autre chose !

réponse (7) encore et encore , je nai strictement jamais dit qu'il fallait etre athée, contrairement à toi .

Citation :

Et commence par parler de ce dont tu connais, ca sera déjà bien !

C'est exactement ce que je fais , la preuve .........regarde le nombre de question où tu ne peux répondre .
amicalement

Oui, on n'a pas encore comprit que tu es athée, de raison, par contre, ca reste encore a prouver !
Retour au sujet merci !

HOSANNA a écrit:

dan26 a écrit:

non , mais ne pas oublier que  l'Islam n'avait que les évangiles pour se faire une  idée, et que Mohamed a été influencé par un prêtre Nestorien qui disait que dieu ne peut naitre d'une femme!!!et qu'il n y  avait pas plus d’incarnation dans JC que dans sa mère . .

amicalement

L'islam avait les Evangiles ??

en622 ils étaient en Circulation, et de plus Mohamed avait été influencé par un prêtre Nestorien.

Je rappelle au passage que les musulmans au départ se tournaient vers Jerusamle, pour leur prière !!

amicalement

Alors ne confond pas "influencer" et être en possession !
Je la connais l'histoire, sinon , Dieu est IL UN ou bien 3 selon toi ?

HOSANNA a écrit:

Oui, on n'a pas encore comprit que tu es athée, de raison, par contre, ca reste encore a prouver !
Retour au sujet merci !

c'est toi qui a commencé à devier .le premier en me demandant si j'etait athée malgrès le fait que c'est sur mon avatar éhe,
Pour prouver cela rien de plus simple . Ouvre un sujet. je te suis avec plaisir

amicalement

On s'en tape !
Retour au sujet pour la dernière fois avant une semaine de bannissement !

HOSANNA a écrit:

Je la connais l'histoire, sinon , Dieu est IL UN ou bien 3 selon toi ?

le problème ne se pose pas pour moi, puisque pour moi c'est un mythe imaginé par les hommes 1300 ans avant JC . Je pense seulement, que la trinité consubstantiels est un dogme, tres difficile à expliquer, même par les théologiens et de plus imaginé tardivement comme je te l'ai prouvé.

Amicalement ..

HOSANNA a écrit:

On s'en tape !
Retour au sujet pour la dernière fois avant une semaine de bannissement !

C'est ta spécialité quuand tu n'as plus d'argument , je connais .

il faudrait savoir c'est toi qui me pose les questions, et me dis ensuite que je suis hors sujet!!!
amicalement

On va peut être pourvoir poursuivre une conversation sans être constament perturbé par ce genre de .. troll !!

Oui, t'es athée, faut pas en faire une maladie !!

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Paul faisait partie de ceux qui attendent la mort, certes, mais aussi la résurrection, forcément puisque la mort étant la fin de la vie, il faut être ressuscité pour vivre de nouveau où que ce soit.

"Certains voient ce qui n'est pas" dit tu, ben faut voir ca avec Paul croyant à la Parole de Christ disant que celui qui vit et croit en Lui ne mourra jamais !

Je parlais de ceux qui voient JESUS au Paradis le jour de sa mort, alors qu'il ne fut rendu à la vie que trois jours plus tard. Paul, quant à lui, croyait à la résurrection, et savait que la vie éternelle ne pouvait avoir lieu avant la mort et la résurrection. Il savait donc que ce qu'il souhaitait était inaccessible, comme les faits l'ont clairement montré.

Comme les Versets cités le démontrent très clairement !
Bonne nuit !

HOSANNA a écrit:

Comme les Versets cités le démontrent très clairement !
Bonne nuit !

Exactement !
Bonne nuit !

Pégasus a écrit:

Ce qui est curieux c'est qu'il ait beaucoup de temps pour faire sa traduction. Je ne savais pas que les cours étaient payés à prix d'or.

Sont bien payés, oui. Puis ils font travailler leurs assistants et leurs étudiants. Ils ne recherchent que la reconnaissance dans un aéropage très réduit d'experts mondiaux. Forcément.

Pégasus a écrit:

Je ne les accuse pas, je constate...

Pégasus a écrit:

Ben je ne sais pas ce qu'il te faut.

Tu ne t'es même pas donné la peine de voir leur éventuelle appartenance à un groupe ou à un autre ce qui aurait pu justifier leurs croyances. T'as pas relevé un nom parmi la liste citée par Attila par exemple. Tu nous fait croire sur ta simple parole qu'ils sont partiaux. Un peu léger, tu avoueras. Moi, je t'avais donné le pédigrée de Greber pour la TMN, par exemple.

Pégasus a écrit:

Et c'est reparti, tu as donc si peu d'arguments que tu racontes n'importe quoi. Pourtant le fait est que en dehors de Jean 1:1 ils traduisent correctement en tenant compte de la règle de grammaire, mais c'est vrai que dans les autres cas, ne s'agissant pas du mot théos, cette règle ne remet pas en question leurs croyances, croyances que selon toi ils n'ont pas, bien sûr.

Nous ne sommes ni toi ni moi experts en grec ancien. Nous lisons donc ce que les dits experts nous apprennent. Il n'y a pas lieu de mettre en doute leur honnêteté et leur amour de la langue, pas des dogmes.

Pégasus a écrit:

Tu ne fais pas la différence entre pauvre et dieu, autrement tu ne comparerais pas de qui n'est pas comparable. C'est pathétique.

Pégasus a écrit:

Non, tu ne vois rien du tout et c'est certainement pour ça que tu dis des bêtises.

Oh le troll ! Nous parlons de l'expression française que tu utilises : "de condition". Pas d'autre chose.

Tu avais très bien compris, d'ailleurs.

Etre de condition divine ou être Dieu, c'est bien la même chose tout comme être de condition pauvre veut dire être pauvre.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Ce qui est curieux c'est qu'il ait beaucoup de temps pour faire sa traduction. Je ne savais pas que les cours étaient payés à prix d'or.

Sont bien payés, oui.  Puis ils font travailler leurs assistants et leurs étudiants.  Ils ne recherchent que la reconnaissance dans un aéropage très réduit d'experts mondiaux.  Forcément.

Pégasus a écrit:

Je ne les accuse pas, je constate...

Pégasus a écrit:

Ben je ne sais pas ce qu'il te faut.

Tu ne t'es même pas donné la peine de voir leur éventuelle appartenance à un groupe ou à un autre ce qui aurait pu justifier leurs croyances.  T'as pas relevé un nom parmi la liste citée par Attila par exemple.  Tu nous fait croire sur ta simple parole qu'ils sont partiaux.  Un peu léger, tu avoueras.  Moi, je t'avais donné le pédigrée de Greber pour la TMN, par exemple.

Pégasus a écrit:

Et c'est reparti, tu as donc si peu d'arguments que tu racontes n'importe quoi. Pourtant le fait est que en dehors de Jean 1:1 ils traduisent correctement en tenant compte de la règle de grammaire, mais c'est vrai que dans les autres cas, ne s'agissant pas du mot théos, cette règle ne remet pas en question leurs croyances, croyances que selon toi ils n'ont pas, bien sûr.

Nous ne sommes ni toi ni moi experts en grec ancien.  Nous lisons donc ce que les dits experts nous apprennent.  Il n'y a pas lieu de mettre en doute leur honnêteté et leur amour de la langue, pas des dogmes.

Bonjour Voici ce que Pegasus devrait lire car cela l`éclairerait.

Genèse

1.3
Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.

1.4
Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
1.5
Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour.


1.14
Dieu dit: Qu'il y ait des luminaires dans l'étendue du ciel, pour séparer le jour d'avec la nuit; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années;
1.15
et qu'ils servent de luminaires dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi.
1.16
Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles.
1.17
Dieu les plaça dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre,
1.18
pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d'avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon.
1.19
Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le quatrième jour.

Jean :
8.12 JESUS leur parla de nouveau, et dit: Je suis la lumière du monde; celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura la lumière de la vie.

1 Pierre :
2.9 Vous, au contraire, vous êtes une race élue, un sacerdoce royal, une nation sainte, un peuple acquis, afin que vous annonciez les vertus de celui qui vous a appelés des ténèbres à son admirable lumière

Et pour finir :

Éphésien :

5.6 Que personne ne vous séduise par de vains discours; car c'est à cause de ces choses que la colère de Dieu vient sur les fils de la rébellion.

5.7 N'ayez donc aucune part avec eux.

5.8 Autrefois vous étiez ténèbres, et maintenant vous êtes lumière dans le Seigneur. Marchez comme des enfants de lumière!

Amen et que le Seigneur nous garde dans sa lumière.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Ce qui est curieux c'est qu'il ait beaucoup de temps pour faire sa traduction. Je ne savais pas que les cours étaient payés à prix d'or.

Sont bien payés, oui.  Puis ils font travailler leurs assistants et leurs étudiants.  Ils ne recherchent que la reconnaissance dans un aéropage aréopage très réduit d'experts mondiaux.  Forcément.

Pégasus a écrit:

Je ne les accuse pas, je constate...

Pégasus a écrit:

Ben je ne sais pas ce qu'il te faut.

Tu ne t'es même pas donné la peine de voir leur éventuelle appartenance à un groupe ou à un autre ce qui aurait pu justifier leurs croyances.  T'as pas relevé un nom parmi la liste citée par Attila par exemple.

C'est dans l'enfance où, dans un catéchisme ou un autre, leur culture commune a été ancrée en eux.

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu nous fait croire sur ta simple parole qu'ils sont partiaux.

Là, tu n'es pas objectif. Remarque, j'en ai l'habitude, vu que tout ce qui t'intéresse c'est de nier à tout prix ce que je dis.

CHRISTOPHEG a écrit:

Moi, je t'avais donné le pédigrée de Greber pour la TMN, par exemple.

Affirmation gratuite !

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Et c'est reparti, tu as donc si peu d'arguments que tu racontes n'importe quoi. Pourtant le fait est que en dehors de Jean 1:1 ils traduisent correctement en tenant compte de la règle de grammaire, mais c'est vrai que dans les autres cas, ne s'agissant pas du mot théos, cette règle ne remet pas en question leurs croyances, croyances que selon toi ils n'ont pas, bien sûr.

Nous ne sommes ni toi ni moi experts en grec ancien.

Cela ne nous empêche pas de savoir toi et moi qu'il existe une règle de grammaire grecque non appliquée dans Jean 1:1 la plupart du temps.

CHRISTOPHEG a écrit:

Nous lisons donc ce que les dits experts nous apprennent.  Il n'y a pas lieu de mettre en doute leur honnêteté et leur amour de la langue, pas des dogmes.

Si, il y a lieu.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Tu ne fais pas la différence entre pauvre et dieu, autrement tu ne comparerais pas de qui n'est pas comparable. C'est pathétique.

Pégasus a écrit:

Non, tu ne vois rien du tout et c'est certainement pour ça que tu dis des bêtises.

Oh le troll !  Nous parlons de l'expression française que tu utilises : "de condition".  Pas d'autre chose.

Tu avais très bien compris, d'ailleurs.

Etre de condition divine ou être Dieu, c'est bien la même chose tout comme être de condition pauvre veut dire être pauvre.

Tu sais bien que non. Si tu crois me faire avaler tes couleuvres, tu te trompes lourdement.

Trinite333 a écrit:

Voici ce que Pegasus devrait lire car cela l`éclairerait.

Ce n'est pourtant pas moi qui ai besoin d'être éclairé.

Pégasus a écrit:

C'est dans l'enfance où, dans un catéchisme ou un autre, leur culture commune a été ancrée en eux.

Ah !  Parce qu'en plus tu connais l'enfance religieuse des profs d'unifs de grec ancien ou de philologie classique.  Bin mince ...  T'es vachement bien renseigné.

Pégasus a écrit:

Là, tu n'es pas objectif. Remarque, j'en ai l'habitude, vu que tout ce qui t'intéresse c'est de nier à tout prix ce que je dis.

Disons que tu m'obliges à me poser en défenseur de la probité et la déontologie des profs de grec ancien.  Que ne faut-il pas faire ...

Pégasus a écrit:

Cela ne nous empêche pas de savoir toi et moi qu'il existe une règle de grammaire grecque non appliquée dans Jean 1:1 la plupart du temps.

Ce n'est pas l'avis des exégètes du grec qui se moquent comme de leur première chemise de la Trinité.
Tu imagines le triomphe de celui qui pourrait prouver cela devant tous ses collègues !  Super star le gars.
Mais non, on a que Greber qui parle d'un dieu.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Oh le troll !  Nous parlons de l'expression française que tu utilises : "de condition".  Pas d'autre chose.

Tu avais très bien compris, d'ailleurs.

Etre de condition divine ou être Dieu, c'est bien la même chose tout comme être de condition pauvre veut dire être pauvre.

Tu sais bien que non. Si tu crois me faire avaler tes couleuvres, tu te trompes lourdement.

Quel couleuvre ! C'est du français, ici. T'es plutôt bon en général.

Quand on voit le zèle avec lequel tu t'es penché sur l'honnêteté des traductions trinitaires de Jean 1:1, on attendrait le même zèle sur les traductions unitariennes.

Malheureusement, tu fais l'impasse.

En ce 20 ou 21ième, les dites traductions conduisent ... à la WT.

Mais bon ... passons ce détail ...

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Comme les Versets cités le démontrent très clairement !
Bonne nuit !

Exactement !
Bonne nuit !

C'est là que l'on peux se poser la question si on parle bien du même Livre !

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu sais bien que non. Si tu crois me faire avaler tes couleuvres, tu te trompes lourdement.

Quel couleuvre !  C'est du français, ici.  T'es plutôt bon en général.

Ouai, il est moins bon quand il sacrifie le fond à la forme pour sauver sa croyance, dans l'étude de Jean 1-1

Attila a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Quel couleuvre !  C'est du français, ici.  T'es plutôt bon en général.

Ouai, il est moins bon quand il sacrifie le fond à la forme pour sauver sa croyance, dans l'étude de Jean 1-1

... quitte à tordre un peu le français après avoir tordu le verset.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Exactement !
Bonne nuit !

C'est là que l'on peux se poser la question si on parle bien du même Livre !

Si tu parles de la Bible, on parle du même livre. C'est aussi simple que ça.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu sais bien que non. Si tu crois me faire avaler tes couleuvres, tu te trompes lourdement.

Quel couleuvre ! C'est du français, ici.

C'est du français, mais c'est l'exemple qui n'est pas approprié. Tu ne peux comparer Dieu et pauvre.

Attila a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Quel couleuvre !  C'est du français, ici.  T'es plutôt bon en général.

Ouai, il est moins bon quand il sacrifie le fond à la forme pour sauver sa croyance, dans l'étude de Jean 1-1

Ce n'est pas moi qui sacrifie le fond à la forme en rejetant sciemment une règle de grammaire.

CHRISTOPHEG a écrit:

Attila a écrit:

Ouai, il est moins bon quand il sacrifie le fond à la forme pour sauver sa croyance, dans l'étude de Jean 1-1

... quitte à tordre un peu le français après avoir tordu le verset.

Et tordre les deux, ça vous connaît !

CHRISTOPHEG a écrit:

Quand on voit le zèle avec lequel tu t'es penché sur l'honnêteté des traductions trinitaires de Jean 1:1, on attendrait le même zèle sur les traductions unitariennes.

Malheureusement, tu fais l'impasse.

Je ne fais pas l'impasse. Les unes rejettent une règle de grammaire et pas les autres.

CHRISTOPHEG a écrit:

En ce 20 ou 21ième, les dites traductions conduisent ... à la WT.

A bon ? Quel rapport ont la Bible du Centenaire et le NT de Oltramare avec la WT ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

C'est dans l'enfance où, dans un catéchisme ou un autre, leur culture commune a été ancrée en eux.

Ah !  Parce qu'en plus tu connais l'enfance religieuse des profs d'unifs de grec ancien ou de philologie classique.  Bin mince ...  T'es vachement bien renseigné.

Je ne parle pas des profs de grec ancien, mais des traducteurs de la Bible, car tous les profs de grec ne traduisent pas la Bible, loin de là, et ceux qui le font n'en viennent pas là sans avoir eu un parcours religieux passant par le catéchisme du catholicisme ou du protestantisme.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Là, tu n'es pas objectif. Remarque, j'en ai l'habitude, vu que tout ce qui t'intéresse c'est de nier à tout prix ce que je dis.

Disons que tu m'obliges à me poser en défenseur de la probité et la déontologie des profs de grec ancien.  Que ne faut-il pas faire ...

Ceci-dit, ils n'ont pas besoin de défenseurs puisqu'ils se savent inattaquables.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Cela ne nous empêche pas de savoir toi et moi qu'il existe une règle de grammaire grecque non appliquée dans Jean 1:1 la plupart du temps.

Ce n'est pas l'avis des exégètes du grec qui se moquent comme de leur première chemise de la Trinité.

S'ils se moquent tant de la trinité, pourquoi appliquent-ils cette règle de grammaire quand elle ne concerne pas le mot dieu ? Parce que c'est exactement ce qui se passe. Dans Jean 1:1, ils ne traduisent pas "un dieu", mais s'il s'agit d'un autre nom commun en situation d'attribut, ils mettent "un" devant ce mot, comme le mot "prophète" en Marc 11:32, par exemple. Cette règle de grammaire se retrouve dans de nombreux endroits dans le NT, mais évidemment, c'est plus spectaculaire quand ça concerne le mot dieu, et ça n'est pas seulement spectaculaire, c'est dérangeant pou la doctrine.

CHRISTOPHEG a écrit:

Mais non, on a que Greber qui parle d'un dieu.

Et pourtant, tous devraient traduire "un dieu" en Jean 1:1, ça n'a rien à voir avec Greber et le spiritisme.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Ouai, il est moins bon quand il sacrifie le fond à la forme pour sauver sa croyance, dans l'étude de Jean 1-1

Ce n'est pas moi qui sacrifie le fond à la forme en rejetant sciemment une règle de grammaire.

Suis le conseil que Christophe t'a donné et va consulter les linguistes qui contestent fortement ta thèse.

Un demi-dieu est inapte à enseigner ce qu'est un dieu complet, c'est un imposteur.

...et tu fais du christ un imposteur au même titre que l'islam pratique cette rhétorique antéchrist