Rappel du premier message :

[quote]

HOSANNA a écrit:

Bien sur, tu ne cesses de dire qu'il ne faut pas croire en des Ecrits,

Ce ne sont pas des ecrits, mais un seul livre, c'est là que le bas blèsse, c'est le principe même de l’intégrisme et du fondamentalisme religieux . Que brandissent les fanatiques? , la Bible ou le coran en disant JC est la vérité, ou dieu est grand !!!

Citation :

tu ne cesses de précher pour ta paroisse, l'athéisme, alors trouve autre chose !

réponse (7) encore et encore , je nai strictement jamais dit qu'il fallait etre athée, contrairement à toi .

Citation :

Et commence par parler de ce dont tu connais, ca sera déjà bien !

C'est exactement ce que je fais , la preuve .........regarde le nombre de question où tu ne peux répondre .
amicalement

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Qu'il y en ait d'autres ou pas, ce n'est pas mon "UN", et l'article indéfini est le même que les traducteurs mettent dans d'autres endroits de même nature, comme "un prophète" (Marc 11:32 ; Jean 4:19), "un assassin", "un menteur" (Jean 8:44), "un salarié" (Jean 10:13) etc...

C'est bien ce que je dis.  Tu considères via le UN qu'il y a plusieurs dieux au même titre qu'il y a plusieurs prophètes, assassin, ...  L'article indéfini suppose le pluriel.

Ben oui. Exemple Actes 28:6 !

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Mais je ne vois pas où j'aurais prétendu que les autres dieux dont tu parles serviraient à suppléer à ce que Dieu ne pourrait. C'est du dénigrement pur et simple à mon égard !

Arrête un peu la parano, ça fait trop TJ ...

Il n'y a pas de parano, je n'ai jamais parlé de dieux qui suppléraient à ce que Dieu ne pourrait, tu mens, c'est tout.

CHRISTOPHEG a écrit:

Sur le fond, en prétendant que Dieu n'est pas sur terre et qu'il envoie un dieu ou un prophète ou n'importe qui d'autres pour faire passer ses messages, ces intermédiaires pallient bien Ses lacunes.

Pas du tout. Dieu n'a pas de lacunes et c'est toi qui m'attribues des propos que je ne pense pas et que je n'ai jamais dits.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Je me demande où tu prends tes statistiques, d'autant que depuis la montée de l'islamisme nombre de gens qui ne se reconnaissaient plus catholiques ont renoué avec leur étiquette religieuse, ce qui montre que même s'ils en semblaient complètement détachés ça n'était qu'en apparence.

Ce que tu dis est basé sur des faits récents qui ne sont pas encore dans les stats. Si c'est le cas, cite tes sources, ça nous changera.

Ouais ben commence par les tiennes.

CHRISTOPHEG a écrit:

Entre constater ses racines judéo-chrétiennes et se dire catholique et revendiquer la doctrine, il y a une marge que je ne franchis pas. Ce serait abusif.

Le Vatican la franchit sans cesse la marge, et sans vergogne.

CHRISTOPHEG a écrit:

Entre constater ses racines judéo-chrétiennes et se dire catholique et revendiquer la doctrine, il y a une marge que je ne franchis pas. Ce serait abusif.

L'islam n'entre évidemment pas en ligne de compte puisqu'il n'est pas un choix et n'en autorise pas.

Si l'islam n'est pas un choix, le catholicisme non plus. Et pour ta gouverne, il y a des musulmans qui renient l'islam, cessent toute pratique religieuse et mangent du porc.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Toi comme les autres, et même plus peut-être.

J'espère que tu n'as pas repris le flambeau de l'inquisition.

Je ne vois pas le rapport entre dire citer la Bible qui dit que le monde entier est au pouvoir du méchant, et l'inquisition.

CHRISTOPHEG a écrit:

Le méchant, le malin, le satan ne sont pas ce que tu en dis à travers cette phrase enfantine. Mais c'est un autre sujet.

Il n'y a rien d'enfantin la dedans, mais bon, comme tu dis, c'est un autre sujet.

Pegasus a écrit:

Trinite333 a écrit:

Pegasus a écrit: Et si tu me disais où tu veux en venir au juste, étant donné que ta question tombe comme un cheveu dans la soupe.


Bonjour Pegasus, n`est-ce pas toi qui essais de prouver que parce que tu dis que tu as une connaissance en traduction que tu comprends les écritures ???

Non, ça n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit qu'il faut avoir la bonne traduction de ce qu'on lit dans les Ecritures pour connaître la volonté de Dieu. Je ne crois pas que Dieu accorde son esprit saint à quiconque se moque de la bonne traduction de ce qu'il lit dans les Ecritures et qui de ce fait comprend mal ce qui y est écrit. Croire le contraire reviendrait à ne pas tenir compte des Ecritures. Et ne pas tenir compte des Ecritures signifie se voir refuser l'esprit saint. Voilà ce que j'ai dit.

Trinite333 a écrit:

Et que je ne comprends pas ce que la Parole déclare alors cesse de parler pour rien et prouve nous que tu as raison???

Que tu ne comprends pas ce que dit l'Ecriture est suffisamment démontré avec ce que tu as affirmé concernant le prétendu ajout qu'Adam y aurait apporté.

Trinite333 a écrit:

N`est-ce pas ce que l`on cherche La Vérité ???

Je te rappelle le thème du sujet auquel nous participons : Dieu est-il un ou trois ?

Trinite333 a écrit:

J`ai plusieurs questions pour toi qui concerne la trinité et la compréhension. Tien en voici une : Combien y a t`il d`arbre de vie???

Cette question concerne la trinité ? C'est pas flagrant. Alors ma réponse à ta question est : Tous sens confondus (littéral et symbolique) il y en a de nombreux, celui de la Genèse et ceux de l'Apocalypse.

Pegasus a écrit: Non, ça n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit qu'il faut avoir la bonne traduction de ce qu'on lit dans les Ecritures pour connaître la volonté de Dieu. Je ne crois pas que Dieu accorde son esprit saint à quiconque se moque de la bonne traduction de ce qu'il lit dans les Ecritures et qui de ce fait comprend mal ce qui y est écrit. Croire le contraire reviendrait à ne pas tenir compte des Ecritures. Et ne pas tenir compte des Ecritures signifie se voir refuser l'esprit saint. Voilà ce que j'ai dit.

Bonjour Pegasus, incroyable même pas capable de voir que tu parles d`écritures et le te parle de la Parole loll. La raison en est fort simple car sans la Parole les écritures n`ont aucune valeur en soi. La Parole était bien avant les écritures. Il n`y en a qu`un qui donne l`Esprit Saint et ce ne sont pas les écritures .


Pegasus a écrit: Que tu ne comprends pas ce que dit l'Écriture est suffisamment démontré avec ce que tu as affirmé concernant le prétendu ajout qu'Adam y aurait apporté.

C`est justement la différence entre la Parole et les écritures loll.

Pegasus a écrit: Cette question concerne la trinité ? C'est pas flagrant. Alors ma réponse à ta question est : Tous sens confondus (littéral et symbolique) il y en a de nombreux, celui de la Genèse et ceux de l'Apocalypse.

Mais oui car il n`y a qu`a un endroit que la Parole en parle avec une bonne description et c`est dans l`Apocalypse alors combien en a t`il???

Pegasus a écrit: ??? Je te rappelle le thème du sujet auquel nous participons : Dieu est-il un ou trois ?

Et toi Pegasus est u un ou trois??? cette question a elle seul répond a la question.

Amen et que le Seigneur nous garde dans la vérité.

CHRISTOPHEG a écrit:

Trinite333 a écrit:

Ce serait bienvenu loll.

Quand tu réponds à un membre, tu cliques sur "citation".  Tu complètes le nom du membre et tu fais un copier/coller de sa citation.

Toutes les citations sont précédées d'un "quote" Christopheg par exemple et sont terminées par un "quote" seul.

OK ?

CHISTOPHEEG a écrit:

Quand tu réponds à un membre, tu cliques sur "citation". Tu complètes le nom du membre et tu fais un copier/coller de sa citation.

Toutes les citations sont précédées d'un "quote" Christopheg par exemple et sont terminées par un "quote" seul.

OK ?

Et la?

CHRISTOPHEG a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Souligne en bleu foncé, c'est bien aussi.

Tu peux aussi faire acte de candidature pour une fonction dans le staff.  Tous les rouges te seront ouverts.

Jusqu'à présent ça ne dérangeait en rien la modération de ne pas avoir l'exclusivité des différents rouges. Je ne vois donc pas la raison de ce nouvel interdit.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu peux aussi faire acte de candidature pour une fonction dans le staff.  Tous les rouges te seront ouverts.

Jusqu'à présent ça ne dérangeait en rien la modération de ne pas avoir l'exclusivité des différents rouges. Je ne vois donc pas la raison de ce nouvel interdit.

j'étais sûre qu'on te l'avais dit ,

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Tu peux m'expliquer ?

Il n'y a rien à expliquer. La seule chose à dire, c'est que sans la Bible pas d'esprit saint.

Tu affirmes mais ne peux argumenter ce que tu dis ..
Dont acte !

Si on me prêche JESUS et que la grâce m'est donné de croire en Lui, c'est l'Esprit Lui même qui m'amènera à l'Ecriture, oui, parce qu'encore une fois sauf à nier ce qui est Ecrit, tout est grâce !

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

C'est sur qu'invoquer JESUS pour être Sauvé ne sert à rien

C'est toi qui le dis, pas moi !

Pégasus a écrit:

Autrement dit, invoquer ne sert à rien si on ne se conforme pas à la Parole de Dieu.

Romains
choses de l'esprit.
Et l'affection de la chair, c'est la mort, tandis que l'affection de l'esprit, c'est la vie et la paix;
8.7
car l'affection de la chair est inimitié contre Dieu, parce qu'elle ne se soumet pas à la loi de Dieu, et qu'elle ne le peut même pas.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Il n'y a rien à expliquer. La seule chose à dire, c'est que sans la Bible pas d'esprit saint.

Tu affirmes mais ne peux argumenter ce que tu dis ..
Dont acte !

C'est par la connaissance des Ecritures que nait la foi. Sans l'Ecriture tu peux toujours prêcher JESUS, rien ne prouve qui il est. Et dans de telles circonstances prêcher JESUS n'est pas plus crédible que de prêcher Bouddha ou Confucius. Si tu n'es pas d'accord, prêche JESUS sans jamais citer les Ecritures.

Bonjour Pegasus

Pegasus a écrit:

Citation :

Ici, je remarque que vous confirmez que le Nouveau Testament n’emploie jamais la notion d’ "êtres divins".

Chipotage injustifié.

Comment justifiez-vous le fait que vous ajoutez la notion d’ "êtres divins" à la Bible ?

Pegasus a écrit:

Il n'y a aucune confusion pour moi qui suis vraiment monothéiste. Par contre, votre raisonnement selon lequel le NT serait vraiment monothéiste par rapport à l'AT ne tient pas la route puisque le NT parle de Paul comme d'un (faux) dieu.

Je vous rappelle que le Nouveau Testament rapporte les pensées de païens et qu’il n’y a nulle part dans le texte grec la mention "(faux)".

Le Nouveau Testament n’emploie jamais théos au singulier pour un autre être que D.ieu, béni soit-Il.

Le Nouveau Testament ne parle jamais de dieux sauf pour transcrire des pensées impies attribuées à des non-chrétiens.

Il est très révélateur que vous soyez tout le temps obligé de préciser le sens que vous allez donner au mot dieu, vous êtes à l’opposé des rédacteurs du Nouveau Testament pour lesquels tout est toujours limpide sans majuscule et sans parenthèses.

Pegasus a écrit:

Hé, il y a de nombreux dieux, du moins de nom, et un seul vrai Dieu.

Vous jouez avec la majuscule alors qu’aucun rédacteur biblique ne joue à ce jeu. Que veut dire « il y a de nombreux dieux, du moins de nom, et un seul vrai Dieu »

Cela n’a aucun sens.
Tout ce qui n’est pas vrai dieu n’est pas du tout dieu. Il n’y a pas quatre catégories distinctes « Dieu ; vrai-dieu ; dieu ; faux dieu »
Ou bien il y a un seul vrai dieu que l’on appelle D.ieu, béni soit-Il et tout le reste n’a absolument aucun rapport avec dieu,
Ou bien il y a quelques vrais dieux, avec éventuellement un dieu qui doit être adoré tout particulièrement de sorte qu’on l'appelle D.ieu, béni soit-Il.

Pegasus a écrit:

Parce que je ne sais pas s'il y en a d'autres, je ne connais pas le NT par cœur.

Cela ne vous intéresse pas de chercher un peu ?
Personnellement cela me passionne de toujours mieux connaître le contenu de la Bible.

Pegasus a écrit:

Citation :

Par exemple
Psaumes 82:1 Psaume d’Asaph. Dieu se tient dans l’assemblée de Dieu ; Il juge au milieu des dieux.
Ne m’apprend pas qu’il y a véritablement plusieurs dieux mais seulement que les Hébreux croyaient qu’il y avait plusieurs dieux.

N'importe quoi !

Super argument ! Nous voilà bien avancés

Pegasus a écrit:

Citation :

Par exemple, les Hébreux ont mis longtemps à croire en une certaine forme de vie après la mort.

C'est ça, puis l'âme a changé de nature en cours de route pendant que vous y êtes.

Je ne parle pas de l’âme. Ne mélangez pas tout.
Pouvez-vous me citer dans la Torah des preuves que les Hébreux croyaient en une résurrection universelle ?

Pegasus a écrit:

Citation :

Ne trouvez pas comme une ambiguïté entre monothéisme et polythéisme dans :
Exode 15:11  Qui est comme toi parmi les dieux, ô Y.HWH ? Qui est comme toi magnifique en sainteté, Digne de louanges, Opérant des prodiges ?
ou
Deutéronome 10:17  Car Y.HWH, votre dieu, est le D.ieu des dieux, le Seigneur des seigneurs, le D.ieu grand, fort et terrible, qui ne fait point acception des personnes et qui ne reçoit point de présent,

Vous prétendez donc que ces versets ne bénéficient pas de l'inspiration divine.

L’Esprit Saint fait preuve de pédagogie. Il nous montre avec éclat que les Hébreux ont commencé à être polythéistes et que sous Sa houlette ils sont devenus monothéistes. Cela s'appelle les progrès de la révélation divine.

Pegasus a écrit:

Comme aujourd'hui, les hommes croyaient en une multitude de dieux dans l'antiquité, et, déjà à l'époque, la Bible faisait la différence entre les faux dieux et le vrai Dieu. Pas de polythéisme dans ces versets.

Où voyez-vous du monothéisme dans ces versets ?
À partir de combien de dieux, devient-on polythéiste ?
Où voyez-vous écrit "faux" ?
Et si vous parlez de "faux dieux",  qu’entendez-vous par vrai dieu ? combien confessez-vous de vrais dieux ?

Pegasus a écrit:

Citation :

vous ne pouvez contester que θεος n’est jamais employé pour désigner des "êtres divins" dans le Nouveau Testament.

Pas des êtres divins, ou de condition divine, mais pour désigner UNE PERSONNE de condition divine, le Logos.

Eh bien ! vous ne voulez plus de "êtres divins"… OK
Alors, vous ne pouvez contester que θεος n’est jamais employé pour désigner des "personnes de condition divine" dans le Nouveau Testament sauf, éventuellement, pour le Logos.

Peut-on être une personne de condition divine sans être Dieu ? béni soit-Il !

Pegasus a écrit:

Citation :

Non, l’hébreu Élohîm peut désigner des êtres divers et variés

Et le fait est qu'il désigne aussi les anges, qui ne sont pas des Dieux

Comment pouvez-vous écrire "des Dieux" avec une majuscule comme si Dieu avec une majuscule était un nom commun ?

Pegasus a écrit:

Citation :

Le Nouveau Testament est parfaitement monothéiste tandis que le Testament Premier décrit une évolution.

C'est faux. Tous les dieux de l'AT sont, soit des créatures (donc pas des dieux)

(donc pas des dieux)
Voulez-vous dire que la Parole de D.ieu, béni soit-Il, appelle "dieu" des êtres qui ne sont pas des dieux ?
Serait-elle menteuse ? Ou bien serait-elle pédagogue ?

Très cordialement
Votre soeur
pauline

Trinite333 a écrit:

Pegasus a écrit:  Non, ça n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit qu'il faut avoir la bonne traduction de ce qu'on lit dans les Ecritures pour connaître la volonté de Dieu. Je ne crois pas que Dieu accorde son esprit saint à quiconque se moque de la bonne traduction de ce qu'il lit dans les Ecritures et qui de ce fait comprend mal ce qui y est écrit. Croire le contraire reviendrait à ne pas tenir compte des Ecritures. Et ne pas tenir compte des Ecritures signifie se voir refuser l'esprit saint. Voilà ce que j'ai dit.

Bonjour Pegasus, incroyable même pas capable de voir que tu parles d`écritures et le te parle de la Parole loll.

C'est toi qui n'as pas précisé, car il est fréquent que des personnes disent la Parole pour désigner la Bible.

Trinite333 a écrit:

La raison en est fort simple car sans la Parole les écritures  n`ont aucune valeur en soi.  La Parole était bien avant les écritures. Il n`y en a qu`un qui donne l`Esprit Saint et ce ne sont pas les écritures .

Toujours est-il que l'esprit saint ne se transmet pas en dehors de la connaissance des Ecritures.

Trinite333 a écrit:

Pegasus a écrit:  Que tu ne comprends pas ce que dit l'Écriture est suffisamment démontré avec ce que tu as affirmé concernant le prétendu ajout qu'Adam y aurait apporté.

C`est justement la différence entre la Parole et les écritures loll.

Tu n'as pas pu démontrer que Adam avait apporté quoi que ce soit à la Parole de Dieu, vu que c'est sorti tout droit de ton imagination.

Trinite333 a écrit:

Pegasus a écrit:  Cette question concerne la trinité ? C'est pas flagrant. Alors ma réponse à ta question est : Tous sens confondus (littéral et symbolique) il y en a de nombreux, celui de la Genèse et ceux de l'Apocalypse.

Mais oui car il n`y a qu`a un endroit que la Parole en parle avec une bonne description et c`est dans l`Apocalypse alors combien en a t`il???

Je suppose que tu as encore ta petite théorie sur la question.

Trinite333 a écrit:

Pegasus a écrit: ??? Je te rappelle le thème du sujet auquel nous participons : Dieu est-il un ou trois ?

Et toi Pegasus est u un ou trois??? cette question a elle seul répond a la question.

Exact. Je suis un, donc Dieu est un !

[quote="Pegasus"]

HOSANNA a écrit:

Tu affirmes mais ne peux argumenter ce que tu dis ..
Dont acte !

Citation :

C'est par la connaissance des Ecritures que nait la foi.

Romains
10.14
Comment donc invoqueront-ils celui en qui ils n'ont pas cru? Et comment croiront-ils en celui dont ils n'ont pas entendu parler? Et comment en entendront-ils parler, s'il n'y a personne qui prêche?
10.15
Et comment y aura-t-il des prédicateurs, s'ils ne sont pas envoyés? selon qu'il est écrit: Qu'ils sont beaux Les pieds de ceux qui annoncent la paix, De ceux qui annoncent de bonnes nouvelles!
10.16
Mais tous n'ont pas obéi à la bonne nouvelle. Aussi Ésaïe dit-il: Seigneur, Qui a cru à notre prédication?
10.17
Ainsi la foi vient de ce qu'on entend, et ce qu'on entend vient de la parole de Christ.
10.18
Mais je dis: N'ont-ils pas entendu? Au contraire! Leur voix est allée par toute la terre, Et leurs paroles jusqu'aux extrémités du monde.
10.19
Mais je dis: Israël ne l'a-t-il pas su? Moïse le premier dit: J'exciterai votre jalousie par ce qui n'est point une nation, je provoquerai votre colère par une nation sans intelligence.
10.20
Et Ésaïe pousse la hardiesse jusqu'à dire: J'ai été trouvé par ceux qui ne me cherchaient pas, Je me suis manifesté à ceux qui ne me demandaient pas.
10.21
Mais au sujet d'Israël, il dit: J'ai tendu mes mains tout le jour vers un peuple rebelle Et contredisant.

Citation :

Sans l'Ecriture tu peux toujours prêcher JESUS, rien ne prouve qui il est. Et dans de telles circonstances prêcher JESUS n'est pas plus crédible que de prêcher Bouddha ou Confucius. Si tu n'es pas d'accord, prêche JESUS sans jamais citer les Ecritures.

Voir ci dessus !

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est toi qui le dis, pas moi !

Pégasus a écrit:

Autrement dit, invoquer ne sert à rien si on ne se conforme pas à la Parole de Dieu.

Romains
choses de l'esprit.
Et l'affection de la chair, c'est la mort, tandis que l'affection de l'esprit, c'est la vie et la paix;
8.7
car l'affection de la chair est inimitié contre Dieu, parce qu'elle ne se soumet pas à la loi de Dieu, et qu'elle ne le peut même pas.

Et vu que la chair ne peux se soumettre à la Parole de Dieu bon courage pour t'y atteler et la comprendre sans le secour de l'Esprit Saint, enfin moi, je dit ca ..

Sinon, juste pour info, JESUS comme IL le dit Lui même est venu pour les malades, pour ceux qui ne se conforment pas à la Parole de Dieu, les gens de mauvaise vie, ext, qui en l'invoquant englués dans leur péché peuvent à leur tour crucifier leur vieil homme et être Sauvés comme il est Ecrit, mais je te parles de choses que tu ne peux comprendre visiblement !

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Romains
choses de l'esprit.
Et l'affection de la chair, c'est la mort, tandis que l'affection de l'esprit, c'est la vie et la paix;
8.7
car l'affection de la chair est inimitié contre Dieu, parce qu'elle ne se soumet pas à la loi de Dieu, et qu'elle ne le peut même pas.

Et vu que la chair ne peux se soumettre à la Parole de Dieu bon courage pour t'y atteler et la comprendre sans le secour de l'Esprit Saint, enfin moi, je dit ca ..

Mais je n'ai pas dit le contraire, ce que j'ai dit c'est qu'on n'obtient pas l'esprit saint comme ça, par enchantement. Il faut d'abord acquérir un minimum de connaissance des Ecritures, du moins commencer à l'acquérir sincèrement.

HOSANNA a écrit:

Sinon, juste pour info, JESUS comme IL le dit Lui même est venu pour les malades, pour ceux qui ne se conforment pas à la Parole de Dieu, les gens de mauvaise vie, ext, qui en l'invoquant englués dans leur péché peuvent à leur tour crucifier leur vieil homme et être Sauvés comme il est Ecrit, mais je te parles de choses que tu ne peux comprendre visiblement !

Mais on n'invoque pas quelqu'un en qui on ne croit pas, et pour croire en quelqu'un (JESUS en l'occurrence) il faut connaître ce quelqu'un, et pour le connaître il n'y a rien de mieux, ni même d'aussi bien, que les Ecritures.

Pégasus a écrit:

Non, ça n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit qu'il faut avoir la bonne traduction de ce qu'on lit dans les Ecritures pour connaître la volonté de Dieu. Je ne crois pas que Dieu accorde son esprit saint à quiconque se moque de la bonne traduction de ce qu'il lit dans les Ecritures et qui de ce fait comprend mal ce qui y est écrit. Croire le contraire reviendrait à ne pas tenir compte des Ecritures. Et ne pas tenir compte des Ecritures signifie se voir refuser l'esprit saint. Voilà ce que j'ai dit.

J'ai la nette impression que tu confonds l'E-S et l'étiquette religieuse que tu t'es fais refilée...?!

C'est très connu que les T.J estampillent "E-S" leurs connaissances particulières de la Bible.

Mais il n'y a pas qu'eux, les Unitaristes cultivent aussi leurs différences de cette façon.

Malheureusement pour toi il te faudra mettre de coté tes illusions sur la Bible et creuser plus profond.

Pour cela l'E-S peut t'y aider...

Si tu lui demandes personnellement bien sur .

Trinite333 a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Quand tu réponds à un membre, tu cliques sur "citation".  Tu complètes le nom du membre et tu fais un copier/coller de sa citation.

Toutes les citations sont précédées d'un "quote" Christopheg par exemple et sont terminées par un "quote" seul.

OK ?

Quand tu réponds à un membre, tu cliques sur "citation".  Tu complètes le nom du membre et tu fais un copier/coller de sa citation.

Toutes les citations sont précédées d'un "quote" Christopheg par exemple et sont terminées par un "quote" seul.

OK ?

Et la?

Il faut simplement que tu entoures de deux codes (via "citation") les écrits du membre : au début  du texte cité : [quote="CHRISTOPHEG" ] et à la fin [/quote ]
.

pauline.px a écrit:

Bonjour Pegasus

Pegasus a écrit:

Chipotage injustifié.

Comment justifiez-vous le fait que vous ajoutez la notion d’ "êtres divins" à la Bible ?

Mais je n'ajoute rien à la Bible. C'est vous qui refusez la traduction de certains mots autrement que par d'autres mots inappropriés pour restituer le sens réel de ces mots.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Il n'y a aucune confusion pour moi qui suis vraiment monothéiste. Par contre, votre raisonnement selon lequel le NT serait vraiment monothéiste par rapport à l'AT ne tient pas la route puisque le NT parle de Paul comme d'un (faux) dieu.

Je vous rappelle que le Nouveau Testament rapporte les pensées de païens et qu’il n’y a nulle part dans le texte grec la mention "(faux)".

Il faudrait donc, selon vous, traduire théon par Dieu dans ce verset ?

pauline.px a écrit:

Le Nouveau Testament n’emploie jamais théos au singulier pour un autre être que D.ieu, béni soit-Il.

Affirmation aussi gratuite qu'infondée.

pauline.px a écrit:

Le Nouveau Testament ne parle jamais de dieux sauf pour transcrire des pensées impies attribuées à des non-chrétiens.

Inexact. JESUS parle de dieux, et il ne s'agit pas de pensées impies de non chrétiens puisqu'il s'agit de la pensée de JESUS lui-même.

pauline.px a écrit:

Il est très révélateur que vous soyez tout le temps obligé de préciser le sens que vous allez donner au mot dieu, vous êtes à l’opposé des rédacteurs du Nouveau Testament pour lesquels tout est toujours limpide sans majuscule et sans parenthèses.

Ce que vous oubliez de dire c'est que ce qui est évident en grec, pour définir la réelle nature du mot "dieu", de par la façon dont la phrase est construite ne l'est pas en français et oblige les traducteurs à mettre ou non des majuscules selon les cas. Votre idée de ne jamais mettre de majuscule au mot "dieu" en français serait le plus sûr moyen de semer une énorme pagaille dans les traductions de la Bible en français.

pauline.px a écrit:

Cela n’a aucun sens.

Cela a beaucoup de sens au contraire, et je commence à croire que vous cherchez à semer la confusion pour essayer d'avoir raison.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Parce que je ne sais pas s'il y en a d'autres, je ne connais pas le NT par cœur.

Cela ne vous intéresse pas de chercher un peu ?

Si, je suis toujours en recherche, mais ça prend du temps.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

N'importe quoi !

Super argument ! Nous voilà bien avancés

Preuve que vous parlez sans savoir. Les "dieux" en question dans ce psaume n'ont rien à voir avec une prétendue croyance des hébreux en plusieurs dieux. Il s'agit des dieux dont parlait JESUS lorsqu'il citait ce même Psaume 82 au verset 6, c'est à dire des hommes.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est ça, puis l'âme a changé de nature en cours de route pendant que vous y êtes.

Je ne parle pas de l’âme. Ne mélangez pas tout. Pouvez-vous me citer dans la Torah des preuves que les Hébreux croyaient en une résurrection universelle ?

Très tôt certains hommes l'ont compris (certainement avec l'aide de Dieu). La mort n'a jamais été considérée comme quelque chose de naturel, à juste titre d'ailleurs. C'était plutôt une fatalité. Job, par exemple, croyait à la possibilité de résurrection : "Oh! Si tu m'abritais dans le shéol, si tu m'y cachais, tant que dure ta colère, si tu me fixais un délai, pour te souvenir ensuite de moi" (Job 14:13).    
A propos de la résurrection chez les hébreux, je vous invite à lire Hébreux 11:17-19.  

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Vous prétendez donc que ces versets ne bénéficient pas de l'inspiration divine.

L’Esprit Saint fait preuve de pédagogie. Il nous montre avec éclat que les Hébreux ont commencé à être polythéistes et que sous Sa houlette ils sont devenus monothéistes. Cela s'appelle les progrès de la révélation divine.

Les hébreux n'ont été polythéistes que quand ils ont subi l'influence d'autres peuples. Ils ne l'étaient pas naturellement. Et les versets ci-dessus disent ni plus ni moins qu'il n'y a qu'un seul vrai Dieu. A propos de YHWH et des dieux païens, lisez le Psaume 115.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Comme aujourd'hui, les hommes croyaient en une multitude de dieux dans l'antiquité, et, déjà à l'époque, la Bible faisait la différence entre les faux dieux et le vrai Dieu. Pas de polythéisme dans ces versets.

Où voyez-vous du monothéisme dans ces versets ?

Parce que la différence est faite entre YHWH et les dieux des peuples païens qui n'existent que dans l'imaginaire de ceux qui les adorent.

pauline.px a écrit:

À partir de combien de dieux, devient-on polythéiste ?

Ce n'est pas parce que l'AT parle des dieux des peuples étrangers qu'il est polythéiste.

pauline.px a écrit:

Où voyez-vous écrit "faux" ?

Les dieux des peuples païens sont des dieux ayant une réelle existence pour vous ?

pauline.px a écrit:

Et si vous parlez de "faux dieux",  qu’entendez-vous par vrai dieu ?

A quoi vous jouez, là ? A combien de dieux croyez-vous ?

pauline.px a écrit:

combien confessez-vous de vrais dieux ?

Et vous ?

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Pas des êtres divins, ou de condition divine, mais pour désigner UNE PERSONNE de condition divine, le Logos.

Eh bien ! vous ne voulez plus de "êtres divins"… OK
Alors, vous ne pouvez contester que θεος n’est jamais employé pour désigner des "personnes de condition divine" dans le Nouveau Testament sauf, éventuellement, pour le Logos.

Exact, mais ça ne signifie pas qu'il n'en existe pas d'autres, comme par exemple les anges.

pauline.px a écrit:

Peut-on être une personne de condition divine sans être Dieu ? béni soit-Il !

Evidemment. Dieu est Dieu, et ses créatures célestes (les anges) sont de condition divine.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Et le fait est qu'il désigne aussi les anges, qui ne sont pas des Dieux

Comment pouvez-vous écrire "des Dieux" avec une majuscule comme si Dieu avec une majuscule était un nom commun ?

Le mot "dieu" est un nom commun, avec ou sans majuscule, mais si j'ai écrit "Dieux" avec une majuscule c'est pour préciser que les anges ne sont pas d'autres Dieu, en fait.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est faux. Tous les dieux de l'AT sont, soit des créatures (donc pas des dieux)

(donc pas des dieux)
Voulez-vous dire que la Parole de D.ieu, béni soit-Il, appelle "dieu" des êtres qui ne sont pas des dieux ?

Oui, comme par exemple en Psaume 82:1-6.

pauline.px a écrit:

Serait-elle menteuse ? Ou bien serait-elle pédagogue ?

Ce n'est ni une question de mensonge ni de pédagogie, le mot dieu ne désigne pas uniquement YHWH et les dieux des païens.


Cordialement

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Non, ça n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit qu'il faut avoir la bonne traduction de ce qu'on lit dans les Ecritures pour connaître la volonté de Dieu. Je ne crois pas que Dieu accorde son esprit saint à quiconque se moque de la bonne traduction de ce qu'il lit dans les Ecritures et qui de ce fait comprend mal ce qui y est écrit. Croire le contraire reviendrait à ne pas tenir compte des Ecritures. Et ne pas tenir compte des Ecritures signifie se voir refuser l'esprit saint. Voilà ce que j'ai dit.

J'ai la nette impression que tu confonds l'E-S et l'étiquette religieuse que tu t'es fais refilée...?!

Comment confondrais-je ce que tu appelles l'E-S avec l'étiquette que tu essaies de me refiler ?

Attila a écrit:

Malheureusement pour toi il te faudra mettre de coté tes illusions sur la Bible et creuser plus profond.

A moins que ça ne soit toi qui doives mettre de côté TES illusions sur l'idée que Dieu accorde l'esprit saint à tort et à travers à ceux qui ignorent la Bible ou qui ne la lisent pas correctement.

Attila a écrit:

Pour cela l'E-S peut t'y aider...

Si tu lui demandes personnellement bien sur .

Ben bien sûr, je vais demander à Dieu de m'envoyer l'esprit saint pour m'aider à mettre la Bible de côté. C'est n'importe quoi !

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Et vu que la chair ne peux se soumettre à la Parole de Dieu bon courage pour t'y atteler et la comprendre sans le secour de l'Esprit Saint, enfin moi, je dit ca ..

Mais je n'ai pas dit le contraire, ce que j'ai dit c'est qu'on n'obtient pas l'esprit saint comme ça, par enchantement. Il faut d'abord acquérir un minimum de connaissance des Ecritures, du moins commencer à l'acquérir sincèrement.

Hélas tu te trompes lourdement, comme les TJ !

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Non, ça n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit qu'il faut avoir la bonne traduction de ce qu'on lit dans les Ecritures pour connaître la volonté de Dieu. Je ne crois pas que Dieu accorde son esprit saint à quiconque se moque de la bonne traduction de ce qu'il lit dans les Ecritures et qui de ce fait comprend mal ce qui y est écrit. Croire le contraire reviendrait à ne pas tenir compte des Ecritures. Et ne pas tenir compte des Ecritures signifie se voir refuser l'esprit saint. Voilà ce que j'ai dit.

J'ai la nette impression que tu confonds l'E-S et l'étiquette religieuse que tu t'es fais refilée...?!

C'est très connu que les T.J estampillent "E-S" leurs connaissances particulières de la Bible.

Mais il n'y a pas qu'eux, les Unitaristes cultivent aussi leurs différences de cette façon.

Malheureusement pour toi il te faudra mettre de coté tes illusions sur la Bible et creuser plus profond.

Pour cela l'E-S peut t'y aider...

Si tu lui demandes personnellement bien sur .

Je crois qu'on dit: les Unitariens !

BenJoseph a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais je n'ai pas dit le contraire, ce que j'ai dit c'est qu'on n'obtient pas l'esprit saint comme ça, par enchantement. Il faut d'abord acquérir un minimum de connaissance des Ecritures, du moins commencer à l'acquérir sincèrement.

Hélas tu te trompes lourdement, comme les TJ  !

Oui oui, je sais, je me trompe et la Bible ne sert à rien, sinon à faire joli dans les bibliothèques !

Pegasus a écrit:

BenJoseph a écrit:

Hélas tu te trompes lourdement, comme les TJ  !

Oui oui, je sais, je me trompe et la Bible ne sert à rien, sinon à faire joli dans les bibliothèques !

Tu connais les fruits de l'E-S je suppose....?!

Diras-tu que tu les cultives, ces fruits, avec ton arrogance et ta violence de ton qui te caractérisent si souvent dans tes Mails....?!

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui oui, je sais, je me trompe et la Bible ne sert à rien, sinon à faire joli dans les bibliothèques !

Tu connais les fruits de l'E-S je suppose....?!

Oui, grâce à la Bible.

Attila a écrit:

Diras-tu que tu les cultives, ces fruits, avec ton arrogance et ta violence de ton qui te caractérisent si souvent dans tes Mails....?!

L'arrogance et la violence je les vois souvent sur ce forum à mon encontre, alors inutile de me faire la leçon.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Tu connais les fruits de l'E-S je suppose....?!

Oui, grâce à la Bible.

Attila a écrit:

Diras-tu que tu les cultives, ces fruits, avec ton arrogance et ta violence de ton qui te caractérisent si souvent dans tes Mails....?!

L'arrogance et la violence je les vois souvent sur ce forum à mon encontre, alors inutile de me faire la leçon.

Galates 5:22
Mais le fruit de l'Esprit, c'est l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bienveillance, la foi, la douceur, la maîtrise de soi.

Ca va si tu te reconnais mais j'ai comme un doute sur la réalité de la transformation....

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui, grâce à la Bible.


L'arrogance et la violence je les vois souvent sur ce forum à mon encontre, alors inutile de me faire la leçon.

Galates 5:22
Mais le fruit de l'Esprit, c'est l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bienveillance, la foi, la douceur, la maîtrise de soi.

Ca va si tu te reconnais mais j'ai comme un doute sur la réalité de la transformation....

Puisque tu tiens à jouer à ce petit jeu, Hypocrite, enlève d'abord la poutre de ton oeil et alors tu verras assez clair pour enlever la paille de l'oeil de ton frère. (Luc 6:42).

Pégasus a écrit:

Evidemment. Dieu est Dieu, et ses créatures célestes (les anges) sont de condition divine.

C'est ça, et Dieu est de condition inconnue si j'ai bien compris ton discours.

Donc quand on dit "Dieu est amour et esprit" c'est juste une image incomplète et insuffisante pour approcher le mystère de la nature de dieu.

Mais quelles surprises nous réserve-t-il ce dieu qui demeure inconnu....

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Galates 5:22
Mais le fruit de l'Esprit, c'est l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bienveillance, la foi, la douceur, la maîtrise de soi.

Ca va si tu te reconnais mais j'ai comme un doute sur la réalité de la transformation....

Puisque tu tiens à jouer à ce petit jeu, Hypocrite, enlève d'abord la poutre de ton oeil et alors tu verras assez clair pour enlever la paille de l'oeil de ton frère. (Luc 6:42).

Ouch touché

Là tu m'as fais mal

Tu remarqueras quand même que je ne me présente pas comme quelqu'un qui sait tout sur la Bible comme en une sorte de science infuse.

Tien, cadeau...

1 Si je parle dans les langues des hommes et des anges, mais que je n'aie pas l'amour, je suis comme un airain qui résonne ou comme une cymbale retentissante. 2 Et si j'ai la prophétie, et que je connaisse tous les mystères et toute connaissance, et que j'aie toute la foi de manière à transporter des montagnes, mais que je n'aie pas l'amour, je ne suis rien. 3 Et quand je distribuerais en aliments tous mes biens, et que je livrerais mon corps afin que je fusse brûlé, mais que je n'aie pas l'amour, cela ne me profite de rien.
4 L'amour use de longanimité; il est plein de bonté; l'amour n'est pas envieux; l'amour ne se vante pas; il ne s'enfle pas d'orgueil; 5 il n'agit pas avec inconvenance; il ne cherche pas son propre intérêt; il ne s'irrite pas; 6 il n'impute pas le mal; il ne se réjouit pas de l'injustice, mais se réjouit avec la vérité; 7 il supporte tout, croit tout, espère tout, endure tout.

BenJoseph a écrit:

Attila a écrit:

J'ai la nette impression que tu confonds l'E-S et l'étiquette religieuse que tu t'es fais refilée...?!

C'est très connu que les T.J estampillent "E-S" leurs connaissances particulières de la Bible.

Mais il n'y a pas qu'eux, les Unitaristes cultivent aussi leurs différences de cette façon.

Malheureusement pour toi il te faudra mettre de coté tes illusions sur la Bible et creuser plus profond.

Pour cela l'E-S peut t'y aider...

Si tu lui demandes personnellement bien sur .

Je crois qu'on dit: les Unitariens !

Oui en effet, Ben Jo, je me disais bien en le voyant  que mon correcteur n'étais pas d'accord   , merci

j'aime beaucoup ces versets Attila 

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Evidemment. Dieu est Dieu, et ses créatures célestes (les anges) sont de condition divine.

C'est ça, et Dieu est de condition inconnue si j'ai bien compris ton discours.

Non, Dieu est Dieu, il n'est pas "de condition" ceci ou cela. Ce sont certaines de ses créatures, ceux qui sont par ailleurs appelés les fils de Dieu ou les Elohim, qui sont "de condition" divine, en l'occurrence.

Attila a écrit:

Donc quand on dit "Dieu est amour et esprit" c'est juste une image incomplète et insuffisante

Dieu est amour parce que lui seul manifeste cette qualité dans toute sa plénitude, et Dieu est esprit parce que c'est sa nature.

Attila a écrit:

pour approcher le mystère de la nature de dieu.

Quel dieu ?

Attila a écrit:

Mais quelles surprises nous réserve-t-il ce dieu qui demeure inconnu....

Il faudrait déjà savoir, si tu parles de Dieu ou d'un dieu.

mick a écrit:

j'aime beaucoup ces versets Attila 

Oui. C'est vraiment super. 1 Cor. 13 je crois.