Rappel du premier message :

[quote]

HOSANNA a écrit:

Bien sur, tu ne cesses de dire qu'il ne faut pas croire en des Ecrits,

Ce ne sont pas des ecrits, mais un seul livre, c'est là que le bas blèsse, c'est le principe même de l’intégrisme et du fondamentalisme religieux . Que brandissent les fanatiques? , la Bible ou le coran en disant JC est la vérité, ou dieu est grand !!!

Citation :

tu ne cesses de précher pour ta paroisse, l'athéisme, alors trouve autre chose !

réponse (7) encore et encore , je nai strictement jamais dit qu'il fallait etre athée, contrairement à toi .

Citation :

Et commence par parler de ce dont tu connais, ca sera déjà bien !

C'est exactement ce que je fais , la preuve .........regarde le nombre de question où tu ne peux répondre .
amicalement

j'aime beaucoup ces versets Attila 

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Evidemment. Dieu est Dieu, et ses créatures célestes (les anges) sont de condition divine.

C'est ça, et Dieu est de condition inconnue si j'ai bien compris ton discours.

Non, Dieu est Dieu, il n'est pas "de condition" ceci ou cela. Ce sont certaines de ses créatures, ceux qui sont par ailleurs appelés les fils de Dieu ou les Elohim, qui sont "de condition" divine, en l'occurrence.

Attila a écrit:

Donc quand on dit "Dieu est amour et esprit" c'est juste une image incomplète et insuffisante

Dieu est amour parce que lui seul manifeste cette qualité dans toute sa plénitude, et Dieu est esprit parce que c'est sa nature.

Attila a écrit:

pour approcher le mystère de la nature de dieu.

Quel dieu ?

Attila a écrit:

Mais quelles surprises nous réserve-t-il ce dieu qui demeure inconnu....

Il faudrait déjà savoir, si tu parles de Dieu ou d'un dieu.

mick a écrit:

j'aime beaucoup ces versets Attila 

Oui. C'est vraiment super. 1 Cor. 13 je crois.

Pégasus a écrit:

Non, Dieu est Dieu, il n'est pas "de condition" ceci ou cela. Ce sont certaines de ses créatures, ceux qui sont par ailleurs appelés les fils de Dieu ou les Elohim, qui sont "de condition" divine, en l'occurrence.

Tu confonds le principe et la puissance du principe mais c'est pas grave...

Pour info le mot hébreux El Shaddaï que l'on retrouve dans la Bible hébraïque veut dire Dieu Tout Puissant .

De là les hommes puissants devant la puissance de dieu ( càd selon le principe absolu) seront désignés comme étant des dieux/puissants.

Mais de tout ces dieux/puissants qui firent leur apparition sur terre un seul revêtira la puissance unique et suprême de Dieu, je te laisse deviner qui ....

Attila a écrit:

Tu remarqueras quand même que je ne me présente pas comme quelqu'un qui sait tout sur la Bible comme en une sorte de science infuse.

Par contre tu te présentes souvent comme quelqu'un qui contredit souvent la Bible et qui montre des croyances en désaccord avec elle.

Attila a écrit:

1 Si je parle dans les langues des hommes et des anges, mais que je n'aie pas l'amour, je suis comme un airain qui résonne ou comme une cymbale retentissante. 2 Et si j'ai la prophétie, et que je connaisse tous les mystères et toute connaissance, et que j'aie toute la foi de manière à transporter des montagnes, mais que je n'aie pas l'amour, je ne suis rien. 3 Et quand je distribuerais en aliments tous mes biens, et que je livrerais mon corps afin que je fusse brûlé, mais que je n'aie pas l'amour, cela ne me profite de rien.
4 L'amour use de longanimité; il est plein de bonté; l'amour n'est pas envieux; l'amour ne se vante pas; il ne s'enfle pas d'orgueil; 5 il n'agit pas avec inconvenance; il ne cherche pas son propre intérêt; il ne s'irrite pas; 6 il n'impute pas le mal; il ne se réjouit pas de l'injustice, mais se réjouit avec la vérité; 7 il supporte tout, croit tout, espère tout, endure tout.

Et Dieu sait que je supporte et ce que j'endure tout sur ce forum ! Merci de le reconnaître.

Pégasus a écrit:

L'arrogance et la violence je les vois souvent sur ce forum à mon encontre, alors inutile de me faire la leçon.

N'oublie pas d'y voir aussi la tolérance pour la pluralité d'opinions comme en témoignent ta présence depuis 4 ans et tes 6000 messages ...

Pégasus a écrit:

Par contre tu te présentes souvent comme quelqu'un qui contredit souvent la Bible et qui montre des croyances en désaccord avec elle.

Un lapsus sans doute... tu veux dire que je te contredit souvent pour être en désaccord avec toi...

Sinon donnes-moi un exemple ....

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Non, Dieu est Dieu, il n'est pas "de condition" ceci ou cela. Ce sont certaines de ses créatures, ceux qui sont par ailleurs appelés les fils de Dieu ou les Elohim, qui sont "de condition" divine, en l'occurrence.

Tu confonds le principe et la puissance du principe mais c'est pas grave...

Tu racontes n'importe quoi, mais c'est pas grave !

Attila a écrit:

Pour info le mot hébreux El Shaddaï que l'on retrouve dans la Bible hébraïque veut dire Dieu Tout Puissant .

Je sais, mais c'est sans rapport avec mes propos !

Attila a écrit:

De là les hommes puissants devant la puissance de dieu ( càd selon le principe absolu) seront désignés comme étant des dieux/puissants.

Mais de tout ces dieux/puissants qui firent leur apparition sur terre un seul revêtira la puissance unique et suprême de Dieu, je te laisse deviner qui ....

C'est toujours sans rapport avec mes propos !

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Tu confonds le principe et la puissance du principe mais c'est pas grave...

Tu racontes n'importe quoi, mais c'est pas grave !

Attila a écrit:

Pour info le mot hébreux El Shaddaï que l'on retrouve dans la Bible hébraïque veut dire Dieu Tout Puissant  .

Je sais, mais c'est sans rapport avec mes propos !

Attila a écrit:

De là les hommes puissants devant la puissance de dieu ( càd selon le principe absolu) seront désignés comme étant des dieux/puissants.

Mais de tout ces dieux/puissants qui firent leur apparition sur terre un seul revêtira la puissance unique et suprême de Dieu, je te laisse deviner qui ....

C'est toujours sans rapport avec mes propos !

Si tu savais ce que tu prétends savoir tu comprendrai Jean 1-1 autrement que comme l'apparition d'un dieu dans le sein même de dieu

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

L'arrogance et la violence je les vois souvent sur ce forum à mon encontre, alors inutile de me faire la leçon.

N'oublie pas d'y voir aussi la tolérance pour la pluralité d'opinions comme en témoignent ta présence depuis 4 ans et tes 6000 messages ...

4 ans déjà ? Comme quoi vous avez vous aussi quelques qualités !

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Par contre tu te présentes souvent comme quelqu'un qui contredit souvent la Bible et qui montre des croyances en désaccord avec elle.

Un lapsus sans doute... tu veux dire que je te contredit souvent pour être en désaccord avec toi...

Sinon donnes-moi un exemple ....

Tu es plus en phase avec la philo qu'avec la Bible.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Un lapsus sans doute... tu veux dire que je te contredit souvent pour être en désaccord avec toi...

Sinon donnes-moi un exemple ....

Tu es plus en phase avec la philo qu'avec la Bible.

L'évangile de Jean est fortement imprégné de philo, sais tu

Attila a écrit:

Si tu savais ce que tu prétends savoir tu comprendrai Jean 1-1 autrement que comme l'apparition d'un dieu dans le sein même de dieu

Tu n'as rien compris, il s'agit de la création d'un être divin par Dieu.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu es plus en phase avec la philo qu'avec la Bible.

L'évangile de Jean est fortement imprégné de philo, sais tu

Tu parles. Comme si un mot grec était de la philo !

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Si tu savais ce que tu prétends savoir tu comprendrai Jean 1-1 autrement que comme l'apparition d'un dieu dans le sein même de dieu

Tu n'as rien compris, il s'agit de la création d'un être divin par Dieu.  

Aussi c'est ballot...pourquoi Jean a-t-il utiliser un mot aussi basique que dieu pour désigner un être divin....

Hein...? pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

L'évangile de Jean est fortement imprégné de philo, sais tu

Tu parles. Comme si un mot grec était de la philo !

Un jour que tu auras le temps tu devrais voir le sens que les différentes traductions donnent à 2 Colissiens 8...


Définition de "Philosophia"

Amour de la sagesse
Utilisé pour le zèle ou l'habileté dans tout art ou science, toute branche de la connaissance. Utilisé seulement une fois dans le Nouveau Testament pour théologie, ou mieux théosophie, de certains ascètes chrétiens, qui s'occupaient par des questions subtiles et raffinées, telles la nature, la hiérarchie, le sexe des anges, dans le rituel de la loi Mosaïque et les contraintes de la tradition Juive concernant la vie pratique

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu n'as rien compris, il s'agit de la création d'un être divin par Dieu.  

Aussi c'est ballot...pourquoi Jean a-t-il utiliser un mot aussi basique que dieu pour désigner un être divin....

Tu te gardes bien de poser la bonne question. Mais la réponse à ta question, c'est pour mieux montrer la différence entre Dieu et le Logos qui n'est pas Dieu mais de condition divine.

Attila a écrit:

Hein...? pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple

Mais justement, Jean a fait simple, c'est vous qui compliquez !

Pégasus a écrit:

le Logos qui n'est pas Dieu mais de condition divine.

Faudrait quand-même penser à définir ce qu'est la condition divine et les êtres divins parce qu'on s'y perd un peu, faut dire ...

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Et vu que la chair ne peux se soumettre à la Parole de Dieu bon courage pour t'y atteler et la comprendre sans le secour de l'Esprit Saint, enfin moi, je dit ca ..

Mais je n'ai pas dit le contraire, ce que j'ai dit c'est qu'on n'obtient pas l'esprit saint comme ça, par enchantement. Il faut d'abord acquérir un minimum de connaissance des Ecritures, du moins commencer à l'acquérir sincèrement.

Par grâce, afin que personne ne se glorifie, dans la Bible !

HOSANNA a écrit:

Romains
10.14
Comment donc invoqueront-ils celui en qui ils n'ont pas cru? Et comment croiront-ils en celui dont ils n'ont pas entendu parler? Et comment en entendront-ils parler, s'il n'y a personne qui prêche?
10.15
Et comment y aura-t-il des prédicateurs, s'ils ne sont pas envoyés? selon qu'il est écrit: Qu'ils sont beaux Les pieds de ceux qui annoncent la paix, De ceux qui annoncent de bonnes nouvelles!
10.16
Mais tous n'ont pas obéi à la bonne nouvelle. Aussi Ésaïe dit-il: Seigneur, Qui a cru à notre prédication?
10.17
Ainsi la foi vient de ce qu'on entend, et ce qu'on entend vient de la parole de Christ.
10.18
Mais je dis: N'ont-ils pas entendu? Au contraire! Leur voix est allée par toute la terre, Et leurs paroles jusqu'aux extrémités du monde.
10.19
Mais je dis: Israël ne l'a-t-il pas su? Moïse le premier dit: J'exciterai votre jalousie par ce qui n'est point une nation, je provoquerai votre colère par une nation sans intelligence.
10.20
Et Ésaïe pousse la hardiesse jusqu'à dire: J'ai été trouvé par ceux qui ne me cherchaient pas, Je me suis manifesté à ceux qui ne me demandaient pas.
10.21
Mais au sujet d'Israël, il dit: J'ai tendu mes mains tout le jour vers un peuple rebelle Et contredisant.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu parles. Comme si un mot grec était de la philo !

Un jour que tu auras le temps tu devrais voir le sens que les différentes traductions donnent à 2 Colissiens 8...

Je ne connais pas 2 Colissiens !

Attila a écrit:

Définition de "Philosophia"

   Amour de la sagesse
      Utilisé pour le zèle ou l'habileté dans tout art ou science, toute branche de la connaissance. Utilisé seulement une fois dans le Nouveau Testament pour théologie, ou mieux théosophie, de certains ascètes chrétiens, qui s'occupaient par des questions subtiles et raffinées, telles la nature, la hiérarchie, le sexe des anges, dans le rituel de la loi Mosaïque et les contraintes de la tradition Juive concernant la vie pratique

Donc c'est l'art de couper les cheveux en quatre.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Un jour que tu auras le temps tu devrais voir le sens que les différentes traductions donnent à 2 Colissiens 8...

Je ne connais pas 2 Colissiens !

Attila a écrit:

Définition de "Philosophia"

   Amour de la sagesse
      Utilisé pour le zèle ou l'habileté dans tout art ou science, toute branche de la connaissance. Utilisé seulement une fois dans le Nouveau Testament pour théologie, ou mieux théosophie, de certains ascètes chrétiens, qui s'occupaient par des questions subtiles et raffinées, telles la nature, la hiérarchie, le sexe des anges, dans le rituel de la loi Mosaïque et les contraintes de la tradition Juive concernant la vie pratique

Donc c'est l'art de couper les cheveux en quatre.

Un problème de voyelle t'arrêterait ?

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Un jour que tu auras le temps tu devrais voir le sens que les différentes traductions donnent à 2 Colissiens 8...

Je ne connais pas 2 Colissiens !

Attila a écrit:

Définition de "Philosophia"

   Amour de la sagesse
      Utilisé pour le zèle ou l'habileté dans tout art ou science, toute branche de la connaissance. Utilisé seulement une fois dans le Nouveau Testament pour théologie, ou mieux théosophie, de certains ascètes chrétiens, qui s'occupaient par des questions subtiles et raffinées, telles la nature, la hiérarchie, le sexe des anges, dans le rituel de la loi Mosaïque et les contraintes de la tradition Juive concernant la vie pratique

Donc c'est l'art de couper les cheveux en quatre.

Voilà, c'est toute ta science résumée dans tes deux réponses !

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Sinon, juste pour info, JESUS comme IL le dit Lui même est venu pour les malades, pour ceux qui ne se conforment pas à la Parole de Dieu, les gens de mauvaise vie, ext, qui en l'invoquant englués dans leur péché peuvent à leur tour crucifier leur vieil homme et être Sauvés comme il est Ecrit, mais je te parles de choses que tu ne peux comprendre visiblement !

Mais on n'invoque pas quelqu'un en qui on ne croit pas, et pour croire en quelqu'un (JESUS en l'occurrence) il faut connaître ce quelqu'un, et pour le connaître il n'y a rien de mieux, ni même d'aussi bien, que les Ecritures.

Voir réponse en bleu ci dessus !

Pégasus a écrit:

Tu te gardes bien de poser la bonne question. Mais la réponse à ta question, c'est pour mieux montrer la différence entre Dieu et le Logos qui n'est pas Dieu mais de condition divine.

Comment fera -t-il ce Logos pour enseigner ce qu'il ignore, donc...

Pégasus a écrit:

Mais je n'ai pas dit le contraire, ce que j'ai dit c'est qu'on n'obtient pas l'esprit saint comme ça, par enchantement. Il faut d'abord acquérir un minimum de connaissance des Ecritures, du moins commencer à l'acquérir sincèrement.

Même pas.

Le classique Romains 2.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Je ne connais pas 2 Colissiens !


Donc c'est l'art de couper les cheveux en quatre.

Un problème de voyelle t'arrêterait ?

?

Pégasus a écrit:

Mais je n'ai pas dit le contraire, ce que j'ai dit c'est qu'on n'obtient pas l'esprit saint comme ça, par enchantement. Il faut d'abord acquérir un minimum de connaissance des Ecritures, du moins commencer à l'acquérir sincèrement.

Comme pour le Coran, donc....

Pegasus a écrit:

BenJoseph a écrit:

Hélas tu te trompes lourdement, comme les TJ  !

Oui oui, je sais, je me trompe et la Bible ne sert à rien, sinon à faire joli dans les bibliothèques !

La Bible sert à être expliquée par l'Esprit Saint une fois qu'il nous y a amené, parce que la Bible sans l'Esprit Saint, argumenter dessus ou sur le code pénal, pour le monde, c'est le même passe temps !

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Un problème de voyelle t'arrêterait ?

?

Autant pour moi.  Un problème de chiffre.

Pégasus a écrit:

Non, Dieu est Dieu, il n'est pas "de condition" ceci ou cela. Ce sont certaines de ses créatures, ceux qui sont par ailleurs appelés les fils de Dieu ou les Elohim, qui sont "de condition" divine, en l'occurrence.

Une créature de condition humaine est humain ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Mais je n'ai pas dit le contraire, ce que j'ai dit c'est qu'on n'obtient pas l'esprit saint comme ça, par enchantement. Il faut d'abord acquérir un minimum de connaissance des Ecritures, du moins commencer à l'acquérir sincèrement.

Même pas.

Le classique Romains 2.

Donc, tu prétends que Romains 2 nie qu'il faut acquérir la connaissance des Ecritures pour bénéficier de l'esprit saint ?

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Même pas.

Le classique Romains 2.

Donc, tu prétends que Romains 2 nie qu'il faut acquérir la connaissance des Ecritures pour bénéficier de l'esprit saint ?

Du tout. Je parle des gens qui ne connaissent pas, de bonne foi, les Ecritures.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Même pas.

Le classique Romains 2.

Donc, tu prétends que Romains 2 nie qu'il faut acquérir la connaissance des Ecritures pour bénéficier de l'esprit saint ?

Tu as vu ca ou ?