Rappel du premier message :

[quote]

HOSANNA a écrit:

Bien sur, tu ne cesses de dire qu'il ne faut pas croire en des Ecrits,

Ce ne sont pas des ecrits, mais un seul livre, c'est là que le bas blèsse, c'est le principe même de l’intégrisme et du fondamentalisme religieux . Que brandissent les fanatiques? , la Bible ou le coran en disant JC est la vérité, ou dieu est grand !!!

Citation :

tu ne cesses de précher pour ta paroisse, l'athéisme, alors trouve autre chose !

réponse (7) encore et encore , je nai strictement jamais dit qu'il fallait etre athée, contrairement à toi .

Citation :

Et commence par parler de ce dont tu connais, ca sera déjà bien !

C'est exactement ce que je fais , la preuve .........regarde le nombre de question où tu ne peux répondre .
amicalement

HOSANNA a écrit:

Parce que les cultes anciens en savait plus qu'un athée sur la constitution de l'être patate !!

non mais les anciennes civilisations avaient aussi de l'imagination !!Source de tous les mythes

Amicalement

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Parce que les cultes anciens en savait plus qu'un athée sur la constitution de l'être patate !!

non mais   les anciennes civilisations  avaient aussi de l'imagination !!Source de tous les mythes

Amicalement

Et c'est là ton argument pour te conforter dans ta conviction et ca te suffit ..Dans le genre crédule tu n'es pas mal non plus tout que je sois dans ma cage comme tu dis l'athée !

CHRISTOPHEG a écrit:

dan26 a écrit:

la source Q (quelle en allemand qui veut dire source " est une hypothèse , composée de loggias (les fameuses paroles du seigneur ) , dont on n 'a rien trouvé à ce jour .

Seul Amsler dans son fameux" evangile inconnu", a essayé de la reconstituer, mais la reconstitution date de 1999.

Nous n'avons aucun original désolé .

Etrange n'est ce pas pour un athée qui ne connait rien des évangiles


Aller tu as encore une chance  connais tu un seul original  que nous aurions , qui ne serait pas une hypothèse ?.

les evangiles les plus anciens connus à ce jour dont nous disposons  sont ..........et datent de .........
tu vois la réponse est simple tu n'as qu' remplir les    cases  vides

Amicalement

Dois-je répéter une fois encore que tu es hors sujet.   La Trinité svp !

tu as raison peux tu transférer  ce sujet sur une nouveau, je ne sais pas faire  en partant d'un message .
dont le titre serait "quel est l'evangile original , quelle source avons nous , de quelle époque ?" par exemple
amicalement

dan26 a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Dois-je répéter une fois encore que tu es hors sujet.   La Trinité svp !

tu as raison peux tu transférer  ce sujet sur une nouveau, je ne sais pas faire  en partant d'un message .
dont le titre serait "quel est l'evangile original , quelle source avons nous , de quelle époque ?" par exemple
amicalement

Pas de transfert. Tu ouvres un sujet sur ce thème dans la bonne section.

HOSANNA a écrit:

Et c'est là ton argument pour te conforter dans ta conviction et ca te suffit ..Dans le genre crédule tu n'es pas mal non plus tout que je sois dans ma cage comme tu dis l'athée !

non il suffit simplement de consulter les vieux textes dont nous disposons !!!Pour se rendre compte que le christianisme est un fabuleux syncrétisme , meilleure façon à l'époque, de ratisser largement les croyants dans une seul doctrine fédératrice .Là aussi on peut si vous le désirez ouvrir un sujet sur le syncrétisme .
C'est tout de même incroyable que ce soit un athée, qui soit amené à vous renseigner à ce sujet !!!
C'est le monde à l'envers .
Voilà ce que l'on appelle l'athéisme de raison mon cher Hosanna , tu semblais ne pas connaitre

amicalement

Mhétode Coué, auto sugestion ?
Dit tu y reviens au sujet oui ou non, tu traine un handicap si lourd que tu ne comprends pas ce que l'on te demande ou bien ??

CHRISTOPHEG a écrit:

dan26 a écrit:

tu as raison peux tu transférer  ce sujet sur une nouveau, je ne sais pas faire  en partant d'un message .
dont le titre serait "quel est l'evangile original , quelle source avons nous , de quelle époque ?" par exemple
amicalement

Pas de transfert.  Tu ouvres un sujet sur ce thème dans la bonne section.

Ok mais pour reprendre les messages correpondants, ,à cette fameuse source" Q "dont vous parlez .comment faites vous. merci

Amicalement

dan26 a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Pas de transfert.  Tu ouvres un sujet sur ce thème dans la bonne section.

Ok mais pour reprendre les messages correpondants, ,à  cette fameuse source" Q "dont vous parlez .comment faites  vous. merci

Amicalement

Tu mets un doigt par terre et tu tournes !

dan26 a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Pas de transfert.  Tu ouvres un sujet sur ce thème dans la bonne section.

Ok mais pour reprendre les messages correpondants, ,à  cette fameuse source" Q "dont vous parlez .comment faites  vous. merci

Amicalement

A ton clavier ...

CHRISTOPHEG a écrit:

Oui mais il te restait à prouver comment Jean Morzelle a mémorisé la plaque de fabrication de la table d'opération alors qu'il est entré pour la première fois de sa vie dans cette salle alors qu'il était endormi.

Juste un exemple parmi 10.000.

je n'avais pas vu ton message désolé : (tu en émets tellement ),

tu oublies le principal il y a 10 000 témoignage d'OBE, mais un seul comme celui de jean Mozelle !!!Voilà comme on déforme les choses mon cher Chrisopheg .

De nombreuses expériences ont été refaites afin de voir la possibilité , avec des feuilles de papiers collées sur les vitres et des inscriptions !!!

Personne n'a pu les retranscrire .

Juste pour te montrer la crédulité de certains 1 papier ou deux sont tombés des vitres , les crédules se sont empréssés de dire que c'etait l'esprit qui avait décollé les feuilles .

Et oui que veux tu il n'ont pas pensé que c'etait l'air ambiant humide qui en petit la cause .
Je confirme donc( 4 )certains ont besoins de merveilleux et ..........

en cas d'oublis de ma part merci de me le rappeler .
Je m'arrete sur ces divers sujet revenons à notre trinité, qui existait donc déjà avant dans les cultes anciens , donc rien de nouveau .

amicalement

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu ne confirmes rien, tu déformes les faits. Ma croyance n'est pas particulière, elle est conforme aux Ecritures.

Tu devrais dire que ta croyance est conforme à certains textes carabistouillés des écritures, ça serait plus vrai...

Ha, alors ça c'est la meilleure. Tiens, en voilà un texte 'carabistouillé', pour reprendre ce mot de ton invention :

Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. (Jean 1:1)

HOSANNA a écrit:

Bien sur, tu ne cesses de dire qu'il ne faut pas croire en des Ecrits, tu ne cesses de précher pour ta paroisse, l'athéisme, alors trouve autre chose !
Et commence par parler de ce dont tu connais, ca sera déjà bien !

réponse (3 )ne répond pas à la question , encore une fois .
ou je demande " où est le seul livre de référence pour un atéhe
amicalement

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Bien sur, tu ne cesses de dire qu'il ne faut pas croire en des Ecrits, tu ne cesses de précher pour ta paroisse, l'athéisme, alors trouve autre chose !
Et commence par parler de ce dont tu connais, ca sera déjà bien !

réponse (3 )ne répond pas à la question , encore une fois .
ou je demande " où est le seul livre de référence pour un atéhe
amicalement

Personne ne regarde "réponse (3). Pour rappel.

Ton prochain message qui ne concerne pas la Trinité ou l'Unitarisme te vaut une semaine de vacances.

Réfléchis-bien avant de poster ...

Pegasus a écrit:

Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. (Jean 1:1)

Seulement dans Jean !!!il faut le préciser !!!
Mais surtout plus grave en contradiction avec Jean 20 -31 qui dit que l'evangile de jean a été ecrit pour faire croire que JC est fils de dieu .

C'est une contradiction flagrante encore une fois . Désolé .
DE plus ecrit pour faire croire ...........surprenant .

amicalement

dan26 a écrit:

Pegasus a écrit:

Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. (Jean 1:1)

Seulement dans Jean !!!il faut le préciser !!!
Mais surtout plus grave en contradiction avec Jean 20 -31  qui dit que l'evangile de jean a été ecrit pour faire croire que JC est fils de dieu .

C'est une contradiction flagrante  encore une fois . Désolé .
DE plus ecrit pour faire croire ...........surprenant .

amicalement

Mais bien évidemment,

Jean dans 20 - 31, a décrit ce qu'il s'était réellement passé,

Afin que la postérité le sache,

Pour le bien et l'avenir de l'Humanité,

Ne t'en déplaise,

Et ce n'est pas du tout l'interprétation hypocrite et anti-Chrétienne que tu en fais !


Tu es vraiment sujet à une déformation de l'esprit, là,

Ou alors et tout simplement, tu participes consciemment et activement à l'ambiance Anti-Christique de notre triste époque !

dan26 a écrit:

Pegasus a écrit:

Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. (Jean 1:1)

Seulement dans Jean !!!il faut le préciser !!!
Mais surtout plus grave en contradiction avec Jean 20 -31  qui dit que l'evangile de jean a été ecrit pour faire croire que JC est fils de dieu .

C'est une contradiction flagrante  encore une fois . Désolé .
DE plus ecrit pour faire croire ...........surprenant .

amicalement

Si tu le crois toi même c'est le principal ..

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Tu devrais dire que ta croyance est conforme à certains textes carabistouillés des écritures, ça serait plus vrai...

Ha, alors ça c'est la meilleure. Tiens, en voilà un texte 'carabistouillé', pour reprendre ce mot de ton invention :

Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. (Jean 1:1)

Ca, vu ton "état" tu ne risque pas d'y comprendre grand chose ..
Ta parole n'est elle pas avec toi, n'est elle pas toi ?

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Bien sur, tu ne cesses de dire qu'il ne faut pas croire en des Ecrits, tu ne cesses de précher pour ta paroisse, l'athéisme, alors trouve autre chose !
Et commence par parler de ce dont tu connais, ca sera déjà bien !

réponse (3 )ne répond pas à la question , encore une fois .
ou je demande " où est le seul livre de référence pour un atéhe
amicalement

Tu sais ce que tu peux en faire de tes numéros ?

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Ha, alors ça c'est la meilleure. Tiens, en voilà un texte 'carabistouillé', pour reprendre ce mot de ton invention :

Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. (Jean 1:1)

Ca, vu ton "état" tu ne risque pas d'y comprendre grand chose ..

Pourtant, il y a longtemps que je l'ai compris moi ce verset. Il faut dire que je n'ai jamais essayé de passer sous silence la règle de grammaire qui s'y rapporte.

HOSANNA a écrit:

Ta parole n'est elle pas avec toi, n'est elle pas toi ?

Si, mais elle n'est pas celle de mon père !

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ca, vu ton "état" tu ne risque pas d'y comprendre grand chose ..

Pourtant, il y a longtemps que je l'ai compris moi ce verset. Il faut dire que je n'ai jamais essayé de passer sous silence la règle de grammaire qui s'y rapporte.

HOSANNA a écrit:

Ta parole n'est elle pas avec toi, n'est elle pas toi ?

Si, mais elle n'est pas celle de mon père !

J'ai cru répondre à Dan26..
Puisque ta parole est toi et non un autre .

dan26 a écrit:

Pegasus a écrit:

Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. (Jean 1:1)

Seulement dans Jean !!!il faut le préciser !!!
Mais surtout plus grave en contradiction avec Jean 20 -31  qui dit que l'evangile de jean a été ecrit pour faire croire que JC est fils de dieu .

C'est une contradiction flagrante  encore une fois . Désolé .
DE plus ecrit pour faire croire ...........surprenant .

amicalement

Bonjour Dan 26, l`homme est une trinité le problème est que le message inscrit dans la Bible sur ce sujet demande une compréhension inspirer par l`Esprit Saint et ce au moment ou nous sommes prêt a le recevoir. comment savoir??? toi est-ce ton temps??? incroyable n`est ce pas???

Je peux si tu veux répondre a plusieurs de tes questions mais attention car tu ne pourras plus t`argumenter car que oui soit oui et non soit non.

HOSANNA a écrit:

Bien sur, tu ne cesses de dire qu'il ne faut pas croire en des Ecrits, tu ne cesses de précher pour ta paroisse, l'athéisme, alors trouve autre chose !
Et commence par parler de ce dont tu connais, ca sera déjà bien !

réponse (7)pour eviter encore et encore de me répéter .

Si nous revenions au sujet comme tu le dis si bien , et demande .

Donc si dieu est 3 , nous ne sommes plus devant un monothéisme  mais devant un polythéisme  tout est à revoir !!!

Je rappelle que cette notion de trinité consubstantielle a été definie seulement au concile de Constantinople en 381, merci de controler mes propos .

Avant cette notion n'existait pas, elle a eté definie afin de rassembler les ariens de Arius .
amicalement

[quote]

Trinite333 a écrit:

Bonjour Dan 26, l`homme est une trinité

désolé cela ne veut rien dire !!

Citation :

le problème est que le message inscrit dans la Bible  sur ce sujet demande une compréhension inspirer par l`Esprit Saint

tu dois certainement vouloir dire ," cela demande d'y croire", je suis d'accord .  .

Citation :

et ce au moment ou nous sommes prêt a le recevoir. comment savoir???

il suffit d'y croire ....sans chercher à comprendre .Désolé j'y ai cru , j'ai cherché à comprendre ,
j'ai étudié l'evolution des dogmes  au travers de l'histoire des conciles , et de fait n'y crois plus. Désolé .

Citation :

toi est-ce ton temps??? incroyable n`est ce pas???

j'ai cru simplement pendant plus de 30 ans merci . Je suis passé par là .

Citation :

Je peux si tu veux répondre a plusieurs de tes questions mais attention car tu ne pourras plus t`argumenter car que oui soit oui et non soit non.

Attention  je ne regarde plus cette gentille histoire au travers de la foi, mais au travers de la logique, la raison, l'histoire de l'église, l’évolution de la doctrine et des dogmes.
"car que oui soit oui et non soit non" pour moi tu m'excuseras mais cela est beau mais , ne veut strictement rien dire désolé .
Merci de répondre à mes questions  si tu le désires , qui seront argumentées, par des questions auxquelles tu risques d'avoir de la peine à répondre .
merci en tout cas de ton intervention , preuve que mes contributions  vous plaisent , vous interpellent, ou vous conviennent .
Pour information la trinité consubstantielle est totalement ignorée des evangiles , seules sources tardives sur la vie terrestre de ce personnage


Amicalement

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Bien sur, tu ne cesses de dire qu'il ne faut pas croire en des Ecrits, tu ne cesses de précher pour ta paroisse, l'athéisme, alors trouve autre chose !
Et commence par parler de ce dont tu connais, ca sera déjà bien !

réponse (7)pour eviter encore et encore de me répéter .

Si nous revenions au sujet comme tu le dis si bien , et demande .

Donc si dieu est 3 , nous ne sommes plus devant un monothéisme  mais devant un polythéisme  tout est à revoir !!!

Je rappelle  que cette notion de trinité consubstantielle  a été definie seulement au concile de Constantinople en 381, merci de controler mes propos .

Avant cette notion n'existait  pas, elle a eté definie afin de rassembler les ariens  de Arius .
amicalement

Ame corps et esprit sont donc 3 personnes différentes..Laquelle nous répond sous le pseudo de Dan26, c'est à tour de rôle ?
Toi et tes Conciles ..

Dan26 a écrit:

Pour information la trinité consubstantielle est totalement ignorée des evangiles , seules sources tardives sur la vie terrestre de ce personnage

La Trinité est la conséquence de ce qui est dit dans les Evangiles, encore faut il les avoir lus !

Dan26 a écrit:

Avant cette notion n'existait  pas, elle a eté definie afin de rassembler les ariens  de Arius .

Pas vraiment non !

Arius
Arius (version latine du prénom Ariuc, 256-336) est un prêtre, théologien et ascète chrétien libyen d'origine berbère1 inspirateur de la doctrine qui porte son nom : l'arianisme. La querelle qu'il a ouverte a profondément divisé la Chrétienté durant tout le ive siècle.

Le mot Trinité n’appartient pas au vocabulaire du Nouveau Testament ni, par conséquent, au kérygme originel de la première communauté chrétienne. C'est en quelque sorte un résumé du dogme central de la foi chrétienne. Les premières attestations du terme grec Tριάς, -άδος / Trias, -ados (« Triade») pour désigner les trois Personnes divines se rencontrent vers 180 chez Théophile d'Antioche (À Autolycus, II, 15), sans que cet auteur se présente comme l'inventeur du mot dans cette acception, puis chez Hippolyte de Rome (Contre Noët, 14). C’est Tertullien (v. 155 – v. 222) qui a introduit Trinitas dans le lexique théologique latin (Contre Praxeas). Trias n'est pas employé aux conciles de Nicée, de Constantinople I et Chalcédoine ; il ne s'impose qu'avec Athanase d'Alexandrie3.

Wiki !

Dan26 a écrit:

Je rappelle  que cette notion de trinité consubstantielle  a été definie seulement au concile de Constantinople en 381, merci de controler mes propos

Tu disais ?

[quote]

HOSANNA a écrit:

Ame corps et esprit sont donc 3 personnes différentes..

non non désolé voir cours de biologie humaine , le corps est de ma matière , âme et esprit sont la même chose émis par le cerveau . Tu ne verras jamais l’expression "âme" dans un livre de biologie humaine .

Citation :

Laquelle nous répond sous le pseudo de Dan26, c'est à tour de rôle ?

C'est moi tout simplement avec mon cerveau

Citation :

Toi et tes Conciles ..

tu ne peux tout de même nier, ou renier l'histoire, de ta propre religion .Ne jamais oublier que sans l'ECR ,(formidable organisation humaine de marketing) nous ne serions pas aujourd’hui en train d'aborder ce sujet .

Amicalement

HOSANNA a écrit:

Tu disais ?

Avant de me répondre de bien vouloir controler mes propos . Tout simplement .merci

aller je te propose un livre passionnant ecrit par un religieux Turmel la fameuse "histoire des dogmes ". tu vas découvrir de toi même que ces fameux dogmes ont été imaginés , par les hommes au fil des conciles , afin de contrer des mouvements contestataires; souvent au sein même de l'église .
Amicalement

[quote]

HOSANNA a écrit:

Pas vraiment non ! :

C'est incroyable que tu ne puisses répondre seul sans copié collé !!!
relis attentivement mon message , ce n'est pas de la trinité dont je parle . Puisque je dis que ce concept a été emprunté à d'autres cultes, mais la notion de consubstantialités imaginé en 381 au concile de Constantinople

Citation :

Arius
Arius (version latine du prénom Ariuc, 256-336) est un prêtre, théologien et ascète chrétien libyen d'origine berbère1 inspirateur de la doctrine qui porte son nom : l'arianisme. La querelle qu'il a ouverte a profondément divisé la Chrétienté durant tout le ive siècle.

Alors et qu'elle est la querelle si ce n'est la position du fils par rapport au père ?

Citation :

Le mot Trinité n’appartient pas au vocabulaire du Nouveau Testament ni, par conséquent, au kérygme originel de la première communauté chrétienne. C'est en quelque sorte un résumé du dogme central de la foi chrétienne. Les premières attestations du terme grec Tριάς, -άδος / Trias, -ados (« Triade») pour désigner les trois Personnes divines se rencontrent vers 180 chez Théophile d'Antioche (À Autolycus, II, 15), sans que cet auteur se présente comme l'inventeur du mot dans cette acception, puis chez Hippolyte de Rome (Contre Noët, 14). C’est Tertullien (v. 155 – v. 222) qui a introduit Trinitas dans le lexique théologique latin (Contre Praxeas). Trias n'est pas employé aux conciles de Nicée, de Constantinople I et Chalcédoine ; il ne s'impose qu'avec Athanase d'Alexandrie3.

primo cela prouve bien que la trinité est un precepte imaginé plus tardivement, et ensuite la notion de même nature (consubstantialité ), n'est definie qu'en 381 au concile de Nicée. Je confirme donc la consubstantialité est une enormité imaginée en 381 ,pour ralier les ariens , désolé de te contredire .
tu fais encore fausse route, et te défiles encore (6)
Amicalement

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Tu disais ?

Avant de me répondre  de bien vouloir controler mes propos . Tout simplement .merci

aller je te propose un livre passionnant ecrit par un religieux Turmel  la fameuse "histoire des dogmes ". tu vas découvrir de toi même que ces fameux dogmes  ont été imaginés ,  par les  hommes au fil des conciles , afin de contrer  des mouvements contestataires;   souvent au sein même de l'église .
Amicalement

Entériner un concept déjà latent dans des groupes contestataires me paraît moins une contre mesure qu'une sage décision prise sur le constat que ce concept est avéré