Rappel du premier message :

[quote]

HOSANNA a écrit:

Bien sur, tu ne cesses de dire qu'il ne faut pas croire en des Ecrits,

Ce ne sont pas des ecrits, mais un seul livre, c'est là que le bas blèsse, c'est le principe même de l’intégrisme et du fondamentalisme religieux . Que brandissent les fanatiques? , la Bible ou le coran en disant JC est la vérité, ou dieu est grand !!!

Citation :

tu ne cesses de précher pour ta paroisse, l'athéisme, alors trouve autre chose !

réponse (7) encore et encore , je nai strictement jamais dit qu'il fallait etre athée, contrairement à toi .

Citation :

Et commence par parler de ce dont tu connais, ca sera déjà bien !

C'est exactement ce que je fais , la preuve .........regarde le nombre de question où tu ne peux répondre .
amicalement

HOSANNA a écrit:

Ame corps et esprit sont donc 3 personnes différentes..

Citation :

non non désolé voir cours de biologie humaine , le corps  est de ma matière , âme et esprit sont la même chose  émis par le cerveau . Tu ne verras jamais  l’expression "âme" dans un livre de biologie humaine .

La science finira par trancher pour une âme distincte du corps !

Citation :

Laquelle nous répond sous le pseudo de Dan26, c'est à tour de rôle ?

Citation :

C'est moi tout simplement  avec mon cerveau

J'ai comme un doute !

Citation :

Toi et tes Conciles ..

Citation :

tu ne peux tout de même nier, ou renier l'histoire, de ta propre religion .

Moi c'est la Bible, toi les Conciles, c'est ton truc ca, les Conciles, Constantin, ext, ben moi, c'est l'Ecriture, ce que d'autres en pensent, hein, comme les athées nihilistes voulant par tout les moyens possibles et imaginables nier la foi des croyants !

Citation :

Ne jamais oublier que sans l'ECR ,(formidable organisation  humaine de marketing)  nous ne serions pas aujourd’hui  en train d'aborder ce sujet .

Tu veux dire que c'est elle qui nous à transmis les Ecrits soigneusement conservés par ses soins?
Oui, on peux la remercier pour le moyen que Dieu à trouvé pour nous transmettre sa Parole, oui, toi, ca ou le chasseur français, on sait, on sait !

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Tu disais ?

Avant de me répondre  de bien vouloir controler mes propos . Tout simplement .merci

aller je te propose un livre passionnant ecrit par un religieux Turmel  la fameuse "histoire des dogmes ". tu vas découvrir de toi même que ces fameux dogmes  ont été imaginés ,  par les  hommes au fil des conciles , afin de contrer  des mouvements contestataires;   souvent au sein même de l'église .
Amicalement

Moi c'est la Bible et tu es prié encore une fois de t'en tenir au sujet mais pour cela il faut un minimum de connaissances Biblique, mais toi à part les Conciles ..
Si donc tu n'es pas capable d'argumenter merci encore une fois de cesser de perturber ce sujet comme déjà maintes fois demandé !
Fais bien attention à tes prochaines réponses sur ce topic !

Attila a écrit:

Elle est l'émanation indispensable de l'Incréé pour manifester sa volonté.

Pégasus a écrit:

Pourquoi indispensable ?

Parce que le Père n'apparaît que sous la forme du Fils dans la Création.  C'était d'ailleurs le but de la Création.

Dan26 a écrit:

non non désolé voir cours de biologie humaine , le corps est de ma matière , âme et esprit sont la même chose émis par le cerveau . Tu ne verras jamais l’expression "âme" dans un livre de biologie humaine .

Combat d'arrière-garde. Profites de tes croyances. Leur temps est compté. Tic Tac Tic Tac.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Certes la Parole, en tant qu'émanation de la divinité primordiale, engendre des dieux en des entités chargées d'éclairer la création, mais elle-même, la Parole, n'est engendrée par personne puisqu'elle est consubstantielle à la divinité par le partage et la puissance d'une même pensée dynamique.

La Parole n'engendre rien du tout, elle ne crée pas non plus. Mais Dieu et la Parole partagent effectivement même pensée.  

Je vois. Dieu a réalisé un enregistrement et l'a envoyé sur terre.

Pégasus a écrit:

J'aurais dû ajouter, que la trinité est aussi la conséquence de croyances païennes anciennes et tenaces.

Tu te serais trompé car il s'agit de croyances religieuses, anciennes et pré figuratives.

Attila a écrit:

Certes la Parole, en tant qu'émanation de la divinité primordiale, engendre des dieux en des entités chargées d'éclairer la création, mais elle-même, la Parole, n'est engendrée par personne puisqu'elle est consubstantielle à la divinité par le partage et la puissance d'une même pensée dynamique.  

Superbe résumé. J'achète.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

J'aurais dû ajouter, que la trinité est aussi la conséquence de croyances païennes anciennes et tenaces.

Tu te serais trompé car il s'agit de croyances religieuses, anciennes et pré figuratives.

8 A moi, qui suis moins que le moindre de tous les saints, cette grâce a été donnée d'annoncer parmi les nations les richesses insondables du Christ, 9 et de mettre en lumière devant tous quelle est l'administration du mystère caché dès les siècles en Dieu qui a créé toutes choses; 10 afin que la sagesse si diverse de Dieu soit maintenant donnée à connaître aux principautés et aux autorités dans les lieux célestes, par l'assemblée, 11 le propos des siècles, lequel il a établi dans le Christ JESUS notre Seigneur, 12 qui nous avons hardiesse et accès en confiance par la foi en lui. (Ephésiens 3)

YESSSSS !!!!

HOSANNA a écrit:

Pas vraiment non ! :

Citation :

C'est incroyable que tu ne puisses répondre seul sans copié collé !!!

Oui, tu es bien embêté !!!

Citation :

relis attentivement  mon message , ce n'est pas de la trinité dont je parle . Puisque je dis que ce concept a été emprunté à d'autres cultes, mais la notion de consubstantialités imaginé en 381 au concile de Constantinople

Je ne suis pas catholique, tu entend quoi par consubstantiel ?
Tu sais qu'il n'y a pas que les catholiques à être chrétien ?

Citation :

Arius
Arius (version latine du prénom Ariuc, 256-336) est un prêtre, théologien et ascète chrétien libyen d'origine berbère1 inspirateur de la doctrine qui porte son nom : l'arianisme. La querelle qu'il a ouverte a profondément divisé la Chrétienté durant tout le ive siècle.

Citation :

Alors et qu'elle est la querelle  si ce n'est la position du fils par rapport au père ?

Il ne s'agissait pas de ca, faut suivre un peu !
Hier à 22:01

Dan26 a écrit:

Je rappelle que cette notion de trinité consubstantielle a été definie seulement au concile de Constantinople en 381, merci de controler mes propos .

Avant cette notion n'existait pas, elle a eté definie afin de rassembler les ariens de Arius

Citation :

Le mot Trinité n’appartient pas au vocabulaire du Nouveau Testament ni, par conséquent, au kérygme originel de la première communauté chrétienne. C'est en quelque sorte un résumé du dogme central de la foi chrétienne. Les premières attestations du terme grec Tριάς, -άδος / Trias, -ados (« Triade») pour désigner les trois Personnes divines se rencontrent vers 180 chez Théophile d'Antioche (À Autolycus, II, 15), sans que cet auteur se présente comme l'inventeur du mot dans cette acception, puis chez Hippolyte de Rome (Contre Noët, 14). C’est Tertullien (v. 155 – v. 222) qui a introduit Trinitas dans le lexique théologique latin (Contre Praxeas). Trias n'est pas employé aux conciles de Nicée, de Constantinople I et Chalcédoine ; il ne s'impose qu'avec Athanase d'Alexandrie3.

Citation :

primo cela prouve bien que la trinité est un precepte imaginé plus tardivement,

Tu veux des exemples Bibliques pour que ton cerveau percute que la Trinité est Biblique ?Bien que ..

Citation :

 et ensuite la notion de même nature  (consubstantialité ), n'est definie  qu'en 381 au concile de Nicée.

Tu veux des exemples Biblique comme quoi le Verbe en JESUS est de même nature que le Père, tout comme l'Esprit Saint de Dieu ?
Tu n'en peux vraiment plus avec tes Conciles, sourd et aveugle l'athée, je te dis que j'ai découvert la Trinité dans la Bible sans rien connaitre des Conciles, que ne comprend tu pas ?Ca te fait mal à ce point ?Pourquoi donc continu à lkutté voulant par tout les moyens que ca soit comme toi tu l'a décidé ?
Alors je vais te la faire autrement , sait on jamais ..
Moi pas connaitre Conciles quand moi avoir vu Trinité dans Bible moi connaitre Conciles sur forum avant moi connaitre Bible et Trinité dedans avant connaitre Conciles !
Tu comprends mieux ainsi ou tu veux que je te donne un numéro à ma réponse à chaque fois ?On finira par se répondre que par numéros hein l'athée ?

Citation :

Je confirme donc la consubstantialité est une enormité  imaginée   en 381 ,pour ralier les ariens  , désolé de te contredire .

Ton confirme ton énormité obsessionnelle ne pouvant te racrocher qu'aux Conciles, oui, on voit, c'est triste !

Citation :

tu fais encore fausse route, et te défiles  encore  (6)

Oui, t'es vraiment trop fort !

Dan26 a écrit:

je suis d'accord mais cela démontre que la doctrine a evolué  au fil des siècles, en réponse aux contestataires .

Depuis les sumériens, tu imagines ?!

C'est dire le recul dont bénéficie le concept.  Tu peux donc oublier les gars qui se seraient levés un matin en inventant la Trinité à Nicée ou à Constantinople.  A revoir STP.

6 Or nous parlons sagesse parmi les parfaits, sagesse toutefois non pas de ce siècle, ni des chefs de ce siècle qui s'en vont; 7 mais nous parlons la sagesse de Dieu en mystère, la sagesse cachée, laquelle Dieu avait préordonnée avant les siècles pour notre gloire; 8 qu'aucun des chefs de ce siècle n'a connue, (car s'ils l'eussent connue, ils n'eussent pas crucifié le Seigneur de gloire,) 9 -mais selon qu'il est écrit: "Ce que l'oeil n'a pas vu, et que l'oreille n'a pas entendu, et qui n'est pas monté au coeur de l'homme, ce que Dieu a préparé pour ceux qui l'aiment", 10 -mais Dieu nous la révélée par son Esprit; car l'Esprit sonde toutes choses, même les choses profondes de Dieu. 11 Car qui des hommes connaît les choses de l'homme, si ce n'est l'esprit de l'homme qui est en lui? Ainsi personne ne connaît les choses de Dieu non plus, si ce n'est l'Esprit de Dieu. (1 Cor 2 )

dan26 a écrit:

Attila a écrit:

Entériner un concept déjà latent dans des groupes contestataires me paraît moins une contre mesure qu'une sage décision prise sur le constat que ce concept est avéré

je suis d'accord mais cela démontre que la doctrine a evolué  au fil des siècles, en réponse aux contestataires .
Amicalement  

La doctrine ?
Laquelle ?
Tu sais te servir d'une Bible ou les Conciles pensent ta place ?
Toi, tu es plutôt du genre à écouter les autres que de penser par toi même, ouvre une Bible et réfléchit, et tu verra si tu donnes raison ou non au Conciles, après visiblement tu as besoin que l'on décide pour toi ce que tu dois comprendre ou pas, d'ou ton obsession des Conciles, ben désolé, mais moi c'est la Bible, il faudra t'y faire l'athée que veux venir jouer sur un sujet avec pour seul argument ce que d'autres enh ont pensés, ca va loin tiens !

CHRISTOPHEG a écrit:

Attila a écrit:

Elle est l'émanation indispensable de l'Incréé pour manifester sa volonté.

Pégasus a écrit:

Pourquoi indispensable ?

Parce que le Père n'apparaît que sous la forme du Fils dans la Création.

Il se fait passer pour son fils ? Pourquoi ?

CHRISTOPHEG a écrit:

C'était d'ailleurs le but de la Création.

Donc, selon toi, le but de la création est que Dieu se fasse passer pour ce qu'il n'est pas. Curieuse théorie.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

La Parole n'engendre rien du tout, elle ne crée pas non plus. Mais Dieu et la Parole partagent effectivement même pensée.  

Je vois.  Dieu a réalisé un enregistrement et l'a envoyé sur terre.

Un enregistrement de quoi ?

Pégasus a écrit:

Il se fait passer pour son fils ? Pourquoi ?

Peut-être parce qu'il n'existe que Lui.   Tu y as déjà pensé ?  

Pégasus a écrit:

Donc, selon toi, le but de la création est que Dieu se fasse passer pour ce qu'il n'est pas. Curieuse théorie.

Dieu est TOUT.  Par définition.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Je vois.  Dieu a réalisé un enregistrement et l'a envoyé sur terre.

Un enregistrement de quoi ?

De la pensée de Dieu. Un perroquet en quelque sorte.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Il se fait passer pour son fils ? Pourquoi ?

Peut-être parce qu'il n'existe que Lui.  

Qui lui ? Dieu ou son fils ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu y as déjà pensé ?

Pourquoi ? C'est tellement absurde.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Donc, selon toi, le but de la création est que Dieu se fasse passer pour ce qu'il n'est pas. Curieuse théorie.

Dieu est TOUT. Par définition.

Mais pas tout le monde.

Pégasus a écrit:

Qui lui ? Dieu ou son fils ?

Pas de différence. Pas plus qu'avec une pierre, par exemple.

Pégasus a écrit:

Pourquoi ? C'est tellement absurde.

Cela te sort de ta zone de confort et c'est désagréable. Je peux comprendre.

Pégasus a écrit:

Mais pas tout le monde.

Si tu veux mais alors qui a créé ce que Dieu n'est pas ?

dan26 a écrit:

Pegasus a écrit:

La trinité est effectivement une conséquence, la conséquence doctrinale d'une lecture fautive des évangiles.

bravo et merci Hosanna , cela demontre que même entre chrétiens c'est difficile  d’être d'accord . On se croirait  au debut de l’erre dite "chrétienne" où personne n'etait d'accord , sur la nature, le rôle, la position par rapport au père,etc etc . C'est passionnant  .

amicalement

En fait tu fais carrément dans la désinformation et la propagande mensongère pour te donner raison ..
Pégasus contredisant mon interprétation devient moi te répondant ..Tu es vraiment dangereux toi, le danger c'est toi, l'incitation à la violence c'est toi, tu sais ce que ca vaut sur le plan pénal ta façon de faire l'athée ?
Ca y est, tu es rendu au bout, il ne te reste plus que le mensonge que tu ne prend mêmelus la peine de dissimuler maladroitement, pathétique et pitoyable, que Dieu prenne pitié de toi !

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Un enregistrement de quoi ?

De la pensée de Dieu.  Un perroquet en quelque sorte.

Dieu a fait bien mieux que ça, il nous a donné sa Parole la Bible. Evidemment, pour toi qui n'y crois pas, tu penses certainement qu'un enregistrement aurait été préférable !

Seule la dimension de père permet à l'Incréé de se projeter en une création.

Sans cette dimension aucune création ne peut advenir et prospérer.

La nature "tout amour" du dieu/père permet d'affirmer que ce dernier n'est ni devenu amour et père à un instant T mais qu'il est amour et père depuis toujours tout comme le dieu/fils l'est tout autant.

Donc le père et le fils sont tout autant Père éternel, Fils éternel, Amour éternel par le lien de l'Esprit dynamique .

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

De la pensée de Dieu.  Un perroquet en quelque sorte.

Dieu a fait bien mieux que ça, il nous a donné sa Parole la Bible. Evidemment, pour toi qui n'y crois pas, tu penses certainement qu'un enregistrement aurait été préférable !

Pff... Tu m'as habitué à mieux comme réponse ...

dan26 a écrit:

Pegasus a écrit:

Non seulement c'est bien traduit, mais c'est une preuve supplémentaire que JESUS n'est ni Dieu, ni un autre Dieu. Il est un intermédiaire dans la création, un être divin, ou de condition divine, comme les anges, les Elohim !

Et non les anges sont les archontes mon cher Pegasus , les archontes gnostiques . Elohim est le pluriel de  El .......dieu. Donc des dieux . Tout le problème est là !!!
El dieu
Elohim les dieux!!!
amicalement

Ca, comment pourrait tu y voir autre chose !?

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Puisque ta parole est toi et non un autre .

Et non un autre, tout comme la Parole de Jean 1:1, où la Parole est une personne et non le Père de cette personne.

Ou le Verbe est Dieu et non autre dieu à coté de Dieu !

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

La Trinité est la conséquence de ce qui est dit dans les Evangiles, encore faut il les avoir lus !

La trinité est effectivement une conséquence, la conséquence doctrinale d'une lecture fautive des évangiles.

Et j'attend désespérement que tu me démontre que je me trompe et ce n'est pas avec la Traduction du monde nouveau des Témoins de Jéhova qui remplace des verbes par d'autres pour tordre la Parole selon sa vision du Verbe en tant que créature que tu vas y arriver !

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Qui lui ? Dieu ou son fils ?

Pas de différence.

Le fils de Dieu n'est pas Dieu? comme tu vois la différence est immense !

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Pourquoi ? C'est tellement absurde.

Cela te sort de ta zone de confort et c'est désagréable. Je peux comprendre.

Si, lorsque tu dis "peut-être parce qu'il n'existe que lui", tu penses à Dieu, tu as raison, en tant que tel il n'existe que lui. Et si tu penses au fils, tu as raison aussi, car en tant que fils (premier-né), il n'existe que lui. Donc c'est vrai, il n'existe que Dieu en tant que Dieu, et il n'existe que son fils premier-né en tant que fils premier-né.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Mais pas tout le monde.

Si tu veux mais alors qui a créé ce que Dieu n'est pas ?

Dieu !

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Et non un autre, tout comme la Parole de Jean 1:1, où la Parole est une personne et non le Père de cette personne.

Ou le Verbe est Dieu et non autre dieu à coté de Dieu !

Pas un autre dieu, un être divin.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

La trinité est effectivement une conséquence, la conséquence doctrinale d'une lecture fautive des évangiles.

Et j'attend désespérement que tu me démontre que je me trompe et ce n'est pas avec la Traduction du monde nouveau des Témoins de Jéhova qui remplace des verbes par d'autres pour tordre la Parole selon sa vision du Verbe en tant que créature que tu vas y arriver !

Je ne prétends pas arriver à te démontrer quoi que ce soit, j'ai donné les preuves, chacun les accepte ou pas.

Pégasus a écrit:

Le fils de Dieu n'est pas Dieu? comme tu vois la différence est immense !

Faudrait déjà que tu définisses Dieu avant de dire ce qu'Il n'est pas.

Pégasus a écrit:

Donc c'est vrai, il n'existe que Dieu en tant que Dieu, et il n'existe que son fils premier-né en tant que fils premier-né.

Dieu crée à partir de Lui-même.  Cela te semblera alors plus clair.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Le fils de Dieu n'est pas Dieu? comme tu vois la différence est immense !

Faudrait déjà que tu définisses Dieu avant de dire ce qu'Il n'est pas.

C'est hors de propos, ce que j'ai seulement précisé, c'est QUI il n'est pas. Car Dieu n'est pas son fils.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Donc c'est vrai, il n'existe que Dieu en tant que Dieu, et il n'existe que son fils premier-né en tant que fils premier-né.

Dieu crée à partir de Lui-même. Cela te semblera alors plus clair.

Ou plutôt de sa toute puissance et ce qu'il crée est très différent de Lui-même.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Faudrait déjà que tu définisses Dieu avant de dire ce qu'Il n'est pas.

C'est hors de propos, ce que j'ai seulement précisé, c'est QUI il n'est pas. Car Dieu n'est pas son fils.

CHRISTOPHEG a écrit:

Dieu crée à partir de Lui-même.  Cela te semblera alors plus clair.

Ou plutôt de sa toute puissance et ce qu'il crée est très différent de Lui-même.

Tu ne peux pas dire que dieu est différent si tu ne sais pas qui il est !

Pégasus a écrit:

Pas un autre dieu, un être divin.

Un être divin c'est çà dire céleste et non en forme de Dieu comme le Verbe !

HOSANNA a écrit:

dan26 a écrit:

bravo et merci Hosanna , cela demontre que même entre chrétiens c'est difficile  d’être d'accord . On se croirait  au debut de l’erre dite "chrétienne" où personne n'etait d'accord , sur la nature, le rôle, la position par rapport au père,etc etc . C'est passionnant  .

amicalement

En fait tu fais carrément dans la désinformation et la propagande mensongère pour te donner raison ..
Pégasus contredisant mon interprétation devient moi te répondant ..Tu es vraiment dangereux toi, le danger c'est toi, l'incitation à la violence c'est toi, tu sais ce que ca vaut sur le plan pénal ta façon de faire l'athée ?
Ca y est, tu es rendu au bout, il ne te reste plus que le mensonge que tu ne prend mêmelus la peine de dissimuler maladroitement, pathétique et pitoyable, que Dieu prenne pitié de toi !

Après relecture me remerciant moi en premier lieu, tu parles du sujet même du topic ..On à intérêt à les relires à 2 fois tes messages !
Pourquoi me remercie tu, je ne suis pas à l'origine du sujet l'athée ??

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est hors de propos, ce que j'ai seulement précisé, c'est QUI il n'est pas. Car Dieu n'est pas son fils.


Ou plutôt de sa toute puissance et ce qu'il crée est très différent de Lui-même.

Tu ne peux pas dire que dieu est différent si tu ne sais pas qui il est !

Il n'y a que des gens comme toi pour dire des co....... pareilles. Je sais qui est Dieu.