Rappel du premier message :

[quote]

HOSANNA a écrit:

Bien sur, tu ne cesses de dire qu'il ne faut pas croire en des Ecrits,

Ce ne sont pas des ecrits, mais un seul livre, c'est là que le bas blèsse, c'est le principe même de l’intégrisme et du fondamentalisme religieux . Que brandissent les fanatiques? , la Bible ou le coran en disant JC est la vérité, ou dieu est grand !!!

Citation :

tu ne cesses de précher pour ta paroisse, l'athéisme, alors trouve autre chose !

réponse (7) encore et encore , je nai strictement jamais dit qu'il fallait etre athée, contrairement à toi .

Citation :

Et commence par parler de ce dont tu connais, ca sera déjà bien !

C'est exactement ce que je fais , la preuve .........regarde le nombre de question où tu ne peux répondre .
amicalement

Pégasus a écrit:

Pas un autre dieu, un être divin.

Un être divin c'est çà dire céleste et non en forme de Dieu comme le Verbe !

HOSANNA a écrit:

dan26 a écrit:

bravo et merci Hosanna , cela demontre que même entre chrétiens c'est difficile  d’être d'accord . On se croirait  au debut de l’erre dite "chrétienne" où personne n'etait d'accord , sur la nature, le rôle, la position par rapport au père,etc etc . C'est passionnant  .

amicalement

En fait tu fais carrément dans la désinformation et la propagande mensongère pour te donner raison ..
Pégasus contredisant mon interprétation devient moi te répondant ..Tu es vraiment dangereux toi, le danger c'est toi, l'incitation à la violence c'est toi, tu sais ce que ca vaut sur le plan pénal ta façon de faire l'athée ?
Ca y est, tu es rendu au bout, il ne te reste plus que le mensonge que tu ne prend mêmelus la peine de dissimuler maladroitement, pathétique et pitoyable, que Dieu prenne pitié de toi !

Après relecture me remerciant moi en premier lieu, tu parles du sujet même du topic ..On à intérêt à les relires à 2 fois tes messages !
Pourquoi me remercie tu, je ne suis pas à l'origine du sujet l'athée ??

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est hors de propos, ce que j'ai seulement précisé, c'est QUI il n'est pas. Car Dieu n'est pas son fils.


Ou plutôt de sa toute puissance et ce qu'il crée est très différent de Lui-même.

Tu ne peux pas dire que dieu est différent si tu ne sais pas qui il est !

Il n'y a que des gens comme toi pour dire des co....... pareilles. Je sais qui est Dieu.

HOSANNA a écrit:

Pégasus a écrit:

Pas un autre dieu, un être divin.

Un être divin c'est çà dire céleste et non en  forme de Dieu comme le Verbe !

Où est la différence ?

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Un être divin c'est çà dire céleste et non en  forme de Dieu comme le Verbe !

Où est la différence ?

Les célestes, créatures de leur état ne sont pas en forme de Dieu,en forme du Créateur par qui toutes choses sont, la voilà la différence !

dan26 a écrit:

Citation :

désolé cela ne veut rien dire !!


tu dois certainement vouloir dire ," cela demande d'y croire", je suis d'accord .  .





il suffit d'y croire ....sans chercher à comprendre .Désolé j'y ai cru , j'ai cherché à comprendre ,
j'ai étudié l'evolution des dogmes  au travers de l'histoire des conciles , et de fait n'y crois plus. Désolé .



j'ai cru simplement pendant plus de 30 ans merci . Je suis passé par là .




Attention  je ne regarde plus cette gentille histoire au travers de la foi, mais au travers de la logique, la raison, l'histoire de l'église, l’évolution de la doctrine et des dogmes.
"car que oui soit oui et non soit non" pour moi tu m'excuseras mais cela est beau mais , ne veut strictement rien dire désolé .
Merci de répondre à mes questions  si tu le désires , qui seront argumentées, par des questions auxquelles tu risques d'avoir de la peine à répondre .
merci en tout cas de ton intervention , preuve que mes contributions  vous plaisent , vous interpellent, ou vous conviennent .
Pour information la trinité consubstantielle  est totalement ignorée des evangiles , seules sources tardives sur la vie terrestre de ce personnage


Amicalement

Bonjour Dan 26, la logique ne peut l`appliquer que sur les choses connues et la raison est discutable par rapport a plusieurs choses tous cela nous amènes a un tourbillon des questions et de réponses alors par ou commençons nous??? le temps, la matière ou l`espace??? en fait que connait l`homme???

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Tu ne peux pas dire que dieu est différent  si tu ne sais pas qui il est !

Il n'y a que des gens comme toi pour dire des co....... pareilles. Je sais qui est Dieu.

Là c'est sur avec ta personne tu ne manques pas d'une référence pour juger l'autre mais pour dieu, selon ton paradigme décentré de ta Bible, tu ne peux pas dire que JESUS n'est pas dieu puisque tu n'es plus sensé le connaître grâce à lui

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Où est la différence ?

Les célestes, créatures de leur état ne sont pas en forme de Dieu

Si si, elles le sont. Comme Dieu, elles sont esprits elles aussi. C'est d'ailleurs pour ça que la Bible les appelle les Elohim.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Il n'y a que des gens comme toi pour dire des co....... pareilles. Je sais qui est Dieu.

Là c'est sur avec ta personne tu ne manques pas d'une référence pour juger l'autre mais pour dieu, selon ton paradigme décentré de ta Bible

C'est ta compréhension de Dieu et la Bible qui es décentré, et quand je dis décentré, je suis gentil.

Attila a écrit:

tu ne peux pas dire que JESUS n'est pas dieu

Si je peux le dire, puisque la Bible le dit à maintes reprises.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Là c'est sur avec ta personne tu ne manques pas d'une référence pour juger l'autre mais pour dieu, selon ton paradigme décentré de ta Bible

C'est ta compréhension de Dieu et la Bible qui es décentré, et quand je dis décentré, je suis gentil.

Attila a écrit:

tu ne peux pas dire que JESUS n'est pas dieu

Si je peux le dire, puisque la Bible le dit à maintes reprises.

tu fais allusion à ta Bible de faussaire ...?!

Trés déconnectée de l'esprit du livre, elle est !

Quand on rabaisse la Parole à un simple crieur de foire mandaté par un dieu inconnu on a au moins la pudeur de moins ramener sa fraise

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est ta compréhension de Dieu et la Bible qui es décentré, et quand je dis décentré, je suis gentil.


Si je peux le dire, puisque la Bible le dit à maintes reprises.

tu fais allusion à ta Bible de faussaire ...?!

Si tu parles de la TMN, tes propos sont malhonnêtes.

Attila a écrit:

Quand on rabaisse la Parole à un simple crieur de foire mandaté par un dieu inconnu on a au moins la pudeur de moins ramener sa fraise

Ce n'est pas mon cas, alors adresse ces propos à ceux qui sont concernés. En même temps, garde tes reproches pour ceux qui se permettent de préférer leurs croyances et la fraude aux règles de grammaire grecque.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

tu fais allusion à ta Bible de faussaire ...?!

Si tu parles de la TMN, tes propos sont malhonnêtes.

Attila a écrit:

Quand on rabaisse la Parole à un simple crieur de foire mandaté par un dieu inconnu on a au moins la pudeur de moins ramener sa fraise  

Ce n'est pas mon cas, alors adresse ces propos à ceux qui sont concernés. En même temps, garde tes reproches pour ceux qui se permettent de préférer leurs croyances et la fraude aux règles de grammaire grecque.

Petite citation à visée rectificatrice sur la TMN et ce qu'en pensent les spécialistes du grec ancien...  

Allez je fais mon Parker (pardon...) : démagogie, arguments d'autorité.

"Les spécialistes du grec : que pensent-ils de la Traduction du Monde Nouveau ?

... J. R. Mantey (qui est cité aux pages 1158 et 1159 de la Kingdom Interlinear Translation des Témoins) :
Une traduction scandaleuse. Désuète et incorrecte. Elle n'est pas plus érudite que raisonnable dans sa traduction de Jean 1 : 1 : La Parole était un dieu.

... Bruce Metzger (professeur de langue et de littérature du Nouveau Testament) :
Une mauvaise traduction effroyable. Erronée, pernicieuse et répréhensible. Si les Témoins de Jéhovah prennent cette traduction au sérieux, ils sont polythéistes.

... Samule J. Mikolaski de Zurich, Suisse :
Cette construction sans l'article ne veut pas dire ce que veut dire en anglais l'article a . Il est monstrueux de traduire la phrase par la Parole était un dieu.

... Paul A. Kaufman de Portland, Oregon :
Les Témoins de Jéhovah font preuve dune ignorance crasse des principes fondamentaux de la grammaire grecque de leur mauvaise traduction

... Charles L. Feinberg de La Mirada, Californie :
Je peux vous assurer que la traduction que les Témoins de Jéhovah donnent de Jean 1 : 1 n'est pas soutenue par quelque spécialiste réputé de la langue grecque.

... James L. Boyer de Winona Lake, Indiana :
Je n'ai jamais entendu parler, pas plus que lu quelque spécialiste du grec, qui aurait été d'accord avec l'interprétation de ce verset sur lequel insistent les Témoins de Jéhovah. (...) Je n'en ai jamais rencontré un d'eux qui avait quelque connaissance de la langue grecque.

... Walter R. Martin (qui na jamais enseigné le grec, mais qui a étudié cette langue) :
La traduction un dieu plutôt que Dieu est erronée et elle n'est supportée par aucune bonne érudition du grec, ancien ou contemporain, et c'est une traduction rejetée par tous les spécialistes reconnus de la langue grecque, dont certains ne sont même pas chrétiens et, honnêtement, il ne peut pas être dit de ces derniers qu'ils ont un préjugé favorable de l'affirmation orthodoxe.

... William Barclay de l'Université de Glasgow, Écosse :
La déformation délibérée de la vérité par cette secte se constate par sa traduction du Nouveau Testament. Jean 1 : 1 est traduit la Parole était un dieu, une traduction qui est impossible grammaticalement. (...) Il est abondamment clair qu'une secte, qui peut traduire le Nouveau Testament de cette manière, est malhonnête intellectuellement.

... F. F. Bruce de lUniversité de Manchester, Grande-Bretagne :
Il est fait tout un plat des grammairiens amateurs ariens de l'omission de l'article défini avec Dieu dans la phrase et la Parole était Dieu. Une telle omission est habituelle avec les noms dans une construction prédicative (...) un dieu serait totalement indéfendable.
[Barclay et Bruce sont généralement considérés comme les meilleurs spécialistes du grec en Grande-Bretagne. Les deux ont une traduction du Nouveau Testament sous presse ! ]

... Ernest Colwell de l'Université de Chicago :
Un attribut nominatif définit a l'article, quand il suit le verbe ; il n'a pas l'article quand il précède le verbe (...) cette affirmation ne peut pas être considérée comme étrange dans le prologue de l'Évangile, lequel atteint son sommet dans la confession de Thomas : Mon Seigneur et mon Dieu - Jean 20 : 28.



http://forum.doctissimo.fr/psychologie/sectes/specialistes-pensent-grec-sujet_1385_1.htm

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Si tu parles de la TMN, tes propos sont malhonnêtes.


Ce n'est pas mon cas, alors adresse ces propos à ceux qui sont concernés. En même temps, garde tes reproches pour ceux qui se permettent de préférer leurs croyances et la fraude aux règles de grammaire grecque.

Petite citation à visée rectificatrice sur la TMN et ce qu'en pensent les spécialistes du grec ancien...  

Allez je fais mon Parker (pardon...) : démagogie, arguments d'autorité.

"Les spécialistes du grec : que pensent-ils de la Traduction du Monde Nouveau ?

... J. R. Mantey (qui est cité aux pages 1158 et 1159 de la Kingdom Interlinear Translation des Témoins) :
Une traduction scandaleuse. Désuète et incorrecte. Elle n'est pas plus érudite que raisonnable dans sa traduction de Jean 1 : 1 : La Parole était un dieu.

... Bruce Metzger (professeur de langue et de littérature du Nouveau Testament) :
Une mauvaise traduction effroyable. Erronée, pernicieuse et répréhensible. Si les Témoins de Jéhovah prennent cette traduction au sérieux, ils sont polythéistes.

... Samule J. Mikolaski de Zurich, Suisse :
Cette construction sans l'article ne veut pas dire ce que veut dire en anglais l'article a . Il est monstrueux de traduire la phrase par la Parole était un dieu.

... Paul A. Kaufman de Portland, Oregon :
Les Témoins de Jéhovah font preuve dune ignorance crasse des principes fondamentaux de la grammaire grecque de leur mauvaise traduction

... Charles L. Feinberg de La Mirada, Californie :
Je peux vous assurer que la traduction que les Témoins de Jéhovah donnent de Jean 1 : 1 n'est pas soutenue par quelque spécialiste réputé de la langue grecque.

... James L. Boyer de Winona Lake, Indiana :
Je n'ai jamais entendu parler, pas plus que lu quelque spécialiste du grec, qui aurait été d'accord avec l'interprétation de ce verset sur lequel insistent les Témoins de Jéhovah. (...) Je n'en ai jamais rencontré un d'eux qui avait quelque connaissance de la langue grecque.

... Walter R. Martin (qui na jamais enseigné le grec, mais qui a étudié cette langue) :
La traduction un dieu plutôt que Dieu est erronée et elle n'est supportée par aucune bonne érudition du grec, ancien ou contemporain, et c'est une traduction rejetée par tous les spécialistes reconnus de la langue grecque, dont certains ne sont même pas chrétiens et, honnêtement, il ne peut pas être dit de ces derniers qu'ils ont un préjugé favorable de l'affirmation orthodoxe.

... William Barclay de l'Université de Glasgow, Écosse :
La déformation délibérée de la vérité par cette secte se constate par sa traduction du Nouveau Testament. Jean 1 : 1 est traduit la Parole était un dieu, une traduction qui est impossible grammaticalement. (...) Il est abondamment clair qu'une secte, qui peut traduire le Nouveau Testament de cette manière, est malhonnête intellectuellement.

... F. F. Bruce de lUniversité de Manchester, Grande-Bretagne :
Il est fait tout un plat des grammairiens amateurs ariens de l'omission de l'article défini avec Dieu dans la phrase et la Parole était Dieu. Une telle omission est habituelle avec les noms dans une construction prédicative (...) un dieu serait totalement indéfendable.
[Barclay et Bruce sont généralement considérés comme les meilleurs spécialistes du grec en Grande-Bretagne. Les deux ont une traduction du Nouveau Testament sous presse ! ]

... Ernest Colwell de l'Université de Chicago :
Un attribut nominatif définit a l'article, quand il suit le verbe ; il n'a pas l'article quand il précède le verbe (...) cette affirmation ne peut pas être considérée comme étrange dans le prologue de l'Évangile, lequel atteint son sommet dans la confession de Thomas : Mon Seigneur et mon Dieu - Jean 20 : 28.



http://forum.doctissimo.fr/psychologie/sectes/specialistes-pensent-grec-sujet_1385_1.htm

Ce sont des gens qui se sont sentis agressés dans leur gagne pain et dans leurs croyances, quand c'est pas pire. Ils réagissent au fait que la TMN les remet face à leurs propres contradictions. J'ai particulièrement apprécié les deux qui qui ont une traduction du NT sous presse, c'est très évocateur. Une traduction qui met en défaut leurs "erreurs", forcément, ils ne vont pas applaudir. Puis, vu le nombre de gens que la TMN dérange, il est forcément plus facile de trouver les mauvaises critiques que les bonnes, ce qui est loin de prouver que la TMN est ce que ces mauvaises critiques prétendent. Quant à la règle de grammaire grecque généralement non respectée dans Jean 1:1, tu remarqueras qu'aucun ne la nie franchement. Ils se contentent de se donner de mauvaises excuses.

Pégasus a écrit:

Quant à la règle de grammaire grecque généralement non respectée dans Jean 1:1, tu remarqueras qu'aucun ne la nie franchement. Ils se contentent de se donner de mauvaises excuses.

La règle qui vaut pour " et la Parole était un dieu" pour dieu attribut placé derrière le verbe vaut également pour " et la Parole était avec le dieu".

Même cas de figure et pourtant ( à ma connaissance) aucune version n'ajoute l'article "le" devant dieu.

Ce qui prouve bien que cette histoire d'article ne tient pas debout face à la logique du prologue qui veut que dieu ne peut pas se couper, se diminuer, pour promouvoir une entité plus faible.

Les Témoins de Jéhovah ont-ils falsifié la Bible en Jean 1:1 en mettant la Parole était dieu ?

La réponse d'un exegète :

"En s'appuyant sans doute sur un hymne préchétien, l'auteur, ignorant le concept de préexistence éternelle, dit du logos qu'il était là au commencement de la création.Il habitait dans la dimension de Dieu et, selon la traduction littérale du verset 1c : il "était dieu". Le texte est précis.Il omet l'article devant le mot "dieu", alors que la ligne précédente le contenait : "Elle (la Parole) était, en commencement, vers le Dieu." Il est donc difficile de traduire exactement le verset 1c. L'auteur veut dire que le logos faisait partie de la réalité divine , sans être le Dieu suprême.   "Divin" est trop faible, "Dieu" est trop fort. le mot "dieu", avec la minuscule cherche à rendre la pensée. "

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Quant à la règle de grammaire grecque généralement non respectée dans Jean 1:1, tu remarqueras qu'aucun ne la nie franchement. Ils se contentent de se donner de mauvaises excuses.

La règle qui vaut pour " et la Parole était un dieu" pour dieu attribut placé derrière le verbe vaut également pour " et la Parole était avec le dieu".

Tu t'es embrouillé, là. Ce n'est pas derrière le verbe, c'est devant le verbe qui importe pour définir si le mot est ou non un attribut. Donc, "et la Parole était avec le dieu", "le dieu" n'est pas attribut et désigne Dieu, autant parce qu'il est précédé d'un article défini que par sa position après le verbe, bien qu'une seule des deux conditions suffirait. Alors que dans "et la Parole était dieu", "καὶ  θεὸς  ἦν  ὁ λόγος" en grec, dieu est attribut par sa position avant le verbe et l'absence d'article défini, mais là il faut que les deux conditions soient réunies.

Attila a écrit:

Même cas de figure et pourtant ( à ma connaissance) aucune version n'ajoute l'article "le" devant dieu.

Non c'est pas le même cas de figure.

Attila a écrit:

Ce qui prouve bien que cette histoire d'article ne tient pas debout

Bien au contraire, cette histoire d'article tient parfaitement debout, et la règle de grammaire aussi, au détriment des traducteurs qu'elle dérange fortement.

Pégasus a écrit:

Ce sont des gens qui se sont sentis agressés dans leur gagne pain et dans leurs croyances, quand c'est pas pire.

Purs procès d'intention.

Déjà, faudrait qu'on me montre un gars qui vit de la traduction de Bibles. Les profs d'unifs sont payés pour leur cours.

Ensuite, un exégète de la langue grecque n'est pas forcément un croyant mais tout simplement un amoureux de la langue qui traduit un texte ou un livre.

Attila a écrit:

Les Témoins de Jéhovah ont-ils falsifié la Bible en Jean 1:1 en mettant la Parole était dieu ?

La réponse d'un exegète :

"En s'appuyant sans doute sur un hymne préchétien, l'auteur, ignorant le concept de préexistence éternelle, dit du logos qu'il était là au commencement de la création.Il habitait dans la dimension de Dieu et, selon la traduction littérale du verset 1c : il "était dieu". Le texte est précis.Il omet l'article devant le mot "dieu", alors que la ligne précédente le contenait : "Elle (la Parole) était, en commencement, vers le Dieu." Il est donc difficile de traduire exactement le verset 1c. L'auteur veut dire que le logos faisait partie de la réalité divine , sans être le Dieu suprême.   "Divin" est trop faible, "Dieu" est trop fort. le mot "dieu", avec la minuscule cherche à rendre la pensée. "

Donc "de condition divine" est très juste.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Ce sont des gens qui se sont sentis agressés dans leur gagne pain et dans leurs croyances, quand c'est pas pire.

Purs procès d'intention.

Remets la phrase dans son contexte et tu verras que ça n'a rien d'un procès d'intention !

CHRISTOPHEG a écrit:

Déjà, faudrait qu'on me montre un gars qui vit de la traduction de Bibles.

Vu le travail que représente la traduction de la Bible, ça implique qu'il ait beaucoup de tmps libre, il ne doit pas aller bosser à l'usine pour gagner sa croute.

CHRISTOPHEG a écrit:

Ensuite, un exégète de la langue grecque n'est pas forcément un croyant mais tout simplement un amoureux de la langue qui traduit un texte ou un livre.

Un exégète, peut-être, mais un traducteur de la Bible c'est autre chose. Un traducteur de la Bible qui serait incroyant n'aurait à priori aucune raison de faire fi de la règle de grammaire grecque, je dis bien à priori...

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Les Témoins de Jéhovah ont-ils falsifié la Bible en Jean 1:1 en mettant la Parole était dieu ?

La réponse d'un exegète :

"En s'appuyant sans doute sur un hymne préchétien, l'auteur, ignorant le concept de préexistence éternelle, dit du logos qu'il était là au commencement de la création.Il habitait dans la dimension de Dieu et, selon la traduction littérale du verset 1c : il "était dieu". Le texte est précis.Il omet l'article devant le mot "dieu", alors que la ligne précédente le contenait : "Elle (la Parole) était, en commencement, vers le Dieu." Il est donc difficile de traduire exactement le verset 1c. L'auteur veut dire que le logos faisait partie de la réalité divine , sans être le Dieu suprême.   "Divin" est trop faible, "Dieu" est trop fort. le mot "dieu", avec la minuscule cherche à rendre la pensée. "

Donc "de condition divine" est très juste.

C'est quoi la différence entre être de condition pauvre et être pauvre ...

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Les Témoins de Jéhovah ont-ils falsifié la Bible en Jean 1:1 en mettant la Parole était dieu ?

La réponse d'un exegète :

"En s'appuyant sans doute sur un hymne préchétien, l'auteur, ignorant le concept de préexistence éternelle, dit du logos qu'il était là au commencement de la création.Il habitait dans la dimension de Dieu et, selon la traduction littérale du verset 1c : il "était dieu". Le texte est précis.Il omet l'article devant le mot "dieu", alors que la ligne précédente le contenait : "Elle (la Parole) était, en commencement, vers le Dieu." Il est donc difficile de traduire exactement le verset 1c. L'auteur veut dire que le logos faisait partie de la réalité divine , sans être le Dieu suprême.   "Divin" est trop faible, "Dieu" est trop fort. le mot "dieu", avec la minuscule cherche à rendre la pensée. "

Donc "de condition divine" est très juste.

" le dieu" est aussi de condition divine donc ton raisonnement ne tient pas

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Purs procès d'intention.

Remets la phrase dans son contexte et tu verras que ça n'a rien d'un procès d'intention !

CHRISTOPHEG a écrit:

Déjà, faudrait qu'on me montre un gars qui vit de la traduction de Bibles.

Vu le travail que représente la traduction de la Bible, ça implique qu'il ait beaucoup de tmps libre, il ne doit pas aller bosser à l'usine pour gagner sa croute.

CHRISTOPHEG a écrit:

Ensuite, un exégète de la langue grecque n'est pas forcément un croyant mais tout simplement un amoureux de la langue qui traduit un texte ou un livre.

Un exégète, peut-être, mais un traducteur de la Bible c'est autre chose. Un traducteur de la Bible qui serait incroyant n'aurait à priori aucune raison de faire fi de la règle de grammaire grecque, je dis bien à priori...

Une prof d'unif a beaucoup de temps libre et pas besoin d'argent.

Rien dans ce que tu dis ne prouve que ces gars sont des Trinitaires invétérés.  Ce sont des laïques pour la plupart pas des religieux.

Ensuite, leur truc, c'est la langue grecque pas les dogmes.

Enfin ... tu n'en connais aucun mais tu les accuses de parti pris.  Argument faible que celui de la théorie du complot.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Donc "de condition divine" est très juste.

C'est quoi la différence entre être de condition pauvre et être pauvre ...

Question qui tue



C'est ce genre de logique qui fait que les traductions ne peuvent faire une différence qualitatif entre "le dieu" et "un dieu".

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Les célestes, créatures de leur état ne sont pas en forme de Dieu

Si si, elles le sont. Comme Dieu, elles sont esprits elles aussi. C'est d'ailleurs pour ça que la Bible les appelle les Elohim.

Et ou à tu vu que Ecrit que ces " Elohim" sont aussi en forme de Dieu ?
J'ai bien comprit ton argument mais à part faire dire à la Parole ce qu'elle ne dit pas, ce ne tient pas la route sauf à faire de ces être célestes Dieu Lui même, il est évident que pour cela il faut envers contre toutes les autres traductions nier que le Verbe était Dieu, le même qu'ils ont percés, qui vient sur les nuées, qui est l'Alpha et l'Oméga, les Premier qui était mort et qui est Vivant, qui donne des fleuves d'eau vives, que les êtres vivants et les vieillards en apocalypse adorent en lui rendant le même hommage qu'au Père vu que celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé et, et, et que se dépouiller étant en forme de Dieu n'est pas être Dieu Lui même avant d'être dépouillé dans la chair !
Versets sur demande !

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Donc "de condition divine" est très juste.

C'est quoi la différence entre être de condition pauvre et être pauvre ...

En tout cas, ça n'a rien à voir avec être de condition divine.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Donc "de condition divine" est très juste.

" le dieu" est aussi de condition divine donc ton raisonnement ne tient pas

"le dieu" (ton Théon ou ho Théos) , dans le texte grec c'est Dieu, et Dieu est Dieu, ce sont ses créatures qui sont ou non de condition divine.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est quoi la différence entre être de condition pauvre et être pauvre ...

En tout cas, ça n'a rien à voir avec être de condition divine.

Dieu est donc de condition Divine.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

En tout cas, ça n'a rien à voir avec être de condition divine.

Dieu est donc de condition Divine.

Question de vocabulaire, ici.

Cela doit être une nuance de langage qui m'échappe ...

Par exemple, on pourrait dire que Pégasus est de condition TJ mais qu'il n'est pas TJ.

La nuance n'est pas évidente, il faut dire ...

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Remets la phrase dans son contexte et tu verras que ça n'a rien d'un procès d'intention !


Vu le travail que représente la traduction de la Bible, ça implique qu'il ait beaucoup de tmps libre, il ne doit pas aller bosser à l'usine pour gagner sa croute.


Un exégète, peut-être, mais un traducteur de la Bible c'est autre chose. Un traducteur de la Bible qui serait incroyant n'aurait à priori aucune raison de faire fi de la règle de grammaire grecque, je dis bien à priori...

Une prof d'unif a beaucoup de temps libre et pas besoin d'argent.

Pas besoin d'argent ? Il vit d'amour et d'eau fraiche ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Rien dans ce que tu dis ne prouve que ces gars sont des Trinitaires invétérés. Ce sont des laïques pour la plupart pas des religieux.

Ben trouve moi en un seul qui soit un athée pur et dur et qui n'ait pas en tête que Dieu est autre chose qu'une trinité, même s'il n'est pas pratiquant.

CHRISTOPHEG a écrit:

Ensuite, leur truc, c'est la langue grecque pas les dogmes.

En ce cas ils ne feraient pas fi d'une règle de grammaire pour soutenir un dogme ou une doctrine. Car, il y a une règle de grammaire et la plupart d'entre eux n'en tiennent pas compte, du moins en Jean 1:1 et seulement là. Bizarre quand-même.

CHRISTOPHEG a écrit:

Enfin ... tu n'en connais aucun mais tu les accuses de parti pris. Argument faible que celui de la théorie du complot.

Le fait qu'ils aient du parti pris n'est plus à prouver, mais il ne s'agit pas pour autant d'une théorie du complot. La règle de grammaire ne fait pas le poids face à une idéologie qui est martelée depuis des siècles.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

En tout cas, ça n'a rien à voir avec être de condition divine.

Dieu est donc de condition Divine.

Non, Dieu est Dieu, et certaines de ses créatures sont de condition divine.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Dieu est donc de condition Divine.

Non, Dieu est Dieu, et certaines de ses créatures sont de condition divine.

Tu n'as pas démontré la différence.

CHRISTOPHEG a écrit:

La nuance n'est pas évidente, il faut dire ...

Tu racontes n'importe quoi parce que tu n'es pas objectif et que tu cherches toi aussi à nier les faits concernant le non respect de la règle de grammaire en Jean 1:1.