Rappel du premier message :

Ernest Renan a dit "une religion est une secte qui a réussi !!!qu'en pensez vous

amicalement

dan26 a écrit:

Attila a écrit:

Paroles transmises par plusieurs observateurs et retranscrites plusieurs décennies aprés l'événement.

Pourquoi ceux qui ont retenus ces textes en parti si différents ne les ont pas maquillés afin de gommer ce genre d'irrégularités...?

Pourquoi les autorité ecclésiastiques ont-elles  présenté un canon biblique sujet à ce genre de remarque...?

Et voilà nous y arrivons!!! merci  c'est dur à vous faire comprendre . ces textes  ont été maquillé, transformé,  bidouillés  et très différents , cela fait 10000000 fois que je vous le dis, et vous refusez de l'entendre pourquoi  ?
Il faut  vous pousser dans vos derniers retranchements  pour vous le faire dire .Pourquoi ne aps me dire dé le départ , effectivement  il y a des problèmes  mais peu importe cette histoire  nous plait . Sans chercher à prouver quoique ce soit !!!


Donc comment croire à des textes maquillés, et surtout jusqu’où  l'ont ils été ?
Encore un argument de la thèse mythique que nous venons d'aborder  

Amicalement

NON,

Les Evangiles sont très cohérents entre eux,

Et nous donnent tous le même Message,

Un Message de Paix, d'Amour et de Fraternité !


C'est ton esprit qui cafouille et qui n'est pas cohérent !

Et qui nous montre de ta part, une Haine Anti-Christique injuste irraisonnée !

RAMOSI a écrit:

Oui effectivement, cette histoire me plait,
Je l'agrée,
J'ai la Foi en un DIEU tout puissant qui peut toute chose,
Par exemple présider l'Univers,
Tout en mourant sur une croix de par sa propre Volonté !

Bravo continue d'y croire

Citation :

Ca te dépasse..., c'est normal,
Tu es vide de Spiritualité,

tu détruit tous seul ton argument, si tu critique ceux qui n'y croient aps cela veut dire que tu as la prétention de détenir la vérité universelle , c'est là où est le problème de fond .

Citation :

Et ton esprit est tordu par une Haine Anti-Christique irraisonnée,

Vous ai je traité d'esprit tordu !!!Non surtout quand je dis que certains ont besoin de croire de merveilleux et d'autres pas !!!Et que je termine par où est le problème .

De mon coté je ne vois pas de problème à la différence , alors que toi (qui dit d'aimer même ses enemis ), tu m'insultes d'etre différent !!!! Si croire avoir al foi c'est insulter ceux qui n'y croient aps , c'est le principe même du fondamentalisme et de l'intégrisme religieux fanatique !!!Désolé de te l'apprendre .

Citation :

Qui t'incite à venir sur des forums "Religions",
Pour combattre un DIEU auquel tu ne crois pas,
Cela étant un signe de schizophrénie ! :

là aussi cela fait 1000000000000fois que je vous l'explique, je suis passionné par le phénomène qui pousse l'etre humain à se réfugier dans les religions, et regarde les religions seulement au travers de leurs histoires !!!!

"Combien de fois devrais je vous le répéter !!!? tien cela pourrait etre une parole d'evangile !!!

je le met en gros afin d'eviter de me repetter encore et encore . merci de s'en souvenir
Amicalement

dan26 a écrit:

Attila a écrit:

Vas crever sur une croix de souffrance et de désespoir et on en reparlera...

tu confirmes mes propos merci quand on est à l'agonie, on ne fait pas un discours !!merci

amicalement

Justement le Christ ne fait pas de discours mais des phrases brèves comme seront les notres à quelques instant de notre trépas.

Bonne mort quand elle viendra

Et je ne confirme pas tes propos puisqu'ils sont exempt du simple recul intellectuel d'un homme sensé.

Dan26 a écrit:

Vous ai je traité d'esprit tordu !!!Non surtout quand je dis que certains ont besoin de croire de merveilleux et d'autres pas !!!

Arrêtes de prendre les gens pour des cons !

Des gens ont une foi et une espérance mais ne crois pas "au merveilleux" car la mort et les souffrances de l'existence sont une épreuve.

On ne décide pas de "croire au merveilleux" on essais seulement de trouver du réconfort dans une vie difficile.

Dire à ces gens qui croient qu'ils ne croient qu'au "merveilleux" est une atteinte à leur dignité d'être humain.

C'est un manque de respect intolérable.

TU DOIS CHANGER DE COMPORTEMENT NE SERAIT CE QUE PAR SIMPLE HUMANITE!!!!!

dan26 a écrit,

Citation :

tu détruit tous seul ton argument, si tu critique ceux qui n'y croient aps cela veut dire que tu as la prétention de détenir la vérité universelle , c'est là où est le problème de fond .

Vous ai je traité d'esprit tordu !!!Non surtout quand je dis que certains ont besoin de croire de merveilleux et d'autres pas !!!Et que je termine par où est le problème .

De mon coté je ne vois pas de problème à la différence , alors que toi (qui dit d'aimer même ses enemis ), tu m'insultes d'etre différent !!!! Si croire avoir al foi c'est insulter ceux qui n'y croient aps , c'est le principe même du fondamentalisme et de l'intégrisme religieux fanatique !!!Désolé de te l'apprendre .

Cher dan,

C'est toi qui vient sur ce forum,

Pour nous répéter avec insistance que DIEU n'existe pas,

Que JESUS est un mythe,

Et que la Bible est falsifiée...

Et cela depuis des mois...

Donc, ne sois pas étonné d'obtenir des réponses,

Et ne perd pas de vue non plus,

Qu'à la fin ça finit par fatiguer !


La logique voudrait que tu ailles exposer tes vues sur des forums Athées ou assimilés,

Et certainement pas à vouloir convaincre des croyants sur un forum religion,

D'autant que tu te répètes beaucoup trop !

Dan26 a écrit:

Vous ai je traité d'esprit tordu !!!Non surtout quand je dis que certains ont besoin de croire de merveilleux et d'autres pas !!!

Combien de fois devrai-je te répéter que ce postulat est faux.

Dan26 a écrit:

Comment pourrai je dire à longueur de forum qu'il ne faut pas chercher à imposer ou partager son placebo. si de mon coté je vous le dévoilais . contrairement aux evangiles je ne pratique pas la contradiction ,

Bin oui ... Moins risqué de parler de la spiritualité que les autres affichent plutôt que de parler de la sienne. Il pourrait y avoir des contradictions ...

N'osant pas la confronter aux avis des autres, c'est dire si tu lui fais confiance.

[quote]

RAMOSI a écrit:

Les Evangiles sont très cohérents entre eux,

Je viens de te prouver el contraire mon cher Ramosi

Citation :

Et nous donnent tous le même Message,
Un Message de Paix, d'Amour et de Fraternité !

Je viens de te donner des exemples précis !!!

Citation :

C'est ton esprit qui cafouille et qui n'est pas cohérent !

Tu as raison, je ne crois pas simplemen(comem je l'ai fait epndant plus de 30 ans ) je cherche à comprendre , désolé , excuse moi .

Citation :

Et qui nous montre de ta part, une Haine Anti-Christique injuste irraisonnée !

Déjà répondu X fois, voir message en gras !!Je ne peux faire plus gras et plus grand

amicalement bonne journée

[quote]

CHRISTOPHEG a écrit:

Bin oui ...  Moins risqué de parler de la spiritualité que les autres affichent plutôt que de parler de la sienne.

tu vas encore me farire me répeter ras le bol !!Je ne fais que .......... tu devrais savoir le reste par cœur depuis qu je vous le dis

 

Citation :

Il pourrait y avoir des contradictions ...

Ce n'est pas ton problème, c'est le mien cela me convient c'est. Et de plus je n'ai pas la prétention énorme, démesurée de croire que ce que je crois est la vérité, et doit l'etre pour tous .:
Vois tu au moins la différence entre mon attitude et la votre ? f

Citation :

N'osant pas la confronter aux avis des autres, c'est dire si tu lui fais confiance.

la croyance doit rester personnelle , je le dit et le pratique . Ce n'est pas ton problème !!
amicalement

CHRISTOPHEG a écrit:

Dan26 a écrit:

Vous ai je traité d'esprit tordu !!!Non surtout quand je dis que certains ont besoin de croire de merveilleux et d'autres pas !!!

Combien de fois devrai-je te répéter que ce postulat est faux.

Peu importe, ce qu'il est pour toi c'est mon point de vue !!

Qui es tu pour dire aux autres ce qui est faux et vrai dans ce domaine !!!"La référence mondial"  ,rassure moi ?

amicalement

Dan26 a écrit:

tu vas encore me farire me répeter ras le bol !!Je ne fais que .......... tu devrais savoir le reste par cœur depuis qu je vous le dis

Bin oui, tu répètes mais tes réponses sont vides de sens.

Dan26 a écrit:

Ce n'est pas ton problème, c'est le mien cela me convient c'est. Et de plus je n'ai pas la prétention énorme, démesurée de croire que ce que je crois est la vérité, et doit l'etre pour tous .:
Vois tu au moins la différence entre mon attitude et la votre ? f

Je vois surtout que tu piétines le paradigme des autres sans oser parler du tien.  C'est la morale de l'histoire.

Dan26 a écrit:

la croyance doit rester personnelle , je le dit et le pratique . Ce n'est pas ton problème !!

Dans ce cas, garde le résultat de tes recherches pour toi-même.

dan26 a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Combien de fois devrai-je te répéter que ce postulat est faux.

Peu importe, ce qu'il est pour toi  c'est mon point de vue !!

Qui es tu pour dire aux autres ce qui est faux et vrai dans ce domaine !!!"La référence mondial"  ,rassure moi ?

amicalement

Quelqu'un qui a dépassé la croyance, parmi tant d'autres.

Demande à chaque croyant s'il a besoin de croire au merveilleux et il s'étouffera de rire jaune. C'est tout le contraire.

Tu ne l'as jamais été, croyant, ou alors, si tu l'as été, ce que tu en as retiré est dramatique.

dan26 a écrit:

Citation :

,

relis moi attentivement  STP " une philosophie personnelle ", sais tu au moins ce que clea veut dire ? J'ai mes réponses personnelles  qui me conviennent parfaitement  



déja répondu.

Reflechis deux secondes  si tu peux .
Comment pourrai je dire à longueur de forum qu'il ne faut pas chercher à imposer ou partager son placebo.  si  de mon coté  je vous le dévoilais . contrairement aux evangiles  je ne pratique  pas la contradiction  ,

amicalement

Qu'elle est donc la doctrine de ton placébo personnelle ?
Tu ne veux pas l'exposer, tu n'a pas de chance, c'est de ca qu'il s'agit ici, Bassmeg se dit catholique, toi tu dit ne pas vouloir "imposer " ta doctrine avec un sectarisme et un "zèle" contre ma foi comme rarement j'en ai vu, alors, qu'elle est elle ?
Sinon merci de cesser ta croisade ne voulant pas t'exposer toi même, ca doit être quelque chose ton "placébo" pour ne pas vouloir à ce point l'exposer !!

dan26 a écrit:

Attila a écrit:

Puis aussi, et surtout, que la dynamique de la mort du Christ nous apprend que C'EST LUI qui se livre consciemment à la mort par crucifixion.

 

reflechis  deux seconde s, si cela avait été  le cas il n'aurait jamais crié" mon dieu mon dieu pourquoi m'as tu abandonné "
Il aurait accepté sa mort !!

amicalement

D'une question tu fais un refus, ouh que c'est laid ca, cette manière de faire, quand cessera tu enfin ta croisade au service du nihilisme ?

dan26 a écrit:

RAMOSI a écrit:

Mais il l'a accepté,
Relis donc les Evangiles !   [/color]

Refléchis deux secondes   si il l'avait accepté il ne se serait jamais plein à son père  , dieu !!!Par contre cela aussi pose problème  si JC est  l'incarnation de dieu(seulement dans Jean )   on voit mal dieu se plaindre  à dieu !!mais bon quand on croit on croit ......simplement

De plus là aussi il y a des contradictions  on lui pretes 4 dernières paroles différentes sur la croix !!! Comment choisir qui est la bonne !!!
Ha oui je sais  il  les a toutes dites!!!effectivement  il etait  à l'agonie  donc en position pour faire un discours n'est ce pas !!!
Excuse moi mais je t'ai prévenu si tu cherches à prouver que c'est vrai tu vas t'exposer à mes contradictions , et celles de la logique et la raison . Content  toi  donc de dire que cette histoire te plait , et de continuer à y croire .Tu n'auras rien à craindre  de moi .Je te l'assure
Je continue à penser que la foi,(la croyance à ......on a le choix)  doit rester intime et personnelle .

Amicalement

Non pas pour toi en train de creuser de rage mais pour ceux que ca pourrait interresser, dans la foi chrétienne JESUS à pris tout le péché du monde sur Lui, sur la Croix, c'est le seul moment ou chargé du péché des hommes, Dieu, Saint, se retire de son Fils, le pourquoi de la question..comme le dit Attila, en train de crever sur une Croix, vrai homme, ca peux se comprendre, de plus comme déja dit, c'est la seule fois ou Dieu se retire de Lui dans sa Sainteté, après, ce n'est pas à toi que ca s'adresse !

Choisit bien les mots que tu vas poster en réponse ..

dan26 a écrit:

Attila a écrit:

Paroles transmises par plusieurs observateurs et retranscrites plusieurs décennies aprés l'événement.

Pourquoi ceux qui ont retenus ces textes en parti si différents ne les ont pas maquillés afin de gommer ce genre d'irrégularités...?

Pourquoi les autorité ecclésiastiques ont-elles  présenté un canon biblique sujet à ce genre de remarque...?

Et voilà nous y arrivons!!! merci  c'est dur à vous faire comprendre . ces textes  ont été maquillé, transformé,  bidouillés  et très différents , cela fait 10000000 fois que je vous le dis, et vous refusez de l'entendre pourquoi  ?
Il faut  vous pousser dans vos derniers retranchements  pour vous le faire dire .Pourquoi ne aps me dire dé le départ , effectivement  il y a des problèmes  mais peu importe cette histoire  nous plait . Sans chercher à prouver quoique ce soit !!!


Donc comment croire à des textes maquillés, et surtout jusqu’où  l'ont ils été ?
Encore un argument de la thèse mythique que nous venons d'aborder  

Amicalement

Seulement dans ta tête d'athée nihiliste et détend un peu s'il te plait, merci !

Attila a écrit:

Justement le Christ ne fait pas de discours mais des phrases brèves comme seront les notres à quelques instant de notre trépas.

Bonne mort quand elle viendra

Et je ne confirme pas tes propos puisqu'ils sont exempt du simple recul intellectuel d'un homme sensé.

Excuse moi c'est n'importe quoi , vous refusez de voir les erreurs les contradictions, et les impossibilités .

N'importe quel livre ferait apparaitre de telles erreurs , vous le verriez !!!Du moment qu'à vos yeux ces textes sont sacrés, vous refusez de les voir .

amicalement

Et du moment que ta cervelle est sacrée tu refuses de la voir tronquée en ne cessant de balancer énormités sur énormités !!

HOSANNA a écrit:

dan26 a écrit:

Qu'elle est donc la doctrine de ton placébo personnelle ?
Tu ne veux pas l'exposer, tu n'a pas de chance, c'est de ca qu'il s'agit ici, Bassmeg se dit catholique, toi tu dit ne pas vouloir "imposer " ta doctrine avec un sectarisme et un "zèle" contre ma foi comme rarement j'en ai vu, alors, qu'elle est elle ?
Sinon merci de cesser ta croisade ne voulant pas t'exposer toi même, ca doit être quelque chose ton "placébo"  pour ne pas vouloir à ce point l'exposer !!

j'ai répondu déjà en gras
pour la xeme fois je ne fais que .....................................................................

amicalement

Et on va te croire ..

HOSANNA a écrit:

Et du moment que ta cervelle est sacrée tu refuses de la voir tronquée en ne cessant de balancer énormités sur énormités !!

lequelles  je te donnerai les sources que tu pourras de toi même aller vérifier ? Même  si je doute fortement de ta volonté d'aller vérifier

amicalement

Va voir dans l'arène si je suis a titre d'exemple !

HOSANNA a écrit:

Et on va te croire .. :

je ne te demande pas de croire  simplement  (comme tu sembles le faire ), mais juste d'aller controler mes propos . Veux tu des sources que tu pourras aller controler ?

en as tu envie surtout ?

amicalement

Brasse donc !

dan26 a écrit:

Attila a écrit:

Justement le Christ ne fait pas de discours mais des phrases brèves comme seront les notres à quelques instant de notre trépas.

Bonne mort quand elle viendra

Et je ne confirme pas tes propos puisqu'ils sont exempt du simple recul intellectuel d'un homme sensé.

Excuse moi c'est n'importe quoi , vous refusez de voir les erreurs  les contradictions, et les impossibilités .

N'importe  quel livre  ferait apparaitre  de telles erreurs , vous le verriez !!!Du moment qu'à vos yeux ces textes sont sacrés, vous refusez de les voir .

amicalement

Tu fantasmes sur ta vision du croyant, le "vous" dont tu te sert pour parler sur ce forum à des gens au profil trés différent en est la preuve.

Ce croyant collectif que tu dénigres systématiquement n'est que celui que tu as été.

Atterris et prends conscience que le monde qui t'entoure n'est pas composé de défroqués qui ont balancé leur cerveau aux orties en même temps que leur soutane.

RAMOSI a écrit:

BASSMEG a écrit:

Eh bien.
Je sais que certaines choses concernant ma religion peuvent en effet faire un peu honte, je suis la premiere a m en désoler.
Malgré tout, meme si la pilule est un peu amere parfois,
je ne vais surement pas me retenir de dire ces choses si elles me paraissent etre necesaire au débat.
Moi aussi, y a des gens de ma religion qui me font honte (j ai pas kiffé la manif pour tous)
Mais je les prends dans toute leur diversité.

Je n ai pas l intention de trainer dans la boue, ni ma religion, ni aucune autre. Les faits que j evoque sont avérés et vérifiables.
Dire que le vatican perd de l argent qui vient de ses adeptes pour payer des frais de justice dans des proces en pedophilie, ou pire, proposer des "transactions a l amiable), c est un fait déplaisant, mais ce n est pas en nous voilant la face que ce fait disparaitra.
Mais a l inverse, je n accorde aucun traitement de faveur a ma religion sous pretexte qu elle est la mienne, surtout dans une discussion comme celle ci, ou on parle de religion en general, et pas d une en particulier.

j essaie de trouver LA difference entre secte et religion...
Christopheg apporte un element en résumant la chose a "sexe+argent = secte".
Ce n est trainer personne dans la boue que de dire que le sexe et l argent n existent pas que dans les sectes, bien au contraire.
c est plutôt pour eviter qu un malveillant assimile le catholicisme a une secte selon ces deux critères simplistes (les indulgences papales, c est pas une invention)

Maintenant, pour faire avancer le débat
quelle est selon toi le critere de distinction entre secte et religion?
je ne considere pas l ego comme probant, ni l argent, ni le sexe, comme je viens de l expliquer.

SUr ce forum oecumenique, beaucoup ont des mots assez durs envers telle ou telle religion (sans avoir fait de stats, je crois que c est l islam qui en prend le plus pour son grade) et oublient souvent la paille et la poutre.

Le problème, BASSMEG,

C'est que tu passes complètement à coté de la Spiritualité,

De ce qui est beau, essentiel et constructeur dans le Christianisme,

Et que tu rabaisses toujours le débat à un niveau très bas.


Par exemple, tu te régales à parler de la pédophilie dans l'Eglise,
Qui bien sûr ne devrait pas être.
Cela est le fond de commerce de tous les nombreux ennemis de la dite Eglise,
Mais tu sembles ignorer que ce phénomène condamnable,
Existe dans tous les corps de la société,
Et encore plus dans les milieux artistiques, enseignement, sportifs, etc...,
Et eux, jamais ils ne s'en repentiront ou s'en excuseront !
Mais l'Eglise, c'est bien plus porteur pour les Médias et anticléricaux de tout acabit,
Et c'est aussi bien plus porteur pour BASSMEG,  
N'est-ce pas ?
Voilà pourquoi je te conserve dans ma ligne de mire !

Je savais pas que j étais dans ta ligne de mire, ni meme que tu avais une ligne de mire, comme a la guerre ou a la chasse.
Je sais que meme si beaucoup de pédophiles en france font partie du clergé catholique et sont couverts par des évêques complices (donc autant coupables que les pédophiles eux memes en droit Français),
tous les pédophiles ne sont pas catholiques.

je sais ca.
Il y a eu récemment une affaire dans le foot anglais.
Mais ce forum ne parle pas de foot.

Je voulais juste dire le critere "sexe" ne tient pas vu que des prêtres usent de leur autorité religieuse pour avoir du sexe gratuit avec des enfants non consentants(j en ai été victime et apparemment, on est nombreux (plusieurs centaines de victimes rien qu en France) dans mon cas)

et que malgré ca, le catholicisme n est pas une secte selon moi, meme si, selon le dico, c en est une vu que c est une SECTion d un systeme de croyance plus vaste .
Pas plus que le critere "argent" vu que plein de "religions" (ou en tout cas reconnues comme telles) arrivent a convaincre leurs adeptes de leur donner des sous voire des biens immobiliers en arguant que les biens matériels ne sont pas importants et que ce qui compte, c est ce qui se passe apres qu ils soient en état de mort clinique et de décomposition en postulant un voyage dans l Olympe ou le walala ou le paradis des musulmans, ou bien que les sous sont nécessaires pour entretenir un clergé qui ne travaille pas.

Pour ce qui est de la spiritualité, mon cher, ne te méprends pas.
Je suis en plein dedans, seulement, ce n est pas le sujet de ce topic.
Mais si tu veux que je t explique MA vision de la spiritualité catholique, je pourrais fort bien le faire pour que tu m expliques ensuite TA vision et que nous echangions sur ce theme.
Mais pas sur ce topic, dont le theme est "Qu est ce qui differencie une secte d une religion et une religion est elle une secte qui a reussi (et une secte est elle une religion en puissance)".

Je suis toujours a la recherche du critere entre secte et religion.
On avance, laborieusement, mais on avance.

Et au passage, ramosi, je ne me "regale" pas a parler des pédophiles du clergé catho couverts par des évêques.

Ca me fait mal, ca me "regale " pas.

Je prefererais que ces crimes n aient pas été commis, et surtout, qu ils ne soient plus commis. Malheureusement, c est pas le cas.

Mais par contre, je me régale a chercher la difference entre secte et religion.
Pile le genre de débat que j aime.

"l atheisme est une secte"
"l absence de doctrine est une doctrine"
Beaucoup d elements de reflection a étudier.

CHRISTOPHEG a écrit:

Bassmeg a écrit:

Christopheg apporte un element en résumant la chose a "sexe+argent = secte".
Ce n est trainer personne dans la boue que de dire que le sexe et l argent n existent pas que dans les sectes, bien au contraire.

Tu ne me cites pas complètement, là.  J'ai écrit "argent+sexe" au gourou.

Dans le cas des catholiques, cela voudrait dire que le Pape est multi-milliardaire à titre personnel et qu'il dispose d'un harem.

Tu valides ?

euuuuh, je suis pas sure d avoir bien compris ce que tu veux dire.

En gros, selon toi,
un systeme de croyance de moins d un siecle ou le chef dispose d argent (tiré aux adeptes)
et beneficie de faveurs sexuels en vertu de sa theologie et de son corpus de textes
c est une secte?

Mais quand
un systeme de croyance organisé depuis des siecles dispose de MASSES d argent tiré des adeptes
et que une partie du staff (mais pas le chef) beneficie de faveurs sexuelles sur une vaste echelle internationale grace a l autorité divine alléguée mais a l encontre de sa theologie et de son corpus de textes et se couvre lui meme au niveau pénal, (ce qui est le cas chez de nombreuses "religions")
c est pas une secte?

J ai bien compris? Tu valides?

Bassmeg a écrit:

un systeme de croyance de moins d un siecle ou le chef dispose d argent (tiré aux adeptes)
et beneficie de faveurs sexuels en vertu de sa theologie et de son corpus de textes
c est une secte?

C'est un bon début mais ce n'est pas suffisant.

Bassmeg a écrit:

un systeme de croyance organisé depuis des siècles dispose de MASSES d argent tiré des adeptes
et que une partie du staff (mais pas le chef) beneficie de faveurs sexuelles sur une vaste echelle internationale grace a l autorité divine alléguée mais a l encontre de sa theologie et de son corpus de textes et se couvre lui meme au niveau pénal, (ce qui est le cas chez de nombreuses "religions")
c est pas une secte?

Cela dépend des proportions, comme toujours.

Dans une secte, l'abus est la norme. Dans une religion, l'exception.

L'Eglise condamne la pédophilie si je ne me trompe. Peut-être trop tard, peut-être pas assez mais elle le fait.

En outre, il faudrait que tu démontres qu'il y a plus de déviance dans la société appelée "Eglise" que dans toutes les autres types de sociétés humaines.

On continue ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Bassmeg a écrit:

un systeme de croyance de moins d un siecle ou le chef dispose d argent (tiré aux adeptes)
et beneficie de faveurs sexuels en vertu de sa theologie et de son corpus de textes
c est une secte?

C'est un bon début mais ce n'est pas suffisant.

Bassmeg a écrit:

un systeme de croyance organisé depuis des siècles dispose de MASSES d argent tiré des adeptes
et que une partie du staff (mais pas le chef) beneficie de faveurs sexuelles sur une vaste echelle internationale grace a l autorité divine alléguée mais a l encontre de sa theologie et de son corpus de textes et se couvre lui meme au niveau pénal, (ce qui est le cas chez de nombreuses "religions")
c est pas une secte?

Cela dépend des proportions, comme toujours.  

Dans une secte, l'abus est la norme.  Dans une religion, l'exception.

L'Eglise condamne la pédophilie si je ne me trompe.  Peut-être trop tard, peut-être pas assez mais elle le fait.

En outre, il faudrait que tu démontres qu'il y a plus de déviance dans la société appelée "Eglise" que dans toutes les autres types de sociétés humaines.

On continue ?

Bien sur qu on continue.
J ai une question.
Tu m as dit "ca dépend des proportions".
Sans me preciser ou est le seuil.

Si tu veux que nous parlions "déviance" dans la société appelée "Eglise"
(si j ai bien assimilé ton sens de l euphemisme (je reviendrais pas sur le meurtre d un jeune apostat en pleine eglise par ses propres parents+le pasteur+12 paroissiens, que tu as qualifié d "anecdote)
, ca signifie "criminalité pedophile dans le clergé catho")
alors parlons en.

Je n ai pas dit qu il y avait plus (ou moins ) de "Deviance" dans l Eglise que dans le reste de toute les sociétés humaines.
Mais, vu que tu proposes que je m en charge, je vais essayer.
Si tu veux m aider, tu es le bienvenu.
Pour l instant, j ai 14 000 prêtres incardinés en France en 2017.
je suis actuellement en train de chercher le nombre de criminels pédophiles pour faire un pro rata et voir.


en attendant, ce n était pas mon propos.
A priori, je ne pense pas que l Eglise produise plus de pédophiles que la moyenne nationale.
(je ne sais pas pour la Belgique)

je n ai rien dit d autre que "dans certaines "religions" des membres du clergé se servent de leur "autorité" pour obtenir des faveurs sexuelles(parfois de la part de mineurs de moins de 10 ans) ce que j ai pu constater IRL dans mon eglise et avec mon curé que si je le retrouve, j en fais mon affaire en terrine."
Malgré ca, on considere que ca reste des religions

et

dans certaines "religions", les membres du clergé se servent de leur autorité religieuse pour soutirer des sous a leurs adeptes
sous dont ils se servent pour manger, boire, se loger, et parfois, etouffer des scandales de pedophilie ou autre(c est un fait) en frais d avocat ou en transaction ( c est arrivé chez les tj, chez les mormons chez rael et en ce moment chez nous catho).
mais, la encore, on continue a dire que c est des religions et pas des sectes.

donc, selon moi, "sexe+argent pour le gourou n est pas egale a secte".
Sinon, ca veut dire que Riberi le footballeur est une secte a lui tout seul, ce qui serait aussi risible que de dire que l atheisme serait une secte.

Bassmeg a écrit:

Sans me preciser ou est le seuil.

Voyons les chiffres si tu en as.

Bassmeg a écrit:

(si j ai bien assimilé ton sens de l euphemisme (je reviendrais pas sur le meurtre d un jeune apostat en pleine eglise par ses propres parents+le pasteur+12 paroissiens, que tu as qualifié d "anecdote)

Tu fais bien car tout fait divers, pour dramatique qu'il soit, ne permet pas de généraliser.

Bassmeg a écrit:

Pour l instant, j ai 14 000 prêtres incardinés en France en 2017.

Tous pour pédophilie ? Tu as une source ?

Bassmeg a écrit:

Malgré ca, on considère que ca reste des religions

De nouveau, regardons les proportions. Dans une secte, c'est 100% d'abus. Pas seulement sexuel d'ailleurs.

Bassmeg a écrit:

dans certaines "religions", les membres du clergé se servent de leur autorité religieuse pour soutirer des sous a leurs adeptes sous dont ils se servent pour manger, boire, se loger, et parfois, étouffer des scandales de pédophilie ou autre

Ah bon ? Soutirer ? Je n'ai jamais vu personne être harcelé dans une église pour donner un montant quelconque, moi. Je n'ai jamais vu non plus une somme obligatoire à donner.

Pour rappel, le prêtre a fait vœu de pauvreté. Il est donc logique que l'institution le prenne en charge.

Bassmeg a écrit:

donc, selon moi, "sexe+argent pour le gourou n est pas egale a secte".

C'est le critère le plus important mais pas le seul. En voici un autre, le nombre de pays où le mouvement est reconnu comme secte ou alors le nombre de procès entamés pour des affaires financières et d'abus en tout genre.

Nombre de procès comparé au nombre d'adhérents, cela va sans dire.

Bassmeg a écrit:

Sinon, ca veut dire que Riberi le footballeur est une secte a lui tout seul

Je ne savais pas qu'il s'était annoncé en tant que gourou spirituel pour gagner de l'argent et abuser des dames.

Bassmeg a écrit:

ce qui serait aussi risible que de dire que l atheisme serait une secte.

L'athéisme est bien une secte selon la définition primaire du mot.

Bassmeg a écrit:

c est arrivé chez les tj, chez les mormons chez rael

Tous les 3 reconnus comme secte dans au moins un pays.

BASSMEG a écrit,

Citation :

Je sais que meme si beaucoup de pédophiles en france font partie du clergé catholique et sont couverts par des évêques complices (donc autant coupables que les pédophiles eux memes en droit Français),
tous les pédophiles ne sont pas catholiques.

Une chose est certaine en tout cas,

Tous ceux qui tiennent ce genre de langage,

Ne sont vraiment pas Catholiques !

Citation :

"l atheisme est une secte"
"l absence de doctrine est une doctrine"

Ben justement, ils ont une doctrine,

Et ça fait dix fois que je la mentionne durant les 7 jours écoulés...

Mais est ce que vous prêtez attention aux posts et réponses que l'on prend la peine de vous adresser ?

Bassmeg a écrit:

Je sais que meme si beaucoup de pédophiles en france font partie du clergé catholique et sont couverts par des évêques complices (donc autant coupables que les pédophiles eux memes en droit Français),
tous les pédophiles ne sont pas catholiques.

Le fond du problème concerne la gestion de la sexualité. Ce constat est autant vrai pour les prêtres que pour n'importe qui.

Il est juste de dire que l'ECR a pris plus de temps que la société civile pour se préoccuper de ce problème grave. Mais l'Eglise n'est pas spécialiste de ce genre de sujet. A tort. Depuis, des modules de formation sont obligatoires pour tous les membres du clergé.

Il va de soi que la plus extrême attention doit être accordée aux victimes ce que personne ne nie.

Le reste concerne la justice et c'est le Pape qui se porte garant de la transparence de l'ECR à ce sujet. Ce n'est pas rien.

N'importe quelle organisation humaine est faillible mais on mesure sa grandeur aux remises en question générées par des questions légitimes.

Je connais bien les jésuites et leur manière de fonctionner. Le Pape actuel porte une charge énorme. Certes, il doit composer mais cela ne le détournera pas de sa conception de l'amour du prochain.

Les réformes qu'il mène en interne ne se verront que bien plus tard.