Rappel du premier message :

Attila a écrit:

Moi bibliquement j'opte pour une forme d'élitisme mais c'est sur c'est très injuste.

Oui parce que cela supposerait une caste d'élus. Il n'en est rien.

Ce n'est pas cela du tout mais simplement la constatation du processus évolutif de l'amnésie dégressive.

Un élève de 6ième année n'est pas meilleur qu'un élève de première année. Simplement, ils sont dans deux classes différentes.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Le néant à la mort du corps, tu confirmes ?

Le néant à la mort de la personne, c'est à dire de l'âme, oui, la Bible confirme et moi aussi.

A la mort du corps, tu confirmes donc et tu oses te dire chrétien, enfin ..

HOSANNA a écrit:

C'est à dire ?

Citation :

C'est à dire que l'étang de feu ne viendra pas avant que tous aient eu la possibilité de se montrer justes ou non.

Avant que les livres soient ouvert, relis les Verstes !

HOSANNA a écrit:

Voir mon profil !

Citation :

Ta signature ne résume que très partiellement une situation, comme tout verset de ce genre mis volontairement hors contexte.

C'est à dire ?

HOSANNA a écrit:

Ca, quand on confond la nouvelle naissance avec la Première résurrection voulant mordicus qu'étant dans un corps nous soyons ce corps, ça aide pas de nier l'âme distincte du corps en piétinant l'Ecriture, forcément !

Citation :

Qui piétine l'Ecriture ? Celui qui lui préfère une doctrine s'inspirant de Platon ou celui qui reconnaît l'enseignement biblique selon lequel l'âme humaine est une, indivisible et mortelle ?

Tu crois que l'auteur de la Bonne Nouvelle est Platon ?
C'est ton seigneur ?
Tu crois que l'ame ne meurt pas dans l'étang de feu ?
Sinon, oui, on a qu'une âme et elle est indévisible, tout comme le corps et l'esprit qui compose notre être dans sa totalité comme le dit Paul, tu nies Paul en plus de Christ ?

HOSANNA a écrit:

Au lieu de ne cesser tes sous entendus diffamatoires à mon encontre comme si je prétendait que la Première résurrection avait déjà eu lieu, tente donc d'argumenter, ça te changera !

Citation :

L'Ecriture dit que LA RESURRECTION n'a pas eu lieu, qu'il s'agisse de la première ou pas. Ce que tu n'as pas compris, c'est qu'il n'y a qu'une résurrection par individu.

Ou ai je dit le contraire à part ton baratin, tu as quoi ??
Tu nies aussi la 2èm résurrection ?
Ou tu tente encore de me diffamer en voulant faire de ta bêtise la mienne comme si je croyais qu'un homme ayant part à la Première résurrection avait aussi part à la 2 èm, satan est le prince du mensonge, belle démonstration  Pégasus, essaye encore !!

Une résurrection et une nouvelle naissance par individu pour avoir part à la Première résurrection Pégasus, c'est quoi que tu ne comprends pas, j'texplique !

Pégasus a écrit:

Les morts sont inconscients

NON ! Les vivants sont inconscients. Pas les morts.

"L'inconscience désigne, médicalement parlant, une personne qui ne parle pas et ne réagit pas aux stimulations visuelles et sonores. Chez les personnes inconscientes, il est essentiel de s'assurer qu'elles ne risquent pas de s'étouffer avec du sang, du vomi ou même avec leur langue. Il faut aussi évaluer si la personne respire normalement, dégager les voies aériennes (en desserrant les cravates, cols et en basculant doucement la tête en arrière) et, si nécessaire, la placer en position latérale de sécurité."

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Le néant à la mort de la personne, c'est à dire de l'âme, oui, la Bible confirme et moi aussi.

A la mort du corps, tu confirmes donc et tu oses te dire chrétien, enfin ..

Oui je suis chrétien car je ne crois pas à la doctrine platonicienne de l'âme, moi !

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

C'est à dire ?

Citation :

C'est à dire que l'étang de feu ne viendra pas avant que tous aient eu la possibilité de se montrer justes ou non.

Avant que les livres soient ouvert, relis les Verstes !

Oui oui !

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Voir mon profil !

Citation :

Ta signature ne résume que très partiellement une situation, comme tout verset de ce genre mis volontairement hors contexte.

C'est à dire ?

C'est à dire que tu as très bien compris.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ca, quand on confond la nouvelle naissance avec la Première résurrection voulant mordicus qu'étant dans un corps nous soyons ce corps, ça aide pas de nier l'âme distincte du corps en piétinant l'Ecriture, forcément !

Citation :

Qui piétine l'Ecriture ? Celui qui lui préfère une doctrine s'inspirant de Platon ou celui qui reconnaît l'enseignement biblique selon lequel l'âme humaine est une, indivisible et mortelle ?

Tu crois que l'auteur de la Bonne Nouvelle est Platon ?

Non, pas moi.

HOSANNA a écrit:

Tu crois que l'ame ne meurt pas dans l'étang de feu ?

Pour les âmes qui mourront dans l'étang de feu, ça sera définitif, plus de résurrection possible.

HOSANNA a écrit:

Sinon, oui, on a qu'une âme et elle est indévisible, tout comme le corps et l'esprit qui compose notre être dans sa totalité comme le dit Paul, tu nies Paul en plus de Christ ?

Ce n'est pas la définition de l'âme, tu le sais. Notre être c'est notre âme, du moins selon la Bible.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Au lieu de ne cesser tes sous entendus diffamatoires à mon encontre comme si je prétendait que la Première résurrection avait déjà eu lieu, tente donc d'argumenter, ça te changera !

Citation :

L'Ecriture dit que LA RESURRECTION n'a pas eu lieu, qu'il s'agisse de la première ou pas. Ce que tu n'as pas compris, c'est qu'il n'y a qu'une résurrection par individu.

Ou ai je dit le contraire à part ton baratin, tu as quoi ??
Tu nies aussi la 2èm résurrection ?

Seulement l'idée que tu t'en fais.

HOSANNA a écrit:

Ou tu tente encore de me diffamer en voulant faire de ta bêtise la mienne comme si je croyais qu'un homme ayant part à la Première résurrection avait aussi part à la 2 èm, satan est le prince du mensonge, belle démonstration  Pégasus, essaye encore !!

Je n'ai pas dit de bêtise.

HOSANNA a écrit:

Une résurrection et une nouvelle naissance par individu pour avoir part à la Première résurrection Pégasus, c'est quoi que tu ne comprends pas, j'texplique !

C'est toi qui ne comprends pas que naître de nouveau n'est pas synonyme de ressusciter.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Les morts sont inconscients

NON !  Les vivants sont inconscients.  Pas les morts.

"L'inconscience désigne, médicalement parlant, une personne qui ne parle pas et ne réagit pas aux stimulations visuelles et sonores. Chez les personnes inconscientes, il est essentiel de s'assurer qu'elles ne risquent pas de s'étouffer avec du sang, du vomi ou même avec leur langue. Il faut aussi évaluer si la personne respire normalement, dégager les voies aériennes (en desserrant les cravates, cols et en basculant doucement la tête en arrière) et, si nécessaire, la placer en position latérale de sécurité."

Mais ça concerne les personnes qui sont vivantes et inconscientes. Mais les morts aussi sont inconscients, puisqu'ils sont morts. La différence c'est que les personnes vivantes et inconscientes sont en danger, contrairement à celles qui sont mortes.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

A la mort du corps, tu confirmes donc et tu oses te dire chrétien, enfin ..

Oui je suis chrétien car je ne crois pas à la doctrine platonicienne de l'âme, moi !

A l'évidence, tu ne crois pas à l'Ecriture non plus, toi !

Pégasus a écrit:

Pour les âmes qui mourront dans l'étang de feu, ça sera définitif, plus de résurrection possible.

Sans blague ?

HOSANNA a écrit:

Sinon, oui, on a qu'une âme et elle est indévisible, tout comme le corps et l'esprit qui compose notre être dans sa totalité comme le dit Paul, tu nies Paul en plus de Christ ?

Citation :

Ce n'est pas la définition de l'âme, tu le sais. Notre être c'est notre âme, du moins selon la Bible.

Ce que je sais c'est que tu nies la Parole de Christ et de Paul et tout le reste pour valider ta vision nihiliste sur un Verset de Genèse, toujours un plaisir de te remettre l'Ecriture sous les yeux !
Tout notre être est corps âme et esprit et nous ne devons pas craindre ceux qui peuvent tuer le corps mais pas l'âme, c'est sur que ça ne peux être que la même chose, enfin, la logique comme l'intelligence ça ne s'achète pas, sinon, tu as Pif Gadjet, c'est bien aussi mais laisse l'Ecriture à ceux qui en tiennent compte, ça t'évitera de dire des énormités Biblique plus grosses que toi !

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Une résurrection et une nouvelle naissance par individu pour avoir part à la Première résurrection Pégasus, c'est quoi que tu ne comprends pas, j'texplique !

C'est toi qui ne comprends pas que naître de nouveau n'est pas synonyme de ressusciter.

Voir Versets en tentant de les contre argumenter en première page de ce topic, encore une fois, ton bla bla ,n'est pas argumentation !

Appel la nouvelle naissance de l'âme ET NON DU CORPS comme bon te semble, le résultat est le même nous permettre de revêtir un corps de gloire incorruptible, semblable aux anges à la première trompette selon l'Ecriture !

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

NON !  Les vivants sont inconscients.  Pas les morts.

"L'inconscience désigne, médicalement parlant, une personne qui ne parle pas et ne réagit pas aux stimulations visuelles et sonores. Chez les personnes inconscientes, il est essentiel de s'assurer qu'elles ne risquent pas de s'étouffer avec du sang, du vomi ou même avec leur langue. Il faut aussi évaluer si la personne respire normalement, dégager les voies aériennes (en desserrant les cravates, cols et en basculant doucement la tête en arrière) et, si nécessaire, la placer en position latérale de sécurité."

Mais ça concerne les personnes qui sont vivantes et inconscientes. Mais les morts aussi sont inconscients, puisqu'ils sont morts. La différence c'est que les personnes vivantes et inconscientes sont en danger, contrairement à celles qui sont mortes.

Celle qui sont mortes non pas à craindre l'étang de feu ?

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais ça concerne les personnes qui sont vivantes et inconscientes. Mais les morts aussi sont inconscients, puisqu'ils sont morts. La différence c'est que les personnes vivantes et inconscientes sont en danger, contrairement à celles qui sont mortes.

Celles qui sont mortes non pas à craindre l'étang de feu ?

Elles sont mortes en Christ et sont auprès de Lui comme le dit Paul en confirmant la promesse de Christ au bon larron sur la Croix ?
Pour les autres dans la tombe, il faut leur souhaiter d'avoir aimé leur prochain comme elles même, selon l'Ecriture !

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

NON !  Les vivants sont inconscients.  Pas les morts.

"L'inconscience désigne, médicalement parlant, une personne qui ne parle pas et ne réagit pas aux stimulations visuelles et sonores. Chez les personnes inconscientes, il est essentiel de s'assurer qu'elles ne risquent pas de s'étouffer avec du sang, du vomi ou même avec leur langue. Il faut aussi évaluer si la personne respire normalement, dégager les voies aériennes (en desserrant les cravates, cols et en basculant doucement la tête en arrière) et, si nécessaire, la placer en position latérale de sécurité."

Mais ça concerne les personnes qui sont vivantes et inconscientes. Mais les morts aussi sont inconscients, puisqu'ils sont morts. La différence c'est que les personnes vivantes et inconscientes sont en danger, contrairement à celles qui sont mortes.

Toujours pas, non. Le mot "inconscience" concerne des personnes dont le corps est vivant. Exclusivement. Peu importe qu'ils soient réellement en danger ou non. Les morts n'existent plus, ils n'ont donc aucune conscience ou inconscience liée à leur corps.

Ils n'existeront d'ailleurs plus jamais car Dieu pratique le recyclage total des déchets.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Une résurrection et une nouvelle naissance par individu pour avoir part à la Première résurrection Pégasus, c'est quoi que tu ne comprends pas, j'texplique !

C'est toi qui ne comprends pas que naître de nouveau n'est pas synonyme de ressusciter.

C'est vrai que s'éveiller à la spiritualité n'est pas synonyme de ranimer des cadavres.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

A la mort du corps, tu confirmes donc et tu oses te dire chrétien, enfin ..

Oui je suis chrétien car je ne crois pas à la doctrine platonicienne de l'âme, moi !

Encore ce slogan autiste et inculte TJ ! Bien d'autres auteurs ont donné une définition largement plus intéressante de l'âme distincte du corps à travers les siècles jusqu'à ce que la médecine, réagissant aux milliers de témoignages soit en train de prouver cette évidence.

Fort heureusement, la médecine est immunisée naturellement contre "l'adversaire" ...

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Remis à plus tard ? Oui.

Remis à qui Pégasus ?

Ouais. Remis à qui ?

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Le néant à la mort du corps, tu confirmes ?

Le néant à la mort de la personne, c'est à dire de l'âme, oui, la Bible confirme et moi aussi.

Embêtant, ça ... car la Bible se trompe ... et le bon larron se plaint des promesses non tenues ...

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est vrai que remettre tous ses pouvoirs et encourager le libre-arbitre total pourraient mettre le dieu que tu imagines en difficulté.  Il vaut mieux qu'il ne le fasse pas dans ces conditions.

Mais il n'est dit nulle part que YHWH a remis tous ses pouvoirs à qui que ce soit !

Alors sors-moi un superbe troll de contexte sur Matthieu 28-18 !

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Remis à qui Pégasus ?

Ouais.  Remis à qui ?

L'exécution du jugement est remise à JESUS.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Ouais.  Remis à qui ?

L'exécution du jugement est remise à JESUS.

Non.  Dramatiquement réducteur.

Le Père règne, le Fils gouverne. Simple. Matthieu, par exemple.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Le néant à la mort de la personne, c'est à dire de l'âme, oui, la Bible confirme et moi aussi.

Embêtant, ça ... car la Bible se trompe ...

Mais non, ça se saurait !

CHRISTOPHEG a écrit:

et le bon larron se plaint des promesses non tenues ...

Impossible, il est mort.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

L'exécution du jugement est remise à JESUS.

Non. Dramatiquement réducteur.

Pas du tout, puisque c'est Dieu qui juge.

CHRISTOPHEG a écrit:

Le Père règne, le Fils gouverne.  Simple.  Matthieu, par exemple.

Sauf qu'il ne s'agit nullement d'une monarchie constitutionnelle. Autrement-dit, le fils gouverne selon la volonté du Père.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Non.  Dramatiquement réducteur.

Pas du tout, puisque c'est Dieu qui juge.

CHRISTOPHEG a écrit:

Le Père règne, le Fils gouverne.  Simple.  Matthieu, par exemple.

Sauf qu'il ne s'agit nullement d'une monarchie constitutionnelle. Autrement-dit, le fils gouverne selon la volonté du Père.

Toujours pas. Matthieu STP. TOUS POUVOIRS.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Pas du tout, puisque c'est Dieu qui juge.


Sauf qu'il ne s'agit nullement d'une monarchie constitutionnelle. Autrement-dit, le fils gouverne selon la volonté du Père.

Toujours pas.  Matthieu STP. TOUS POUVOIRS.

Réfléchis un peu. Certes JESUS a reçu tout pouvoir, mais du fait qu'il agit selon la volonté de Dieu. Puis si l'idée t'est venue que JESUS pourrait agit autrement, ben contrairement à ce qui a été sous-entendu plus haut, Dieu n'est pas dénué de pouvoirs. Il ne faut pas oublier que Dieu n'est en aucun cas soumis à JESUS.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Toujours pas.  Matthieu STP. TOUS POUVOIRS.

Réfléchis un peu. Certes JESUS a reçu tout pouvoir, mais du fait qu'il agit selon la volonté de Dieu. Puis si l'idée t'est venue que JESUS pourrait agit autrement, ben contrairement à ce qui a été sous-entendu plus haut, Dieu n'est pas dénué de pouvoirs. Il ne faut pas oublier que Dieu n'est en aucun cas soumis à JESUS.

Tu trolles.  Tous pouvoirs.  Point barre.  Tes interprétations ne concernent que toi.

Ainsi, le Père s'adapte aux décisions du Fils. Fais avec cela.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui je suis chrétien car je ne crois pas à la doctrine platonicienne de l'âme, moi !

A l'évidence, tu ne crois pas à l'Ecriture non plus, toi !

Au contraire, si quelqu'un ne croit pas à l'écriture, ça ne peut pas être moi, car ici je suis le seul qui prend en compte l'Ecriture toute l'Ecriture et rien que l'Ecriture, contrairement à d'autres qui associent l'Ecriture en l'associant systématiquement à des dogmes et des doctrine non bibliques. Et je ne parle pas de ceux qui ne croient pas à l'Ecriture et qui ne peuvent s'empêcher de mettre leur grain de sel.

Pégasus a écrit:

Et je ne parle pas de ceux qui ne croient pas à l'Ecriture et qui ne peuvent s'empêcher de mettre leur grain de sel.

Mais non, mais non ... La Bible a 2.000 ans. Seule ton interprétation âgée à peine d'un siècle ne parvient pas à convaincre plus de 0,1% de la population mondiale. Seuls quelques "élus" se sont mis en poche la crédulité de ces gogos. Tu devrais demander un pourcentage.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Réfléchis un peu. Certes JESUS a reçu tout pouvoir, mais du fait qu'il agit selon la volonté de Dieu. Puis si l'idée t'est venue que JESUS pourrait agit autrement, ben contrairement à ce qui a été sous-entendu plus haut, Dieu n'est pas dénué de pouvoirs. Il ne faut pas oublier que Dieu n'est en aucun cas soumis à JESUS.

Tu trolles.

Pas du tout.

CHRISTOPHEG a écrit:

Tous pouvoirs. Point barre. Tes interprétations ne concernent que toi.

Pas point barre. Tout pouvoir au fils parce que ce dernier est soumis au Père et cherche toujours à faire la volonté de Dieu, son Père : Moi, je ne peux rien faire de moi-même ; je rends mon jugement d’après ce que j’entends, et mon jugement est juste, parce que je ne cherche pas à faire ma volonté, mais la volonté de Celui qui m’a envoyé. (Jean 5:30) (Luc 22:42).

CHRISTOPHEG a écrit:

Ainsi, le Père s'adapte aux décisions du Fils. Fais avec cela.

Tes interprétations personnelles ne concernent que toi.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu trolles.  

Pas du tout.

CHRISTOPHEG a écrit:

Tous pouvoirs.  Point barre.  Tes interprétations ne concernent que toi.

Pas point barre. Tout pouvoir au fils parce que ce dernier est soumis au Père et cherche toujours à faire la volonté de Dieu, son Père : Moi, je ne peux rien faire de moi-même ; je rends mon jugement d’après ce que j’entends, et mon jugement est juste, parce que je ne cherche pas à faire ma volonté, mais la volonté de Celui qui m’a envoyé. (Jean 5:30) (Luc 22:42).

CHRISTOPHEG a écrit:

Ainsi, le Père s'adapte aux décisions du Fils.  Fais avec cela.

Tes interprétations personnelles ne concernent que toi.

Tous pouvoirs. Le reste les concerne. Le Père et le Fils. Pas de notre ressort. Tu n'es pas dans le secret alors n'essaye pas.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Et je ne parle pas de ceux qui ne croient pas à l'Ecriture et qui ne peuvent s'empêcher de mettre leur grain de sel.

Mais non, mais non ...

Mais si mais si.

CHRISTOPHEG a écrit:

La Bible a 2.000 ans.

Et ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Seule ton interprétation âgée à peine d'un siècle

C'est faux, mon interprétation a 2000 ans.

CHRISTOPHEG a écrit:

 Tu n'es pas dans le secret alors n'essaye pas.

Et toi non plus, ce qui ne t'a pas empêché de dire une belle absurdité, à savoir "le Père s'adapte aux décisions du fils".

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

 Tu n'es pas dans le secret alors n'essaye pas.

Et toi non plus, ce qui ne t'a pas empêché de dire une belle absurdité, à savoir "le Père s'adapte aux décisions du fils".

TOUS pouvoirs remis au Fils. Les discussions entre Père et Fils ne nous concernent pas. Ne t'en déplaise. Et à la WT, bien sûr.