Rappel du premier message :

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Eternelle, Toute Puissante, non ?

Citation :

C'est pas ça la nature de Dieu, puisque les créatures célestes (les anges) qui sont de même nature que Dieu, comme le disent les Ecritures, ne sont ni éternelles, ni toutes puissantes.

Alors pourquoi les anges ne sont pas éternels si ils ont la même nature que Dieu ?

Parce qu'ils ne sont pas Dieu.

HOSANNA a écrit:

C'est quoi la nature de Dieu ?

Dieu est esprit. Jean 4.24.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Encore une fois, tu es libre d'en faire autant .

Citation :

Mais au moins, moi je m'y efforce vraiment, sans y ajouter des croyances dont les origines sont en contradiction avec les Ecritures et que certaines traductions vont même jusqu'à essayer d'incruster dans la Bible. Exemple : afin qu’au nom de JESUS tout genou fléchisse au ciel, sur terre et aux enfers. (Bibles Liturgie, Jérusalem, Liénart, Crampon, Fillon, Sacy). Or, je pense que tout le monde sait que les enfers est une notion païenne. On sent donc dans ces traductions l'influence de la philo grecque, quoi qu'en disent certains. Il ne manque plus que le gardien des enfers, le chien à trois têtes, Cerbère.

Voilà, voilà ..
Dans l'AT c'est devant l'Eternel que tout genoux fléchira .

De toute façon. Mais ne change pas de sujet.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Et là, Pégasus,tu t'élèves, pas faute d'avoir la parabole du Publicain .

Citation :

Décidément, tu es le champion des phrases qui ne riment à rien, sauf peut-être pour toi seul.

Pour ça, je préfère l'Ecriture .

A ce que tu dis ? Moi aussi.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Christ Justifie par la foi en Lui, si nous avons en plus les oeuvres qui sont selon la charité nous auront part à la Première résurrection, ceux qui ont la Loi dans le coeur mais n'auront pas confessés Christ devant les hommes auront part à la 2 ème résurrection et leurs oeuvres de charité, de compassion inscriront leur noms dans le Livre de Vie ce qui leur évitera l' Etang de feu, point barre .

Ben voilà, voilà voilà voilà voilà !

Ce que tu penses de l'Ecriture, oui, on a bien compris .

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Disant que le Messianisme chrétien fait partis aussi de mon édification voia que j'en fais le Pentecôtisme .
T'en à pas marre de te faire du mal ?

T'en as pas marre de dire des énormités ?

Tu comprends rien, est ce ma faute ?

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

L'évangile parle pourtant bien d'un baptême d'eau et d'un baptême de sang, ces deux liquides de vie étant utilisés par l'Esprit pour signifier la plénitude de la vie divine en un triptyque indissociable...

Comment ne pas y voir une allusion directe à la synergie trine originelle...?  

Il a pourtant fallu que quelqu'un tripatouille ce verset pour que des gens comme toi y voient une trinité. Ta théorie est pour le moins bancale.

Ben vas-y, détripatouille ce texte et dis-nous en quoi l'eau le sang et l'esprit ne forme pas une synergie de vie....

Pegasus a écrit:

astvadz a écrit:

1- Je ne comprends pas , puisque tu critiques (à mort) le catholicisme ,c'est que toi , tu pratiques la vrai foi, le véritable Amour

Du moins je m'y efforce.

astvadz a écrit:

alors donne nous des miettes de ce qui tombe de ta table

astvadz a écrit:

" pour que nous puissions à notre tour juger de "ta Sainteté

Ma sainteté ? Je ne te parle pas de sainteté, mais de ce qui différencie le christianisme de l'humanitaire. Il n'y a rien de plus exaxpérant que de voir les gens appartenant aux diverses Eglises, affirmer être de bons chrétiens sous prétexte que leurs Eglises respectives sont fortement impliquées dans l'humanitaire. Mais aimer son prochain commence par apprendre à connaître la volonté divine et à l'enseigner (si nécessaire; et c'est le plus souvent nécessaire) aux autres. Car comment peut-on respecter le premier commandement (Matthieu 22:37-38, rappelé par JESUS) si on ne connaît pas Dieu et sa volonté ? Et où trouver le moyen de connaître Dieu et sa volonté, sinon dans les Ecritures inspirées ?

astvadz a écrit:

2- à propos de Jean 5:7-8 , tu supposes mais tu n'amènes aucunes preuve , un texte mis en marge ne veut pas dire qu'il est faux ou même apocryphe , le supposer devient blasphématoire .

Je ne suppose rien du tout, car, dans le cas de l'ajout à 1 Jean 5:7-8, il s'agit d'une volonté délibérée de falsifier pour accréditer une fausse doctrine. Voici ce que dit une note de la Bible Crampon (1905) à propos des mots ajoutés : "On ne trouve les mots mis entre crochets dans aucun manuscrit grec antérieur au XVè siècle, et dans aucun manuscrit de la Vulgate antérieur au VIIIè".

astvadz a écrit:

Bien souvent des textes en marge amènent plus de clarté et d'information sur le sujet principal que le sujet par lui même (c'est tellement vrai dans la traduction des brevets scientifiques )

Mais pas concernant la Bible. Il ne faut pas oublier que la trinité a mis de nombreux siècles à s'imposer dans toute la chrétienté, c'est la raison pour laquelle ce texte apocryphe a été ajouté, d'abord en marge, puis intégré au texte. Il ne s'agit absolument pas d'une question de clareté et d'information, bien au contraire.

astvadz a écrit:

Alors pourquoi , plutôt que de retirer un texte ne pas le remettre en marge ?

C'est pourquoi ils ne sont généralement pas retirés mais signalés, ce qui permet d'ailleurs de mettre l'accent sur le manque de respect et la volonté délibérée de frauder, au profit de leurs propres croyances, de ceux qui ont agi ainsi.

Ton illogisme est incroyable et insupportable .
Et je n'ai toujours pas mes réponses car je crois que tu n'as pas de réponse .
Tu prends tes mensonges, tes suppositions , tes délires pour de la vérité . Tu affirmes quand ça t 'arrange avec un air de supériorité . Moi aussi , je sais faire ! tout ce que j'ai dit plus haut est juste , je persiste et signe !

Pegasus a écrit :
Je ne suppose rien du tout, car, dans le cas de l'ajout à 1 Jean 5:7-8, il s'agit d'une volonté délibérée de falsifier pour accréditer une fausse doctrine. Voici ce que dit une note de la Bible Crampon (1905) à propos des mots ajoutés : "On ne trouve les mots mis entre crochets dans aucun manuscrit grec antérieur au XVè siècle, et dans aucun manuscrit de la Vulgate antérieur au VIIIè".

Astvadz :
Et alors ? est-ce une preuve de falsification ? mais d'où proviendrait ce rajout ?
Et pourquoi, ce passage accréditerait une fausse doctrine ? laquelle ?
C'est pour moi, un des plus beau passage de La Bible et la Vulgate n'a fait que corriger cette censure .

Il ne peux que tout déformer, il est incapable d'autre chose .

Pégasus a écrit:

Mais pas concernant la Bible. Il ne faut pas oublier que la trinité a mis de nombreux siècles à s'imposer dans toute la chrétienté, c'est la raison pour laquelle ce texte apocryphe a été ajouté, d'abord en marge, puis intégré au texte. Il ne s'agit absolument pas d'une question de clareté et d'information, bien au contraire.

Apparemment si on en croit 1Jean 5/6 l'idée d'un concept trinitaire était déjà à l'oeuvre au temps de l'apôtre Jean...

L'Esprit Saint envoyé par le Christ après sa résurrection pour l'édification du corps de son Eglise ne t'aura pas encore traversé... l'esprit, sans doute

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Rien à voir avec ce que je viens de dire.

Quelle curieuse forme d'expression que celle qui consiste à nier la réalité d'un texte tout en s'abstenant d'expliciter celui duquel il dépend...

Je ne vois même pas de quoi tu parles.

Attila a écrit:

On retrouve ce travers en particulier chez les TJ qui fond la chasse aux rajouts tardifs de la Bible chrétienne mais qui ne peuvent, faute de spiritualité sans doute, fournir d'explications aux déclarations hautement spirituels des textes bibliques dans leur ensemble...

On sait ce que tu appelles "déclarations hautement spirituelles", c'est en rapport avec ta façon tpoute personnelle de "comprendre" les Ecritures.

Pégasus a écrit:

c'est en rapport avec ta façon tpoute personnelle de "comprendre" les Ecritures.

D'une mort anniversaire pour prendre la Sainte Cène une fois l'an ?

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Quelle curieuse forme d'expression que celle qui consiste à nier la réalité d'un texte tout en s'abstenant d'expliciter celui duquel il dépend...

Je ne vois même pas de quoi tu parles.

Attila a écrit:

On retrouve ce travers en particulier chez les TJ qui fond la chasse aux rajouts tardifs de la Bible chrétienne mais qui ne peuvent, faute de spiritualité sans doute, fournir d'explications aux déclarations hautement spirituels des textes bibliques dans leur ensemble...

On sait ce que tu appelles "déclarations hautement spirituelles", c'est en rapport avec ta façon tpoute personnelle de "comprendre" les Ecritures.

Ben non je fais seulement références aux textes bibliques et à ta manière très sélective d'en nier certains passages sans pour autant expliquer ceux auquel ils se réfèrent pour en explicité le sens général;

toi avoir compris moi là ?

astvadz a écrit:

Ton illogisme est incroyable et insupportable .

Manifestement, ce que tu appelles mon illogisme est mon refus d'adhérer à tes croyances. Mais ça n'a rien d'illogique, puisque c'est biblique.

astvadz a écrit:

Et je n'ai toujours pas mes réponses car je crois que tu n'as pas de réponse .

Bien sûr que si, mais tu aurais certainement voulu que mes réponses soient plus catholiques.

astvadz a écrit:

Tu prends tes mensonges, tes suppositions , tes délires pour de la vérité .

Tu voudrais bien que ce soit des mensonges, des suppositions et des délitres, mais hélas pour toi, il n'en est rien.

astvadz a écrit:

tout ce que j'ai dit plus haut est juste

Non.

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit :
Je ne suppose rien du tout, car, dans le cas de l'ajout à 1 Jean 5:7-8, il s'agit d'une volonté délibérée de falsifier pour accréditer une fausse doctrine. Voici ce que dit une note de la Bible Crampon (1905) à propos des mots ajoutés : "On ne trouve les mots mis entre crochets dans aucun manuscrit grec antérieur au XVè siècle, et dans aucun manuscrit de la Vulgate antérieur au VIIIè".

Astvadz :
Et alors ? est-ce une preuve de falsification ?

Absolument.

astvadz a écrit:

mais d'où proviendrait ce rajout ?

Je t'ai expliqué. Et il ne s'agit pas de suppositions.

astvadz a écrit:

Et pourquoi, ce passage accréditerait une fausse doctrine ? laquelle ?

ça aussi je te l'ai expliqué. Arrête de me prendre pour une bille.

astvadz a écrit:

C'est pour moi, un des plus beau passage de La Bible et la Vulgate n'a fait que corriger cette censure .

Ben je pense bien. Ton soit-disant plus beau passage de la Bible est apocryphe.

Pegasus a écrit:

astvadz a écrit:

Ton illogisme est incroyable et insupportable .

Manifestement, ce que tu appelles mon illogisme est mon refus d'adhérer à tes croyances. Mais ça n'a rien d'illogique, puisque c'est biblique.

astvadz a écrit:

Et je n'ai toujours pas mes réponses car je crois que tu n'as pas de réponse .

Bien sûr que si, mais tu aurais certainement voulu que mes réponses soient plus catholiques.

astvadz a écrit:

Tu prends tes mensonges, tes suppositions , tes délires pour de la vérité .

Tu voudrais bien que ce soit des mensonges, des suppositions et des délitres, mais hélas pour toi, il n'en est rien.

astvadz a écrit:

tout ce que j'ai dit plus haut est juste

Non.

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit :
Je ne suppose rien du tout, car, dans le cas de l'ajout à 1 Jean 5:7-8, il s'agit d'une volonté délibérée de falsifier pour accréditer une fausse doctrine. Voici ce que dit une note de la Bible Crampon (1905) à propos des mots ajoutés : "On ne trouve les mots mis entre crochets dans aucun manuscrit grec antérieur au XVè siècle, et dans aucun manuscrit de la Vulgate antérieur au VIIIè".

Astvadz :
Et alors ? est-ce une preuve de falsification ?

Absolument.

astvadz a écrit:

mais d'où proviendrait ce rajout ?

Je t'ai expliqué. Et il ne s'agit pas de suppositions.

astvadz a écrit:

Et pourquoi, ce passage accréditerait une fausse doctrine ? laquelle ?

ça aussi je te l'ai expliqué. Arrête de me prendre pour une bille.

astvadz a écrit:

C'est pour moi, un des plus beau passage de La Bible et la Vulgate n'a fait que corriger cette censure .

Ben je pense bien. Ton soit-disant plus beau passage de la Bible est apocryphe.

Oui, je persiste et signe , ce passage de JEAN gênait beaucoup de monde , en particulier les juifs qui se sentaient visés ! ce passage  défie 2 lois de l'Ancien testament .
Je considère que le retrait de ce passage est une censure .  
Et oui, la censure a toujours existé et ce manque est flagrant et dénonce l'hypocrisie générale jusqu'à maintenant .

astvadz a écrit:

Oui, je persiste et signe , ce passage de JEAN gênait beaucoup de monde , en particulier les juifs qui se sentaient visés ! ce passage  défie 2 lois de l'Ancien testament .

Tu peux persister et signer tant que tu veux, il s'agit d'un ajout frauduleux qui a été retiré de toute les Bibles récentes, sa non canonicité faisant l'unanimité parmi les biblistes.

astvadz a écrit:

Je considère que le retrait de ce passage est une censure .  

Puis, comme tu n'y connais rien, ça te permet de faire ton intéressant.

astvadz a écrit:

Et oui, la censure a toujours existé et ce manque est flagrant et dénonce l'hypocrisie générale jusqu'à maintenant .

C'est l'expert qui parle !

Pégasus a écrit:

Tu peux persister et signer tant que tu veux, il s'agit d'un ajout frauduleux qui a été retiré de toute les Bibles récentes, sa non canonicité faisant l'unanimité parmi les biblistes.

Quand on considère que la canonicité de la Bible chrétienne fût orchestrée au cours du IV siècle par ceux de cette Eglise catholique que tu dénigres tant on croit rêver...

T'arrives quand même à te raser sans te couper le matin quand même ?!

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Je ne vois même pas de quoi tu parles.


On sait ce que tu appelles "déclarations hautement spirituelles", c'est en rapport avec ta façon tpoute personnelle de "comprendre" les Ecritures.

Ben non je fais seulement références aux textes bibliques et à ta manière très sélective d'en nier certains passages

C'est trop drôle venant de quelqu'un qui considère la Bible comme très accessoire dans la croyance et qui estime que les textes de l'AT en rapport direct avec le sacrifice de JESUS ne doivent pas être pris au sens littéral. Tu penses bien que dans ces conditions je ne vais pas perdre du temps à disserter avec quelqu'un qui montre plus de considération à sa croyance philosophique qu'à la Parole de Dieu.

Une question Pégasus; tu connais la date de la mort de JESUS sur la Croix ?

HOSANNA a écrit:

Une question Pégasus; tu connais la date de la mort de JESUS sur la Croix ?

Oui. Pas toi ?

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Une question Pégasus; tu connais la date de la mort de JESUS sur la Croix ?

Oui.

Et ou se trouve t'elle dans l'Ecriture, parce qu'autant la naissance le 25 Décembre, on peux avoir des doutes, autant pour sa mort, comment fais tu ?

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui.

Et ou se trouve t'elle dans l'Ecriture, parce qu'autant la naissance le 25 Décembre, on peux avoir des doutes, autant pour sa mort, comment fais tu ?

Le jour de la Pâque juive. 14è jour du mois de Nisan.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Et ou se trouve t'elle dans l'Ecriture, parce qu'autant la naissance le 25 Décembre, on peux avoir des doutes, autant pour sa mort, comment fais tu ?

Le jour de la Pâque juive. 14è jour du mois de Nisan.

Nissan (en hébreu : נִיסָן ; amharique : lissan) est le 7e mois de l’année civile (le 8e mois lors des années embolismiques) et le 1er mois de l’année ecclésiastique (à partir de laquelle se comptent les fêtes) du calendrier hébraïque.

C'est un mois printanier « plein » (de 30 jours). Il a généralement lieu entre les mois de mars et d'avril du calendrier grégorien.

Quel mois et quelle dâte ?

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Le jour de la Pâque juive. 14è jour du mois de Nisan.

Nissan (en hébreu : נִיסָן ; amharique : lissan) est le 7e mois de l’année civile (le 8e mois lors des années embolismiques) et le 1er mois de l’année ecclésiastique (à partir de laquelle se comptent les fêtes) du calendrier hébraïque.

C'est un mois printanier « plein » (de 30 jours). Il a généralement lieu entre les mois de mars et d'avril du calendrier grégorien.

Quel mois et quelle dâte ?

Quoi, quel mois et quelle date ?

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Nissan (en hébreu : נִיסָן ; amharique : lissan) est le 7e mois de l’année civile (le 8e mois lors des années embolismiques) et le 1er mois de l’année ecclésiastique (à partir de laquelle se comptent les fêtes) du calendrier hébraïque.

C'est un mois printanier « plein » (de 30 jours). Il a généralement lieu entre les mois de mars et d'avril du calendrier grégorien.

Quel mois et quelle dâte ?

Quoi, quel mois et quelle date ?

Tu le fêtes à quelle dâte, ça change tout le temps ?

Un embolisme est, dans un calendrier luni-solaire, l'intercalation d'un mois afin de faire coïncider au mieux l'année calendaire avec l'année solaire tropique (année du cycle des saisons). La durée d'un mois synodique est de 29,530589 jours solaires moyens.

Tout ça pour traiter les autres de paiens en prenant la Sainte Cène une fois l'an sur une date de mort anniversaire, ça, quand on prêche la poussière, fêter la naissance du Sauveur, ça pique .
Tu devrais la prendre plus souvent au risque de faire pochtron, ça irai mieux .

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Quoi, quel mois et quelle date ?

Tu le fêtes à quelle dâte, ça change tout le temps ?

Bien évidemment, ça change chaque année par rapport au calendrier grégorien.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Tu le fêtes à quelle dâte, ça change tout le temps ?

Bien évidemment, ça change chaque année par rapport au calendrier grégorien.

Quelle date cette année et l'année dernière ?

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Bien évidemment, ça change chaque année par rapport au calendrier grégorien.

Quelle date cette année et l'année dernière ?

Si tu me disais où tu veux en venir.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Quelle date cette année et l'année dernière ?

Si tu me disais où tu veux en venir.

Incapable de répondre ?
Jusque à ce que tu nous donne une date dans notre calendrier, celle ou tu prétends prendre le pain et le vin, je ne crois pas que tu prennes la Sainte Cène une fois l'an, pour moi, jusqu'à preuve du contraire, tu ne la prends jamais .
Quand on trouve original que le Sang de Christ nous purifie de tout péché, la Sainte Cène, on s'en moque , mais on ne la prends pas .
Tu peux continuer à nous traiter de paiens .

Bonnes recherches .

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Si tu me disais où tu veux en venir.

Incapable de répondre ?

Je suis très capable de répondre, mais je n'aime pas ton interrogatoire. Sache qu'il est très facile de savoir la date de la Pâque juive d'année en année. Tiens, je vais te donner la date de la Pâque de l'année de ma naissance, 1949. Cette année-là, le 14 de Nizan correspondait au 13 avril.

Bravo .

HOSANNA a écrit:

Bravo .

En 2021, le 14 nisan tombe le 27 mars, et en 2022 le 14 nisan sera le 15 avril.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Bravo .

En 2021, le 14 nisan tombe le 27 mars, et en 2022 le 14 nisan sera le 15 avril.

Voilà, c'est trop tard pour cette année, mais tu sais pour l'année prochaine, bravo .

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

En 2021, le 14 nisan tombe le 27 mars, et en 2022 le 14 nisan sera le 15 avril.

Voilà, c'est trop tard pour cette année, mais tu sais pour l'année prochaine, bravo .

Si je t'avais dit la date de la Pâque de cette année, tu te serais empressé de prétendre que j'avais eu l'info par les tj. Mais tu es bien e-----é, car peut-être qu'ils savent la date pour 2021, et encore, c'est pas sûr, mais ils ne savent pas encore celle de 2022.

Donc, je ne sais pas exactement ce que tu as voulu démontrer, mais ça a complètement foiré.

Citation :

Si je t'avais dit la date de la Pâque de cette année, tu te serais empressé de prétendre que j'avais eu l'info par les tj. Mais tu es bien e-----é, car peut-être qu'ils savent la date pour 2021, et encore, c'est pas sûr, mais ils ne savent pas encore celle de 2022.

Du tout, que tu avais effectivement fais ton "mémorial" une fois l'an .
Visiblement, tu es mieux renseigné qu'eux .

Citation :

Donc, je ne sais pas exactement ce que tu as voulu démontrer, mais ça a complètement foiré.

Juste confirmer une certitude que j'avais à ton sujet, c'est chose faite .