Rappel du premier message :

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Eternelle, Toute Puissante, non ?

Citation :

C'est pas ça la nature de Dieu, puisque les créatures célestes (les anges) qui sont de même nature que Dieu, comme le disent les Ecritures, ne sont ni éternelles, ni toutes puissantes.

Alors pourquoi les anges ne sont pas éternels si ils ont la même nature que Dieu ?

Parce qu'ils ne sont pas Dieu.

HOSANNA a écrit:

C'est quoi la nature de Dieu ?

Dieu est esprit. Jean 4.24.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Encore une fois, tu es libre d'en faire autant .

Citation :

Mais au moins, moi je m'y efforce vraiment, sans y ajouter des croyances dont les origines sont en contradiction avec les Ecritures et que certaines traductions vont même jusqu'à essayer d'incruster dans la Bible. Exemple : afin qu’au nom de JESUS tout genou fléchisse au ciel, sur terre et aux enfers. (Bibles Liturgie, Jérusalem, Liénart, Crampon, Fillon, Sacy). Or, je pense que tout le monde sait que les enfers est une notion païenne. On sent donc dans ces traductions l'influence de la philo grecque, quoi qu'en disent certains. Il ne manque plus que le gardien des enfers, le chien à trois têtes, Cerbère.

Voilà, voilà ..
Dans l'AT c'est devant l'Eternel que tout genoux fléchira .

De toute façon. Mais ne change pas de sujet.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Et là, Pégasus,tu t'élèves, pas faute d'avoir la parabole du Publicain .

Citation :

Décidément, tu es le champion des phrases qui ne riment à rien, sauf peut-être pour toi seul.

Pour ça, je préfère l'Ecriture .

A ce que tu dis ? Moi aussi.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

En 2021, le 14 nisan tombe le 27 mars, et en 2022 le 14 nisan sera le 15 avril.

Voilà, c'est trop tard pour cette année, mais tu sais pour l'année prochaine, bravo .

Si je t'avais dit la date de la Pâque de cette année, tu te serais empressé de prétendre que j'avais eu l'info par les tj. Mais tu es bien e-----é, car peut-être qu'ils savent la date pour 2021, et encore, c'est pas sûr, mais ils ne savent pas encore celle de 2022.

Donc, je ne sais pas exactement ce que tu as voulu démontrer, mais ça a complètement foiré.

Citation :

Si je t'avais dit la date de la Pâque de cette année, tu te serais empressé de prétendre que j'avais eu l'info par les tj. Mais tu es bien e-----é, car peut-être qu'ils savent la date pour 2021, et encore, c'est pas sûr, mais ils ne savent pas encore celle de 2022.

Du tout, que tu avais effectivement fais ton "mémorial" une fois l'an .
Visiblement, tu es mieux renseigné qu'eux .

Citation :

Donc, je ne sais pas exactement ce que tu as voulu démontrer, mais ça a complètement foiré.

Juste confirmer une certitude que j'avais à ton sujet, c'est chose faite .

HOSANNA a écrit:

Citation :

Si je t'avais dit la date de la Pâque de cette année, tu te serais empressé de prétendre que j'avais eu l'info par les tj. Mais tu es bien e-----é, car peut-être qu'ils savent la date pour 2021, et encore, c'est pas sûr, mais ils ne savent pas encore celle de 2022.

Du tout, que tu avais effectivement fais ton "mémorial" une fois l'an .

Et ?

HOSANNA a écrit:

Visiblement, tu es mieux renseigné qu'eux .

Ouais. En même temps, c'est pas bien compliqué.

HOSANNA a écrit:

Citation :

Donc, je ne sais pas exactement ce que tu as voulu démontrer, mais ça a complètement foiré.

Juste confirmer une certitude que j'avais à ton sujet, c'est chose faite .

J'en doute fort.

Code:

   
@astvadz a écrit:
    Ton illogisme est incroyable et insupportable .   

Manifestement, ce que tu appelles mon illogisme est mon refus d'adhérer à tes croyances. Mais ça n'a rien d'illogique, puisque c'est biblique.

@astvadz a écrit:
    Et je n'ai toujours pas mes réponses car je crois que tu n'as pas de réponse .   

Bien sûr que si, mais tu aurais certainement voulu que mes réponses soient plus catholiques.

@astvadz a écrit:
    Tu prends tes mensonges, tes suppositions , tes délires pour de la vérité .   

Tu voudrais bien que ce soit des mensonges, des suppositions et des délitres, mais hélas pour toi, il n'en est rien.

@astvadz a écrit:
    tout ce que j'ai dit plus haut est juste   

Non.

@astvadz a écrit:
    Pegasus a écrit :
    Je ne suppose rien du tout, car, dans le cas de l'ajout à 1 Jean 5:7-8, il s'agit d'une volonté délibérée de falsifier pour accréditer une fausse doctrine. Voici ce que dit une note de la Bible Crampon (1905) à propos des mots ajoutés : "On ne trouve les mots mis entre crochets dans aucun manuscrit grec antérieur au XVè siècle, et dans aucun manuscrit de la Vulgate antérieur au VIIIè".

    Astvadz :
    Et alors ? est-ce une preuve de falsification ?

Absolument.

@astvadz a écrit:
    mais d'où proviendrait ce rajout ?   

Je t'ai expliqué. Et il ne s'agit pas de suppositions.

@astvadz a écrit:
    Et pourquoi, ce passage accréditerait une fausse doctrine ? laquelle ?   

ça aussi je te l'ai expliqué. Arrête de me prendre pour une bille.

@astvadz a écrit:
    C'est pour moi, un des plus beau passage de La Bible et la Vulgate n'a fait que corriger cette censure .   

Ben je pense bien. Ton soit-disant plus beau passage de la Bible est apocryphe.

Même pas apocryphe , là tu fais le voyou carrément .
DE quel apocryphe est il issu  ? tu vas nous le dire puisque tu es si malin !et savant bibliste

Par contre :

1 jean 5. 7 a 8
La femme adultère ne se trouve pas dans les manuscrits grecs de l'Évangile suivants : Papyrus 66, Papyrus 75, Codex Sinaiticus, {Codex Alexandrinus}, Codex Vaticanus, {Codex Ephraemi Rescriptus}, Regius, Petropolitanus Purpureus, Codex Borgianus, Codex Washingtonianus, Codex Monacensis, Codex Macedoniensis, Sangallensis, Codex Koridethi, Athous Lavrensis, Onciale 0141, 0211, 22, 33, 124, 157, 209, 565, 788, 828, 1230, 1241, 1242, 1253, 1333, 1424, 2193, 2768, et beaucoup d'autres manuscrits.

Par contre la femme adultère  se trouve en revanche dans les manuscrits suivants : Codex Bezae, Codex Basilensis, {Codex Boreelianus}, Codex Seidelianus I, Codex Seidelianus II, Codex Cyprius, Codex Campianus, Codex Nanianus, Codex Tischendorfianus IV, Codex Petropolitanus, Codex Athos Dionysius, 28, 700, 892, 1009, 1010, 1071, 1079, 1195, 1216, 1344, 1365, 1546, 1646, 2148, 2174, et des manuscrits du texte byzantin.

Alors tout dépend de quels manuscrits certaines Bibles ont utilisé.

D'autre part :

Le problème de la péricope de « la femme adultère ».
(Jn 7,53 --- 8,11)

Il nous restait à traiter d’un problème assez épineux, et qui était celui de l’authenticité à reconnaître, ou non, à la péricope dite de « La femme adultère » (cf. Jn 7,53 --- 8,11).
Non seulement la tradition des grands manuscrits, mais encore le témoignage des papyri trouvés en Egypte, dont plusieurs antérieurs au IV e siècle, étaient peu favorable à l’appartenance de la péricope au texte original de l’évangile, à la place qu’elle occupe habituellement, ou même ailleurs.
Le Sinaïticus (IV e siècle) ne la donnait pas.
Le Vaticanus (IV e siècle) ne la donnait pas.
L’Alexandrinus (V e siècle) et le Codex Ephrem (V e siècle), vides en cet endroit (manquent Jn 6,50 --- 8,52 dans l’Alexandrinus, et Jn 7,3 --- 8,34 dans le Codex Ephrem), ne pouvaient dirimer le débat.
La péricope n’était pas présente dans le papyrus Bodmer II (P 66) daté des environs de l’an 200, ni dans le papyrus Bodmer XIV.XV (P 75) daté du III e siècle.
La péricope de « La femme adultère » nous était parvenue seulement par le canal de la tradition dite occidentale : le Codex Bezae (V e siècle) et divers manuscrits, grecs ou latins, dérivant d’elle.
On admet aujourd’hui que le Codex Bezae reproduisait une ancienne édition des évangiles faite à Smyrne, aux environs de l’an 120.
Il restait possible, malgré tout, que cette seule tradition occidentale nous eût transmis le texte original, et intégral,  du IV e évangile.
Saint Augustin pour sa part pensait que l’épisode avait été supprimé de l’évangile par des gens d’Eglise de tendance encratique, craignant qu’il ne servît à justifier l’adultère.
On n’accordait pas beaucoup de crédit, d’ordinaire, au jugement exégétique d’un saint Augustin, car ce dernier n’avait aucune idée de ce que deviendraient les exigences de la critique moderne.
Pour une fois cependant il semblait bien que son hypothèse fût la bonne et dût être retenue.
La péricope aurait été détachée de très bonne heure du texte de l’évangile : dès l’envoi du premier exemplaire en Egypte. C’était la raison pour laquelle on ne le trouverait dans aucun papyrus,  ni dans les grands codices provenant de cette province de l’empire. Toutefois elle nous serait parvenue par une autre voie, tout aussi ancienne, tout aussi fiable : la tradition dite occidentale, originaire sans doute de l’Asie proconsulaire, comme on l’avait dit.    
Plus tard d’autres scribes, étonnés de ne pas trouver la péricope dans le texte d’origine alexandrine, l’auraient replacée à d’autres endroits de l’évangile de Jean, ou même dans l’évangile de Luc. Mais les témoins de cette tradition secondaire n’étaient pas plus anciens que le X e siècle (cf. f1 : 1582, Athos, Vatopediu, daté de 949).
La critique interne seule pouvait donc décider, avec quelque chance de succès, quelque vraisemblance, si la péricope appartenait bien, d’origine, à l’évangile de Jean, et si elle se trouvait à sa bonne place dans le texte habituellement reçu.
TU vois donc bien qu'il n'y a rien de gravé dans le marbre

Tu es tellement pressé de nous asséner tes fausses vérités que tu en deviens manipulateur et bonimenteur !
En fait tu fais le jeu des musulmans qui considère que la Bible (Nt) est une falsification .
A ton âge tout de même tu devrais être plus prudent , perspicace ... mais ta vanité t'aveugle !

Pégasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Juste confirmer une certitude que j'avais à ton sujet, c'est chose faite .

J'en doute fort.

Tu connais donc mieux que moi mes doutes et mes certitudes ..Tu doutes vraiment de rien .
Petit maitre à penser .

HOSANNA a écrit:

Pégasus a écrit:

J'en doute fort.

Tu connais donc mieux que moi mes doutes et mes certitudes ..Tu doutes vraiment de rien .
Petit maitre à penser .

C'est de ta certitude à mon sujet dont je parle. Il n'est pas bien difficile de deviner de quoi il s'agit. Comme il n'est pas bien difficile de deviner qu'au vu de ce que je t'ai précisé concernant les différentes dates de la Pâque juive dans le calandrier grégorien, ça a anéanti ta certitude, à moins que tu sois plus bête que la moyenne, ce que je ne crois pas.

astvadz a écrit:

Code:

 
@astvadz a écrit:
    Ton illogisme est incroyable et insupportable .

Manifestement, ce que tu appelles mon illogisme est mon refus d'adhérer à tes croyances. Mais ça n'a rien d'illogique, puisque c'est biblique.

@astvadz a écrit:
    Et je n'ai toujours pas mes réponses car je crois que tu n'as pas de réponse .

Bien sûr que si, mais tu aurais certainement voulu que mes réponses soient plus catholiques.

@astvadz a écrit:
    Tu prends tes mensonges, tes suppositions , tes délires pour de la vérité .

Tu voudrais bien que ce soit des mensonges, des suppositions et des délitres, mais hélas pour toi, il n'en est rien.

@astvadz a écrit:
    tout ce que j'ai dit plus haut est juste

Non.

@astvadz a écrit:
    Pegasus a écrit :
    Je ne suppose rien du tout, car, dans le cas de l'ajout à 1 Jean 5:7-8, il s'agit d'une volonté délibérée de falsifier pour accréditer une fausse doctrine. Voici ce que dit une note de la Bible Crampon (1905) à propos des mots ajoutés : "On ne trouve les mots mis entre crochets dans aucun manuscrit grec antérieur au XVè siècle, et dans aucun manuscrit de la Vulgate antérieur au VIIIè".

    Astvadz :
    Et alors ? est-ce une preuve de falsification ?

Absolument.

@astvadz a écrit:
    mais d'où proviendrait ce rajout ?

Je t'ai expliqué. Et il ne s'agit pas de suppositions.

@astvadz a écrit:
    Et pourquoi, ce passage accréditerait une fausse doctrine ? laquelle ?

ça aussi je te l'ai expliqué. Arrête de me prendre pour une bille.

@astvadz a écrit:
    C'est pour moi, un des plus beau passage de La Bible et la Vulgate n'a fait que corriger cette censure .

Ben je pense bien. Ton soit-disant plus beau passage de la Bible est apocryphe.

Même pas apocryphe , là tu fais le voyou carrément .
DE quel apocryphe est il issu  ? tu vas nous le dire puisque tu es si malin !et savant bibliste

Par contre :

1 jean 5. 7 a 8
La femme adultère ne se trouve pas dans les manuscrits grecs de l'Évangile suivants : Papyrus 66, Papyrus 75, Codex Sinaiticus, {Codex Alexandrinus}, Codex Vaticanus, {Codex Ephraemi Rescriptus}, Regius, Petropolitanus Purpureus, Codex Borgianus, Codex Washingtonianus, Codex Monacensis, Codex Macedoniensis, Sangallensis, Codex Koridethi, Athous Lavrensis, Onciale 0141, 0211, 22, 33, 124, 157, 209, 565, 788, 828, 1230, 1241, 1242, 1253, 1333, 1424, 2193, 2768, et beaucoup d'autres manuscrits.

Par contre la femme adultère  se trouve en revanche dans les manuscrits suivants : Codex Bezae, Codex Basilensis, {Codex Boreelianus}, Codex Seidelianus I, Codex Seidelianus II, Codex Cyprius, Codex Campianus, Codex Nanianus, Codex Tischendorfianus IV, Codex Petropolitanus, Codex Athos Dionysius, 28, 700, 892, 1009, 1010, 1071, 1079, 1195, 1216, 1344, 1365, 1546, 1646, 2148, 2174, et des manuscrits du texte byzantin.

Alors tout dépend de quels manuscrits certaines Bibles ont utilisé.

D'autre part :

Le problème de la péricope de « la femme adultère ».
(Jn 7,53 --- 8,11)

Il nous restait à traiter d’un problème assez épineux, et qui était celui de l’authenticité à reconnaître, ou non, à la péricope dite de « La femme adultère » (cf. Jn 7,53 --- 8,11).
Non seulement la tradition des grands manuscrits, mais encore le témoignage des papyri trouvés en Egypte, dont plusieurs antérieurs au IV e siècle, étaient peu favorable à l’appartenance de la péricope au texte original de l’évangile, à la place qu’elle occupe habituellement, ou même ailleurs.
Le Sinaïticus (IV e siècle) ne la donnait pas.
Le Vaticanus (IV e siècle) ne la donnait pas.
L’Alexandrinus (V e siècle) et le Codex Ephrem (V e siècle), vides en cet endroit (manquent Jn 6,50 --- 8,52 dans l’Alexandrinus, et Jn 7,3 --- 8,34 dans le Codex Ephrem), ne pouvaient dirimer le débat.
La péricope n’était pas présente dans le papyrus Bodmer II (P 66) daté des environs de l’an 200, ni dans le papyrus Bodmer XIV.XV (P 75) daté du III e siècle.
La péricope de « La femme adultère » nous était parvenue seulement par le canal de la tradition dite occidentale : le Codex Bezae (V e siècle) et divers manuscrits, grecs ou latins, dérivant d’elle.
On admet aujourd’hui que le Codex Bezae reproduisait une ancienne édition des évangiles faite à Smyrne, aux environs de l’an 120.
Il restait possible, malgré tout, que cette seule tradition occidentale nous eût transmis le texte original, et intégral,  du IV e évangile.
Saint Augustin pour sa part pensait que l’épisode avait été supprimé de l’évangile par des gens d’Eglise de tendance encratique, craignant qu’il ne servît à justifier l’adultère.
On n’accordait pas beaucoup de crédit, d’ordinaire, au jugement exégétique d’un saint Augustin, car ce dernier n’avait aucune idée de ce que deviendraient les exigences de la critique moderne.
Pour une fois cependant il semblait bien que son hypothèse fût la bonne et dût être retenue.
La péricope aurait été détachée de très bonne heure du texte de l’évangile : dès l’envoi du premier exemplaire en Egypte. C’était la raison pour laquelle on ne le trouverait dans aucun papyrus,  ni dans les grands codices provenant de cette province de l’empire. Toutefois elle nous serait parvenue par une autre voie, tout aussi ancienne, tout aussi fiable : la tradition dite occidentale, originaire sans doute de l’Asie proconsulaire, comme on l’avait dit.    
Plus tard d’autres scribes, étonnés de ne pas trouver la péricope dans le texte d’origine alexandrine, l’auraient replacée à d’autres endroits de l’évangile de Jean, ou même dans l’évangile de Luc. Mais les témoins de cette tradition secondaire n’étaient pas plus anciens que le X e siècle (cf. f1 : 1582, Athos, Vatopediu, daté de 949).
La critique interne seule pouvait donc décider, avec quelque chance de succès, quelque vraisemblance, si la péricope appartenait bien, d’origine, à l’évangile de Jean, et si elle se trouvait à sa bonne place dans le texte habituellement reçu.
TU vois donc bien qu'il n'y a rien de gravé dans le marbre

Tu es tellement pressé de nous asséner tes fausses vérités que tu en deviens manipulateur et bonimenteur !
En fait tu fais le jeu des musulmans qui considère que la Bible (Nt) est une falsification .
A ton âge tout de même tu devrais être plus prudent , perspicace ... mais ta vanité t'aveugle !

Ta revue de détail, qu'on peut résumer à "beaucoup de bruit pour rien", ne change absolument rien à ce que je t'ai dit et qui est confirmé par les traducteurs de ton Eglise, à savoir que Jean 7:53 à 8:11, ne se trouve pas dans les manuscrits grecs les plus anciens et que son authenticité est plus que douteuse. Alors, en me traitant présomptueusement de manipulateur et bonimenteur, ce sont les exégètes et autres traducteurs catholiques que tu traites ainsi.

Pégasusa écrit:

Code:

Ta revue de détail, qu'on peut résumer à "beaucoup de bruit pour rien", ne change absolument rien à ce que je t'ai dit et qui est confirmé par les traducteurs de ton Eglise, à savoir que Jean 7:53 à 8:11, ne se trouve pas dans les manuscrits grecs les plus anciens et que son authenticité est plus que douteuse. Alors, en me traitant présomptueusement de manipulateur et bonimenteur, ce sont les exégètes et autres traducteurs catholiques que tu traites ainsi.

Tu n'as pas vraiment lu mon message .
De toute façon un doute n'est pas une certitude surtout que dans ce cas des manuscrits qu'on ne peut pas qualifier de manipulation confirme l'exactitude de ce passage biblique !
Je confirme donc que tu es un manipulateur qui ne cherche pas la vérité mais surtout qui a un besoin de paraître maladif !
J'en conclue que tu es un faux chrétien qui veut semer absolument le doute car tu te délectes de tes sournoiseries mais avec moi, ça ne marche pas car je n'ai aucune prétention comme toi .

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Tu connais donc mieux que moi mes doutes et mes certitudes ..Tu doutes vraiment de rien .
Petit maitre à penser .

C'est de ta certitude à mon sujet dont je parle. Il n'est pas bien difficile de deviner de quoi il s'agit. Comme il n'est pas bien difficile de deviner qu'au vu de ce que je t'ai précisé concernant les différentes dates de la Pâque juive dans le calandrier grégorien, ça a anéanti ta certitude, à moins que tu sois plus bête que la moyenne, ce que je ne crois pas.

Ne pouvant penser à ma place me voilà plus bête que la moyenne, dénigrement pour rabaisser celui qui ose se rebeler avec une main tendue que ce ne soit pas le cas si je reconnais que tu connais mieux que moi mes certitudes, essaye encore .

Va falloir retourner sur les bancs de la Watch Tower et reprendre des cours de manipulation .

HOSANNA a écrit:

Va falloir retourner sur les bancs de la Watch Tower et reprendre des cours de manipulation .

A, j'avais cru que tu avais compris. Je vois qu'il n'en est rien. A moins que tu ne fasses exprès de le laisser croire, ce qui ne serait pas surprenant. Alors, dis moi franchement, tu crois toujours que je serais tj, ou tu le fais exprès ?

astvadz a écrit:

Pégasusa écrit:

Code:

Ta revue de détail, qu'on peut résumer à "beaucoup de bruit pour rien", ne change absolument rien à ce que je t'ai dit et qui est confirmé par les traducteurs de ton Eglise, à savoir que Jean 7:53 à 8:11, ne se trouve pas dans les manuscrits grecs les plus anciens et que son authenticité est plus que douteuse. Alors, en me traitant présomptueusement de manipulateur et bonimenteur, ce sont les exégètes et autres traducteurs catholiques que tu traites ainsi.

Tu n'as pas vraiment lu mon message .

Si, bien sûr. C'est une tentative maladroite de nier un fait établi.

astvadz a écrit:

J'en conclue que tu es un faux chrétien qui veut semer absolument le doute car tu te délectes de tes sournoiseries mais avec moi, ça ne marche pas car je n'ai aucune prétention comme toi .

Donc, les exégètes et biblistes catholiques et moi, nous délectons dans les sournoiseries. C'est noté, comme dirait ton pote Hosanna. Mais heureusement, avec toi ça ne marche pas, tous des manipulateurs et des bonimenteurs.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Va falloir retourner sur les bancs de la Watch Tower et reprendre des cours de manipulation .

A, j'avais cru que tu avais compris. Je vois qu'il n'en est rien. A moins que tu ne fasses exprès de le laisser croire, ce qui ne serait pas surprenant. Alors, dis moi franchement, tu crois toujours que je serais tj, ou tu le fais exprès ?

Si je prend l'Eucharistie, je suis catholique ?

Et nous prendre pour plus c.. que toi, tu le fais exprès ?

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

A, j'avais cru que tu avais compris. Je vois qu'il n'en est rien. A moins que tu ne fasses exprès de le laisser croire, ce qui ne serait pas surprenant. Alors, dis moi franchement, tu crois toujours que je serais tj, ou tu le fais exprès ?

Si je prend l'Eucharistie, je suis catholique ?

Pas forcément.

HOSANNA a écrit:

Et nous prendre pour plus c.. que toi, tu le fais exprès ?

Non !

astvadz a écrit:

Je confirme donc que tu es un manipulateur

Mais, heureusement tu es là. Sinon, tous ces manipulateurs et ces bonimenteurs que sont les moines de Maredsous, les traducteurs de l'école biblique de Jérusalem, ceux de la Bible des Communautés chrétiennes, ceux de la Bible Osty, la Tob, la TOB 2010, la Bible Bayard etc, passeraient inaperçus, car tous affirment que ce texte ne figure pas dans les plus anciens manuscrits grecs et qu'il est de ce fait plus que douteux. Oui, vraiment, heureusement que tu es là.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Si je prend l'Eucharistie, je suis catholique ?

Pas forcément.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Et nous prendre pour plus c.. que toi, tu le fais exprès ?

Non !

Aors ne compte pas me laver le cerveau de la même façon, ta doctrine est exactement la même que celle des TJ, ok, tu dis pas forçement à propos de l'Eucharistie pour être catholique et si en plus je crois au purgatoire, je ne suis toujours pas catholique ?
TJ défroqué ou pas, sous couverture ou non, mes certitudes sur ton compte, je les ai et pas qu' un peu . 

HOSANNA a écrit:

Aors ne compte pas me laver le cerveau

C'est fait depuis bien longtemps. Tu fais partie des personnes les plus manipulées qu'il m'ait été donné de rencontrer, avec certains catholiques pratiquants. Et il y a un moyen très facile de le vérifier car vous avez ça en commun.

HOSANNA a écrit:

ta doctrine est exactement la même que celle des TJ

Certainement pas. Et, bien sûr, tu ne t'aventures pas à vérifier. Mais es-tu psychologiquement capable de faire la démarche ? Ce n'est pas certain.

HOSANNA a écrit:

tu dis pas forçement à propos de l'Eucharistie pour être catholique

Ce n'est pas moi qui le dis, ce sont les faits. Si tu t'informais un peu, tu saurais qu'il n'y a pas que les catholiques qui pratiquent l'eucharistie.

HOSANNA a écrit:

et si en plus je crois au purgatoire, je ne suis toujours pas catholique ?

C'est à toi de savoir ce que tu veux être.

HOSANNA a écrit:

TJ défroqué ou pas

Cela n'existe pas. Cela concerne uniquement les prêtres catholiques qui ont quitté leur prêtrise.

HOSANNA a écrit:

mes certitudes sur ton compte, je les ai et pas qu' un peu .

Sauf que tes certitudes à mon sujet ne sont basées que sur du vent.

Pegasus a écrit:

Code:

Ta revue de détail, qu'on peut résumer à "beaucoup de bruit pour rien", ne change absolument rien à ce que je t'ai dit et qui est confirmé par les traducteurs de ton Eglise, à savoir que Jean 7:53 à 8:11, ne se trouve pas dans les manuscrits grecs les plus anciens et que son authenticité est plus que douteuse. Alors, en me traitant présomptueusement de manipulateur et bonimenteur, ce sont les exégètes et autres traducteurs catholiques que tu traites ainsi.

Je note que selon toi,

Jean 8:12 est donc authentique, c'est déjà ça l'important,

A savoir,

Citation :

8:12 JESUS leur parla de nouveau, et dit: Je suis la lumière du monde; celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura la lumière de la vie.

Pegasus a écrit:

astvadz a écrit:

Je confirme donc que tu es un manipulateur

Mais, heureusement tu es là. Sinon, tous ces manipulateurs et ces bonimenteurs que sont les moines de Maredsous, les traducteurs de l'école biblique de Jérusalem, ceux de la Bible des Communautés chrétiennes, ceux de la Bible Osty, la Tob, la TOB 2010, la Bible Bayard etc, passeraient inaperçus, car tous affirment que ce texte ne figure pas dans les plus anciens manuscrits grecs et qu'il est de ce fait plus que douteux. Oui, vraiment, heureusement que tu es là.

C'est la preuve même que tu es un bonimenteur , la plupart au contraire disent bien que ce passage existe dans les vieux manuscrits , le seul doute qu'ils ont est de savoir qui en est l'auteur ,Jean ou Luc et bien d'autres manuscrits dont je t'ai donné la liste plus haut mentionnent bien ce passage de la vie de JESUS .
Par contre la femme adultère  se trouve en revanche dans les manuscrits suivants : Codex Bezae, Codex Basilensis, {Codex Boreelianus}, Codex Seidelianus I, Codex Seidelianus II, Codex Cyprius, Codex Campianus, Codex Nanianus, Codex Tischendorfianus IV, Codex Petropolitanus, Codex Athos Dionysius, 28, 700, 892, 1009, 1010, 1071, 1079, 1195, 1216, 1344, 1365, 1546, 1646, 2148, 2174, et des manuscrits du texte byzantin.
Ces dernier manuscrits sont -ils des faux ? une réponse claire et net de ta part s'avère necessaire


Donc , il n'y a que que des anti-chrétiens qui rejettent ce passage qui les gêne , les montre du doigt  .
J'aime beaucoup ce passage , pour moi un vrai pilier de l'enseignement de JESUS

Le passage suivant du Nouveau Testament est à l'image même des gens, comme toi ,qui ne donnent aucun fruits mais qui jalousent les innombrables actions positives de L’Église dans le Monde.

Le lendemain de son entrée triomphale à Jérusalem, JESUS a faim et semble se venger sans raison sur un pauvre figuier sans fruits.

   Le lendemain, à leur sortie de Béthanie, il eut faim. Voyant de loin un figuier qui avait des feuilles, il alla voir s’il n’y trouverait pas quelque chose. Et s’étant approché, il ne trouva que des feuilles, car ce n’était pas le temps des figues. S’adressant à lui, il dit : « Que jamais plus personne ne mange de tes fruits! » Et ses disciples écoutaient [...]

   En passant le matin, ils virent le figuier desséché jusqu’aux racines. Pierre, se rappelant, lui dit : « Rabbi, regarde, le figuier que tu as maudit est tout sec. » JESUS leur répond et dit : « Ayez foi en Dieu. En vérité, je vous le déclare, si quelqu’un dit à cette montagne : “Ôte-toi de là et jette-toi dans la mer”, et s’il ne doute pas en son cœur, mais croit que ce qu’il dit arrivera, cela lui sera accordé. C’est pourquoi je vous déclare : tout ce que vous demandez en priant, croyez que vous l’avez reçu, et cela vous sera accordé. Et quand vous êtes debout en prière, si vous avez quelque chose contre quelqu’un, pardonnez, pour que votre Père qui est aux cieux vous pardonne aussi vos fautes. »

   Marc 11,12-14.20-21 [1]

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit:

Code:

Ta revue de détail, qu'on peut résumer à "beaucoup de bruit pour rien", ne change absolument rien à ce que je t'ai dit et qui est confirmé par les traducteurs de ton Eglise, à savoir que Jean 7:53 à 8:11, ne se trouve pas dans les manuscrits grecs les plus anciens et que son authenticité est plus que douteuse. Alors, en me traitant présomptueusement de manipulateur et bonimenteur, ce sont les exégètes et autres traducteurs catholiques que tu traites ainsi.

Je note que selon toi,

Jean 8:12 est donc authentique, c'est déjà ça l'important,

A savoir,

Citation :

8:12 JESUS leur parla de nouveau, et dit: Je suis la lumière du monde; celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura la lumière de la vie.

mais Pégasus est très sélectif dans ses lectures , ses yeux sont dotés de clapets à fermeture automatique si non convenance à ses doctrines anti-trinitaires .

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais, heureusement tu es là. Sinon, tous ces manipulateurs et ces bonimenteurs que sont les moines de Maredsous, les traducteurs de l'école biblique de Jérusalem, ceux de la Bible des Communautés chrétiennes, ceux de la Bible Osty, la Tob, la TOB 2010, la Bible Bayard etc, passeraient inaperçus, car tous affirment que ce texte ne figure pas dans les plus anciens manuscrits grecs et qu'il est de ce fait plus que douteux. Oui, vraiment, heureusement que tu es là.

C'est la preuve même que tu es un bonimenteur , la plupart au contraire disent bien que ce passage existe dans les vieux manuscrits

Non, c'est faux. Ils disent tous que les versets en question ne figurent pas dans les manuscrits grecs LES PLUS ANCIENS.

astvadz a écrit:

Ces dernier manuscrits sont -ils des faux ?

Ce ne sont pas des faux, en dehors des passages apocryphes qu'ils contiennent.

astvadz a écrit:

[b]Donc , il n'y a que que des anti-chrétiens qui rejettent ce passage qui les gêne , les montre du doigt]

Pfff, ce genre de réflexions est ridicule et ne démontre rien.

astvadz a écrit:

Le passage suivant du Nouveau Testament est à l'image même des gens, comme toi ,qui ne donnent aucun fruits mais qui jalousent les innombrables actions positives de L’Église dans le Monde.

Comme Hosanna, tu n'es pas en mesure de décider que tel ou tel verset s'applique ou non à moi. Pour que tu puisses décider de ce genre de chose, il faudrait que tu aboordes la Bible dans son ensemble pour ce qu'elle est et non en rapport avec tes croyances et ta religion. Citer des versets, comme tu le fais, c'est à la portée de tout le monde, mais en faire l'application à qui que ce soit ne l'est pas. Alors épargne-moi, tes applications erronées à mon encontre.

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit:

Code:

Ta revue de détail, qu'on peut résumer à "beaucoup de bruit pour rien", ne change absolument rien à ce que je t'ai dit et qui est confirmé par les traducteurs de ton Eglise, à savoir que Jean 7:53 à 8:11, ne se trouve pas dans les manuscrits grecs les plus anciens et que son authenticité est plus que douteuse. Alors, en me traitant présomptueusement de manipulateur et bonimenteur, ce sont les exégètes et autres traducteurs catholiques que tu traites ainsi.

Je note que selon toi,

Jean 8:12 est donc authentique, c'est déjà ça l'important,

A savoir,

Citation :

8:12 JESUS leur parla de nouveau, et dit: Je suis la lumière du monde; celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura la lumière de la vie.

Il n'y a pas de raison que je considère ce verset, qui est le premier du chapitre 8 de Jean, comme non authentique.

astvadz a écrit:

 mais Pégasus est très sélectif dans ses lectures , ses yeux sont dotés de clapets à fermeture automatique si non convenance à ses doctrines anti-trinitaires .

Pas du tout. Et contrairement à toi, je n'accepte pas tout et n'importe quoi.

[quote="Pegasus"]

HOSANNA a écrit:

Aors ne compte pas me laver le cerveau

Citation :

C'est fait depuis bien longtemps. Tu fais partie des personnes les plus manipulées qu'il m'ait été donné de rencontrer, avec certains catholiques pratiquants. Et il y a un moyen très facile de le vérifier car vous avez ça en commun.

Autosugestionne toi .

HOSANNA a écrit:

ta doctrine est exactement la même que celle des TJ

Citation :

Certainement pas. Et, bien sûr, tu ne t'aventures pas à vérifier. Mais es-tu psychologiquement capable de faire la démarche ? Ce n'est pas certain.

Tu peux tenter de t'élever en me rabaissant, toi, ton état psychologique, c'est tout vu .

HOSANNA a écrit:

tu dis pas forçement à propos de l'Eucharistie pour être catholique

Citation :

Ce n'est pas moi qui le dis, ce sont les faits. Si tu t'informais un peu, tu saurais qu'il n'y a pas que les catholiques qui pratiquent l'eucharistie.

Et il n'y a pas que les TJ qui prennent le "mémorial", il y a toi aussi .

HOSANNA a écrit:

et si en plus je crois au purgatoire, je ne suis toujours pas catholique ?

Citation :

C'est à toi de savoir ce que tu veux être.

Ca fait beaucoup, hein ?

HOSANNA a écrit:

TJ défroqué ou pas sous couverture ou non,  

Citation :

Cela n'existe pas. Cela concerne uniquement les prêtres catholiques qui ont quitté leur prêtrise.

Les TJ sont hors du monde et restent "purs", veille, mais pas trop tard .

HOSANNA a écrit:

mes certitudes sur ton compte, je les ai et pas qu' un peu .

Citation :

Sauf que tes certitudes à mon sujet ne sont basées que sur du vent.

Dans ta tête rempli de courants d'airs, certes .

Pégasus a écrit:

Comme Hosanna, tu n'es pas en mesure de décider que tel ou tel verset s'applique ou non à moi.

Oh que si, et il y a du stock, tu connais la parabole du Publicain ?

HOSANNA a écrit:

Pégasus a écrit:

Comme Hosanna, tu n'es pas en mesure de décider que tel ou tel verset s'applique ou non à moi.

Oh que si, et il y a du stock, tu connais la parabole du Publicain ?

A ça oui, y a du stock, et tu es très fort pour citer des versets. Il se trouve que tu es aussi très fort pour les appliquer aux autres mal-t-à propos.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Oh que si, et il y a du stock, tu connais la parabole du Publicain ?

A ça oui, y a du stock, et tu es très fort pour citer des versets. Il se trouve que tu es aussi très fort pour les appliquer aux autres mal-t-à propos.  

Tu en veux aussi me concernant ?
Tendre l'autre joue, avec des personnes comme toi, j'ai du mal .
Ne pas alimenter des discours vains et stériles qui ne mènent qu'à la ruine de ceux qui écoutent .
Entre autres, mais la parabole du Publicain, non, ça, c'est toi .

Code:

@astvadz a écrit:
    Ces dernier manuscrits sont -ils des faux ?   

Ce ne sont pas des faux, en dehors des passages apocryphes qu'ils contiennent.

Les apocryphes sont bien répertoriés maintenant, alors peux tu me citer ceux que tu incrimines ?
`
Pour le reste, tu devrais économiser ta litanie , je ne la lis même plus car j'ai l'impression d'avoir à faire à un sectaire lobotomisé !

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Aors ne compte pas me laver le cerveau

Citation :

C'est fait depuis bien longtemps. Tu fais partie des personnes les plus manipulées qu'il m'ait été donné de rencontrer, avec certains catholiques pratiquants. Et il y a un moyen très facile de le vérifier car vous avez ça en commun.

Autosugestionne toi .

Jamais, c'est ton trip, ça. Moi je te parle de ce que tu as en commun avec les personnes psychologiquement manipulées.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

ta doctrine est exactement la même que celle des TJ

Citation :

Certainement pas. Et, bien sûr, tu ne t'aventures pas à vérifier. Mais es-tu psychologiquement capable de faire la démarche ? Ce n'est pas certain.

Tu peux tenter de t'élever en me rabaissant, toi, ton état psychologique, c'est tout vu .

Bof, c'est toi qui le dis, mais mon état psychologique est très sain. Et le tien ? Au cas ou tu te poserais la question, tu me fais signe, il y a un test imparable.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

tu dis pas forçement à propos de l'Eucharistie pour être catholique

Citation :

Ce n'est pas moi qui le dis, ce sont les faits. Si tu t'informais un peu, tu saurais qu'il n'y a pas que les catholiques qui pratiquent l'eucharistie.

Et il n'y a pas que les TJ qui prennent le "mémorial", il y a toi aussi .

Entre autres. Comme au cours des siècles, d'ailleurs.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

et si en plus je crois au purgatoire, je ne suis toujours pas catholique ?

Citation :

C'est à toi de savoir ce que tu veux être.

Ca fait beaucoup, hein ?

Beaucoup de quoi ?

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

TJ défroqué ou pas sous couverture ou non,  

Citation :

Cela n'existe pas. Cela concerne uniquement les prêtres catholiques qui ont quitté leur prêtrise.

Les TJ sont hors du monde et restent "purs"

Si tu le dis !

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

mes certitudes sur ton compte, je les ai et pas qu' un peu .

Citation :

Sauf que tes certitudes à mon sujet ne sont basées que sur du vent.

Dans ta tête rempli de courants d'airs, certes .

Parle pour toi.  

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

A ça oui, y a du stock, et tu es très fort pour citer des versets. Il se trouve que tu es aussi très fort pour les appliquer aux autres mal-t-à propos.  

Tu en veux aussi me concernant ?
Tendre l'autre joue, avec des personnes comme toi, j'ai du mal .
Ne pas alimenter des discours vains et stériles qui ne mènent qu'à la ruine de ceux qui écoutent .
Entre autres, mais la parabole du Publicain, non, ça, c'est toi .

Cause toujours beau merle