Rappel du premier message :

En existe-t-il qui soient meilleures que les autres ? Et qu'en est-il des livres apocryphes
pudiquement appelés "deutérocanoniques" par certains ?

Moricio a écrit:

Pourtant, le Père, qui seul est Dieu, je te le rappelle, était seul jusqu'à la création du fils par son esprit saint.

Un père ne peut être seul sauf à n'être rien.

C'est d'autant plus vrai lorsqu'il s'agit du Dieu-Un.

Il faut toute l'inconsequence d'un être incomplet et errant dans la matière pour prétendre que le Dieu-Un était seul avant d'être ce qu'il a décidé d'être de toute éternité pour sa Création ; un Père éternel.

Moricio tu as le Dieu que désirent tous les pharisiens de la planète ; un dieu à la dimension de ton esprit qui requiert des miracles pour croire.

C'est l'Esprit qui donne la vie de l'esprit et toi tu es de l'espèce des pharisiens.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Pourtant, le Père, qui seul est Dieu, je te le rappelle, était seul jusqu'à la création du fils par son esprit saint.

Un père ne peut être seul sauf à n'être rien.

C'est d'autant plus vrai lorsqu'il s'agit du Dieu-Un.

Il faut toute l'inconsequence d'un être incomplet et errant dans la matière pour prétendre que le Dieu-Un était seul avant d'être ce qu'il a décidé d'être de toute éternité pour sa Création ; un Père éternel.

Je constate que tu te fabriques tes vérités perso. L'avantage c'est qu'à défaut d'être d'accord avec les Ecritures tu est d'accord avec toi-même. Bon, c'est très léger comme avantage, mais ça te donne un temps l'illusion d'avoir raison.

Attila a écrit:

Moricio tu as le Dieu que désirent tous les pharisiens de la planète ; un dieu à la dimension de ton esprit qui requiert des miracles pour croire.

A c'est le christiano-platonicien qui s'exprime.  

Attila a écrit:

C'est l'Esprit qui donne la vie de l'esprit et toi tu es de l'espèce des pharisiens.

Little Platon, va !

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Un père ne peut être seul sauf à n'être rien.

C'est d'autant plus vrai lorsqu'il s'agit du Dieu-Un.

Il faut toute l'inconsequence d'un être incomplet et errant dans la matière pour prétendre que le Dieu-Un était seul avant d'être ce qu'il a décidé d'être de toute éternité pour sa Création ; un Père éternel.

Je constate que tu te fabriques tes vérités perso. L'avantage c'est qu'à défaut d'être d'accord avec les Ecritures tu est d'accord avec toi-même. Bon, c'est très léger comme avantage, mais ça te donne un temps l'illusion d'avoir raison.

Attila a écrit:

Moricio tu as le Dieu que désirent tous les pharisiens de la planète ; un dieu à la dimension de ton esprit qui requiert des miracles pour croire.

A c'est le christiano-platonicien qui s'exprime.  

Attila a écrit:

C'est l'Esprit qui donne la vie de l'esprit et toi tu es de l'espèce des pharisiens.

Little Platon, va !

Moricio, tape " MOQUEURS" sur ton moteur de recherches bibliques et vois qui tu es.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Je constate que tu te fabriques tes vérités perso. L'avantage c'est qu'à défaut d'être d'accord avec les Ecritures tu est d'accord avec toi-même. Bon, c'est très léger comme avantage, mais ça te donne un temps l'illusion d'avoir raison.



A c'est le christiano-platonicien qui s'exprime.  


Little Platon, va !

Moricio, tape " MOQUEURS" sur ton moteur de recherches bibliques et vois qui tu es.

Tu n'as qu'à pas tendre le baton pour te faire battre, mon grand.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Bravo Ben Joseph ! En plus les Juifs appellaient Dieu "ELOHIM", qui est un pluriel !

Oui, ils appelaient Dieu "Elohim", pas "les Elohim". Ce sont les anges qui étaient appelés "les Elohim".

Concernant "Elohim" tu y repasseras !

Tu ne connais pas l'hébreu et tu veux nous l'apprendre ?

Allez ... traduis moi-ça :

אֵל אֱלֹהִים יְהוָה אֵל אֱלֹהִים יְהוָה הוּא יֹדֵעַ

BenJoseph a écrit:

Moricio a écrit:

Oui, ils appelaient Dieu "Elohim", pas "les Elohim". Ce sont les anges qui étaient appelés "les Elohim".

Concernant "Elohim" tu y repasseras !

A ouais ? C'est-à dire ? Puis, on ne dit pas "tu y repasseras", mais "tu repasseras".

BenJoseph a écrit:

Tu ne connais pas l'hébreu et tu veux nous l'apprendre ?
Allez ... traduis moi-ça :
אֵל אֱלֹהִים יְהוָה אֵל אֱלֹהִים יְהוָה הוּא יֹדֵעַ

Arrête de te la péter, ça ne prouvera pas que je n'ai pas raison concernant Elohim, surtout que je me suis documenté auprès de quelqu'un qui connaît vraiment l'hébreu. Pas comme toi, quoi !

Moricio a écrit:

BenJoseph a écrit:

Concernant "Elohim" tu y repasseras !

A ouais ? C'est-à dire ? Puis, on ne dit pas "tu y repasseras", mais "tu repasseras".

BenJoseph a écrit:

Tu ne connais pas l'hébreu et tu veux nous l'apprendre ?
Allez ... traduis moi-ça :
אֵל אֱלֹהִים יְהוָה אֵל אֱלֹהִים יְהוָה הוּא יֹדֵעַ

Arrête de te la péter, ça ne prouvera pas que je n'ai pas raison concernant Elohim, surtout que je me suis documenté auprès de quelqu'un qui connaît vraiment l'hébreu. Pas comme toi, quoi !

Donc pour toi les anges ( Elohim) créèrent le couple adamique.

Moricio a écrit:

BenJoseph a écrit:

Concernant "Elohim" tu y repasseras !

A ouais ? C'est-à dire ? Puis, on ne dit pas "tu y repasseras", mais "tu repasseras".

BenJoseph a écrit:

Tu ne connais pas l'hébreu et tu veux nous l'apprendre ?
Allez ... traduis moi-ça :
אֵל אֱלֹהִים יְהוָה אֵל אֱלֹהִים יְהוָה הוּא יֹדֵעַ

Arrête de te la péter, ça ne prouvera pas que je n'ai pas raison concernant Elohim, surtout que je me suis documenté auprès de quelqu'un qui connaît vraiment l'hébreu. Pas comme toi, quoi !

En attendant, je crois que tu es incapable de comprendre ce que j'ai écrit en hébreux et tu veux donner des leçons de traductions.

Ce n'est pas la modestie qui t'étouffe. Tu t'es documenté - me dis-tu - auprès de quelqu'un qui connaît vraiment l'hébreu; hé bien, demande-lui la traduction du texte relativement facile pour un débutant en l'hébreu ....
Me dire que je me la pète, ce n'est pas un argument mais un aveu d'impuissance de ta part. Enlève tes œillères platoniciennes ... tu seras plus crédible

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

JESUS ne serait pas un intermédiaire ( Logos) valable s'il n'était pas Dieu plénier.

Absurde.

Attila a écrit:

Faire du christ un être second c'est faire deux dieux en deux idoles.

Le Christ n'est pas Dieu, et ce n'est pas en faire un être second que de le reconnaître.

Attila a écrit:

Le Père ne va pas pas sans le Fils et le Fils ne va pas sans le Père pour en faire une manifestation liée par l'Esprit.

Pourtant, le Père, qui seul est Dieu, je te le rappelle, était seul jusqu'à la création du fils par son esprit saint.

La Bible ne dit nulle part que JESUS a été crée à partir de rien

BenJoseph a écrit:

Moricio a écrit:

Absurde.


Le Christ n'est pas Dieu, et ce n'est pas en faire un être second que de le reconnaître.


Pourtant, le Père, qui seul est Dieu, je te le rappelle, était seul jusqu'à la création du fils par son esprit saint.

La Bible ne dit nulle part que JESUS a été crée à partir de rien  

Pourtant, ça va de soi, puisque tout vient de Dieu. Au départ, Dieu était seul et il n'y avait rien.

BenJoseph a écrit:

Moricio a écrit:

A ouais ? C'est-à dire ? Puis, on ne dit pas "tu y repasseras", mais "tu repasseras".


Arrête de te la péter, ça ne prouvera pas que je n'ai pas raison concernant Elohim, surtout que je me suis documenté auprès de quelqu'un qui connaît vraiment l'hébreu. Pas comme toi, quoi !

En attendant, je crois que tu es incapable de comprendre ce que j'ai écrit en hébreux et tu veux donner des leçons de traductions.

Mais ça n'a pas la moindre importance. Tu connais trois mots d'hébreu, et alors ? Cela ne fait pas de toi un exégète de la Bible. Moi je me suis documenté auprès de quelqu'un qui connaît l'hébreu infiniment mieux que toi.

BenJoseph a écrit:

Ce n'est pas la modestie qui t'étouffe. Tu t'es documenté - me dis-tu - auprès de quelqu'un qui connaît vraiment l'hébreu; hé bien, demande-lui la traduction du texte relativement facile pour un débutant en l'hébreu ....

Je n'ai pas dit que je lui avais demandé, mais que je m'étais documenté, en particulier concernant le mot Elohim. C'est pourquoi je sais que ce que j'ai dit (et que tu as sottement contredit, histoire de contredire) est vrai !

BenJoseph a écrit:

Me dire que je me la pète, ce n'est pas un argument

Ce n'est effectivement pas un argument, c'est une réalité, vu que tu contredis un fait.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

A ouais ? C'est-à dire ? Puis, on ne dit pas "tu y repasseras", mais "tu repasseras".


Arrête de te la péter, ça ne prouvera pas que je n'ai pas raison concernant Elohim, surtout que je me suis documenté auprès de quelqu'un qui connaît vraiment l'hébreu. Pas comme toi, quoi !

Donc pour toi les anges ( Elohim) créèrent le couple adamique.

C'est ça, fais ton intéressant.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

si tu veux bien relire ce que j'ai écrit. Merci.

Omis et ajouté selon le bon plaisir des traducteurs ? C'est ce que tu veux dire ?

bien sûr. Cela ne change pas le SENS de la phrase. Exemple :

L'homme est grand = "Homme grand". On comprend, même si c'est du "petit chinois". Mais en grec ancien, c'est correct.

Moricio a écrit:

BenJoseph a écrit:

La Bible ne dit nulle part que JESUS a été crée à partir de rien  

Pourtant, ça va de soi, puisque tout vient de Dieu. Au départ, Dieu était seul et il n'y avait rien.

Dieu est l'Incréé. Il A ETE, il EST de toute éternité et il SERA éternellement. JESUS a été ENGENDRE, il vient d'un ovule et d'un spermatozoïde... Quant à l'esprit... c'est le "logiciel" de l'Univers !

Donc la BINARITE est certaine : JESUS est Dieu. C'est déjà un acquis.

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Omis et ajouté selon le bon plaisir des traducteurs ? C'est ce que tu veux dire ?

bien sûr.

C'est toi qui le dis. Mais le texte ne dit pas comme toi. Il y a UNE traduction qui dit "TU ES". Si le texte grec disait ça, toutes les traductions le rendraient ainsi.

Michel Blanc a écrit:

Cela ne change pas le SENS de la phrase.

Si !

Michel Blanc a écrit:

Exemple :

L'homme est grand = "Homme grand". On comprend, même si c'est du "petit chinois". Mais en grec ancien, c'est correct.

Ce n'est pas aussi simple. Exemple : homme grand et grand homme, ça ne veut pas du tout dire la même chose, bien que les mots soient exactement les mêmes.

Michel Blanc a écrit:

JESUS a été ENGENDRE, il vient d'un ovule et d'un spermatozoïde...

A bon ? Marie a eu un rapport sexuel avec Dieu ?

Michel Blanc a écrit:

Donc la BINARITE est certaine : JESUS est Dieu. C'est déjà un acquis.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Donc la BINARITE est certaine : JESUS est Dieu. C'est déjà un acquis.

C'est biliaire ton problème

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

bien sûr.

C'est toi qui le dis. Mais le texte ne dit pas comme toi. Il y a UNE traduction qui dit "TU ES". Si le texte grec disait ça, toutes les traductions le rendraient ainsi.

traduttore, traditore !...

Michel Blanc a écrit:

Cela ne change pas le SENS de la phrase.

Si !

Non.

Michel Blanc a écrit:

Exemple :

L'homme est grand = "Homme grand". On comprend, même si c'est du "petit chinois". Mais en grec ancien, c'est correct.

Ce n'est pas aussi simple. Exemple : homme grand et grand homme, ça ne veut pas du tout dire la même chose, bien que les mots soient exactement les mêmes.

J'ai dit que c'était du "petit chinois" ou "petit nègre". (A noter le racisme sous-jacent à ces expressions anciennes !)

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

JESUS a été ENGENDRE, il vient d'un ovule et d'un spermatozoïde...

A bon ? Marie a eu un rapport sexuel avec Dieu ?

Oui... La virginité de Marie, ça te dit quelque chose ?

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

C'est biliaire ton problème

Contrairement à toi je n'ai pas de problème.

Michel Blanc a écrit:

J'ai dit que c'était du "petit chinois" ou "petit nègre". (A noter le racisme sous-jacent à ces expressions anciennes !)

"Je n'ai jamais entendu dire "petit chinois".  Quoi qu'il en soit, tes assertions sont infondées.

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

A bon ? Marie a eu un rapport sexuel avec Dieu ?

Oui...  La virginité de Marie, ça te dit quelque chose ?

Tu dis des sottises grosses comme toi.

Moricio :

1° mes assertions sont fondées parce que j'ai étudié le grec ancien (à l'école secondaire);
2° je pèse 50kg pour 1m69.

Michel Blanc a écrit:

Moricio :

1° mes assertions sont fondées parce que j'ai étudié le grec ancien (à l'école secondaire);

Et tu t'imagines que ça suffit pour savoir traduire la Bible ?

Michel Blanc a écrit:

2° je pèse 50kg pour 1m69.

C'est beaucoup 50 kg de sottises.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Moricio :

1° mes assertions sont fondées parce que j'ai étudié le grec ancien (à l'école secondaire);

Et tu t'imagines que ça suffit pour savoir traduire la Bible ? [url=https://postimages.org/]

Michel Blanc a écrit:

2° je pèse 50kg pour 1m69.

C'est beaucoup 50 kg de sottises.

Ca vaut mieux que 100 kg de c........

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Et tu t'imagines que ça suffit pour savoir traduire la Bible ? [url=https://postimages.org/]



C'est beaucoup 50 kg de sottises.

Ca vaut mieux que 100 kg de c........

Technique du rabaissement de l'autre et de la valorisation de soi jusqu'à l'outrance; la méthode Moricio pour troller le débat.

Cherche plus l'erreur avec pareil individu c'est forcé de partir en c------s.

Résultat garanti.

Attila a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Ca vaut mieux que 100 kg de c........

Technique du rabaissement de l'autre et de la valorisation de soi jusqu'à l'outrance; la méthode Moricio pour troller le débat.

Cherche plus l'erreur avec pareil individu c'est forcé de partir en  c------s.

Résultat garanti.

LOL !

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Et tu t'imagines que ça suffit pour savoir traduire la Bible ? [url=https://postimages.org/]



C'est beaucoup 50 kg de sottises.

Ca vaut mieux que 100 kg de c........

C'est mieux, il est vrai. Heureusement donc que tu ne pèses pas 100 kg.

Attila a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Ca vaut mieux que 100 kg de c........

Technique du rabaissement de l'autre et de la valorisation de soi jusqu'à l'outrance; la méthode Moricio pour troller le débat.

Non mais t'es gonflé, c'est une de tes techniques préférées. Mais puisque tu parles de troller, vous n'etes bons qu'à ça tous les deux. Vous n'êtes même pas capables de rester dans le sujet tant vous êtes dépassés lorsqu'il s'agit de la Bible. Et vous vous dites chrétiens, c'est un comble.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Technique du rabaissement de l'autre et de la valorisation de soi jusqu'à l'outrance; la méthode Moricio pour troller le débat.

Non mais t'es gonflé, c'est une de tes techniques préférées. Mais puisque tu parles de troller, vous n'etes bons qu'à ça tous les deux. Vous n'êtes même pas capables de rester dans le sujet tant vous êtes dépassés lorsqu'il s'agit de la Bible. Et vous vous dites chrétiens, c'est un comble.

Qui se targue d'être le meilleur des meilleurs, ici, avec le seul argument qu'il est le meilleur...?

Concernant la meilleur des traduction biblique n'est elle pas celle qui fait appel aux plus grands érudits en la matière qui allient honnêteté et compétences...

Et objectivement la TMN s'exclue de la concurrence avec son forcing délibéré pour ses dogmes improbables.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Non mais t'es gonflé, c'est une de tes techniques préférées. Mais puisque tu parles de troller, vous n'etes bons qu'à ça tous les deux. Vous n'êtes même pas capables de rester dans le sujet tant vous êtes dépassés lorsqu'il s'agit de la Bible. Et vous vous dites chrétiens, c'est un comble.

Qui se targue d'être le meilleur des meilleurs, ici, avec le seul argument qu'il est le meilleur...?

Toi !

Attila a écrit:

Concernant la meilleur des traduction biblique n'est elle pas celle qui fait appel aux plus grands érudits en la matière qui allient honnêteté et compétences...

Pour moi, il n'y a pas UNE meilleure traduction de la Bible.

Attila a écrit:

Et objectivement la TMN s'exclue de la concurrence avec son forcing délibéré pour ses dogmes improbables.

Les dogmes improbables c'est ailleurs qu'il faut les chercher. La TMN se classe assurément parmi les meilleures traductions.