Rappel du premier message :

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Non, ça ce sont les croyances que tu essaies de m'attribuer. Il n'y a pas de mort du corps ou pas mort du corps. C'est la personne qui meurt, et tous ceux qui croyaient aux paroles de JESUS que tu as citées sont morts. Mais, comme JESUS l'a dit, il est LA RESURRECTION et la vie. Et toi tu ne crois pas à la résurrection, puisque tu crois à l'âme immortelle distincte du corps, ce qui n'est pas du tout chrétien je te le rappelle.

Du coup elle fait comment la personne ressuscité pour ressentir qu'elle vient de passer par une période de néant total....?

Demande à Dieu, il t'expliquera.

jean claude a écrit:

Citation :

Attila J'ai quantité de vos publications qui traitent de la manière dont vous considerez le christianisme pour en faire un reposoir particulier à l'ordre politique.

Tu veux des détails...

Bah tu ne sais absolument rien du véritable christianisme, les donneurs de leçon savent à peine lire et écrire et pensent avoir la  solution pour essayer d'expliquer ce qu'ils pensent à tord et à travers!

Pour ce qui est des détails dont tu fais mention et tes menaces, tu les prendras sur les forums à vomissements avec les nombreux menteurs, d'ailleurs tu me fais pitié.
Je ne te salut pas et je ne participerais plus avec toi, ceci est définitif !

C'est triste de se faire l'ennemi d'autrui...

Quand le but d'un disciple de l'évangile est de se faire le frère de tous.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

un moyen de contourner l'ensemble des Ecritures qui ne cesse de nous dire que Dieu n'est qu'une seule et unique personne, le Père, c'est à dire YHWH.

Oui YHWH,
Mais il faut savoir que YHWH est le DIEU unique, mais Trinitaire,
Composé du Père, du Fils/Verbe/Christ, et de l'Esprit Saint...

Ce qui est une pure invention de  la chrétienté. Les Ecritures disent tout autre chose, à savoir que Dieu est une seule personne, le Père.

RAMOSI a écrit:

Mets toi en prières et demande avec sincérité à YHWH de te l'expliquer..

Sache que je ne t'ai pas attendu pour le faire. Et toi, tu le feras quand ?

Attila a écrit:

jean claude a écrit:

Bah tu ne sais absolument rien du véritable christianisme, les donneurs de leçon savent à peine lire et écrire et pensent avoir la  solution pour essayer d'expliquer ce qu'ils pensent à tord et à travers!

Pour ce qui est des détails dont tu fais mention et tes menaces, tu les prendras sur les forums à vomissements avec les nombreux menteurs, d'ailleurs tu me fais pitié.
Je ne te salut pas et je ne participerais plus avec toi, ceci est définitif !

C'est triste de se faire l'ennemi d'autrui...

Il faut dire que tu es très doué dans ce domaine. La preuve, tu viens encore une fois de le faire.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,
Oui YHWH,
Mais il faut savoir que YHWH est le DIEU unique, mais Trinitaire,
Composé du Père, du Fils/Verbe/Christ, et de l'Esprit Saint...

Ce qui est une pure invention de  la chrétienté. Les Ecritures disent tout autre chose, à savoir que Dieu est une seule personne, le Père.

RAMOSI a écrit:

C'est plutôt le fruit d'une relation à DIEU,
De tous les Pères de l'Eglise, Théologiens, Saints, Mystiques, Consacrés à DIEU tels les Moines et Moniales,
Ainsi que les simples Croyants, etc...

Non, ça c'est la preuve que l'apostasie dont parle Paul s'est très vite installée après la mort du dernier apôtre, et ce que tu appelles le fruit d'une relation à Dieu est en fait le résultat d'une dérive due aux entorses successives faites au NT par ceux que tu appelles "pères de l'Eglise" ainsi que ceux qui les ont suivi et qui sont les premiers responsables de ce glissement qui a complètement dénaturé le christianisme jusqu'à Nicée où l'ECR s'y substitua officiellement.

RAMOSI a écrit:

Sache que je ne doute pas de ta sincérité chrétienne,
Mais je constate que tu as adopté une vision que l'on peut qualifier de sectaire

Mais seulement au sens où on qualifiait l'Eglise fondée par le Christ et les apôtres.

RAMOSI a écrit:

Car extrémiste et très minoritaire...

Ce qui n'est pas du tout une preuve que j'aurais tort. Le seul moyen de savoir si j'ai raison ou non, est de vérifier si ce que je crois est en accord avec les Ecritures, ce à quoi tu te refuses par crainte pour tes propres croyances.

Moricio a écrit,

Citation :

Ce qui n'est pas du tout une preuve que j'aurais tort

La réponse étant que tu as tort,

Car que ce soit consciemment ou inconsciemment,

Tu combats l'Eglise Universelle et Apostolique,

Ce qui te fait rejoindre le camp de ses ennemis,

Et ce qui te fait t'éloigner de DIEU !

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Non, ça c'est la preuve que l'apostasie dont parle Paul s'est très vite installée après la mort du dernier apôtre, et ce que tu appelles le fruit d'une relation à Dieu est en fait le résultat d'une dérive due aux entorses successives faites au NT par ceux que tu appelles "pères de l'Eglise" ainsi que ceux qui les ont suivi et qui sont les premiers responsables de ce glissement qui a complètement dénaturé le christianisme jusqu'à Nicée où l'ECR s'y substitua officiellement.


Mais seulement au sens où on qualifiait l'Eglise fondée par le Christ et les apôtres.


Ce qui n'est pas du tout une preuve que j'aurais tort. Le seul moyen de savoir si j'ai raison ou non, est de vérifier si ce que je crois est en accord avec les Ecritures, ce à quoi tu te refuses par crainte pour tes propres croyances.

Ce qu'il faut surtout vérifier,
C'est l'existence de la véritable relation à DIEU,
Concernant ceux qui traitent de ce sujet

Mais, la véritable relation à Dieu est intimement liée à la conformité aux Ecritures.

RAMOSI a écrit:

Et en l'occurrence, c'est bien l'Eglise qui produit des Priants,
Que ce soit des Prêtres, des Moines, des Moniales, et de simples Croyants sincères dans leur Foi !

Ce qui ne signifie absolument pas que d'avoir produit ces catégories de gens est en accord avec les Ecritures, pas plus que la sincérité de leur foi : Comme disait Paul, Car je leur rends le témoignage qu'ils ont du zèle pour Dieu mais non selon une juste connaissance (Romains 10:2). Car, où dans les Ecritures est-il question d'un clergé dans le christianisme ? Où est-il question de prêtres, de moines, de moniales etc ?

RAMOSI a écrit:

Ainsi que des Eucharisties journalières partout sur la Planète

Je t'ai déjà rappelé que ce que l'Eglise appelle eucharistie n'est pas du tout en accord avec les Ecritures, d'abord parce qu'il n'y a pas de transsubstantiation qui est une invention du moyen âge, ce qui signifie que le pain reste du pain et le vin du vin, comme l'a clairement précisé JESUS lorsqu'il a pour la première fois pris du pain et du vin pour symboliser son sacrifice propitiatoire et qu'il a demandé à ses apôtres de commémorer chaque année en souvenir de lui.

RAMOSI a écrit:

Sauf dans les endroits où Satan a pris le pouvoir total,
A savoir par exemple la Corée du Nord,
Mais ce n'est pas exhaustif...

Tu n'as pas idée à quel point.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Ce qui n'est pas du tout une preuve que j'aurais tort

La réponse étant que tu as tort,
Car que ce soit consciemment ou inconsciemment,
Tu combats l'Eglise Universelle et Apostolique

Sauf que pour que j'aie tort, il faudrait que ton Eglise soit apostolique ce qui l'est pas le cas, étant donné qu'elle n'a réellement vu le jour qu'au IVè siècle de notre ère.

RAMOSI a écrit:

Ce qui te fait rejoindre le camp de ses ennemis,
Et ce qui te fait t'éloigner de DIEU !

Ce n'est pas parce que tu me classes parmi les ennemis de l'ECR que ça m'éloigne de Dieu, au contraire, puisque je suis bien plus proche des Ecritures (donc de Dieu) que n'importe quel catholique.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,



La réponse étant que tu as tort,
Car que ce soit consciemment ou inconsciemment,
Tu combats l'Eglise Universelle et Apostolique

Sauf que pour que j'aie tort, il faudrait que ton Eglise soit apostolique ce qui l'est pas le cas, étant donné qu'elle n'a réellement vu le jour qu'au IVè siècle de notre ère.

RAMOSI a écrit:

Ce qui te fait rejoindre le camp de ses ennemis,
Et ce qui te fait t'éloigner de DIEU !

Ce n'est pas parce que tu me classes parmi les ennemis de l'ECR que ça m'éloigne de Dieu, au contraire, puisque je suis bien plus proche des Ecritures (donc de Dieu) que n'importe quel catholique.

Sauf que seul l'amour agapee rapproche le disciple du divin et ce n'est sûrement pas tes continuelles rodomontades qui te qualifient mieux qu'un autre.

Catholique inclu.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Sauf que pour que j'aie tort, il faudrait que ton Eglise soit apostolique ce qui l'est pas le cas, étant donné qu'elle n'a réellement vu le jour qu'au IVè siècle de notre ère.


Ce n'est pas parce que tu me classes parmi les ennemis de l'ECR que ça m'éloigne de Dieu, au contraire, puisque je suis bien plus proche des Ecritures (donc de Dieu) que n'importe quel catholique.

Sauf que seul l'amour agapee rapproche le disciple du divin

L'amour en conformité avec les Ecritures.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Sauf que seul l'amour agapee rapproche le disciple du divin

L'amour en conformité avec les Ecritures.

Ça ne veut rien dire.

Sinon accréditer l'idée WT de l'amour conditionnel.

L'amour de dieu est sans condition.

Attila a écrit,

Citation :

L'amour de dieu est sans condition.

Tout à fait, Attila,

C'est cela la vérité !

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

L'amour en conformité avec les Ecritures.

Ça ne veut rien dire.

Si, mais une fois de plus tu n'as rien compris.

Attila a écrit:

L'amour de dieu est sans condition.

Certes, Dieu nous aime sans condition, mais nous ne sommes pas sauvés pour autant, car , que nous soyons sauvés ou pas, dépend de nous, pas de l'amour inconditionnel de Dieu à notre égard.

RAMOSI a écrit:

Attila a écrit,

Citation :

L'amour de dieu est sans condition.

Tout à fait, Attila,
C'est cela la vérité !

Mais ça ne fait pas de Dieu une trinité pour autant.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Attila a écrit,


Tout à fait, Attila,
C'est cela la vérité !

Mais ça ne fait pas de Dieu une trinité pour autant.

Dieu n'est pas limité à ce que tu crois de lui mon ami

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Mais ça ne fait pas de Dieu une trinité pour autant.

Dieu n'est pas limité à ce que tu crois de lui mon ami

Parle pour toi.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Dieu n'est pas limité à ce que tu crois de lui mon ami

Parle pour toi.  

Il y a longtemps que j'ai fait mon autocritique.

Visiblement tu en es encore au stade du "croyant féroce" qui pense pour dieu en lui fixant des limites...

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Parle pour toi.  

Il y a longtemps que j'ai fait mon autocritique.

Hé ben, tu peux recommencer.

Attila a écrit:

Visiblement tu en es encore au stade du "croyant féroce" qui pense pour dieu en lui fixant des limites...

Si quelqu'un pense pour Dieu, ça n'est certainement pas moi qui me conforme le mieux possible à sa volonté.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Il y a longtemps que j'ai fait mon autocritique.

Hé ben, tu peux recommencer.  

Attila a écrit:

Visiblement tu en es encore au stade du "croyant féroce" qui pense pour dieu en lui fixant des limites...

Si quelqu'un pense pour Dieu, ça n'est certainement pas moi qui me conforme le mieux possible à sa volonté.

Tu es Pitoyable de prétention.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Hé ben, tu peux recommencer.  


Si quelqu'un pense pour Dieu, ça n'est certainement pas moi qui me conforme le mieux possible à sa volonté.

Tu es Pitoyable de prétention.

A, c'est de la prétention de s'efforcer de se conformer aux Ecritures ? C'est nouveau ça. Autrement dit, l'humilité c'est de se vautrer dans l'helléno-christianisme Nicéen. On aura tout vu.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Tu es Pitoyable de prétention.

A, c'est de la prétention de s'efforcer de se conformer aux Ecritures ? C'est nouveau ça. Autrement dit, l'humilité c'est de se vautrer dans l'helléno-christianisme Nicéen. On aura tout vu.  

L'humilité c'est de se tenir dans le non jugement.

C'est de se dire que chacun rendra compte pour lui-même de la fiabilité de ses prises de positions.

L'humilité ce n'est pas de se croire invulnérable aux critiques alors que l'on nage dans l'absurde et l'idéologie pris pour vérité absolue.

Attila a écrit:

L'humilité ce n'est pas de se croire invulnérable aux critiques alors que l'on nage dans l'absurde et l'idéologie pris pour vérité absolue.

Donc, là, tu parles forcément pour toi qui es bien loin d'être un modèle d'humilité et qui nages dans l'absurde de ton prétendu christianisme mystique complètement imprégné d'idéologies païennes indouistes, platoniciennes et autres. Si l'absurdité de tes idée loufoques n'avaient pas de conséquences graves pour ceux qui gobent tes âneries, tu me ferais bien marrer.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

L'humilité ce n'est pas de se croire invulnérable aux critiques alors que l'on nage dans l'absurde et l'idéologie pris pour vérité absolue.

Donc, là, tu parles forcément pour toi qui es bien loin d'être un modèle d'humilité et qui nages dans l'absurde de ton prétendu christianisme mystique complètement imprégné d'idéologies païennes indouistes, platoniciennes et autres. Si l'absurdité de tes idée loufoques n'avaient pas de conséquences graves pour ceux qui gobent tes âneries, tu me ferais bien marrer.

Ce qui est grave c'est de colporter une pensée basée sur le jugement et l'exclusion dogmatique ainsi que tu le fais en dressant des murs théologiques.

Comme tu le reconnais toi même je suis dans la démarche inverse qui consiste à construire des ponts par dessus ces gouffres 'idioties que tu entretien avec une opiniâtreté toute sectaire pour que les hommes s' affrontent.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Donc, là, tu parles forcément pour toi qui es bien loin d'être un modèle d'humilité et qui nages dans l'absurde de ton prétendu christianisme mystique complètement imprégné d'idéologies païennes indouistes, platoniciennes et autres. Si l'absurdité de tes idée loufoques n'avaient pas de conséquences graves pour ceux qui gobent tes âneries, tu me ferais bien marrer.

Ce qui est grave c'est de colporter une pensée basée sur le jugement et l'exclusion dogmatique ainsi que tu le fais en dressant des murs théologiques.

Comme tu le reconnais toi même je suis dans la démarche inverse qui consiste à construire des ponts par dessus ces gouffres 'idioties que tu entretien avec une opiniâtreté toute sectaire pour que les hommes s' affrontent.

Mais arrête ton cinéma. Tu n'es pas du tout chrétien, tu l'as largement démontré. Ta "démarche inverse" consiste à tenter continuellement de faire passer tes idées loufoques consistant soit disant à 'construire de ponts bla bla bla' (quelle connerie monumentale) pour le christianisme. Quand aux prétendus gouffres d'idioties que je suis sensé entretenir, ça s'appelle en réalité le christianisme, le vrai, celui du NT que tu rejettes au profit de ta débilité de mysticisme. Alors, ton idéologie loufoque, ça va comme ça. Tu ne parviendras jamais à la faire passer pour le christianisme, du moins auprès de gens honnêtes et objectifs

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Ce qui est grave c'est de colporter une pensée basée sur le jugement et l'exclusion dogmatique ainsi que tu le fais en dressant des murs théologiques.

Comme tu le reconnais toi même je suis dans la démarche inverse qui consiste à construire des ponts par dessus ces gouffres 'idioties que tu entretien avec une opiniâtreté toute sectaire pour que les hommes s' affrontent.

Mais arrête ton cinéma. Tu n'es pas du tout chrétien, tu l'as largement démontré. Ta "démarche inverse" consiste à tenter continuellement de faire passer tes idées loufoques consistant soit disant à 'construire de ponts bla bla bla' (quelle connerie monumentale) pour le christianisme. Quand aux prétendus gouffres d'idioties que je suis sensé entretenir, ça s'appelle en réalité le christianisme, le vrai, celui du NT que tu rejettes au profit de ta débilité de mysticisme. Alors, ton idéologie loufoque, ça va comme ça. Tu ne parviendras jamais à la faire passer pour le christianisme, du moins auprès de gens honnêtes et objectifs

Désolé mais l'irrationnel est dans ton camp.

... et garde ton sang-froid, c'est une vertu chrétienne

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Mais arrête ton cinéma. Tu n'es pas du tout chrétien, tu l'as largement démontré. Ta "démarche inverse" consiste à tenter continuellement de faire passer tes idées loufoques consistant soit disant à 'construire de ponts bla bla bla' (quelle connerie monumentale) pour le christianisme. Quand aux prétendus gouffres d'idioties que je suis sensé entretenir, ça s'appelle en réalité le christianisme, le vrai, celui du NT que tu rejettes au profit de ta débilité de mysticisme. Alors, ton idéologie loufoque, ça va comme ça. Tu ne parviendras jamais à la faire passer pour le christianisme, du moins auprès de gens honnêtes et objectifs

Désolé mais l'irrationnel est dans ton camp.

Il ne suffit pas de dire ça pour que ce soit vrai. D'autant que c'est toute ton idéologie qui est irrationnelle.

Attila a écrit:

... et garde ton sang-froid, c'est une vertu chrétienne

Tu ne sais rien des vertus chrétiennes, comme de l'ensemble du christianisme, d'ailleurs.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Désolé mais l'irrationnel est dans ton camp.

Il ne suffit pas de dire ça pour que ce soit vrai. D'autant que c'est toute ton idéologie qui est irrationnelle.

Attila a écrit:

... et garde ton sang-froid, c'est une vertu chrétienne

Tu ne sais rien des vertus chrétiennes, comme de l'ensemble du christianisme, d'ailleurs.

Faites donc mourir les membres qui sont sur la terre, l'impudicité, l'impureté, les passions, les mauvais désirs, et la cupidité, qui est une idolâtrie. 6 C'est à cause de ces choses que la colère de Dieu vient sur les fils de la rébellion, 7 parmi lesquels vous marchiez autrefois, lorsque vous viviez dans ces péchés. 8 Mais maintenant, renoncez à toutes ces choses, à la colère, à l'animosité, à la méchanceté, à la calomnie, aux paroles déshonnêtes qui pourraient sortir de votre bouche.

Attila a écrit:

Mais maintenant, renoncez à toutes ces choses, à la colère, à l'animosité, à la méchanceté, à la calomnie, aux paroles déshonnêtes qui pourraient sortir de votre bouche.

Avant de renoncer à tout ça, il te faudrait renoncer au paganisme. Tu imagines l'effort qu'il te faudrait faire ? Ce n'est même pas envisageable pour toi.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Mais maintenant, renoncez à toutes ces choses, à la colère, à l'animosité, à la méchanceté, à la calomnie, aux paroles déshonnêtes qui pourraient sortir de votre bouche.

Avant de renoncer à tout ça, il te faudrait renoncer au paganisme. Tu imagines l'effort qu'il te faudrait faire ? Ce n'est même pas envisageable pour toi.

Mon pauvre ami...

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Avant de renoncer à tout ça, il te faudrait renoncer au paganisme. Tu imagines l'effort qu'il te faudrait faire ? Ce n'est même pas envisageable pour toi.

Mon pauvre ami...

Hé hé, ton "pauvre ami" a vu juste, quoi que tu dises.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Mon pauvre ami...

Hé hé, ton "pauvre ami" a vu juste, quoi que tu dises.

Le paganisme est une notion inventée par l'ECR.

La Bible parle de " gens des nations".

JESUS en son évangile ignore ce genre de clivage culturel pour enseigner la fraternité universelle absolue en un " prochain".

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Hé hé, ton "pauvre ami" a vu juste, quoi que tu dises.

Le paganisme est une notion inventée par l'ECR.
La Bible parle de " gens des nations".

Parce que, jusqu'à la venue du Christ, ceux qui avaient des comptes à rendre à Dieu étaient les hébreux (le peuple élu) et leurs descendants, les juifs.

Attila a écrit:

JESUS en son évangile ignore ce genre de clivage culturel pour enseigner la fraternité universelle absolue en un " prochain".

Parce que le paganisme s'est développé par opposition au christianisme, et désigne ceux qui le rejettent, y compris ceux qui s'attachent à des dérives imprégnées de diverses philosophies et de mysticisme.