Rappel du premier message :

au debut j'avais le livre de ibn taymiya (1263-1328) "mohamad dans la bible"

a vrai dir il a donné des preuves sans equivoques que mohamad est réelement decrit dans la bible, mais il a cité des passages que pour certains je n'est pu trouvé dans la bible actuel, alors j'ai decidé de ne rien posté, mais j'ai poussé des recherches, et par surprise, j'ai decouvert une information inattendu.

dans ce lien : http://mouslim.over-blog.org/article-26712755.html

vous pouvez télécharger le livre dont je vous parle, en le faisant, vous trouverez ce passages :
Daniel a dit () en ayant cité Mohammed par son nom () : « Tu arraches de ton arc rempli (ou ton arc est à moitié mis à nu) et les flèches s’abreuvent allégrement sous ton ordre Ô Mohammed ! »
en bas de page vous trouverez qu'il est question du chapitre 7 verset 13-14,
le verset actuel est : daniel chapitre 7
13 Je regardai encore dans la vision nocturne, et voilà qu'au sein des nuages célestes survint quelqu'un qui ressemblait à un fils de l'homme; il arriva jusqu'à l'ancien des jours, et on le mit en sa présence.14 C'est à lui que furent données la domination, la gloire et la royauté; l'ensemble des nations, peuples et langues lui rendaient hommage. Sa domination était une domination éternelle, immuable, et sa royauté ne devait plus être détruite.

reamrque: pour etre plus objectif, j'ai misla version de daniel de la bible juifs, donc se que vous lisez est daniel traduit directement de la version hebraic et non de la septante

http://www.sefarim.fr/

apres avoir comparé le verset de ibn taymiya et de la bible actuel, je pense réelement qu'ibn taymiya a ecrit le verset 14, car se verset serai en accord avec celui de bible juif (ch5. v14) en se qui concerne la royauté et le commandement (c'est mon avis)

en poussant encor mes recherches , j'ai decouvert dans ce lien qui concerne les manuscrit de la mere morte :

http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/post-ch4.htm

ou on peut lire : 3°/ 4Q246 ou Pseudo-Daniel

Ce texte en araméen commente la partie la plus apocalyptique de la vision du Prophète Daniel, spécialement cette phrase : “Voici venir comme un Fils de l’homme… son empire sera un empire éternel” (Dn 7,14). L’exploitation de cette vision de Daniel (Dn 7) est habituelle dans la littérature apocalyptique, que les judéo-nazaréens reprennent et complètent avec délices (c’est précisément dans ce passage de Daniel que l’on trouve la racine hmd du nom de Muhammad). Le Messie- Fils de l’Homme- Fils de Dieu jouira de la force de Dieu pour imposer partout sa domination guerrière : telle est la vision judéo-nazaréenne.

“[Daniel dit au] roi :… Il sera grand sur la terre. [Les peuples] feront la paix avec lui et tous [le] serviront. [Le fils du grand Seigneur (?)] il sera appelé et de son nom il sera nommé. Il sera dit le fils de Dieu et le fils du Très-Haut on l’appellera. Comme les comètes de la vision ainsi sera leur règne ! Des années ils régneront sur la Terre et ils piétineront tout… Son royaume est un royaume éternel… Le grand Dieu est lui-même sa force et fait la guerre pour lui. Des peuples Il livrera dans sa main et eux tous Il (les) jettera devant lui”.

(4Q246 dit Pseudo-Daniel 1,7-2,3.5.8 – texte reconstitué et traduit par PUECH Emile, Les manuscrits de la mer Morte et le Nouveau Testament in Le monde de la Bible n° 86, janvier-mars 1994, p.35).

remarquans que le passage de daniel qui comporte la racine du mot mohamad est exactement daniel 7.14 ((bien que le passage daniel 7.13 est aussi inclu, car c'est dans se passage ou il est annoncé la venu du fils de l'homme)), remarquant aussi ibn taymiya a ecrit dans le meme passage 7.14 le nom mohamad
alors coincidence? ibn taymiya a vaicu de 1263 jusqu'a 1328.

la question qui se pose, est-ce un pure coincidence? ou peut etre durant cet periode la bible etait réelement differente?

on pourrai peut etre se posé la question suivante: pourquoi l'eglise ne laissait pas a l'epoque les gens accédé a la bible? est-ce pour des raisons similaires?

autre question, ou peut-on trouvé les manuscrits de la mere morte dans leurs langues originels afin de refuté differentes alterations de traductions?

autre question: peut on accusé ibn taymiya de plagiat? pourtant le passage qu'il a donné ressemble le plus au manuscrit de qumran,

autre question:quel est la position des chretiens vis-a-vis de ses manuscrits?

autre question: la prophetie de daniel concerne un prophete qui doit etre un comandant, qui doit aussi comabattre puisque on a pu lire dans les manuscrit de qumran ceci : Le grand Dieu est lui-même sa force et fait la guerre pour lui. Des peuples Il livrera dans sa main et eux tous Il (les) jettera devant lui”.
le grand dieu, ne vous rappelle rien? ALLAH AKBAR "dieu est grand"

trop de coincidence, mais les chretiens veulent a tout pris expliqué le messie par jesus, alors qu'un messie peut etre clairement expliqué par un prophete

mario a écrit:

Chrisredfeild a écrit:

les fleurs je ne les ai posté que pour permettre au sujet de rester le plus longtemps en premiere place, sa n'a rien avoir avec mes sentiments

Oh !!!Quel dommage.. Je suis déçu !!! :lol!:
.

avoue que sa t'a fait rire,

chrisredfeild a écrit:

mario a écrit:

Chrisredfeild a écrit:

les fleurs je ne les ai posté que pour permettre au sujet de rester le plus longtemps en premiere place, sa n'a rien avoir avec mes sentiments

Oh !!!Quel dommage.. Je suis déçu !!! :lol!:
.

avoue que sa t'a fait rire,

Oui, mon bon Rachid.. Tu me permets de te dire encore une fois "bon" ....

salam allah alaikoum si vous permettez j'ajouterais ce qui suit :il ya :
*-12 autres mots "MHMD" dans leTANAK(thora,ketoubim,nabiim),je donne le nom du livre ,le numero du chapitre ainsi que celui du verset.
-rois I 20:6 kol-MHMD
-isaie 64:10 vkol-MHMDynou
-ezechiel 24:16 at-MHMD
-ezechiel 24:21 MHMD einihym
-ezechiel 24:25 at-MHMD einyh
-osée 9:6 MHMD
-osée9:16 MHMDy (beloved)
-joel 4:5 véMHMDy
-lamentations I 1:7 MHMDyh
-lamentations 2:5 MHMDyh
-lamentationsl 1:10 MHMDyh
-chroniques II 36:19 MHMDyh
-cantiques 5:16 MHMDym

et le plus connu lest "le cantique des cantiques" chapitre 5 verset 16:
le mot MHMD est traduit selon l'endroit avec ces mots:
GRACIEUX
AGREABLE
DESIRABLE
LOUABLE
PRECIEUX

ce qui est pareil en arabe MHMD en arabe veut dire LE TRES LOUABLE OU LE PLUS DIGNE D'ELOGES.
dans le cantique des cantique 5:16 la shoulamit fait l'eloge de son bien aimé:MHMDym

mario tu m'a dit ceci:

Citation :

Ce fil-ci, mais je n’arrive pas à comprendre quel est le verset dans lequel Mouhamamd serait nommé dans la Bible...

je t'est bien dit que j'ai des sources fiables, mais elles ne le sont pas pour vous, c'est a causes de cette raison que je ne les ai pas posté ici, se queje vient de posté sont uniquement des sources auquel vous y croyez, je voulais evité d'autre debats.
mais sache que si tu telecharges le livres de ibn taymiya que le lien est presents dans la premiere page, alors tu lira des verset biblique que tu ne les connais meme pas et ou le mot mohamad et clairement ecrit, mais se que j'ai posté est uniquement le verset qu'ibn taymiya a donné et qui est surment conforme a se que dit le verset equivalent de qumran.
comment ce fait-il qu'ibn taymiya durant les premier siecles a dit que dans daniel ch 7 v14 il y'a le mot mohamad, et dans qumran on decouvre que dans daniel ch 7 v14 il y'a la racine de mohamad?
une coincidence comme celle la sont tres rares.

concernant cantique des cantiques, sache que je connais assez bien les caractereres hebreux, d'ailleurs pour un arabe maitrisant bien l'arabe, c'est facile pour lui d'aprendre l'hebreux, et le chant de cette femme decrit un amour entre elle et un roi, en hebreux il est ecrit clairement mahamad im, j'avoue cepandant que j'ai evité de le mettre, car je n'est pas compris si sa parle d'une prophetie ou non.

Citation :

Et toi, poste moi les versets qui montreraient que Moïse combat contre les négateurs ...

oui c'est exactement pareils, tout est comme mohamad :
Nombres 25
25.1
Israël demeurait à Sittim; et le peuple commença à se livrer à la débauche avec les filles de Moab. 25.2
Elles invitèrent le peuple aux sacrifices de leurs dieux; et le peuple mangea, et se prosterna devant leurs dieux. 25.3
Israël s'attacha à Baal Peor, et la colère de l'Éternel s'enflamma contre Israël.
25.4
L'Éternel dit à Moïse: Assemble tous les chefs du peuple, et fais pendre les coupables devant l'Éternel en face du soleil, afin que la colère ardente de l'Éternel se détourne d'Israël.
25.5
Moïse dit aux juges d'Israël: Que chacun de vous tue ceux de ses gens qui se sont attachés à Baal Peor.
25.6
Et voici, un homme des enfants d'Israël vint et amena vers ses frères une Madianite, sous les yeux de Moïse et sous les yeux de toute l'assemblée des enfants d'Israël, tandis qu'ils pleuraient à l'entrée de la tente d'assignation.
25.7
A cette vue, Phinées, fils d'Éléazar, fils du sacrificateur Aaron, se leva du milieu de l'assemblée, et prit une lance, dans sa main.
25.8
Il suivit l'homme d'Israël dans sa tente, et il les perça tous les deux, l'homme d'Israël, puis la femme, par le bas-ventre. Et la plaie s'arrêta parmi les enfants d'Israël.
25.9
Il y en eut vingt-quatre mille qui moururent de la plaie.
25.10
L'Éternel parla à Moïse, et dit:
25.11
Phinées, fils d'Éléazar, fils du sacrificateur Aaron, a détourné ma fureur de dessus les enfants d'Israël, parce qu'il a été animé de mon zèle au milieu d'eux; et je n'ai point, dans ma colère, consumé les enfants d'Israël.
25.12
C'est pourquoi tu diras que je traite avec lui une alliance de paix.
25.13
Ce sera pour lui et pour sa postérité après lui l'alliance d'un sacerdoce perpétuel, parce qu'il a été zélé pour son Dieu, et qu'il a fait l'expiation pour les enfants d'Israël.
25.14
L'homme d'Israël, qui fut tué avec la Madianite, s'appelait Zimri, fils de Salu; il était chef d'une maison paternelle des Siméonites.
25.15
La femme qui fut tuée, la Madianite, s'appelait Cozbi, fille de Tsur, chef des peuplades issues d'une maison paternelle en Madian.
25.16
L'Éternel parla à Moïse, et dit:
25.17
Traite les Madianites en ennemis, et tuez-les;
25.18
car ils se sont montrés vos ennemis, en vous séduisant par leurs ruses, dans l'affaire de Peor, et dans l'affaire de Cozbi, fille d'un chef de Madian, leur soeur, tuée le jour de la plaie qui eut lieu à l'occasion de Peor.

donc les madianites se sont prosterné devans d'autres dieu, forniquait avec les femmes.....
la seul difference avec mohamad, est que la guerre engagé par ce dernier etait sur l'idolation et non sur la fornication, et nous avons des versets semblalbe au dernier verset des nombres :
13. Ne combattrez-vous pas des gens qui ont violé leurs serments, qui ont voulu bannir le Messager et alors que ce sont eux qui vous ont attaqués les premiers? Les redoutiez-vous? C'est Allah qui est plus digne de votre crainte si vous êtes croyants!

14. Combattez-les. Allah, par vos mains, les châtiera, les couvrira d'ignominie, vous donnera la victoire sur eux et guérira les poitrines d'un peuple croyant.
se sont toujours les negateurs, pour mohamad le verset parle des quraichite qui ont essaye de le massacré et l'ont meme chassé, et moise parle d'une vengence contre les madianites, donc mohamad et moise avaient le meme but proclamé la gloire de dieu sur leur peuple, et ils avaient pratiquement la meme histoire, et c'est toujours se peuple qui est decrit dans le coran et dans les nombres , comme etant lui qui a commencé les hostilité en premier.

et voici encor dans les nombres :
31.1
L'Éternel parla à Moïse, et dit:
31.2
Venge les enfants d'Israël sur les Madianites; tu seras ensuite recueilli auprès de ton peuple.
31.3
Moïse parla au peuple, et dit: Équipez d'entre vous des hommes pour l'armée, et qu'ils marchent contre Madian, afin d'exécuter la vengeance de l'Éternel sur Madian.
31.4
Vous enverrez à l'armée mille hommes par tribu, de toutes les tribus d'Israël.
31.5
On leva d'entre les milliers d'Israël mille hommes par tribu, soit douze mille hommes équipés pour l'armée.
31.6
Moïse envoya à l'armée ces mille hommes par tribu, et avec eux le fils du sacrificateur Éléazar, Phinées, qui portait les instruments sacrés et les trompettes retentissantes.
31.7
Ils s'avancèrent contre Madian, selon l'ordre que l'Éternel avait donné à Moïse; et ils tuèrent tous les mâles.
31.8
Ils tuèrent les rois de Madian avec tous les autres, Évi, Rékem, Tsur, Hur et Réba, cinq rois de Madian; ils tuèrent aussi par l'épée Balaam, fils de Beor.
31.9
Les enfants d'Israël firent prisonnières les femmes des Madianites avec leurs petits enfants, et ils pillèrent tout leur bétail, tous leurs troupeaux et toutes leurs richesses.
31.10
Ils incendièrent toutes les villes qu'ils habitaient et tous leurs enclos.
31.11
Ils prirent toutes les dépouilles et tout le butin, personnes et bestiaux;
31.12
et ils amenèrent les captifs, le butin et les dépouilles, à Moïse, au sacrificateur Éléazar, et à l'assemblée des enfants d'Israël, campés dans les plaines de Moab, près du Jourdain, vis-à-vis de Jéricho.
31.13
Moïse, le sacrificateur Éléazar, et tous les princes de l'assemblée, sortirent au-devant d'eux, hors du camp.
31.14
Et Moïse s'irrita contre les commandants de l'armée, les chefs de milliers et les chefs de centaines, qui revenaient de l'expédition.
31.15
Il leur dit: Avez-vous laissé la vie à toutes les femmes?
31.16
Voici, ce sont elles qui, sur la parole de Balaam, ont entraîné les enfants d'Israël à l'infidélité envers l'Éternel, dans l'affaire de Peor; et alors éclata la plaie dans l'assemblée de l'Éternel.
31.17
Maintenant, tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui;
31.18
mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n'ont point connu la couche d'un homme.
31.19
Et vous, campez pendant sept jours hors du camp; tous ceux d'entre vous qui ont tué quelqu'un, et tous ceux qui ont touché un mort, se purifieront le troisième et le septième jour, eux et vos prisonniers.
31.20
Vous purifierez aussi tout vêtement, tout objet de peau, tout ouvrage de poil de chèvre et tout ustensile de bois.
31.21
Le sacrificateur Éléazar dit aux soldats qui étaient allés à la guerre: Voici ce qui est ordonné par la loi que l'Éternel a prescrite à Moïse.
31.22
L'or, l'argent, l'airain, le fer, l'étain et le plomb,
31.23
tout objet qui peut aller au feu, vous le ferez passer par le feu pour le rendre pur. Mais c'est par l'eau de purification que sera purifié tout ce qui ne peut aller au feu; vous le ferez passer dans l'eau.
31.24
Vous laverez vos vêtements le septième jour, et vous serez purs; ensuite, vous pourrez entrer dans le camp.
31.25
L'Éternel dit à Moïse:
31.26
Fais, avec le sacrificateur Éléazar et les chefs de maison de l'assemblée, le compte du butin, de ce qui a été pris, personnes et bestiaux.
31.27
Partage le butin entre les combattants qui sont allés à l'armée et toute l'assemblée.
31.28
Tu prélèveras sur la portion des soldats qui sont allés à l'armée un tribut pour l'Éternel, savoir: un sur cinq cents, tant des personnes que des boeufs, des ânes et des brebis.
31.29
Vous le prendrez sur leur moitié, et tu le donneras au sacrificateur Éléazar comme une offrande à l'Éternel.
31.30
Et sur la moitié qui revient aux enfants d'Israël tu prendras un sur cinquante, tant des personnes que des boeufs, des ânes et des brebis, de tout animal; et tu le donneras aux Lévites, qui ont la garde du tabernacle de l'Éternel.
31.31
Moïse et le sacrificateur Éléazar firent ce que l'Éternel avait ordonné à Moïse.
31.32
Le butin, reste du pillage de ceux qui avaient fait partie de l'armée, était de six cent soixante-quinze mille brebis,
31.33
soixante-douze mille boeufs,
31.34
soixante et un mille ânes,
31.35
et trente-deux mille personnes ou femmes qui n'avaient point connu la couche d'un homme. -
31.36
La moitié, formant la part de ceux qui étaient allés à l'armée, fut de trois cent trente-sept mille cinq cents brebis,
31.37
dont six cent soixante-quinze pour le tribut à l'Éternel;
31.38
trente-six mille boeufs, dont soixante-douze pour le tribut à l'Éternel;
31.39
trente mille cinq cents ânes, dont soixante et un pour le tribut à l'Éternel;
31.40
et seize mille personnes, dont trente-deux pour le tribut à l'Éternel.
31.41
Moïse donna au sacrificateur Éléazar le tribut réservé comme offrande à l'Éternel, selon ce que l'Éternel lui avait ordonné. -
31.42
La moitié qui revenait aux enfants d'Israël, séparée par Moïse de celle des hommes de l'armée,
31.43
et formant la part de l'assemblée, fut de trois cent trente-sept mille cinq cents brebis,
31.44
trente-six mille boeufs,
31.45
trente mille cinq cents ânes,
31.46
et seize mille personnes.
31.47
Sur cette moitié qui revenait aux enfants d'Israël, Moïse prit un sur cinquante, tant des personnes que des animaux; et il le donna aux Lévites, qui ont la garde du tabernacle de l'Éternel, selon ce que l'Éternel lui avait ordonné.
31.48
Les commandants des milliers de l'armée, les chefs de milliers et les chefs de centaines, s'approchèrent de Moïse,
31.49
et lui dirent: Tes serviteurs ont fait le compte des soldats qui étaient sous nos ordres, et il ne manque pas un homme d'entre nous.
31.50
Nous apportons, comme offrande à l'Éternel, chacun les objets d'or que nous avons trouvés, chaînettes, bracelets, anneaux, pendants d'oreilles, et colliers, afin de faire pour nos personnes l'expiation devant l'Éternel.
31.51
Moïse et le sacrificateur Éléazar reçurent d'eux tous ces objets travaillés en or.
31.52
Tout l'or, que les chefs de milliers et les chefs de centaines présentèrent à l'Éternel en offrande par élévation, pesait seize mille sept cent cinquante sicles.
31.53
Les hommes de l'armée gardèrent chacun le butin qu'ils avaient fait.
31.54
Moïse et le sacrificateur Éléazar prirent l'or des chefs de milliers et des chefs de centaines, et l'apportèrent à la tente d'assignation, comme souvenir pour les enfants d'Israël devant l'Éternel.

oui moise etait combattant pour la cause de dieu, et mohamad aussi, les raisons qu'ils les ont poussé a combattre leurs peuple sont pratiquement similaires: idolation, plus d'autres choses pour moise tels que fornication.....
mais toujours la raisons principal est l'idolation, en plus les 2 prophetes n'etait pas eux qui ont commencé la guerre, mais cette guerre etait une reaction parapport l'ennemi.
souvenons nous de l'epoque mequoise de mohamad, lorsqu'il etait poussé a fuir son peuple de peut d'etre tué, les hostilité n'ont jamais cessez, tout comme moise, donc dieu les ordonné tout les 2 a s'armé et a combattre leurs ennemmis, la seul difference est que mohamad n'a tué que des hommes armées (je ne parle pas des femmes tué hors guerres, se ne sont que des lois de lapidations.....qui sont similaire dans le judaiseme , islam, et meme et surment christianniseme)

MHMD

Citation :

GRACIEUX
AGREABLE
DESIRABLE
LOUABLE
PRECIEUX

On peut attribuer ces adjectif a tout le monde! Ceci signifie t il qu'il est question de Mohamad (psl)

Mohamad (psl) est un nom comme les autres! est ce qu'il a été l'unique a porté ce nom en son temps. Je n'entre pas encore dans les détails la! juste ces question logique! Pour les personnes d'origines nerveuse! s'abstenir d'y répondre!

humble avis a écrit:

Salam,
Je me suis abstenu de répondre.. juste que la légéreté de votre message m'a rendu nerveux.

Merci de ne pas avoir répondue en étant nerveux! ceci est la leçon a retenir dans le forum pour ne pas dire des bêtises!

N'ai je pas raison, qu'on pourait appelé quelqu'un de GRACIEUX
AGREABLE
DESIRABLE
LOUABLE
PRECIEUX

Ou est ce que Mohamad (psl) seul peut être appelé ainsi?


Si la prophétie de Mohamad (psl) existe et tien debout, j'aimerais qu'on les compares tous! nottons que les prophéties vont être exacte si elle ne sont pas interprété au 6ème degré!

Lorsque la prophétie dit qu'une femme infirme descendant de Jacob d'un tel ou tel tribut va être l'élue (juste à titre d'exemple) elle ne doit pas être interprété au 6ème degré! Et l'élue ne sera pas qu'une interprétation au 6ème degré aussi!

Les écrits de la mer morte peuvent être interprété selon chaque individu qui le lie! Un calcul de probabilité est alors utiles! selon les faits exactes (interprétation du au 1er degré des textes)

Donc Je vais faire me pencher la dessus!

Cordialement

au debut j'avais le livre de ibn taymiya (1263-1328) "mohamad dans la bible"

a vrai dir il a donné des preuves sans equivoques que mohamad est réelement decrit dans la bible, mais il a cité des passages que pour certains je n'est pu trouvé dans la bible actuel, alors j'ai decidé de ne rien posté, mais j'ai poussé des recherches, et par surprise, j'ai decouvert une information inattendu.

dans ce lien : http://mouslim.over-blog.org/article-26712755.html

vous pouvez télécharger le livre dont je vous parle, en le faisant, vous trouverez ce passages :
Daniel a dit () en ayant cité Mohammed par son nom () : « Tu arraches de ton arc rempli (ou ton arc est à moitié mis à nu) et les flèches s’abreuvent allégrement sous ton ordre Ô Mohammed ! »
en bas de page vous trouverez qu'il est question du chapitre 7 verset 13-14,
le verset actuel est : daniel chapitre 7
13 Je regardai encore dans la vision nocturne, et voilà qu'au sein des nuages célestes survint quelqu'un qui ressemblait à un fils de l'homme; il arriva jusqu'à l'ancien des jours, et on le mit en sa présence.14 C'est à lui que furent données la domination, la gloire et la royauté; l'ensemble des nations, peuples et langues lui rendaient hommage. Sa domination était une domination éternelle, immuable, et sa royauté ne devait plus être détruite.

reamrque: pour etre plus objectif, j'ai misla version de daniel de la bible juifs, donc se que vous lisez est daniel traduit directement de la version hebraic et non de la septante

http://www.sefarim.fr/

apres avoir comparé le verset de ibn taymiya et de la bible actuel, je pense réelement qu'ibn taymiya a ecrit le verset 14, car se verset serai en accord avec celui de bible juif (ch5. v14) en se qui concerne la royauté et le commandement (c'est mon avis)

en poussant encor mes recherches , j'ai decouvert dans ce lien qui concerne les manuscrit de la mere morte :

http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/post-ch4.htm

ou on peut lire : 3°/ 4Q246 ou Pseudo-Daniel

Ce texte en araméen commente la partie la plus apocalyptique de la vision du Prophète Daniel, spécialement cette phrase : “Voici venir comme un Fils de l’homme… son empire sera un empire éternel” (Dn 7,14). L’exploitation de cette vision de Daniel (Dn 7) est habituelle dans la littérature apocalyptique, que les judéo-nazaréens reprennent et complètent avec délices (c’est précisément dans ce passage de Daniel que l’on trouve la racine hmd du nom de Muhammad). Le Messie- Fils de l’Homme- Fils de Dieu jouira de la force de Dieu pour imposer partout sa domination guerrière : telle est la vision judéo-nazaréenne.

“[Daniel dit au] roi :… Il sera grand sur la terre. [Les peuples] feront la paix avec lui et tous [le] serviront. [Le fils du grand Seigneur (?)] il sera appelé et de son nom il sera nommé. Il sera dit le fils de Dieu et le fils du Très-Haut on l’appellera. Comme les comètes de la vision ainsi sera leur règne ! Des années ils régneront sur la Terre et ils piétineront tout… Son royaume est un royaume éternel… Le grand Dieu est lui-même sa force et fait la guerre pour lui. Des peuples Il livrera dans sa main et eux tous Il (les) jettera devant lui”.

(4Q246 dit Pseudo-Daniel 1,7-2,3.5.8 – texte reconstitué et traduit par PUECH Emile, Les manuscrits de la mer Morte et le Nouveau Testament in Le monde de la Bible n° 86, janvier-mars 1994, p.35).

remarquans que le passage de daniel qui comporte la racine du mot mohamad est exactement daniel 7.14 ((bien que le passage daniel 7.13 est aussi inclu, car c'est dans se passage ou il est annoncé la venu du fils de l'homme)), remarquant aussi ibn taymiya a ecrit dans le meme passage 7.14 le nom mohamad
alors coincidence? ibn taymiya a vaicu de 1263 jusqu'a 1328.

la question qui se pose, est-ce un pure coincidence? ou peut etre durant cet periode la bible etait réelement differente?

on pourrai peut etre se posé la question suivante: pourquoi l'eglise ne laissait pas a l'epoque les gens accédé a la bible? est-ce pour des raisons similaires?

autre question, ou peut-on trouvé les manuscrits de la mere morte dans leurs langues originels afin de refuté differentes alterations de traductions?

autre question: peut on accusé ibn taymiya de plagiat? pourtant le passage qu'il a donné ressemble le plus au manuscrit de qumran,

autre question:quel est la position des chretiens vis-a-vis de ses manuscrits?

autre question: la prophetie de daniel concerne un prophete qui doit etre un comandant, qui doit aussi comabattre puisque on a pu lire dans les manuscrit de qumran ceci : Le grand Dieu est lui-même sa force et fait la guerre pour lui. Des peuples Il livrera dans sa main et eux tous Il (les) jettera devant lui”.
le grand dieu, ne vous rappelle rien? ALLAH AKBAR "dieu est grand"

trop de coincidence, mais les chretiens veulent a tout pris expliqué le messie par jesus, alors qu'un messie peut etre clairement expliqué par un prophete

@Chrisredfeild


Rachid, mon ami, peux-tu me faire un résumé de tous tes posts si longs, si instructifs, sans doute, mais que je suis incapable de lire en entier... désolé : j'ai une petite tête !!! lol !!!

je te jure mario que je voulais le fair, mais l'option spoiler m'enpeche de réedite mes messages

Dans les manuscrits de la Mer Morte (de la grotte de Qumrân) il est écrit dans ésai::

"Aprés le messie vienra un prophete arabe du pays de paran , les juifs doivent le suivre, car c'est le prophete attendu, son signe est qu'il se sauvera de la mort et puis reviendra avec dix mille saints"

on dit ceci est une prophetie claire sur la venue du prophete mohammed et ce pour les raisons suivantes:

-Le prophete mohammed est arabe et on ne connait pas un autre prophete arabe apparu.
-le prophete mohammed est bien apparu des montagnes de paran , qui n'est d'autre que la mecque
-le prophete mohammed s'est sauvé de la mort car les mécréants du mecque voulaient le tuer, il s'est évadé à la medine , ce qu'on appelle la hejire.
-le prophete mohammed est bien revenu avec 10.000 saints car ce fut exactement le nombre de compagnons du prophete qui vinrent avec lui lors de la conquete de la mecque

Chrisredfeild a écrit:

]daniel ch 7 v14 il y'a le mot mohamad, et dans qumran on decouvre que dans daniel ch 7 v14 il y'a la racine de mohamad?
une coincidence comme celle la sont tres rares

Dn 7:14- A lui fut conféré empire, honneur et royaume, et tous peuples, nations et langues le servirent. Son empire est un empire éternel qui ne passera point, et son royaume ne sera point détruit.

Aucun Prophète nommé dans ce verset ni aucune annonce de la venue d’un Prophète ..

Et donc, je ne comprends pas !!!

marioula a écrit:

Dans les manuscrits de la Mer Morte (de la grotte de Qumrân) il est écrit dans ésai::

"Aprés le messie vienra un prophete arabe du pays de paran , les juifs doivent le suivre, car c'est le prophete attendu, son signe est qu'il se sauvera de la mort et puis reviendra avec dix mille saints"

on dit ceci est une prophetie claire sur la venue du prophete mohammed et ce pour les raisons suivantes:...........................................................;

Tu parles d'un verset du Prophète Isaïe, mais dans quel chapitre et quel verset ???

Ne confonds-tu pas, chère Marioula, avec la Prophétie d'Enoch ???

mario a écrit:

Chrisredfeild a écrit:

]daniel ch 7 v14 il y'a le mot mohamad, et dans qumran on decouvre que dans daniel ch 7 v14 il y'a la racine de mohamad?
une coincidence comme celle la sont tres rares

Dn 7:14- A lui fut conféré empire, honneur et royaume, et tous peuples, nations et langues le servirent. Son empire est un empire éternel qui ne passera point, et son royaume ne sera point détruit.

Aucun Prophète nommé dans ce verset ni aucune annonce de la venue d’un Prophète ..

Et donc, je ne comprends pas !!!

je vient de voir se comentaire pourtant écrit des mois auparavant,

mario, tu me cite le verset de daniel actuel, alors que moi je t'ai cité le verset 7.14 d'ibn taymiya a son époque et qui est mort en 1328, et je t'ai montré le verset 7.14 des manuscrit de qumran qui avec celui d'ibn taymiya ont le mot MOHAMAD ou sa racine HMD qui peut etre lu AHMAD, HAMAD et qui équivaux tous a MOHAMAD.

si l'ancien testament a pluisieur millier de verset, comment alors dans se meme verset, ibn taymiya a écrit mohamad exactement dans l'emplacement ou il est écrit dans les manuscrit de QUMRAN???

on aurait pu accusé ibn taymiya de plagiat si qumran n'existait pas, mais, puisque 2000 ans apres le christianniseme, on l'a découvert, et on a découvert que dans le méme passage qu'effectivement HMD existait comme ibn taymiya l'a écrit, peut -on alors accusé ibn taymiya de PLAGIAT???

connais tu la probabilité mario????

imagine que l'ancien testament a exactement 10000 versets (juste un exemple).

imagine maintenant qu'ibn taymiya a écrit un verset sans mentionné de référence (ni chapitre, ni verset, juste la phrase).

combient a t-on de probabilité de tombé sur le méme passage dans l'ancien testament?????

étant donné que nous avons 10000 verset (juste un exemple), alors la probabilité serais :

1/10000 soit une chance sur 10000.

et donc IBN TAYMIYA a vraiment eu une grande chance et elle est vraiment unique lorsqu'il a pris le risque d'ecrir MOHAMAD, puis 700 ans apres on découvre ses manuscrit , qui dans le méme passage ont aussi écrit son nom mais en araméen????

mario a écrit:

Chrisredfeild a écrit:

]daniel ch 7 v14 il y'a le mot mohamad, et dans qumran on decouvre que dans daniel ch 7 v14 il y'a la racine de mohamad?
une coincidence comme celle la sont tres rares

Dn 7:14- A lui fut conféré empire, honneur et royaume, et tous peuples, nations et langues le servirent. Son empire est un empire éternel qui ne passera point, et son royaume ne sera point détruit.

Aucun Prophète nommé dans ce verset ni aucune annonce de la venue d’un Prophète ..

Et donc, je ne comprends pas !!!

C'est le truc classique de falsification. On "omet" de traduire un mot et "on" le prononce à la manière arabe....

Machamadim - מַחֲמַדִּים

et

Muhammed - מֻהַמַדִּ

חֲ chet et הַ hey sont deux lettres différentes en hébreu

מַחֲמַדִּים Machamadim
Ensuite מַ avec un _ voyelle sous la lettre se prononce Machamadim

מֻהַמַדִּ mohammed
Alors que מֻ avec 3 ... voyelle sous la lettre se prononce Mouhamed

Deux prononciations totalement différentes



Ils sont passés maître dans l'art de l'appropriation. Abraham était musulman etc....

Muhammad n'est pas un prénom, c'est une expres​sion(qui est devenu un prénom par la suite). Les mahométans misent sur cette expression pour faire du concordisme.

Mahomet n'a jamais été le nom de ce que les mahométans appellent leur prophète.
Dans la Bible, Yeshoua est nommé par son prénom la plupart du temps. C'est pareil pour Moshe et les autres grands personnages de la Bible.
Dans le coran, on omet le vrai nom de mahomet. C'est un autre indice que le coran n'est pas d'inspiration divine.
Dieu aurait donné un surnom flatteur à une seule personne dans toute l'histoire de la Parole de Dieu?

Surtout qu'il n'a pas accompli de miracle (dixit le coran)?

ridicule, comme tout le reste

unquebecois a écrit:

mario a écrit:

Chrisredfeild a écrit:

]daniel ch 7 v14 il y'a le mot mohamad, et dans qumran on decouvre que dans daniel ch 7 v14 il y'a la racine de mohamad?
une coincidence comme celle la sont tres rares

Dn 7:14- A lui fut conféré empire, honneur et royaume, et tous peuples, nations et langues le servirent. Son empire est un empire éternel qui ne passera point, et son royaume ne sera point détruit.

Aucun Prophète nommé dans ce verset ni aucune annonce de la venue d’un Prophète ..

Et donc, je ne comprends pas !!!

C'est le truc classique de falsification. On "omet" de traduire un mot et "on" le prononce à la manière arabe....

Machamadim - מַחֲמַדִּים

et

Muhammed - מֻהַמַדִּ

חֲ chet et הַ hey sont deux lettres différentes en hébreu

מַחֲמַדִּים Machamadim
Ensuite מַ avec un _ voyelle sous la lettre se prononce Machamadim

מֻהַמַדִּ mohammed
Alors que מֻ avec 3 ... voyelle sous la lettre se prononce Mouhamed

Deux prononciations totalement différentes



Ils sont passés maître dans l'art de l'appropriation. Abraham était musulman etc....

Muhammad n'est pas un prénom, c'est une expres​sion(qui est devenu un prénom par la suite). Les mahométans misent sur cette expression pour faire du concordisme.

Mahomet n'a jamais été le nom de ce que les mahométans appellent leur prophète.
Dans la Bible, Yeshoua est nommé par son prénom la plupart du temps. C'est pareil pour Moshe et les autres grands personnages de la Bible.
Dans le coran, on omet le vrai nom de mahomet. C'est un autre indice que le coran n'est pas d'inspiration divine.
Dieu aurait donné un surnom flatteur à une seule personne dans toute l'histoire de la Parole de Dieu?

Surtout qu'il n'a pas accompli de miracle (dixit le coran)?

ridicule, comme tout le reste

ton commentaire n'est POINT reflechi, il démontre justement a quel point tu n'a rien trouvé a dire, et c'etait préférable pour toi d'ignoré cette section, au lieu de dire se genre de commentaire, car a ma connaissance les manuscrit de qumran n'ont rien avoir avec la traduction, la racine de mohamad trouvé dans ses manuscrit est bien en arameen non en arabe, et comme parhasard, ibn taymiya a dit le meme mot dans le meme verset 700 ans avant la découverte de QUMRAN.

revise ton commentaire, réedite le de preference pourqu'il ne soit lu par d'autres

chrisredfeild a écrit:

unquebecois a écrit:

mario a écrit:

Chrisredfeild a écrit:

]daniel ch 7 v14 il y'a le mot mohamad, et dans qumran on decouvre que dans daniel ch 7 v14 il y'a la racine de mohamad?
une coincidence comme celle la sont tres rares

Dn 7:14- A lui fut conféré empire, honneur et royaume, et tous peuples, nations et langues le servirent. Son empire est un empire éternel qui ne passera point, et son royaume ne sera point détruit.

Aucun Prophète nommé dans ce verset ni aucune annonce de la venue d’un Prophète ..

Et donc, je ne comprends pas !!!

C'est le truc classique de falsification. On "omet" de traduire un mot et "on" le prononce à la manière arabe....

Machamadim - מַחֲמַדִּים

et

Muhammed - מֻהַמַדִּ

חֲ chet et הַ hey sont deux lettres différentes en hébreu

מַחֲמַדִּים Machamadim
Ensuite מַ avec un _ voyelle sous la lettre se prononce Machamadim

מֻהַמַדִּ mohammed
Alors que מֻ avec 3 ... voyelle sous la lettre se prononce Mouhamed

Deux prononciations totalement différentes



Ils sont passés maître dans l'art de l'appropriation. Abraham était musulman etc....

Muhammad n'est pas un prénom, c'est une expres​sion(qui est devenu un prénom par la suite). Les mahométans misent sur cette expression pour faire du concordisme.

Mahomet n'a jamais été le nom de ce que les mahométans appellent leur prophète.
Dans la Bible, Yeshoua est nommé par son prénom la plupart du temps. C'est pareil pour Moshe et les autres grands personnages de la Bible.
Dans le coran, on omet le vrai nom de mahomet. C'est un autre indice que le coran n'est pas d'inspiration divine.
Dieu aurait donné un surnom flatteur à une seule personne dans toute l'histoire de la Parole de Dieu?

Surtout qu'il n'a pas accompli de miracle (dixit le coran)?

ridicule, comme tout le reste

ton commentaire n'est POINT reflechi,

sois un peu logique je t'en prie.

le texte que j'ai publié a demandé de la recherche et il est tellement incontestable que tu ne peux que qu'essayer d'attaquer ma crédibilité.
Mais t'en fais pas pour moi, je suis habitué à ce genre d'attaque.

Citation :

il démontre justement a quel point tu n'a rien trouvé a dire, et c'etait préférable pour toi d'ignoré cette section, au lieu de dire se genre de commentaire, car a ma connaissance les manuscrit de qumran n'ont rien avoir avec la traduction, la racine de mohamad trouvé dans ses manuscrit est bien en arameen non en arabe, et comme parhasard, ibn taymiya a dit le meme mot dans le meme verset 700 ans avant la découverte de QUMRAN.

L'araméen, l'arabe et l'hébreu sont-ils des langues sémitiques oui ou non?

Les racines sont-elles similaires oui ou non?

la prononciation est-elle différente oui ou non?

Si tu répond non à une de ces 3 questions, t'as intérêt à apporter de vraies preuves.

Je continue à affirmer que les mahométans sont adeptes du concordisme "complaisant".... tout est vrai quand les mahométans croient que la Bible confirme le coran et tout est faux quand dit autre chose.

regarde attentivement le coran, essaye de la faire cadrer dans un contexte historique où il y aurait une prétendue mecque. IL faut sérieusement se tordre l'esprit pour y accorder la moindre possibilité.

Comme y a pas de preuves dans le coran, il faut que les mahométans se rabattent sur la Bible... quitte à déformer, mentir, omettre, y a rien de trop beau pour mahomet!



revise ton commentaire, réedite le de preference pourqu'il ne soit lu par d'autres[/quote]

Citation :

sois un peu logique je t'en prie.

le texte que j'ai publié a demandé de la recherche et il est tellement incontestable que tu ne peux que qu'essayer d'attaquer ma crédibilité.
Mais t'en fais pas pour moi, je suis habitué à ce genre d'attaque.

regarde le titre de ma section.

est-ce que je suis entraine de parlé des différente mot qui ressemble a mohamad dans la bible???

tu ne l'a peut etre pas remarqué, mais j'ai bien dit avant cette page :

Citation :

concernant cantique des cantiques, sache que je connais assez bien les caractereres hebreux, d'ailleurs pour un arabe maitrisant bien l'arabe, c'est facile pour lui d'aprendre l'hebreux, et le chant de cette femme decrit un amour entre elle et un roi, en hebreux il est ecrit clairement mahamad im, j'avoue cepandant que j'ai evité de le mettre, car je n'est pas compris si sa parle d'une prophetie ou non.

c'est un exemple parmi tant d'autres, les versets des cantiques cite apperment le mot mohamad, ou mahamad ou autre, mais je ne me suis jamais apuyer sur sa pour affirmé une prophetie ou non.

ma section traite uniquement le verset 7.13 et 7.14 d'ESAI, et donc reste stp dans le sujet et ne sort pas.

je ne parle pas des formes qui ressemble a mohamad.

Citation :

L'araméen, l'arabe et l'hébreu sont-ils des langues sémitiques oui ou non?

Les racines sont-elles similaires oui ou non?

la prononciation est-elle différente oui ou non?

elles sont proche, mais je ne dirai pas similaire 100% sinon sa sera la meme langue,
mais elles sont suffisement similaire, et introduir la racine du mot mohamad dans une prophetie claire et qui lui ressemble , n'est pas un HASARD, surtout qu'ibn taymiya qui n'avait pas accé a ses manuscrit, a bien écrit le meme mot dans le meme verset.

on parle dans cette section de ses versets uniquement , ainsi que de cette coincidence.


reste dans mon sujet stp.

Citation :

Je continue à affirmer que les mahométans sont adeptes du concordisme "complaisant".... tout est vrai quand les mahométans croient que la Bible confirme le coran et tout est faux quand dit autre chose.

?????? NO COMMENT

Citation :

regarde attentivement le coran, essaye de la faire cadrer dans un contexte historique où il y aurait une prétendue mecque. IL faut sérieusement se tordre l'esprit pour y accorder la moindre possibilité.

remarque au passage que toi seul ainsi qu'un autre que je ne citerai pas le nom, vous etes les seul a s'interressé a se sujet, et vous croyez réelement a ses théoris, pourtant les autres chrétiens, visiblement ne croient pas a se que tu dit, puisqu'ils n'y assistent pas.

Citation :

Comme y a pas de preuves dans le coran, il faut que les mahométans se rabattent sur la Bible... quitte à déformer, mentir, omettre, y a rien de trop beau pour mahomet

on ne ment pas, on croit a tout ses livres, ils sont tous unguide pour l'humanité et une lumiere, mais on subit des alteration par la suite, et rien que les insultes envers nos prophetes prouvent pour MUSULMANS ceci.
mais la bible a surtout prédit un prophete, sa fait parti de notre croyonce, et lorsque ce prophete est venu confirmé ce que vous avez entre vos mains vous l'avez rejeté, car je sens réelement que qq'uns que je ne citerai pas leur nom, l'ont réelement connu, d'ou cet acharnement contre l'islam, pusiqu'ils agissent exactement comme les juifs qui ont cohabité avec le prophete, et qui l'ont reconu, et ont tout fait pour la tué.
mais DIEU a protege notre prophete, et a vaincu ses ennemis d'une victoire ecrasante.

et c'est se qu'a prédit la bible, a savoir que les fils de KEDAR chanteront les louange de DIEU, et qu'un prophete apparaitra dans le désert de l'arabie (oracle sur l'arabie) et écrasera tout ceux qui ne le suivent pas.

"hmd" est un nom commun, et non un nom propre. "hmd" veut dire "désir" en hebreux Le mot "mahamadim "( au pluriel de mhmad ) se réfère au désir de la femme pour un homme.

tu est totalement HORS SUJET, relis stp la premiere page, et soyons dans notre sujet, et ne suivons pas quebequois qui a completment détourné le sujet

chrisredfeild a écrit:

tu est totalement HORS SUJET, relis stp la premiere page, et soyons dans notre sujet, et ne suivons pas quebequois qui a completment détourné le sujet

Allons, Rachid, sois gentil, rappelle-nous la teneur du sujet et sur quel argument de toi tu aimerais nous entendre ...

c'est l'exposé de cette section

chrisredfeild a écrit:

c'est l'exposé de cette section

Mon cher Rachid, je te ddemandais : " sur quel argument de toi tu aimerais nous entendre ..."

Argument au singulier, car tu sais bien qu'on ne peut aller que d'arguments en arguments.

Tu vas me dire : ça forme un ensemble. Certes ! Mais cet ensemble est formée de parties .

Quelle est la partie à laquelle il n'a pas encore été répondue ???

Cordialement.

cette section ne traire que les versets de DANIEL ch 7 v13 et 14.

dans les manuscrit de mes mortes , on a trouvé dans ses passages la racine du mot ahmad en araméen hmd.

et bizzarement, dans le meme passage, IBN TAYMIYA 700 ans avant la découverte de ces manuscrits, avait une traduction qui méttait le mot MOHAMAD exactement dans ces passages, et les passages d'ibn taymiya sont les suivants :

Daniel a dit () en ayant cité Mohammed par son nom () : « Tu arraches de ton arc rempli (ou ton arc est à moitié mis à nu) et les flèches s’abreuvent allégrement sous ton ordre Ô Mohammed ! » [b]

et dans les manuscrit de la mer morte, tu trouvera dans se lien :

http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/post-ch4.htm

Citation :

Ce texte en araméen commente la partie la plus apocalyptique de la vision du Prophète Daniel, spécialement cette phrase : “Voici venir comme un Fils de l’homme… son empire sera un empire éternel” (Dn 7,14). L’exploitation de cette vision de Daniel (Dn 7) est habituelle dans la littérature apocalyptique, que les judéo-nazaréens reprennent et complètent avec délices (c’est précisément dans ce passage de Daniel que l’on trouve la racine hmd du nom de Muhammad). Le Messie- Fils de l’Homme- Fils de Dieu jouira de la force de Dieu pour imposer partout sa domination guerrière : telle est la vision judéo-nazaréenne.

est-ce une coincidence????????

les chrétiens veulent a tout pris que sa soit Jésus, puisqu'on peut y lire FILS DE DIEU, mais on sais que ce terme est emplyé dans la bible souvent,
c'est l'objectif de cette section, elle ne traite que ces versets, et elle ne traite pas ce que qq forumistes ont décidé de dire afin de s'éloigné du sujet :

Citation :

C'est le truc classique de falsification. On "omet" de traduire un mot et "on" le prononce à la manière arabe....

Machamadim - מַחֲמַדִּים

et

Muhammed - מֻהַמַדִּ

חֲ chet et הַ hey sont deux lettres différentes en hébreu

מַחֲמַדִּים Machamadim
Ensuite מַ avec un _ voyelle sous la lettre se prononce Machamadim

מֻהַמַדִּ mohammed
Alors que מֻ avec 3 ... voyelle sous la lettre se prononce Mouhamed

Deux prononciations totalement différentes



Ils sont passés maître dans l'art de l'appropriation. Abraham était musulman etc....

Muhammad n'est pas un prénom, c'est une expres​sion(qui est devenu un prénom par la suite). Les mahométans misent sur cette expression pour faire du concordisme.

Mahomet n'a jamais été le nom de ce que les mahométans appellent leur prophète.
Dans la Bible, Yeshoua est nommé par son prénom la plupart du temps. C'est pareil pour Moshe et les autres grands personnages de la Bible.
Dans le coran, on omet le vrai nom de mahomet. C'est un autre indice que le coran n'est pas d'inspiration divine.
Dieu aurait donné un surnom flatteur à une seule personne dans toute l'histoire de la Parole de Dieu?

Surtout qu'il n'a pas accompli de miracle (dixit le coran)?

ridicule, comme tout le reste

il dit que mohamad est une expression, pourtant pratiquement tout les noms sont d'origine une expression, Jésus y compris.

suivant se raisonnement, ont peut tout refuté

chrisredfeild a écrit:

cette section ne traire que les versets de DANIEL ch 7 v13 et 14.

dans les manuscrit de mes mortes , on a trouvé dans ses passages la racine du mot ahmad en araméen hmd.

et bizzarement, dans le meme passage, IBN TAYMIYA 700 ans avant la découverte de ces manuscrits, avait une traduction qui méttait le mot MOHAMAD exactement dans ces passages, et les passages d'ibn taymiya sont les suivants :

Daniel a dit () en ayant cité Mohammed par son nom () : « Tu arraches de ton arc rempli (ou ton arc est à moitié mis à nu) et les flèches s’abreuvent allégrement sous ton ordre Ô Mohammed ! » [b]

et dans les manuscrit de la mer morte, tu trouvera dans se lien :

http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/post-ch4.htm

Je suis allé sur ton lien , Rachid, et j' y ai lu ceci :

3°/ 4Q246 ou Pseudo-Daniel

Ce texte en araméen commente la partie la plus apocalyptique de la vision du Prophète Daniel, spécialement cette phrase : “Voici venir comme un Fils de l’homme… son empire sera un empire éternel” (Dn 7,14). L’exploitation de cette vision de Daniel (Dn 7) est habituelle dans la littérature apocalyptique, que les judéo-nazaréens reprennent et complètent avec délices (c’est précisément dans ce passage de Daniel que l’on trouve la racine hmd du nom de Muhammad). Le Messie- Fils de l’Homme- Fils de Dieu jouira de la force de Dieu pour imposer partout sa domination guerrière : telle est la vision judéo-nazaréenne.


Et cette racine a été traduite comment en français .?..

Sans doute tu l'as déjà dit, mais je n'ai pas lu le fil, et je le prends en route . Excuse-moi, Rachid ...

Citation :

Et cette racine a été traduite comment en français .?..

j'aimerais vraiment lire ce que donne la traduction, mais je sais a l'avance que se mot sera traduit par une expression, et je dit bien que beaucoup des propheties qui concernent mohamad, ont vu son nom remplacé par un synonime lors des traduction, et meme par les textes initiaux.


l'essentiel, est que le texte d'origine en araméen a la racine de se mot exactement dans le passage d'ibn taymiya et ce n'est surment pas un hasard

chrisredfeild a écrit:

Citation :

Et cette racine a été traduite comment en français .?..

j'aimerais vraiment lire ce que donne la traduction, mais je sais a l'avance que se mot sera traduit par une expression, et je dit bien que beaucoup des propheties qui concernent mohamad, ont vu son nom remplacé par un synonime lors des traduction, et meme par les textes initiaux.


l'essentiel, est que le texte d'origine en araméen a la racine de se mot exactement dans le passage d'ibn taymiya et ce n'est surment pas un hasard

La traduction du verset 14 est la suivante : "il lui fut donné domination, gloire et règne ; et tous les peuples, nations et langues le servirent.".

Donc il s'agit du mot gloire, ou honneur, selon la Bible de Jérusalem. Il est impossible de remplacer dans la phrase le mot "gloire" par le nom "Mouhammad" ... La phrase ne voudrait plus rien dire !!!


Qu'en penses-tu ???

mario a dit :

Citation :

La traduction du verset 14 est la suivante : "il lui fut donné domination, gloire et règne ; et tous les peuples, nations et langues le servirent.".

Donc il s'agit du mot gloire, ou honneur, selon la Bible de Jérusalem. Il est impossible de remplacer dans la phrase le mot "gloire" par le nom "Mouhammad" ... La phrase ne voudrait plus rien dire !!!


Qu'en penses-tu ???

SI seulement tu a pris le temps de lire mon exposé qui n'est pas long, t'aurais pu éviter d'écrir ceci.

relis stp mon exsposé, le verset tel qu'il se présente actuellement, je l'ai bien écrit, mais mon sujet traite la ressemblance entre ce qu'a dit IBN TAYMIYA et le mot qui est dans les manuscrit de la mer morte, et je ne parle pas de la bible actuelle.


mais bon, on va quand meme parlé du texte actuel :

13 Je regardai encore dans la vision nocturne, et voilà qu'au sein des nuages célestes survint quelqu'un qui ressemblait à un fils de l'homme; il arriva jusqu'à l'ancien des jours, et on le mit en sa présence.
14 C'est à lui que furent données la domination, la gloire et la royauté; l'ensemble des nations, peuples et langues lui rendaient hommage. Sa domination était une domination éternelle, immuable, et sa royauté ne devait plus être détruite.

CE TEXTE s'applique surtout a notre prophete si on évite les interpretation spirituel, car c'est lui qui a réelement dominé, tout les peuples ainsi que toutes les langues lui rendainet HOMMAGE, .........
il sera UN CHEF, puisqu'il sera DOMINAUTEUR.....

Jésus n'a jamais dominé, ne fut point un ROI,...........


mais si on fait des interpretation spirituel, eh ben dans se cas, ce texte s'applique a nous et s'applique a vous.

mais remarque qu'il s'applique a nous dans les 2 formes de l'interpretation, et si on ajoute la racine de son mot dans les manuscrit de la mer morte, alors..........

Chrisredfeild a écrit:

SI seulement tu a pris le temps de lire mon exposé qui n'est pas long, t'aurais pu éviter d'écrir ceci.

Mais je l’ai lu, mon cher Rachid, et justement si ! il est trop long pour être réfuté point par point; et en plus il contient de nombreux liens qui, dans ton esprit, sont autant de preuves de ce que tu avances ….

Me comprends tu ???

Chrisredfeild a écrit:

13 Je regardai encore dans la vision nocturne, et voilà qu'au sein des nuages célestes survint quelqu'un qui ressemblait à un fils de l'homme; il arriva jusqu'à l'ancien des jours, et on le mit en sa présence.
14 C'est à lui que furent données la domination, la gloire et la royauté; l'ensemble des nations, peuples et langues lui rendaient hommage. Sa domination était une domination éternelle, immuable, et sa royauté ne devait plus être détruite.

CE TEXTE s'applique surtout a notre prophete si on évite les interpretation spirituel, car c'est lui qui a réelement dominé, tout les peuples ainsi que toutes les langues lui rendainet HOMMAGE, .........
il sera UN CHEF, puisqu'il sera DOMINAUTEUR.....

Jésus n'a jamais dominé, ne fut point un ROI,........…

Justement si !!! Puisque Jésus est le Roi du Monde Nouveau, appelé par lui "le Royaume des Cieux".

Mc 9:1- Et il leur disait : " En vérité je vous le dis, il en est d'ici présents qui ne goûteront pas la mort avant d'avoir vu le Royaume de Dieu venu avec puissance. "

Ce Royaume est arrivé par sa résurrection, à la suite de laquelle "les tombeaux s’ouvrirent et les morts ressuscitèrent….", image pour dire que le temps du Royaume était venu . Mais il s’agit évidemment d’un Royaume céleste, et non pas terrestre…

Quant à Mouhammad, tu sais très bien qu’il n’a jamais été roi, encore moins de toutes les nations, et qu’il est mort comme tout un chacun, alors que Jésus est toujours vivant…


Cordialement.

Citation :

Justement si !!! Puisque Jésus est le Roi du Monde Nouveau, appelé par lui "le Royaume des Cieux".

sa confirme ce que j'ai dit :

Citation :

mais si on fait des interpretation spirituel, eh ben dans se cas, ce texte s'applique a nous et s'applique a vous.

le royaume est donné a tout etre pieux, et on peut tout expliqué par ceci, mais le verset annonce un royaume réel, et lorsqu'on parle de royaume, ce n'est pas impérativement un royaume comme celui de PHARAON,

Citation :

Quant à Mouhammad, tu sais très bien qu’il n’a jamais été roi, encore moins de toutes les nations, et qu’il est mort comme tout un chacun, alors que Jésus est toujours vivant…

mais Jésus mourra, en plus comme je l'ai dit, le verset actuel d'ESAI parle d'un homme puissant dominateur,

par l'explication spirituel, on peut donné ceci a tout le monde, mais par l'explication réel, elle ne pourra etre donné a Jésus, et tu le sais évidemment, et si on s'ammuse a donné toujours des explications spirituels, on n'aboutira a rien du tout, car si tu réfléchi et tu éssai (juste pour un éssai) d'appliqué ceci réelement, tu vérra que beaucoup de chose ne colle plus a Jésus, mais plutot a mohamad.

dans les manuscit de la mer morte, ce passage parle d'une homme guerrier (relis mon exposé) et dans ces passages, il s'y trouve la racine du mot MOHAMAD.

et byzzarrement, la version qu'avait ibn taymiya, parlait aussi d'un homme guerrier, avec le nom MOHAMAD.

se ne sont plus des coincidences, que vous le vouliez ou non, il est réelement prédit, et je me demande pourquoi pour se genre d'annonce vous réussissiez a donné des explications spirituel au lieu d'abordé dabors les explictions réel, mais lorsque sa concerne la divinité de Jésus , alors la, vous rejeté tout spirituliseme, et vous expliqué le terme FILS DE DIEU par le sens réel, mais lorsque se terme est appliqué a d'autre, alors vous utilisé l'explication spirituel.

avait vous pour sa une regle aléatoire, ou avez vous une regle fixe????