Rappel du premier message :

Bonjour,

Je m'appelle Camille j'ai 14 ans et demi et je voudrais vous raconter mon "histoire". Mais d'abord je voudrais preciser que j'ai eu une éducation tout à fait banale et deux parents présent.

Il y a 3 ans je suis rentrée aux scouts , j'ai rencontré pleins de nouvelles personnes dont une jeune femme de 20 ans , tres tres sympas,tres jolie et qui etait chef (animatrice si vous preferez).
Au debut je la trouvais juste vraiment sympas , puis j'ai eu envie d'être tout le temps pres d'elle , j'ai commencé à penser tout le temp à elle et même à ressentir un peu d'attirance physique envers elle.Il m'a fallu des mois et des mois pour me l'avouer mais j'ai compris que j'etais tombée amoureuse d'elle.

C'est plus qu'une simple attirance , quelquechose chez elle m'a touchée au plus profond de moi.Elle est différente des autres c'est une femme extraordinaire ! Je l'aime hyper fort et je veux qu'elle soit heureuse meme si c'est pas avec moi . Mais je suis quand meme amoureuse d'elle.

Aujourd'hui ca fait 3 ans que je l'aime , je la voit rarement environ une fois par mois et toujours dans le cadre des activitées scoutes. Je lui ai parlé de mes sentiments elle m'a dit que rien n'etait possible entre nous. Primo elle est trop agée pour moi , secondo elle à un petit copain avec qui elle habite et tertio elle est hetero . Mais à quand meme bien réagi , m'a bcp aidé et discuté avec elle m'a fait bcp de bien . .

La je ne vous parle que des sentiments mais pendant tout ce temps je me suis aussi rendue compte que je ressentais du desir sexuel pour des filles (meme a part elle). Et il m'est arrivé d'avoir des fantasmes homos.Et j'ai sympathiser avec une fille de mon ecole on a eu des contacts et on va s'embrasser (pour que je voit si j'aime).

Apres je ne peut pas etre sure d'etre homo vu mon jeune age mais ce qui est sur c'est que je ne suis pas 100% hetero.

Mais j'ai mal , mal et vous ne pouvez pas immaginer les litres de larmes que je verses en lisant vos propos homophobes.Pourquoi l'eglise trouve que c'est mal des gens qui sont amoureux et/ou se donne du plaisir entre gens consentant.

Trouver qu'aimer qq du meme sexe c'est ridicule ! L'amour c'est beau !
Et trouver que avoir du desir ou des relations sexuelle avec qq du meme sexe c'est mal c'est debile aussi ! Car les heteros ont le droit alors !

Sur ce , bon soir

tahine2005 a écrit:

grace2dieu a écrit:

Ceci est la preuve flagrante que tu n'as rien compris au message biblique. C'est triste... Le pire c'est que tu te crois habilité à parler d'extrémisme ? ...

La description que l'on peut se faire d'un extrémiste religieux est quelqu'un qui va tellement loin dans sa religion et dans la lecture de son livre saint qu'il en devient aveugle et totalement fermé au monde réel.

En effet. Donc en fait selon toi, nous sommes extrémistes car nous considérons que la Parole de Dieu est immuable et que Dieu n'a pas créé les relations sexuelles pour qu'elles se fassent hors du cadre qu'il a fixé ? En même temps tu ne sais pas comprendre qu'on puisse aimer quelqu'un dont on n'approuve pas le mode de vie, et tu appelles cela de l'incohérence ? Crois tu vraiment que les unions sexuelles homosexuelles sont une nouveauté du XXIe siècle ? Crois tu que notre époque est la seule à avoir à se positionner face à un tel mode de vie ? Ou que notre civilisation soit la seule ? Eh bien détrompe-toi, l'idée complètement creuse selon laquelle l'union homosexuelle est "dans l'air du temps" encore plus qu'à l'époque de l'écriture de la Bible c'est du n'importe quoi en boite. Tu ne savais pas que Paul a eu à faire face à une société grecque et romaine la plus libérée au niveau des mœurs ? Il était normal qu'un homme couche avec son animal de compagnie. Les rapports homosexuels et les orgies étaient des activités de société tout à fait normales et même jugées positives. Alors es-tu vraiment sûr que Paul n'avait pas à faire face à des problématiques aussi réelles voire plus développées que celles que nous rencontrons aujourd'hui ? Ca me fait toujours rigoler les gens qui disent que la Bible est d'un autre âge eh bien non ! Malheureusement l'homme reste le même, avec ses envies, ses ambitions, ses travers. Bref. on retrouvera toujours les mêmes comportements humains, mais pour ça il aurait fallu que tu lises la Bible ?

Citation :

Les libre penseurs, et certains d'entre eux sont croyants, se posent des questions sans pour autant remettre en cause leur foi.

en fait tu crois qu'on ne peut pas être passé par une série de questionnement pour arriver à la conclusion que la pratique homo n'est pas la Volonté de Dieu ? Mais tu te rends compte un peu de ce que tu dis ? .. Bref. Finalement il n'y a de vérité unique que le fait qu'il n'y en ait pas du tout...

Citation :

Alors oui, même si tu ne tues personne au nom de ta foi, tu es un extrémiste et en tant que tel tu es quelqu'un de dangereux.

Si tu le dis, mais plus ca va plus je me rends compte que non seulement tu n'as rien compris du message biblique, en plus ça ne te dérange pas de le commenter en toute ignorance... C'est très bien.

tahine2005 a écrit:

SPIRITANGEL a écrit:

Pour quiconque réfléchit un tant soi peu la Bible ne peut pas être chose qu'un bouquin ma ficelé, un espèce de patchwork de légendes et de religions païennes.

Pour quiconque réfléchit un tant soit peu, pour faire un résumé digne de ce nom d'un livre il faut l'avoir lu en entier au moins une fois.

Gilles a écrit:

Il existe ce rituel de l'adelphoiia mais non de rituel de mariage homo dans l'église byzantinne ! Ont sais bien que certains grandes fofolles essaient de christianisé leurs péchés _ je te ferais point la liste de leurs abominations sur cela .

Certaines grandes fofolles !!! Comment est-il possible d'avoir aussi peu de respect et de considération pour d'autres êtres humains. Mais irrespect pour irrespect, le pape, le représentant de ton Seigneur sur terre (encore une belle connerie !), avec ses jolies robes de toutes les couleurs et ses bijoux en or qui brillent de mille feux pourrait sans problème jouer dans "Pricilla, queen of the desert" tellement il ressemble à un travesti.

Toi, dans le mot homosexuel tu entends sexe et uniquement sexe. Tu imagines sans doute que nous ne faisons que nous envoyer en l'air du matin au soir et que nous sautons sur tout ce qui bouge ? Je vais certainement te décevoir, mais ce n'est pas le cas. Nous menons la même vie que monsieur et madame tout le monde, nous avons les mêmes peines, les mêmes joies, les mêmes problèmes, et les mêmes obligations. La seule différence, c'est que nous devons affronter des empêcheurs de tourner en rond qui trouvent jouissifs d'empêcher les autres d'être heureux.

grace2dieu a écrit:

Pour quiconque réfléchit un tant soi peu la Bible ne peut pas être chose qu'un bouquin ma ficelé, un espèce de patchwork de légendes et de religions païennes.

Pour quiconque réfléchit un tant soit peu, pour faire un résumé digne de ce nom d'un livre il faut l'avoir lu en entier au moins une fois. [/quote]

Il faut surtout s'intéresser à autre chose pour se rendre compte qu'on y trouve des références à des rites païens.

grace2dieu a écrit:

Ca me semble effectivement évident. Ca reviendrait à traiter quelqu'un de crétin avant de lui dire qu'on le trouve intelligent.

tahine2005 a écrit:

grace2dieu a écrit:

Pour quiconque réfléchit un tant soit peu, pour faire un résumé digne de ce nom d'un livre il faut l'avoir lu en entier au moins une fois.

Il faut surtout s'intéresser à autre chose pour se rendre compte qu'on y trouve des références à des rites païens.

Bon ben je vais faire le perroquet hein... un résumé digne de ce nom commence par la lecture en entier au moins une fois du livre dont on veut faire le résumé... Et encore mieux, pour faire un parallèle digne de ce nom il faut au moins avoir fait le résumé des 2 ou plusieurs œuvres qu'on veut confronter.. Cela passe donc par la lecture en entier des œuvres dont on veut faire le parallèle...

SPIRITANGEL a écrit:

J'ignore ce qui détermine l'orientation sexuelle, tout ce que je sais c'est qu'on ne devient pas homosexuel. A 18 ans, j'étais en couple avec la plus jolie fille de l'école. Ca faisait trois ans que nous nous aimions d'un amour sincère, nous parlions d'avenir, nous avions des tas de projets dont celui de nous marier et d'avoir des enfants. Tout ce passait bien entre nous, y compris la sexualité que nous avions découverts ensemble. Malgré tout, je n'étais pas vraiment heureux et je savais qu'elle n'y était pour rien. Quelques mois plus tard, j'ai admis que j'étais homosexuel, ce que je savais je crois depuis toujours et ça a changé ma vie.

Très sincèrement, vu le monde dans lequel je vis, j'aurais préféré être hétéro, ça aurait été beaucoup plus simple. Seulement il ne s'agit pas d'un choix, et je ne peux rien faire d'autre que d'assumer ce que je suis face à l'intransigeance d'une partie de la population. Mais comme je l'ai déjà dit, j'ai de la chance, je n'ai jamais été rejeté par qui que ce soit. L'amie qui a été la première personne au courant m'a simplement dit : "Qu'est-ce que ça peut bien faire ? Tu ne fais de mal à personne et ça ne change rien à celui que tu es !" Elle avait raison, les homos n'ont pas de raison d'avoir honte.

Citation :

tout ce que je sais c'est qu'on ne devient pas homosexuel (...)Seulement il ne s'agit pas d'un choix, et je ne peux rien faire d'autre que d'assumer ce que je suis face à l'intransigeance d'une partie de la population.

Je sais que je vais te faire mal et être très méchante, mais il y a beaucoup d'hommes infidèles, parmi eux, mon tuteur qui a été mon père adoptif qui dit la même choses : je suis infidèle, il ne s'agit pas d'un choix, et je ne peux rien faire d'autre que d'assumer ce que je suis etc etc etc... Et qui malgré lui ne pouvait pas être fidèle car cela le rendait trop malheureux, dépressif, hargneux... Il aime sa femme et pourrait mourir pour elle, mais il n'arrive pas à s'en contenter, ma tutrice a fini par s'y habituer... Ca ne change rien à celui qu'il est...

Je pense que nous naissons tous pécheurs et chacun a ses manquements. Mais ce n'est pas parce que nous naissons avec nos manquements qu'ils n'en sont plus aux yeux de Dieu.

Je pense aussi ce n'est pas parce que tu es homo que ca change la Vérité biblique.

Bref.

grace2dieu a écrit:

Bon ben je vais faire le perroquet hein... un résumé digne de ce nom commence par la lecture en entier au moins une fois du livre dont on veut faire le résumé... Et encore mieux, pour faire un parallèle digne de ce nom il faut au moins avoir fait le résumé des 2 ou plusieurs œuvres qu'on veut confronter.. Cela passe donc par la lecture en entier des œuvres dont on veut faire le parallèle... [/quote]

Faire le perroquet pour répéter quelque chose d'inutile ne sert qu'à perdre son temps. Pour constater un plagiat, il suffit parfois de lire quelques pages ou quelques lignes. Dès lors qu'on se rend compte que l'Arche de Noé est copiée sur l'Epopée de Gildamesh ou que la Genèse s'inspire d'un poème babylonien, on comprends que la Bible a été inspirée de mythes pré-existant.

grace2dieu a écrit:

Je sais que je vais te faire mal et être très méchante, mais il y a beaucoup d'hommes infidèles, parmi eux, mon tuteur qui a été mon père adoptif qui dit la même choses : je suis infidèle, il ne s'agit pas d'un choix, et je ne peux rien faire d'autre que d'assumer ce que je suis etc etc etc... Et qui malgré lui ne pouvait pas être fidèle car cela le rendait trop malheureux, dépressif, hargneux... Il aime sa femme et pourrait mourir pour elle, mais il n'arrive pas à s'en contenter, ma tutrice a fini par s'y habituer... Ca ne change rien à celui qu'il est...

Je pense que nous naissons tous pécheurs et chacun a ses manquements. Mais ce n'est pas parce que nous naissons avec nos manquements qu'ils n'en sont plus aux yeux de Dieu.

Je pense aussi ce n'est pas parce que tu es homo que ca change la Vérité biblique.

Bref.

Me faire mal en faisant un parallèle entre l'homosexualité et l'infidélité ? Tu donnes à tes mots une importance et un poids qu'ils n'ont pas.

tahine2005 a écrit:

Faire le perroquet pour répéter quelque chose d'inutile ne sert qu'à perdre son temps.

La répétition est pédagogique. Je trouve normal d'évaluer la crédibilité d'un avis sur un livre à la connaissance et la maitrise du contenu de ce livre. C'est le minimum. Tu crois qu'avec des cours de religion (même pas des cours d'étude de la Bible) tu peux dire de manière crédible que la Bible est un quoi déjà ? ah j'ai déjà oublié... Oui c'est vrai j'ai du mal avec les avis non fondés.

Citation :

Pour constater un plagiat, il suffit parfois de lire quelques pages ou quelques lignes.

En effet, ce qui aurait été trop sympa justement c'est de montrer où se trouve le plagiat... Ah non yen a pas, les auteurs de la Bible écrivent des choses, mais on retrouve des récits similaires (et non identiques) dans d'autres littératures...

Citation :

Dès lors qu'on se rend compte que l'Arche de Noé est copiée sur l'Epopée de Gildamesh ou que la Genèse s'inspire d'un poème babylonien, on comprends que la Bible a été inspirée de mythes pré-existant.

Comme je l'ai déjà dit pour qu'un avis ait de la valeur il faut savoir l'objet sur lequel on a l'avis....

tahine2005 a écrit:

grace2dieu a écrit:

Je sais que je vais te faire mal et être très méchante, mais il y a beaucoup d'hommes infidèles, parmi eux, mon tuteur qui a été mon père adoptif qui dit la même choses : je suis infidèle, il ne s'agit pas d'un choix, et je ne peux rien faire d'autre que d'assumer ce que je suis etc etc etc... Et qui malgré lui ne pouvait pas être fidèle car cela le rendait trop malheureux, dépressif, hargneux... Il aime sa femme et pourrait mourir pour elle, mais il n'arrive pas à s'en contenter, ma tutrice a fini par s'y habituer... Ca ne change rien à celui qu'il est...

Je pense que nous naissons tous pécheurs et chacun a ses manquements. Mais ce n'est pas parce que nous naissons avec nos manquements qu'ils n'en sont plus aux yeux de Dieu.

Je pense aussi ce n'est pas parce que tu es homo que ca change la Vérité biblique.

Bref.

Me faire mal en faisant un parallèle entre l'homosexualité et l'infidélité ? Tu donnes à tes mots une importance et un poids qu'ils n'ont pas.

C'est vrai j'ai de la compassion pour toi mais tu n'en as pas besoin, autant que tu n'as pas besoin de l'amour que Dieu a pour... J'avais oublié.

Tu vois contrairement à toi, je ne juge pas l'infidèle en amour. Surtout quand cette infidélité est consentie, car j'ai conscience que dans cette infidélité il y a souvent beaucoup d'amour et de sentiments forts, il y a même souvent de la sincérité et de la spontanéité, il n'y a pas que le sexe (je te ferai remarquer que tu ne fais que le crier sur tous les toits que l'homosexualité n'est pas qu'une question de sexe, par contre l'indifélité si...n'est ce pas...). Par contre toi tu te crois mieux que l'infidèle... Voilà notre différence.

Citation :

tahine2005 a écrit:

Certaines grandes fofolles !!! Comment est-il possible d'avoir aussi peu de respect et de considération pour d'autres êtres humains. Mais irrespect pour irrespect, le pape, le représentant de ton Seigneur sur terre (encore une belle connerie !), avec ses jolies robes de toutes les couleurs et ses bijoux en or qui brillent de mille feux pourrait sans problème jouer dans "Pricilla, queen of the desert" tellement il ressemble à un travesti.

Toi, dans le mot homosexuel tu entends sexe et uniquement sexe. Tu imagines sans doute que nous ne faisons que nous envoyer en l'air du matin au soir et que nous sautons sur tout ce qui bouge ? Je vais certainement te décevoir, mais ce n'est pas le cas. Nous menons la même vie que monsieur et madame tout le monde, nous avons les mêmes peines, les mêmes joies, les mêmes problèmes, et les mêmes obligations. La seule différence, c'est que nous devons affronter des empêcheurs de tourner en rond qui trouvent jouissifs d'empêcher les autres d'être heureux.

Juste te souligner que le rouge est pour les modérateurs _mais tu peut prendre une autre couleur .Merci
Moi que le Pape ou le clergé portes des soutanes ! Ça reste que tu est appeler TOI au salut et que JESUS est venue sur terre pour l'appel a ton salut _IL dis même que les grandes fofolles serons juger moins sévèrement que d'autres si ça peut te consoler ./mais de tels actes ne demeures point moins que c'est un péché grave .Que tu refuse l'appel de Dieu ça te regardes personnellement _ de même moi aussi et tout les chrétiens ça nous regardent personnellement de répondre a l'appel du salut .Mais lorsque _tu tentes de nous faire accroire que l'évangile na point parler de ce comportement (que je considères hors nature ) la, ça vas point .Lis la Bible ,je te demandes même point d'y donner foi _mais au moins tu l'auras lut .
C'est comme si je m'en prenais aux auteurs athées en ayant survolés quelques pages _sans avoir lut quelques œuvres d'eux .

Et quand tu nous dis (je suis bien dans ma peau ) excuse moi_ mais c'est la plus grosse conneries que j'aie jamais attendus de ma vie /pour affirmer cela c'est mai connaitre la nature humaine .Mais je ne dénies point qu'ont as des moments qu'ont se s'en bien ....

Citation :

tahine2005 a écrit:

Bon ben je vais faire le perroquet hein... un résumé digne de ce nom commence par la lecture en entier au moins une fois du livre dont on veut faire le résumé... Et encore mieux, pour faire un parallèle digne de ce nom il faut au moins avoir fait le résumé des 2 ou plusieurs œuvres qu'on veut confronter.. Cela passe donc par la lecture en entier des œuvres dont on veut faire le parallèle...

Faire le perroquet pour répéter quelque chose d'inutile ne sert qu'à perdre son temps. Pour constater un plagiat, il suffit parfois de lire quelques pages ou quelques lignes. Dès lors qu'on se rend compte que l'Arche de Noé est copiée sur l'Epopée de Gildamesh ou que la Genèse s'inspire d'un poème babylonien, on comprends que la Bible a été inspirée de mythes pré-existant.

[/quote]
Ça c'est oublier qu'il existait avant l'écrit dans la nation choisit une Tradition de grande importance qui était l'oral _c'était même comme innée en eux a la différence des autres peuples .Peut être ignorais tu cela !. D’où la question qui sais toujours posé au niveau des experts // ont été celles-ci :
a)Les écrits des peuples qui sont rentrez en communications avec ce peuple choisit de Dieu as t'il été influencer part leurs croyances ou (b)c'est plus les autres peuples qui ont influences le peuple choisit de Dieu ou (3) ils se sont influencer les uns les autres .
_ Pour ma part tu as choisit le point (b) . Mais ceux qui pointes vers le points (a) aimerais bien cela _ a part un sentiment de croyance que tu puisse démontrez cella scientifiquement arguments historiques le point (b). Bonne chance .

SPIRITANGEL a écrit:

C'est clair que si le message de JESUS était appliqué à la lettre tout le monde vivrait en paix mais ce n'est malheureusement pas le cas. Peu importe qu'il soit divin ou pas, ce n'est qu'un détail.
Mon père me disait qu'il était un prédicateur parmi des dizaines d'autres avec une force de conviction qui a fait toute la différence, et qu'il n'avait pas imaginé un seul instant qu'il était en train de révolutionner le monde.
Et sa supposée divinité ? Lorsqu'en s'adressant à Dieu, il disait "Mon père" peut-être le faisait-il comme le font les croyants encore aujourd'hui ce qui ne voulait peut-être pas dire qu'il était le fils de Dieu ? De plus, l'expression "Fils de Dieu" est préchrétienne, les pharaons déjà se proclamaient Fils du Soleil, la divinité suprême, donc Fils de Dieu. Ou bien encore est-ce uniquement une mauvaise traduction, voulue ou non ? Les premières bibles étaient écrites en grec, et le mot qui signifie fils peut aussi se traduire par serviteur. D'ailleurs, l'expression Son of God a été rectifiée dans la nouvelle édition de la King James Bible et on peut y lire à présent Servant of God.

Gilles a écrit:

Ça c'est oublier qu'il existait avant l'écrit dans la nation choisit une Tradition de grande importance qui était l'oral _c'était même comme innée en eux a la différence des autres peuples .Peut être ignorais tu cela !. D’où la question qui sais toujours posé au niveau des experts // ont été celles-ci :
a)Les écrits des peuples qui sont rentrez en communications avec ce peuple choisit de Dieu as t'il été influencer part leurs croyances ou (b)c'est plus les autres peuples qui ont influences le peuple choisit de Dieu ou (3) ils se sont influencer les uns les autres .
_ Pour ma part tu as choisit le point (b) . Mais ceux qui pointes vers le points (a) aimerais bien cela _ a part un sentiment de croyance que tu puisse démontrez cella scientifiquement arguments historiques le point (b). Bonne chance .[/quote]

Tu penses m'avoir appris quelque chose en me parlant de tradition orale ? Désolé de te décevoir, tu as eu tort.

Abraham, père des trois religions monothéistes, aurait vécu en Mésopotamie environ 2000 avant JESUS-Christ. (je dis bien "aurait vécu" vu qu'il n'y a aucune preuve de son existence, mais soit) Babylone devient dès le début du IIème millénaire la capitale du royaume le plus prospère de son époque et est située... en Mésopotamie justement. La première trace écrite de l'Épopée de Gilgamesh est datée du XVIIIème ou du XVIIème siècle avant JESUS-Christ et était inspirée de différents récits écrits en sumérien et datant du IIIème millénaire avant JESUS-Christ. Dans la mesure où on ne trouve aucune trace écrite de la Bible antérieure au VIème siècle avant JESUS-Christ, il est de bonne guerre d'en arriver à la conclusion que c'est bien la Bible qui s'est inspirée des mythes babyloniens et non l'inverse.

[quote="Gilles"][quote]

Tu représentes, Gilles, tout ce que je déteste, et ça n'a rien à voir avec ta foi. Tu es condescendant, méprisant, et comme si ça ne suffisait pas, tu te veux calife à la place du calife vu que tu penses et que tu parles à la place de ton dieu. Tu ne tires de son enseignement que ce qui t'arrange en arrangeant ce que tu n'approuves pas pour abonder en ton sens. Drapé dans cette grandeur artificielle tu vas jusqu'à mieux savoir que les autres comment ils se sentent dans leur vie et tu oses encore après ça affirmer que tu sais ce qu'aimer veut dire ? Félicitations, j'avais rarement discuté avec quelqu'un d'aussi culotté !

---- REPLIQUE :

tahine2005 a écrit:

SPIRITANGEL a écrit:

C'est clair que si le message de JESUS était appliqué à
la lettre tout le monde vivrait en paix mais ce n'est
malheureusement pas le cas. Peu importe qu'il soit
divin ou pas, ce n'est qu'un détail.
Mon père me disait qu'il était un prédicateur parmi des
dizaines d'autres avec une force de conviction qui a
fait toute la différence, et qu'il n'avait pas imaginé un
seul instant qu'il était en train de révolutionner le
monde.
Et sa supposée divinité ? Lorsqu'en s'adressant à Dieu,
il disait "Mon père" peut-être le faisait-il comme le font
les croyants encore aujourd'hui ce qui ne voulait
peut-être pas dire qu'il était le fils de Dieu ? De plus,
l'expression "Fils de Dieu" est préchrétienne, les
pharaons déjà se proclamaient Fils du Soleil, la
divinité suprême, donc Fils de Dieu. Ou bien encore
est-ce uniquement une mauvaise traduction, voulue
ou non ? Les premières bibles étaient écrites en
grec, et le mot qui signifie fils peut aussi
se traduire par serviteur. D'ailleurs, l'expression
Son of God a été rectifiée dans la nouvelle
édition de la King James Bible et on peut y lire à
présent Servant of God.

1 - LORSQUE J`ai lu la Bible la premiere fois .... cela m`a

2 - Convaincu de sa NON DIVINITE .... parce que le DIEU

3 - De l`A. T. est trop cruel et barbare pour que je puisse

4 - Le reconnaitre comme mon DIEU A MOI .

5 - La lecture de la Bible m`a amene a lire d`autres livres

6 - Car maintenant ce n`est plus DIEU qui m`interessait

7 - Mais l`histoire des religions " des " leurs debut .

8 - Je me suis informe sur les autres religions sur le marche

9 - Et j`ai trouve des failles dans toutes les religions ....

10 - ET des GROSSES FAILLES ....

11 - PARCONTRE comme je l`ai deja dit celui qui lit la Bible

12 - Avec un parti pris est DEJA BIAISE par sa religion

13 - DONC NECESSAIREMENT il va intercaler ses dognes en

14 - La lisant , car lorsque j`ai lu la Bible je n`ai pas trouve

15 - De trinite et ce n`est qu`en y inserant les dogmes catho

16 - Que l`on peut VOIR la trinite .... mais SANS ces dogmes

17 - Il passe innapercu .... bizarre quand meme ... parcontre

18 - Avec ses dogmes tout catho va VOIR la trinite , c`est pour

19 - Cela que la lecture d`un livre est plus impartial sans

20 - Parti-pris , donc avec un esprit de NEUTRALITE .

21 - DE PLUS .... lorsque l` on est DEJA participant a une

22 - Religion on devient comme un musulman .... on ne voit

23 - QUE SES DOGMES .... et tout idee exterieur est rejete d`avance .

24 - Il est TRES TRES DIFFICILE de prendre conscience qu`il pourrait

25 - Exister une meilleure interpretation AILLEUR et encore plus

26 - Difficile de l`accepter .

27 - Pour ce qui est des homosexuels .... je crois qu`il faut plustot

28 - BLAMER DIEU pour leur existance car c`est LUI qui les a crees ainsi

29 - EXACTEMENT comme LE LIEU ou L`ON NAIT .... on peut naitre

30 - Dans un pays riche ou dans un pays du tiers monde .... dites-moi

31 - QUI L`A VOULU AINSI ? si ce n`est pas DIEU LUI-MEME ?

32 - DIEU doit bien le savoir d`AVANCE puisqu`il est OMNIPRESENT ET OMNIPOTENT

33 - Et tous les OMNI que tu veux .... l`homme nait " OU " DIEU le fait naitre .... P O I N T .

34 - C`est tout de meme pas la faute a l`homo s`il est venu au monde ainsi ....

35 - Ils y en a plusieurs qui se suicident encore jeunes pour ne pas affronter les

36 - Gens TROP CATHO pour les accepter tels qu`ils sont ... ils n`ont pas demandes

37 - A naitre ainsi .... MMMMMAAAIIIISSSS..... pour se donner BONNE CONSCIENCE

38 - LES RELIGIONS ONT FAIT D`EUX DES " DESEXUES " DES CRIMINELS " DES

39 - ESPRITS SATANIQUES " DES GENS MAUVAIS " ON leur reproche d`AIMER LE

40 - SEXE , L`AMOUR INTERDIT ....

41 - Je crois SINCEREMENT QUE L`AVENIR va me donner raison car je pense que

42 - Les religions sont les SEULS a rejeter ces hommes .... la science et la psyco

43 - Ayant EVOLUE ne DEFINIT PLUS L`HOMOSEXUALITE comme une maladie

44 - ET ENCORE MOINS une deviance sexuelle .... ils ont evolues .... EUX

45 - DONC .... C`est DIEU qui est le SEUL a blamer de leur etat ... ils n`ont pas

46 - Demande de naitre ainsi .... mais encore la il faut avoir l`esprit OUVERT

47 - Pour juger de leur etat et ne pas se fier SEULEMENT A UNE RELIGION :regret:

48 - ET c`est ce qui arrive lorsque l`on PREND un livre comme DIVIN :regret:

49 - On est OUBLIGE de croire TOUT ce qu`il comporte bon ou mauvais MAAAAIIISSSS

50 - Pour tout bon catho .... il n`y a RIEN de mauvais dans la Bible .... la seule

51 - Difference c`est l`interpretation et pour l`interpreter " COMME IL FAUT "

52 - Il faut utiliser les DOGMES propres a chaque interpretation religieuse :regret:

53 - A NE PAS OUBLIER que 65 evesques sont mort a cause de l`inaceptance de la

54 - Trinite au primier concile de NICEE en 325 :regret:

55 - ENFIN .... ce n`est pas demain que l`on va se reveiller et se debarrasser de

56 - Ses dogmes qui biaisent l`interpretation des livres







SINCEREMENT ET LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Citation :

tahine2005

Tu penses m'avoir appris quelque chose en me parlant de tradition orale ? Désolé de te décevoir, tu as eu tort.

Abraham, père des trois religions monothéistes, aurait vécu en Mésopotamie environ 2000 avant JESUS-Christ. (je dis bien "aurait vécu" vu qu'il n'y a aucune preuve de son existence, mais soit) Babylone devient dès le début du IIème millénaire la capitale du royaume le plus prospère de son époque et est située... en Mésopotamie justement. La première trace écrite de l'Épopée de Gilgamesh est datée du XVIIIème ou du XVIIème siècle avant JESUS-Christ et était inspirée de différents récits écrits en sumérien et datant du IIIème millénaire avant JESUS-Christ. Dans la mesure où on ne trouve aucune trace écrite de la Bible antérieure au VIème siècle avant JESUS-Christ, il est de bonne guerre d'en arriver à la conclusion que c'est bien la Bible qui s'est inspirée des mythes babyloniens et non l'inverse.

[/quote]

Joseph Davidovits, La Bible avait raison, Paris, Jean-Cyrille Godefroy, 2005 (ISBN 2865531821)

http://www.davidovits.info/24/decouverte-du-plus-vieux-texte-copie-dans-la-Bible

http://www.geopolymer.org/fichiers_pdf/decouverte_stele_amenophis.pdf

mais tout cela n'efface point la Tradition Oral du peuple Juif et son respect .

SPIRITANGEL a écrit:

Pour ce qui est des homosexuels .... je crois qu`il faut plustot

28 - BLAMER DIEU pour leur existance car c`est LUI qui les a crees ainsi

29 - EXACTEMENT comme LE LIEU ou L`ON NAIT .... on peut naitre

Tout à fait d'accord avec cette analyse, sauf sur le fait qu'il faudrait blâmer Dieu parce que, même s'il existe, ce n'est pas lui qui considère les homosexuels comme des dégénérés mais bien l'Homme et uniquement l'Homme. C'est l'Homme qui a écrit les "livres saints" et encore l'Homme qui interprètent à sa guise ce qu'on y trouve. Et j'insiste sur le fait de l'interprétation parfois nauséabonde.
La fameuse histoire de Sodome et Gomorrhe en est un parfait exemple. En réalité, Dieu n'a pas détruit Sodome et Gomorrhe pour une quelconque question d'homosexualité mais parce que ses habitants avaient transgressé les lois de l'hospitalité. Les habitants de Sodome avaient demandé à Loth qu'il leur amène les deux étrangers arrivés durant la nuit pour les connaître et Loth en aurait conclu qu'ils voulaient avoir avec eux des rapports sexuels, ce qui sous-entendrait que tous les habitants de Sodome étaient homosexuels, y compris les gendres de Loth, ce qui est parfaitement absurde.
C'est la traduction du mot qui signifie "connaître" qui prête à confusion parce qu'il peut aussi signifier parfois avoir des rapports charnels mais dans le cas de rapports hétérosexuels. D'ailleurs, le "crime d'homosexualité" n'apparaît pour la première fois que moins d'un siècle avant JESUS-Christ. A partir de ce moment-là, la haine des homosexuels va s'amplifier pour trouver son apogée au Vème siècle sous Justinien qui confronté à une série de catastrophe (dont une épidémie de peste, je crois) va utiliser l'épisode de Sodome et Gomorrhe pour rappeler que la colère de Dieu peut être terrible et que ce qui est arrivé est à mettre sur le dos de ceux qui commettent une abomination.

Malheureusement, le mal est fait et les religieux étant en général des gens bornés il est difficile à présent de leur faire entendre raison. Peut-être les choses se calmeront-elles avec les nouvelles générations, c'est en tout cas ce que j'espère. Durant une quinzaine d'années, j'ai donné cours à des adolescentes et aucune d'entre elles ni personne dans leur entourage n'avaient de problème avec l'homosexualité. Mes doigts sont croisés, trop de gens depuis des siècles en ont souffert, ça suffit à présent.

[quote][quote="tahine2005"]
Ben vas lire ce que dis la Bible sur le sujet _ tu vas voir c'est moins drôle que mes propos .Sur les combats intérieur et les défis que se livres la nature humaine dans une vie : passions , désirs ,convoitises ,angoisses etc...Saint Paul aussi en parles .

---- REPLIQUE A GILLES :



[quote="Gilles"][quote]

1 - POUR MOI .... la question est : POURQUOI DIEU

2 - A IMPOSE ces defits en premier ?

3 - POURQUOI a-t-IL laisse satan seduire l`homme ?

4 - Ne savait-il pas DES AVANT la creation ce qui se passerait ?

5 - POURQUOI a-t-il laisse satan introduire le PECHE sur la terre

6 - POURQUOI n`a-t-il pas IMAGINE une creation sans peche ?

7 - POURQUOI a-t-il cree l`homme pour le faire vivre dans des guerres

8 - Des epidemies , en manque de nourriture etc ?

9 - POUR MOI .... un DIEU D`AMOUR aurait cree une vie parfaite pour

10 - Sa creation , sans aucun ennui quelconque ....

11 - Le paradis TOUT DE SUITE QUOI ....

12 - Peut-etre qu`il l`a fait sur une autre planete




AMICALEMENT : SPIRITANGEL

grace2dieu a écrit:

]C'est vrai j'ai de la compassion pour toi mais tu n'en as pas besoin, autant que tu n'as pas besoin de l'amour que Dieu a pour... J'avais oublié.

Tu vois contrairement à toi, je ne juge pas l'infidèle en amour. Surtout quand cette infidélité est consentie, car j'ai conscience que dans cette infidélité il y a souvent beaucoup d'amour et de sentiments forts, il y a même souvent de la sincérité et de la spontanéité, il n'y a pas que le sexe (je te ferai remarquer que tu ne fais que le crier sur tous les toits que l'homosexualité n'est pas qu'une question de sexe, par contre l'indifélité si...n'est ce pas...). Par contre toi tu te crois mieux que l'infidèle... Voilà notre différence.

Quand on commence un commentaire en disant, je te cite, "Je vais te faire mal" on n'a plus ensuite qu'à la jouer profil bas tant l'idée est lamentable. On dirait un parent qui avant de corriger son enfant qui lui a désobéi lui dit "Tu vas avoir mal, mais c'est pour ton bien". Je ne me sens au-dessus de personne, et certainement pas de quelqu'un qui est infidèle. Ma meilleure amie a trompé son compagnon avec lequel elle vivait depuis dix ans, et je lui ai servi d'alibi, parce qu'elle avait besoin de savoir où elle en était dans sa relation. Tout le monde peut être infidèle, ce n'est pas à moi d'en juger, ni à toi d'ailleurs. Une fois encore, je ne saurais trop de conseiller d'arrêter de parler pour les autres, c'est inutile, fatiguant, et vaniteux ! Mais tu as de la chance, la vanité n'est plus un péché depuis qu'il n'est plus séparé de l'orgueil. Apprends à penser pour toi-même et par toi-même, il n'est jamais trop tard.

SPIRITANGEL a écrit:

Parce que ce dieu-là, ce dieu si parfait n'existe pas et n'a jamais existé. Vu ta démarche, je suis persuadé que tu en es déjà arrivé à la même conclusion.
Ce dieu si parfait se serait donc cassé la tête à créer un monde parfait avec des créatures parfaites (et il fit l'homme à son image) mais qui finalement vont passer leur temps à se faire souffrir parce que tout bien réfléchi elles ont le droit de faire ce qu'elles veulent et je m'en lave les mains ! C'est une plaisanterie. Ou alors il n'était pas parfait et en les créant à son image il n'a fait que mettre sur terre des tas de copies de lu-même c'est-à-dire des être profondément imparfaits qui à la moindre occasion sont capable des pires horreurs ?

Spoiler:

Salut SPIRITANGEL
C'est drôle les questions que tu pose sur cela , ça me surprends énormément quand même que toi tu pose cela comme question _étant donner que tu base tout sur la logique !!! Et cette même logique ne serais point en mesure de trouver les réponses a tes questions _ alors , quelle serais alors la méthode ou le regard ou le procéder que tu dois utiliser pour pouvoir répondre aux questions que tu te pose ?
Cela ne serais t'il la métaphysique de l’être dans son entier ((La métaphysique est une branche de la philosophie et de la théologie qui porte sur la recherche des causes, des premiers principes. )).

Citation :

tahine2005 a écrit:

Parce que ce dieu-là, ce dieu si parfait n'existe pas et n'a jamais existé. Vu ta démarche, je suis persuadé que tu en es déjà arrivé à la même conclusion.
Ce dieu si parfait se serait donc cassé la tête à créer un monde parfait avec des créatures parfaites (et il fit l'homme à son image) mais qui finalement vont passer leur temps à se faire souffrir parce que tout bien réfléchi elles ont le droit de faire ce qu'elles veulent et je m'en lave les mains ! C'est une plaisanterie. Ou alors il n'était pas parfait et en les créant à son image il n'a fait que mettre sur terre des tas de copies de lu-même c'est-à-dire des être profondément imparfaits qui à la moindre occasion sont capable des pires horreurs ?

Excuse moi _ pour toi celui-ci n'existe point (Dieu) mais cela est ta vérité ,pour d'autres c'est une autre vérité .Sais tu au moins la différence entre un athée et un chrétien ,c'est que l'athée dis en règle général : je pense que ...et le chrétien dis ...: je sais que et dans chacun des deux parties parfois des doutes se pointe a l'horizon _ évidement parfois l'orgueil viens dans un ou dans l'autre pour dires /pas pour moi !

Je veux rajouter ceci /juste pour toi Tahine2005 .Certains qui ont gouté a l'Amour de Dieu disent que cet amour est si profond que même pour une seule créature qui viendrais au salut ,IL se serais incarné .

tahinne2005 à écrit,

Citation :

C'est une plaisanterie. Ou alors il n'était pas parfait et en les créant à son image

Lorsque DIEU dit "Faisons l'homme à notre image",

Cela signifie qu'il l'a dôté d'une âme et d'une parcelle d'esprit permettant à l'homme, et cela contrairement aux animaux,

D'avoir conscience de l'univers au sein duquel il se tient, de connaître le passé et d'appréhender l'avenir,

D'être capable d'évolution (et cela, l'homme l'a démontré puisqu'il a assujetti la Terre entière),

D'avoir la capacité de connaître le Bien et le Mal, et surtout celle de pouvoir choisir entre les deux,

D'avoir aussi la liberté d'apprendre à connaître le Père, notre Créateur, celui qui est à l'origine de tous les Univers !

Et ainsi pouvoir choisir librement d'avoir la volonté (ou non) de se rapprocher de lui durant notre temps de vie sur Terre !



C'est en cela que nous sommes à l'image de DIEU, car nous avons le Libre Arbitre, et la possibilité de donner la vie, voir construire (ou détruire) des mondes, sociétés, civilisations...,

Mais il reste à déterminer si ces prérogatives ont été en définitive, employées à bon escient, durant le temps de vie de la présente Humanité ?

tahine2005 a écrit:

C'est clair que si le message de JESUS était appliqué à la lettre tout le monde vivrait en paix mais ce n'est malheureusement pas le cas. Peu importe qu'il soit divin ou pas, ce n'est qu'un détail.

En effet ca te piquerait le cerveau si tu devais admettre que Dieu est vraiment à l'origine de ce message de paix, ou pire que JESUS soit Dieu...

Citation :

Mon père me disait qu'il était un prédicateur parmi des dizaines d'autres avec une force de conviction qui a fait toute la différence, et qu'il n'avait pas imaginé un seul instant qu'il était en train de révolutionner le monde.

Ton père n'a jamais lu la Bible... Quelqu'un qui donne à ses disciples l'ordre de baptiser les hommes de toutes nations afin de faire d'eux ses disciples, soit c'est de la mégalomanie soit c'est qu'il savait que son message devait transcender les époques et les cultures. C'est vrai que JESUS n'est pas venu faire la révolution du monde, mais la révolution du cœur, qui je crois est la plus dure à opérer.

Citation :

Et sa supposée divinité ? Lorsqu'en s'adressant à Dieu, il disait "Mon père" peut-être le faisait-il comme le font les croyants encore aujourd'hui ce qui ne voulait peut-être pas dire qu'il était le fils de Dieu ?

En fait ça aussi était une révolution du genre. S'approprier Dieu comme étant son Père était perçu non seulement comme nouveau et brisant les codes en ce qui concerne la relation qui lie un homme et Dieu, mais aussi considéré comme blasphème, car dire qu'on est enfant de quelqu'un veut dire qu'on possède tous les attributs de ce quelqu'un... Eh oui un chien faisant un chien.

Citation :

De plus, l'expression "Fils de Dieu" est préchrétienne, les pharaons déjà se proclamaient Fils du Soleil, la divinité suprême, donc Fils de Dieu.

C'est vrai qu'il y a de notions similaires. Mais le fait que JESUS ait appelé son Dieu son Père, son propre Père, dont il est sorti, et qu'il se soit déclaré Fils Unique, sort de l'ordinaire.

Citation :

Ou bien encore est-ce uniquement une mauvaise traduction, voulue ou non ?

Non non les textes originels sont clairs

Citation :

Les premières bibles étaient écrites en grec, et le mot qui signifie fils peut aussi se traduire par serviteur

Bon Jean a quand même écrit en araméen : 'Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné Son Fils Unique' attestant ainsi d'une véritable filiation

Citation :

D'ailleurs, l'expression Son of God a été rectifiée dans la nouvelle édition de la King James Bible et on peut y lire à présent Servant of God.

[/quote]....

tahine2005 a écrit:

grace2dieu a écrit:

C'est vrai j'ai de la compassion pour toi mais tu n'en as pas besoin, autant que tu n'as pas besoin de l'amour que Dieu a pour... J'avais oublié.

Tu vois contrairement à toi, je ne juge pas l'infidèle en amour. Surtout quand cette infidélité est consentie, car j'ai conscience que dans cette infidélité il y a souvent beaucoup d'amour et de sentiments forts, il y a même souvent de la sincérité et de la spontanéité, il n'y a pas que le sexe (je te ferai remarquer que tu ne fais que le crier sur tous les toits que l'homosexualité n'est pas qu'une question de sexe, par contre l'indifélité si...n'est ce pas...). Par contre toi tu te crois mieux que l'infidèle... Voilà notre différence.

Quand on commence un commentaire en disant, je te cite, "Je vais te faire mal" on n'a plus ensuite qu'à la jouer profil bas tant l'idée est lamentable.

L'idée n'est pas lamentable mais choquante. Et j'ai pris cet exemple pour que tu sortes un peu de ta zone de confort, qui te fait croire que parce que c'est sincère, parce que il y a de l'amour, parce que c'est naturel en toi alors c'est bien... Non... Ce n'est pas ce qui différencie le bien du mal, sachant que nous avons tous été créés mauvais...

Citation :

On dirait un parent qui avant de corriger son enfant qui lui a désobéi lui dit "Tu vas avoir mal, mais c'est pour ton bien".

Non on dirait une personne qui veut dire la vérité sans prendre de gant. Ce n'est pas pour ton "bien" mais c'est pour te dire ce que je pense

Citation :

Je ne me sens au-dessus de personne, et certainement pas de quelqu'un qui est infidèle.

Mais tu te sens plus légitime dans ton choix sexuel que l'infidèle... Parce que tu as de meilleures intentions ? ... Enfin bref. Et puis si tu ne te sens pas meilleur qu'un personne infidèle alors ca serait bien que cette personne infidèle revendique comme toi d'exister dans la société légalement... Je pense à toutes ces maitresses oubliées et méprisées par exemple, on devrait leur écrire aussi un texte sur une union civile les protégeant elles et protégeant leurs enfants ? Pourquoi pas ? Je vois que tu n'as absolument rien compris, encore une fois à la problématique que je soulève, et pourtant, j'ai essayé de prendre des gants en te prévenant que ça allait faire mal, pour autant il aurait été convenable que tu laisses le mal de côté et que tu raisonnes sur la situation que j'évoque...

Citation :

Ma meilleure amie a trompé son compagnon avec lequel elle vivait depuis dix ans, et je lui ai servi d'alibi, parce qu'elle avait besoin de savoir où elle en était dans sa relation. Tout le monde peut être infidèle, ce n'est pas à moi d'en juger, ni à toi d'ailleurs.

Alors comme la société est en train de changer, on devrait écrire un texte de loi pour reconnaitre l'infidélité, et la légaliser ! Puisque c'est un fait de société et qu'on doit être "dans l'air du temps"

Citation :

Une fois encore, je ne saurais trop de conseiller d'arrêter de parler pour les autres, c'est inutile, fatiguant, et vaniteux ! Mais tu as de la chance, la vanité n'est plus un péché depuis qu'il n'est plus séparé de l'orgueil. Apprends à penser pour toi-même et par toi-même, il n'est jamais trop tard.

En suivant donc ton argumentaire, l'infidélité étant généralisée, et certaines personnes ne pouvant faire autrement et le faisant car elles sont nées comme ça, il faudrait la légaliser, la rendre légitime et permettre aux personnes qui sont infidèles de vivre leur différence au grand jour...

tahine2005 a écrit:

Parce que ce dieu-là, ce dieu si parfait n'existe pas et n'a jamais existé. Vu ta démarche, je suis persuadé que tu en es déjà arrivé à la même conclusion.

Parce que Dieu n'est pas une sorte de machiniste ou bien un ouvrier en usine qui fabrique des robots en série, Dieu a voulu faire de nous des êtres exceptionnels et uniques. Malheureusement notre ancêtre Adam nous a tous contaminé de la maladie du péché. Si Dieu voulait vraiment être impartial il aurait du tout détruire à la seconde ou Adam et Eve avaient péché, et peut être recommencer... Mais en recommençant à cause du libre arbitre qu'il avait créé en l'homme il s'exposait de toutes les manières à ce que l'homme choisisse de vivre loin de lui... sans choix il n'y a ni amour, ni intelligence, ni conscience, on aurait été des robots sans âmes.

Citation :

Ce dieu si parfait se serait donc cassé la tête à créer un monde parfait avec des créatures parfaites (et il fit l'homme à son image) mais qui finalement vont passer leur temps à se faire souffrir parce que tout bien réfléchi elles ont le droit de faire ce qu'elles veulent et je m'en lave les mains !

Finalement c'est bien Adam et Eve qui ont été créés de la main de Dieu, nous autres ne sommes que les enfants de sa création, donc par extension ses créatures. Adam avait le choix, et il a fait n'importe quoi, entrainant toute l'humanité dans la déchéance. Alors Dieu aurait du recréer un robot sans cervelle capable uniquement de faire le bien et de lui obéir sans réfléchir ? Ca aurait été mieux ?

Citation :

C'est une plaisanterie.

C'est trop facile de tout mettre sur le dos de Dieu. L'homme doit être responsable de ses choix, et doit assumer en toute conscience ce qu'il fait, nous ne sommes pas des enfants irresponsables, nous réfléchissons, et nous agissons. Dieu dans son amour a mis en place un plan de salut, mais il revient à l'homme d'accepter ce plan et d'être délivré de la maladie du péché... Mais encore une fois c'est question de choix. Dieu est un gentleman il ne force personne à rien.

Citation :

Ou alors il n'était pas parfait et en les créant à son image il n'a fait que mettre sur terre des tas de copies de lu-même c'est-à-dire des être profondément imparfaits qui à la moindre occasion sont capable des pires horreurs ?

Sans libre arbitre pas d'amour, et Dieu est tout amour, le libr arbitre a conduit aux mauvais choix de l'homme, ce n'est pas à Dieu de prendre cette responsabilité. Dieu n'y est pour rien si une prostituée qui n'aimait pas utiliser la capote a eu le SIDA et l'a transmis à son nouveau né, autant qu'il n'est pas responsable que la saloperie qu'Adam nous a filée.

Gilles a écrit:

Je veux rajouter ceci /juste pour toi Tahine2005 .Certains qui ont gouté a l'Amour de Dieu disent que cet amour est si profond que même pour une seule créature qui viendrais au salut ,IL se serais incarné .

+1

Ce qui me gène profondément dans cette histoire, c'est qu'on puisse croire qu'il est impossible de déclarer qu'on est contre la pratique homosexuelle, après s'être interrogé intérieurement, avoir posé toutes sortes de questions, et avoir étudié de fond en comble les textes bibliques qui en parlent.

En fait on veut vous faire croire que pour être contre la pratique homosexuelle, soit on est pas dans le monde réel, soit on est complètement con puisqu'on suit les passages désuets d'un livre sans l'appliquer au monde réel, soit quand on lit ces passages en question on n'utilise pas son cerveau.

Je pense que cette posture est confortable pour ceux qui ne comprennent pas que la Volonté de Dieu ne change pas, car ils se disent: mais bon sang ! avec ne serait ce qu'un peut de bon sens ils verraient que les pratiques homo sont bien, positives, normales !

Eh bien que dirions alors, nous autres qui avons été déchirés par ces textes, mais à force de lecture et d'étude, et de questionnements nous sommes rendus compte que la Volonté de Dieu ne peut changer au fil du temps. Car l'histoire de l'humanité n'a rien de nouveau, tout ce que nous vivons ici en ce XXIe siècle, d'autres l'ont vécu... On nous dira mais non vous êtes extrémistes et peu intelligents.

Eh bien non, on peut avoir vraiment étudié la question, de long en large, et finalement avoir été convaincu que la Volonté de Dieu ne change pas.

Ceci dit tahine2005 c'est ta façon de survivre que de déclarer que comme tu es sincère et aimant, comme tu as toujours eu cela en toi alors il ne devrait avoir aucun obstacle à ton mode de vie. Et tu ne pourras jamais prendre aucune hauteur face à cette problématique puisque tu as le nez dedans. Comment peux tu alors peser objectivement nos arguments ? Déjà que tu ne sais pas faire la différence entre le comportement et le mode de vie de quelqu'un et ce quelqu'un.

Crois le ou pas, j'ai été pour le mariage gay, il n'y a même pas 6 mois de cela... J'ai été, et je l'ai défendu... Et sur ce forum on m'a traité de gouine Mais aujourd'hui, parce que pour moi la Parole de Dieu est au dessus de tout raisonnement personnel, je me suis rendue compte que la Volonté de Dieu n'y est pas, et quand cette Volonté n'y est pas il n'y a rien à faire pour le rendre bon.

grace2dieu a écrit:

Citation :

D'ailleurs, l'expression Son of God a été rectifiée dans la nouvelle édition de la King James Bible et on peut y lire à présent Servant of God.

....[/quote]

C'est marrant, tu y as tout commenté à grands renforts de "moi je sais que JESUS-Christ est fils de Dieu parce que c'est indiqué dans la Bible et que c'est donc vrai" excepté le fait que dans la traduction anglaise à la place de "Fils de Dieu" on peut désormais lire "Serviteur de Dieu". Pourquoi ?