Rappel du premier message :

-----COMMENT EXPLIQUER ....ALLAH ET LE DIEU-LUNE DES BEDOINS DE LA KAABA ?

1 - Comment en parler et trouver reponse sans se faire passer pour islamophobe ?

2 - Comment concillier les deux DIEUX sans offencer les musulmans et l'islam ?

3 - Comment explique-t-on la concordance des deux ALLAH de la Mecque avec

4 - Celle des bedoins dans la kaaba et celle qu'a apporte Mohamet a la Mecque

5 - OU .... est-ce vraiment le meme DIEU-LUNE ALLAH ?

6 - SI....ce sont deux DIEUX differents l'un de l'autre.....

7 - D'ou il sort le deuxieme ALLAH de la Mecque ?

8 - Est-ce que c'est ALLAH LUI-MEME QUI a dit a Mohamet qu'il s'appelait ALLAH ?

9 - OU..est-ce que c'est Mohamet qui la nomme ainsi ?

10 - Comment concillier le fait que l'islam se soit premuni des dogmes

11 - Payens de la kaaba et du dieu-lune des bedoins ?....

12 - ET toujours sans offusquer les musulmans parce que l'on OSE poser cette question ?

13 - Comment concillier le fait que l'islam a conseve le RAMADAN PAYEN des bedoins de la kaaba  ?

14 - ET toujours sans offusquer les musulmans parce que l'on OSE poser cette question ?

15 - Comment concillier le fait que l'islam ait conserve le signe du croissant de lune

16 - Du DIEU-LUNE des bedoins de la Meque et l'ont pose sur le toit de leur mosquee ?

17 - SI j'etais musulman je serais insulte par pareille symbole sur le toit de mon eglise

18 - Representant le dieu-lune et repliquer que les chretiens ont une croix sur le toit

19 - De leur eglise est illogique , ls croix signifie la mort du christ

20 - Comment concillier la raison de la pierre noire des bedoins de la kaaba ?

21 - ET toujours sans offusquer les musulmans parce que l'on OSE poser cette question ?

22 - Il y a un hadith qui dit que ce serait l'ange GABRIEL qui aurait donner cette pierre

23 - A ABRAHAM .... est-ce encore vrai ?

24 - Et si c'est vrai comment se fait-il qu'il etait DEJA en possession des bedoins

25 - A la Mecque et adore par eux  COMME LA DEESSE DE LA FECONDITE ?



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Les chrétiens se réfèrent à la Bible que tu dis falsifié pour valider le Coran.
Retour au sujet.

Cesar a écrit:

ERF2011 a écrit:

Le coran pour nous non-musulmans c'est des ouis dires car il vient de différente personne qui se rappela....

Les non Musulmans mettent volontairement des oeuillères pour ne pas voir la Vérité!Sinon,mettez le Coran de coté et référez-vous à l'histoire,la philosophie,la science....etc....etc!Vous ne prétendez quand même pas être plus forts que les philosophes du siècle des lumières?Sinon,referez-vous à ce qu'ils disent de l'Islam et du Prophète Mohamed!

Tu t'es réveillé?!Bonne-nuit!

BenJoseph a écrit:

Cesar a écrit:

BenJoseph a écrit:

N'a -t-il jamais lu dans la Bible ce que le prophète Esaïe a écrit:

Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l`appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix.

Toi qui nous serine sans cesse que la Bible est falsifiée, est-ce que texte est falsifié ?

OUI ou NON ?

Oui!quand même,il reste corrompu!Sinon,je suis d'accord avec une petite partie:

Car un enfant nous est né, un fils nous est donné.On l`appellera Admirable,Prince de la paix.

Si tu peux affirmer, preuves à l'appui, que ce texte d'Esaïe est corrompu, TROIS (3) questions importantes se posent:

1 - PAR QUI ?

2 - POUR QUI ?

3 - POURQUOI ?

:fourire: Ils font déjà des salades de leur propre religion, pas étonnant qu'ils prennent un verset biblique et choisissent d'en prendre les mots et parties qui les interesse :fourire: quel manque de foi et de respect envers la Parole de Dieu, Satan a réussi a les mettre au dessus de Dieu, en les laissant choisir ce qu'ils veulent de la Parole de Dieu.

sonouche a écrit:

Cesar a écrit:

HOSANNA a écrit:

C'est ca.
A bon entendeur!

Tu ne peut pas [b]bluffer avec moi,ça ne passera pas!
Dis moi,des Chrétiens qui renient les AT,ça existent,ou il n'y a que Hasanna seul perdu dans sa passion rageuse?

Les Chrétiens disent que l'A.T est devenu caduque!!, ceci dit que Dieu avait annulé toutes les Lois de l'A.T..

Merci de nous confirmer que vous manquez de respect envers la Parole de Dieu, vous n'ouvrez pas la Bible, vous ne savez même pas faire la différence entre les loi concernant le culte, et les lois concernant les hommes. Vous passez plus de temps à blasphémer qu'à étudier, on reconnait un arbre à ses fruits comme on dit.

césar a écrit

Le Coran a été écrit dans sa totalité du vivant du prophète Mohammed!Et Dieu dit:

"C'est nous qui avons fait descendre le rappel et c'est à nous de le conserver."

Devant ce Verset,que peut faire le pauvre othman?


teuh teuh teuh,du temps de mohamed,le Coran n'était qu'en partie inscrit sur différents matériaux tel que poterie,bout d'os et connu par coeur

c'est Othman qui en à fait un livre en agencant le Coran et en le fixant de manière définitive sous forme de livre.

le hadith et la sira sont nécessaire pour 1 savoir quand est descendu tel ou tel versets ,ensuite pour savoir comment faire tel ou tel chose (bien beau de dire "faite la salat" si on ne sait pas comment la faire,et enfin et surtout,la sira et le hadith atteste de l'origine divine du Coran (bien joli de dire dans le Coran "je viens d'Allah" c'est un peu comme dire "mon chocolat est le meilleur car c'est écrit sur l'emballage"...


pas de hadith,pas de sira ca équivaut à dire aucune légitimité divine du Coran car ce sont les hadiths et la sira qui explique comment le Coran a été révélé,par qui,quand ,de quel manière etc etc etc.

titibxl a écrit:

et aller quand c'est pour justifier la foi islamique hop on va chercher la Sunna mais quand ca dérange hop plus de sunna ...


tu sais quoi?sans Sunna l'Islam ne pose sur rien car c'est la Sunna qui dit que c'est gabriel qui est venu révélé le Coran à mohamed dans la grotte,plus de sunna,plus d'anges,plus de révélation et la pseudo légitimité du Coran est détruite de manière Immédiate,plus de sunna...plus de sira...plus de sira...plus de Coran.


alors?sunna (et donc boukhari et musulim car ce fameux hadiths est repris par muslim aussi ) ? ou pas de Sunna? Coran ou pas de Coran?

dans les deux cas le choix est bon pour moi et mes arguments

Et tu crois qu'il n y a que les livres de bukhari et muslim dans toute la sunna..?

il y'a aussi atthirmidhi ;-) mais boukhari et muslim sont reconnus par tous comme étant les plus éminants et quand boukhari et muslim disent Sahih,la oumma dit Sahih,ils sont les plus éminants

titibxl a écrit:

il y'a aussi atthirmidhi ;-) mais boukhari et muslim sont reconnus par tous comme étant les plus éminants et quand boukhari et muslim disent Sahih,la oumma dit Sahih,ils sont les plus éminants

Y a pas que les Hadiths de boukhari et muslim qui sont dits "soit-disant" authentiques et ils ne sont pas plus éminents que les autres.

ca tourne en rond,ils sont dit authentiques et c'est bien la ce qui compte

titibxl a écrit:

ca tourne en rond,ils sont dit authentiques et c'est bien la ce qui compte

Les Hadiths boukhari et muslim qui sont authetiques pour les savants musulmans démontrent que Allah a oublié des choses dans le coran car il ne confirme pas tout.

Comment peut-il être authetique si le coran ne le dit pas comme dans sa totalité dans l'hadith boukhari et muslim ?

Faut bien que le coran confirme cette hadith (boukhari et muslim)

titibxl a écrit:

ca tourne en rond,ils sont dit authentiques et c'est bien la ce qui compte

ce qui compte pour vous qui aimez tourner en rond.. continuez donc seuls..

ERF2011 a écrit:

titibxl a écrit:

ca tourne en rond,ils sont dit authentiques et c'est bien la ce qui compte

Les Hadiths boukhari et muslim qui sont authetiques pour les savants musulmans démontrent que Allah a oublié des choses dans le coran car il ne confirme pas tout.

Comment peut-il être authetique si le coran ne le dit pas comme dans sa totalité dans l'hadith boukhari et muslim ?

Faut bien que le coran confirme cette hadith (boukhari et muslim)

Allah n'oublie rien du tout.. continues donc seul mon ami.. :fourire:

sonouche a écrit:

ERF2011 a écrit:

titibxl a écrit:

ca tourne en rond,ils sont dit authentiques et c'est bien la ce qui compte

Les Hadiths boukhari et muslim qui sont authetiques pour les savants musulmans démontrent que Allah a oublié des choses dans le coran car il ne confirme pas tout.

Comment peut-il être authetique si le coran ne le dit pas comme dans sa totalité dans l'hadith boukhari et muslim ?

Faut bien que le coran confirme cette hadith (boukhari et muslim)

Allah n'oublie rien du tout.. continues donc seul mon ami.. :fourire:

TA REPONSE QUI SIGNIFIE QUE TU N'A PLUS RIEN COMME ARGUMENTS:

LA MAIN PRISE DANS LE SAC

BenJoseph a écrit:

sonouche a écrit:

ERF2011 a écrit:

Les Hadiths boukhari et muslim qui sont authetiques pour les savants musulmans démontrent que Allah a oublié des choses dans le coran car il ne confirme pas tout.

Comment peut-il être authetique si le coran ne le dit pas comme dans sa totalité dans l'hadith boukhari et muslim ?

Faut bien que le coran confirme cette hadith (boukhari et muslim)

Allah n'oublie rien du tout.. continues donc seul mon ami.. :fourire:

TA REPONSE QUI SIGNIFIE QUE TU N'A PLUS RIEN COMME ARGUMENTS:

LA MAIN PRISE DANS LE SAC

Effectivement.

Si le coran est la parole de Dieu alors devrait-il pas être la seule source?

Quand on voit que les musulmans s'attachent à certain hadith cela démontre que leur Allah a oublié des choses dans le coran.

Si Allah n'a rien oublié quand il a descendu le coran est pour corrigé la bible alors pourquoi n'a t-il pas refait les textes pour savoir quelle sort vrai ou non?

Ils vont dire que les versets qui ne dit pas comme le coran sont falsifiés mais quand un hadiths dit authetique ne dit pas comme le coran lui il est authetique...

De l'illogique islamique...


Ils ne veulent pas réflichir et c'est clair que la logique ou la raison n'est pas dans leur démarche pour résonner correctement.

ERF2011 a écrit:

BenJoseph a écrit:

sonouche a écrit:

Allah n'oublie rien du tout.. continues donc seul mon ami.. :fourire:

TA REPONSE QUI SIGNIFIE QUE TU N'A PLUS RIEN COMME ARGUMENTS:

LA MAIN PRISE DANS LE SAC

Effectivement.

Si le coran est la parole de Dieu alors devrait-il pas être la seule source?

Quand on voit que les musulmans s'attachent à certain hadith cela démontre que leur Allah a oublié des choses dans le coran.

Si Allah n'a rien oublié quand il a descendu le coran est pour corrigé la bible alors pourquoi n'a t-il pas refait les textes pour savoir quelle sort vrai ou non?

Ils vont dire que les versets qui ne dit pas comme le coran sont falsifiés mais quand un hadiths dit authetique ne dit pas comme le coran lui il est authetique...

De l'illogique islamique...


Ils ne veulent pas réflichir et c'est clair que la logique ou la raison n'est pas dans leur démarche pour résonner correctement.

Vous ne comprenez peut être pas que "HAdith" c'est un mot Arabe qui signifie "Parole". Et "Hadith Nabaoui" signifie "Parole du Prophète". Donc tout ce qui nous intéresse dans la Sunna sont "ce qu'avait dit Mouhammed" et non pas ce qu'il avait fait..!!!

Et encore, Mouhammed avait une façon de parler et des expressions propres à Lui..

On vous dit que notre référence c'est le Coran mais vous préférez les hadiths car y a que les hadiths qui comptent pour vous.. pire encore vous nous citez les paroles et les avis personnels de bukhari et muslim et vous dites que ce sont des hadiths.. de l'illogique croisée et sionistes..!!! :fourire:

Continuez donc à nager dans les millions de hadiths authentiques ou pas.. bonne continuation..

sonouche a écrit:

ERF2011 a écrit:

BenJoseph a écrit:

TA REPONSE QUI SIGNIFIE QUE TU N'A PLUS RIEN COMME ARGUMENTS:

LA MAIN PRISE DANS LE SAC

Effectivement.

Si le coran est la parole de Dieu alors devrait-il pas être la seule source?

Quand on voit que les musulmans s'attachent à certain hadith cela démontre que leur Allah a oublié des choses dans le coran.

Si Allah n'a rien oublié quand il a descendu le coran est pour corrigé la bible alors pourquoi n'a t-il pas refait les textes pour savoir quelle sort vrai ou non?

Ils vont dire que les versets qui ne dit pas comme le coran sont falsifiés mais quand un hadiths dit authetique ne dit pas comme le coran lui il est authetique...

De l'illogique islamique...


Ils ne veulent pas réflichir et c'est clair que la logique ou la raison n'est pas dans leur démarche pour résonner correctement.

Vous ne comprenez peut être pas que "HAdith" c'est un mot Arabe qui signifie "Parole". Et "Hadith Nabaoui" signifie "Parole du Prophète". Donc tout ce qui nous intéresse dans la Sunna sont "ce qu'avait dit Mouhammed" et non pas ce qu'il avait fait..!!!

Et encore, Mouhammed avait une façon de parler et des expressions propres à Lui..

On vous dit que notre référence c'est le Coran mais vous préférez les hadiths car y a que les hadiths qui comptent pour vous.. pire encore vous nous citez les paroles et les avis personnels de bukhari et muslim et vous dites que ce sont des hadiths.. de l'illogique croisée et sionistes..!!! :fourire:

Continuez donc à nager dans les millions de hadiths authentiques ou pas.. bonne continuation..

cher sonouche ,

justement se qui mes venu a lesprit
je pourrais avoir la listes des hadiths authentique
je suis certaine que sa maiderais a avoir une meilleur comprehension de lislam car
noublions pas que se sont des écritures détacher du coran

merci

sonouche a écrit:

ERF2011 a écrit:

BenJoseph a écrit:

TA REPONSE QUI SIGNIFIE QUE TU N'A PLUS RIEN COMME ARGUMENTS:

LA MAIN PRISE DANS LE SAC

Effectivement.

Si le coran est la parole de Dieu alors devrait-il pas être la seule source?

Quand on voit que les musulmans s'attachent à certain hadith cela démontre que leur Allah a oublié des choses dans le coran.

Si Allah n'a rien oublié quand il a descendu le coran est pour corrigé la bible alors pourquoi n'a t-il pas refait les textes pour savoir quelle sort vrai ou non?

Ils vont dire que les versets qui ne dit pas comme le coran sont falsifiés mais quand un hadiths dit authetique ne dit pas comme le coran lui il est authetique...

De l'illogique islamique...


Ils ne veulent pas réflichir et c'est clair que la logique ou la raison n'est pas dans leur démarche pour résonner correctement.

Vous ne comprenez peut être pas que "HAdith" c'est un mot Arabe qui signifie "Parole". Et "Hadith Nabaoui" signifie "Parole du Prophète". Donc tout ce qui nous intéresse dans la Sunna sont "ce qu'avait dit Mouhammed" et non pas ce qu'il avait fait..!!!

Et encore, Mouhammed avait une façon de parler et des expressions propres à Lui..

On vous dit que notre référence c'est le Coran mais vous préférez les hadiths car y a que les hadiths qui comptent pour vous.. pire encore vous nous citez les paroles et les avis personnels de bukhari et muslim et vous dites que ce sont des hadiths.. de l'illogique croisée et sionistes..!!! :fourire:

Continuez donc à nager dans les millions de hadiths authentiques ou pas.. bonne continuation..

Je vais pas prendre les versets du coran ou dans les hadiths car tu me diras que je suis musulman...

ERF2011 a écrit:

sonouche a écrit:

ERF2011 a écrit:

Effectivement.

Si le coran est la parole de Dieu alors devrait-il pas être la seule source?

Quand on voit que les musulmans s'attachent à certain hadith cela démontre que leur Allah a oublié des choses dans le coran.

Si Allah n'a rien oublié quand il a descendu le coran est pour corrigé la bible alors pourquoi n'a t-il pas refait les textes pour savoir quelle sort vrai ou non?

Ils vont dire que les versets qui ne dit pas comme le coran sont falsifiés mais quand un hadiths dit authetique ne dit pas comme le coran lui il est authetique...

De l'illogique islamique...


Ils ne veulent pas réflichir et c'est clair que la logique ou la raison n'est pas dans leur démarche pour résonner correctement.

Vous ne comprenez peut être pas que "HAdith" c'est un mot Arabe qui signifie "Parole". Et "Hadith Nabaoui" signifie "Parole du Prophète". Donc tout ce qui nous intéresse dans la Sunna sont "ce qu'avait dit Mouhammed" et non pas ce qu'il avait fait..!!!

Et encore, Mouhammed avait une façon de parler et des expressions propres à Lui..

On vous dit que notre référence c'est le Coran mais vous préférez les hadiths car y a que les hadiths qui comptent pour vous.. pire encore vous nous citez les paroles et les avis personnels de bukhari et muslim et vous dites que ce sont des hadiths.. de l'illogique croisée et sionistes..!!! :fourire:

Continuez donc à nager dans les millions de hadiths authentiques ou pas.. bonne continuation..

Je vais pas prendre les versets du coran ou dans les hadiths car tu me diras que je suis musulman...

Dans l'autre post tu avais cité des versets bibliques pour me contredire.. et si tu cites des versets Coraniques ça ne sera que des demi-Versets aussi pour contredire les Musulmans.. entre Chrétien et Musulman bien sûr tu préfères les Chrétiens..

jojo a écrit:

sonouche a écrit:

ERF2011 a écrit:

Effectivement.

Si le coran est la parole de Dieu alors devrait-il pas être la seule source?

Quand on voit que les musulmans s'attachent à certain hadith cela démontre que leur Allah a oublié des choses dans le coran.

Si Allah n'a rien oublié quand il a descendu le coran est pour corrigé la bible alors pourquoi n'a t-il pas refait les textes pour savoir quelle sort vrai ou non?

Ils vont dire que les versets qui ne dit pas comme le coran sont falsifiés mais quand un hadiths dit authetique ne dit pas comme le coran lui il est authetique...

De l'illogique islamique...


Ils ne veulent pas réflichir et c'est clair que la logique ou la raison n'est pas dans leur démarche pour résonner correctement.

Vous ne comprenez peut être pas que "HAdith" c'est un mot Arabe qui signifie "Parole". Et "Hadith Nabaoui" signifie "Parole du Prophète". Donc tout ce qui nous intéresse dans la Sunna sont "ce qu'avait dit Mouhammed" et non pas ce qu'il avait fait..!!!

Et encore, Mouhammed avait une façon de parler et des expressions propres à Lui..

On vous dit que notre référence c'est le Coran mais vous préférez les hadiths car y a que les hadiths qui comptent pour vous.. pire encore vous nous citez les paroles et les avis personnels de bukhari et muslim et vous dites que ce sont des hadiths.. de l'illogique croisée et sionistes..!!! :fourire:

Continuez donc à nager dans les millions de hadiths authentiques ou pas.. bonne continuation..

cher sonouche ,

justement se qui mes venu a lesprit
je pourrais avoir la listes des hadiths authentique
je suis certaine que sa maiderais a avoir une meilleur comprehension de lislam car
noublions pas que se sont des écritures détacher du coran

merci

Tu es prête à lire des millions de Hadiths..???

l'islam sans le hadith s'écroule.

résultat soit on accepte le hadith et ca pique, soit on refuse le hadith...et ca pique aussi

sonouche a écrit:

ERF2011 a écrit:

BenJoseph a écrit:

TA REPONSE QUI SIGNIFIE QUE TU N'A PLUS RIEN COMME ARGUMENTS:

LA MAIN PRISE DANS LE SAC

Effectivement.

Si le coran est la parole de Dieu alors devrait-il pas être la seule source?

Quand on voit que les musulmans s'attachent à certain hadith cela démontre que leur Allah a oublié des choses dans le coran.

Si Allah n'a rien oublié quand il a descendu le coran est pour corrigé la bible alors pourquoi n'a t-il pas refait les textes pour savoir quelle sort vrai ou non?

Ils vont dire que les versets qui ne dit pas comme le coran sont falsifiés mais quand un hadiths dit authetique ne dit pas comme le coran lui il est authetique...

De l'illogique islamique...


Ils ne veulent pas réflichir et c'est clair que la logique ou la raison n'est pas dans leur démarche pour résonner correctement.

Vous ne comprenez peut être pas que "HAdith" c'est un mot Arabe qui signifie "Parole". Et "Hadith Nabaoui" signifie "Parole du Prophète". Donc tout ce qui nous intéresse dans la Sunna sont "ce qu'avait dit Mouhammed" et non pas ce qu'il avait fait..!!!

Et encore, Mouhammed avait une façon de parler et des expressions propres à Lui..

On vous dit que notre référence c'est le Coran mais vous préférez les hadiths car y a que les hadiths qui comptent pour vous.. pire encore vous nous citez les paroles et les avis personnels de bukhari et muslim et vous dites que ce sont des hadiths.. de l'illogique croisée et sionistes..!!! :fourire:

Continuez donc à nager dans les millions de hadiths authentiques ou pas.. bonne continuation..

Mais même sans vos Hadits et tralala, nous voyons très bien que le Coran n'a rien de divin mais humain !
Et Muhammad s'est lourdement fourvoyé en reprenant des "récits entendus et déformés" croyant confirmer, attester que c'était de vraies histoires tirées de la Bible:

Sur Adam
Noé
Déluge
Abraham
Jacob
Isaac
Joseph
Moïse
Salomon
JESUS et ses apôtres, etc. ......

Yunus 10.37. Ce Coran n'est nullement une œuvre apocryphe conçue en dehors de Dieu, mais il vient confirmer les révélations qui l'ont précédé et constituer un clair exposé du Livre émanant, à n'en point douter, du Maître de l'Univers !


En somme, il n'y a de vrai dans le Coran que les noms, le reste et le plus important est en totale contradiction flagrante avec la Bible.

BenJoseph a écrit:

sonouche a écrit:

ERF2011 a écrit:

Effectivement.

Si le coran est la parole de Dieu alors devrait-il pas être la seule source?

Quand on voit que les musulmans s'attachent à certain hadith cela démontre que leur Allah a oublié des choses dans le coran.

Si Allah n'a rien oublié quand il a descendu le coran est pour corrigé la bible alors pourquoi n'a t-il pas refait les textes pour savoir quelle sort vrai ou non?

Ils vont dire que les versets qui ne dit pas comme le coran sont falsifiés mais quand un hadiths dit authetique ne dit pas comme le coran lui il est authetique...

De l'illogique islamique...


Ils ne veulent pas réflichir et c'est clair que la logique ou la raison n'est pas dans leur démarche pour résonner correctement.

Vous ne comprenez peut être pas que "HAdith" c'est un mot Arabe qui signifie "Parole". Et "Hadith Nabaoui" signifie "Parole du Prophète". Donc tout ce qui nous intéresse dans la Sunna sont "ce qu'avait dit Mouhammed" et non pas ce qu'il avait fait..!!!

Et encore, Mouhammed avait une façon de parler et des expressions propres à Lui..

On vous dit que notre référence c'est le Coran mais vous préférez les hadiths car y a que les hadiths qui comptent pour vous.. pire encore vous nous citez les paroles et les avis personnels de bukhari et muslim et vous dites que ce sont des hadiths.. de l'illogique croisée et sionistes..!!! :fourire:

Continuez donc à nager dans les millions de hadiths authentiques ou pas.. bonne continuation..

Mais même sans vos Hadits et tralala, nous voyons très bien que le Coran n'a rien de divin mais humain !
Et Muhammad s'est lourdement fourvoyé en reprenant des "récits entendus et déformés" croyant confirmer, attester que c'était de vraies histoires tirées de la Bible:

Yunus 10.37. Ce Coran n'est nullement une œuvre apocryphe conçue en dehors de Dieu, mais il vient confirmer les révélations qui l'ont précédé et constituer un clair exposé du Livre émanant, à n'en point douter, du Maître de l'Univers !

Sur Adam
Noé
Déluge
Abraham
Jacob
Isaac
Joseph
Moïse
Salomon
JESUS et ses apôtres, etc. ......

En somme, il n'y a de vrai dans le Coran que les noms, le reste et le plus important est en totale contradiction flagrante avec la Bible.

Si le Coran confirme la Bible,cela veut dire tout simplement qu'il est lui aussi corrompu.

et encore les noms,Issa je sais pas trop ou le Coran va pecher ca....

titibxl a écrit:

et encore les noms,Issa je sais pas trop ou le Coran va pecher ca....

Issa en arabe veut dire JESUS.
Moussa en arabe veut dire Moise.Etc...etc...

Cesar a écrit:

BenJoseph a écrit:

sonouche a écrit:

Vous ne comprenez peut être pas que "HAdith" c'est un mot Arabe qui signifie "Parole". Et "Hadith Nabaoui" signifie "Parole du Prophète". Donc tout ce qui nous intéresse dans la Sunna sont "ce qu'avait dit Mouhammed" et non pas ce qu'il avait fait..!!!

Et encore, Mouhammed avait une façon de parler et des expressions propres à Lui..

On vous dit que notre référence c'est le Coran mais vous préférez les hadiths car y a que les hadiths qui comptent pour vous.. pire encore vous nous citez les paroles et les avis personnels de bukhari et muslim et vous dites que ce sont des hadiths.. de l'illogique croisée et sionistes..!!! :fourire:

Continuez donc à nager dans les millions de hadiths authentiques ou pas.. bonne continuation..

Mais même sans vos Hadits et tralala, nous voyons très bien que le Coran n'a rien de divin mais humain !
Et Muhammad s'est lourdement fourvoyé en reprenant des "récits entendus et déformés" croyant confirmer, attester que c'était de vraies histoires tirées de la Bible:

Yunus 10.37. Ce Coran n'est nullement une œuvre apocryphe conçue en dehors de Dieu, mais il vient confirmer les révélations qui l'ont précédé et constituer un clair exposé du Livre émanant, à n'en point douter, du Maître de l'Univers !

Sur Adam
Noé
Déluge
Abraham
Jacob
Isaac
Joseph
Moïse
Salomon
JESUS et ses apôtres, etc. ......

En somme, il n'y a de vrai dans le Coran que les noms, le reste et le plus important est en totale contradiction flagrante avec la Bible.

Si le Coran confirme la Bible,cela veut dire tout simplement qu'il est lui aussi corrompu.

La bible est avant le coran n'est-ce pas?

alors comment peut-il être corrumpu si le Coran confirme des chose pareils?

Rael va confirmer le coran alors cela prouve que le coran est corrumpu? surement pas.

Et si le coran ne confirme pas rael alors c'est rael qui corrompre.


Sinon explique mais l'inverse comme tu prétends

JESUS en arabe se dit yassou rien a voir avec issa

ERF2011 a écrit:

Cesar a écrit:

BenJoseph a écrit:

Mais même sans vos Hadits et tralala, nous voyons très bien que le Coran n'a rien de divin mais humain !
Et Muhammad s'est lourdement fourvoyé en reprenant des "récits entendus et déformés" croyant confirmer, attester que c'était de vraies histoires tirées de la Bible:

Yunus 10.37. Ce Coran n'est nullement une œuvre apocryphe conçue en dehors de Dieu, mais il vient confirmer les révélations qui l'ont précédé et constituer un clair exposé du Livre émanant, à n'en point douter, du Maître de l'Univers !

Sur Adam
Noé
Déluge
Abraham
Jacob
Isaac
Joseph
Moïse
Salomon
JESUS et ses apôtres, etc. ......

En somme, il n'y a de vrai dans le Coran que les noms, le reste et le plus important est en totale contradiction flagrante avec la Bible.

Si le Coran confirme la Bible,cela veut dire tout simplement qu'il est lui aussi corrompu.

La bible est avant le coran n'est-ce pas?

alors comment peut-il être corrumpu si le Coran confirme des chose pareils?

Rael va confirmer le coran alors cela prouve que le coran est corrumpu? surement pas.

Et si le coran ne confirme pas rael alors c'est rael qui corrompre.


Sinon explique mais l'inverse comme tu prétends

Corrompu,ne veut pas dire complètement faux!C'est comme un logiciel qui à un virus!Il fonctionne,Mais,il
induit en erreur.

titibxl a écrit:

JESUS en arabe se dit yassou rien a voir avec issa

Heu...........! Je veux dire l'Arabe du Coran! :regret:

titibxl a écrit:

et encore les noms,Issa je sais pas trop ou le Coran va pecher ca....

Dans des sources "afghano-indiennes" . En tout cas, je n'ai pas connaissance de source antérieure parlant de Issa. Et comme beaucoup de noms propres, il serait plus un titre qu'un nom commun (très fréquent dans les cultures sémites).
Issa, c'est l'éveillé, l'élu, un Bouddha en quelque sorte (dans ces sources en tout cas).

DoutePieux a écrit:

titibxl a écrit:

et encore les noms,Issa je sais pas trop ou le Coran va pecher ca....

Dans des sources "afghano-indiennes" . En tout cas, je n'ai pas connaissance de source antérieure parlant de Issa. Et comme beaucoup de noms propres, il serait plus un titre qu'un nom commun (très fréquent dans les cultures sémites).
Issa, c'est l'éveillé, l'élu, un Bouddha en quelque sorte (dans ces sources en tout cas).

Celui que Dieu a éveillé.Exact!

DoutePieux a écrit:

titibxl a écrit:

et encore les noms,Issa je sais pas trop ou le Coran va pecher ca....

Dans des sources "afghano-indiennes" . En tout cas, je n'ai pas connaissance de source antérieure parlant de Issa. Et comme beaucoup de noms propres, il serait plus un titre qu'un nom commun (très fréquent dans les cultures sémites).
Issa, c'est l'éveillé, l'élu, un Bouddha en quelque sorte (dans ces sources en tout cas).

HOSANNA a écrit:

DoutePieux a écrit:

titibxl a écrit:

et encore les noms,Issa je sais pas trop ou le Coran va pecher ca....

Dans des sources "afghano-indiennes" . En tout cas, je n'ai pas connaissance de source antérieure parlant de Issa. Et comme beaucoup de noms propres, il serait plus un titre qu'un nom commun (très fréquent dans les cultures sémites).
Issa, c'est l'éveillé, l'élu, un Bouddha en quelque sorte (dans ces sources en tout cas).

Merci pour quoi?je suis sur que tu n'as rien compris!

DoutePieux a écrit:

titibxl a écrit:

et encore les noms,Issa je sais pas trop ou le Coran va pecher ca....

Dans des sources "afghano-indiennes" . En tout cas, je n'ai pas connaissance de source antérieure parlant de Issa. Et comme beaucoup de noms propres, il serait plus un titre qu'un nom commun (très fréquent dans les cultures sémites).
Issa, c'est l'éveillé, l'élu, un Bouddha en quelque sorte (dans ces sources en tout cas).

Cette connaissance ne peut être "échafaudée" de bas en haut par un esprit humain.
La compréhension ne peut se faire que sous la conduite d'un Envoyé de Dieu, ce qui n'est pas le cas de Bouddha qui a, pour Patrie d'origine, la même que nous, tout comme Mohammed d'ailleurs.

Dire que "JESUS c'est l'éveillé, l'élu", c'est méconnaître totalement l'Origine des uns et des autres.


.


.