Rappel du premier message :

le plus étonnant est le style de défi du coran dans plusieurs versets : « …S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions! " (An-Nisâ' (LES FEMMES) : 82)… « …tâchez donc de produire une sourate semblable… " (Al-Baqara (LA VACHE) : 23)… ou dix versets ou même un seul !
Tel est le défit du Saint CORAN !

1.Peut on écrire un livre et prétendre qu'il ne renferme pas d'erreurs?Le coran nous le dit et nous lance le défi d’y trouver une seule erreur .

2. Si le coran était d'un humain il devait faire l' état des moments difficiles dans la vie du prophète (Bpsl) ; tels la mort de la femme Khadîdja et celle de ses enfants.
Et ce qui est plus étonnant est que les versets révélés après quelques défaites, prédisaient une victoire certaine. Et ceux révélés après les victoires, avertissaient contre la prétention et la gloriole et encourageaient à faire plus de sacrifices et de dons.Alors que si il s'agissait d'une œuvre humaine , il aurait vanté et glorifier ses victoires et il aurait trouvé des excuses à ses défaites. Mais le coran, loin de conter les faits historiques, il définit les règles qui régissent la relation avec Dieu et avec les autres.

3.On peut s'arreter deavant ce verset : " Dis: "Je vous exhorte seulement à une chose: que pour Allah vous vous leviez, par deux ou isolément, et qu'ensuite vous réfléchissiez. Votre compagnon (Muhammad) n'est nullement possédé: il n'est pour vous qu'un avertisseur annonçant un dur châtiment". “ (Saba' : 46).
-si il dit vrai et que ce qu'il apporte de la part d'Allah pourquoi ne pas le suivre et c'est pour cela que sa religion a augmenté .
-s'il ment sur Allah et son sujet il ne peut etre fous de demander au gens de le suivre pour ne pas tomber en enfer .

4. On trouve toute une sourate du coran qui honore Marie (paix sur elle) alors que la bible ne le fait pas. Et aucune sourate ne porte le nom de Aicha (son épouse) ou de Fatima( sa fille).
De plus, le nom de Jésus a été mentionné 25 fois dans le coran et celui de Marie 35 fois alors que celui du prophète Mohammed ne l’a été que 5 fois,

5. Nous trouveront plusieurs qui réfutent la révélation et le message, prétendent que les démons lui dictaient ce qu’il disait et non le messager divin Gabriel et le coran les défie : "Et ce ne sont point les diables qui sont descendus avec ceci (le Coran): cela ne leur convient pas; et ils n'auraient pu le faire. " (Ach-Chou`arâ' (LES POETES) : 210-211).
Si c'est les diables qui lui dicte le coran ,comment pourraient-ils lui dicter le coran et dire qu’ils ne peuvent le faire ? et dire même si tu lis ce coran demande à être protéger de nous : « Lorsque tu lis le Coran, demande la protection d'Allah contre le Diable banni. " (An-Nahl (LES ABEILLES) : 98).
D'autres disent que c'est Satan en personne qui est à l'origine de cette oeuvre :le coran . S'il est vrai comment Satan se trouve injurié dans le coran et même damné par Allah ce doit etre plutot le contraire !

6. Le prophète (Bpsl) quand il était dans la grotte avec son compagnon Abou Bakr, encerclés par les polythéistes qui auraient pu les voir. La réaction normale à la peur de Abou Bakr aurait été de lui dire par exemple ‘trouvons une autre sortie à la grotte’ ou encore ‘gardons le silence’. Or il lui dit : « Ne t'afflige pas, car Allah est avec nous." (At-Tawba (LE DESAVEU ou LE REPENTIR) : 40). Cela n’est nullement la réaction ni les paroles ni la manière de penser d’un menteur; escroc, mais celles d’un prophète sûr de la protection divine.

7. Nous savons que la sourate ‘Al-Masad’ ‘Les fibres’ a été révélé 10 ans avant la mort de Abou Lahab et il avait l’occasion de prouver que le coran n’est qu’une fausse œuvre et ce en embrassant l’Islam meme hypocritement .Mais il ne l'a pas fait comment alors le Prophète pouvait-il être sûr de ce qu’il dit pendant 10 ans qu'Abou Lahab mourra dans la mécréance et ira en enfer s’il n’était pas convaincu que c’est de la révélation divine ?

8.L'incroyable style du coran tel: " Voilà quelques nouvelles de l'Inconnaissable que Nous te révélons. Tu ne les savais pas, ni toi ni ton peuple, avant cela. Sois patient. La fin heureuse sera aux pieux. " (Hoûd : 49) dans aucun Livre saint il n'y a ce style d’expression. Il fournit au lecteur l’information et l’informe qu’elle est nouvelle pour lui. Quel défi sans précédent ! qu’aurait-il fait si les mecquois l’avaient démenti ne serait-ce que par prétention ! ou que les chercheurs par la suite avaient prouvé que cette information était connue bien avant lui ? mais rien de cela n’a eu lieu.

Finalement,le judaisme et le christianisme malgré qu'il refusent l'Islam ils ont manqué d’audace pour décréter la théorie musulmane comme vraie et ce par orgueil et par peur de perdre leur postes terrestre.
Aussi j' exhorte les non musulmans de lire ce que cet homme Mohamed a écrit de la part d'Allah ou de déceler les erreurs pour démentir le défi et prouver un autre aspect que l’aspect miraculeux du Coran : « …S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions! " (An-Nisâ' (LES FEMMES) : 82)

Des chercheur de renommée on deja essayé tel par exemple :En 1977, l’évangéliste et professeur de mathématiques et de logique à l’université de Toronto au Canada, Gary Miller, décida de rendre service à ses coreligionnaires et à leur montrer les erreurs scientifiques et historiques dans le coran. Il voulait ainsi réunir ce qui pourrait l’aider dans son appel au christianisme. Mais il est tombé dans son propre piège. Il voulait être vainqueur du coran mais il a été vaincu et son sens de l’équité a eu le dessus sur lui. Son étude regorge de commentaires et opinions que même un musulman n’aurait dit au sujet du Livre saint.(lire son livre :‘le coran sublime’)


_________________
Le Messager de Dieu - que la paix soit sur lui - a dit:« Quiconque témoigne qu'il n'y a pas d'autre dieu qu' Allah et que Muhammad est le Messager de Dieu, et Jésus est le serviteur de Dieu et Son messager, et sa parole à Marie, et l' esprit de celui-ci, et que le Paradis est une vérité et que l'Enfer est une vérité ,entrera dans le paradis de Dieu d’après les actes qu’il faisait »
http://brouk.over-blog.com/articles-blog.html
ASHTAR

lisez les evangiles qui sont le recit de sa vie,pas de trace d'un livre sous le bras

Puisque JESUS est lui-même l'Évangile

titibxl a écrit:

lisez les evangiles qui sont le recit de sa vie,pas de trace d'un livre sous le bras

Moi je te palein de ne pas bien lire ces 4 livres qui ne sont pas l'évangile du royaume de Dieu ...JESUS à toujours parlé D'UN ÉVANGILE PAS DE plus de 50 dont 4 canonisés sous l'épée et le bucher !
Matthieu 9:35
Darby Bible (1859 / 1880)
JESUS allait par toutes les villes et par les villages, enseignant dans leurs synagogues, et prêchant l'évangile du royaume, et guérissant toute maladie et toute langueur.
Matthieu 4:23
Darby Bible (1859 / 1880)
Et JESUS allait par toute la Galilée, enseignant dans leurs synagogues, et prêchant l'évangile du royaume, et guérissant toute sorte de maladies et toute sorte de langueurs parmi le peuple.
Marc 1:14
Louis Segond Bible (1910)
Après que Jean eut été livré, JESUS alla dans la Galilée, prêchant l'Evangile de Dieu.
Marc 1:15
Darby Bible (1859 / 1880)
et disant: Le temps est accompli, et le royaume de Dieu s'est approché: repentez-vous et croyez à l'évangile.

Où est cet évangile de Dieu ?

DoutePieux a écrit:

Puisque JESUS est lui-même l'Évangile

Bizarre ! JESUS qui se prêche lui même ?

Marc 1:14
Louis Segond Bible (1910)
Après que Jean eut été livré, JÉSUS alla dans la Galilée, prêchant l’Évangile de Dieu.

est ce lui même qui se prêchait ?

@Asthar,


Erf t'a donné l'explication pourtant...

Évangile=Bonne Nouvelle. JESUS est la Bonne Nouvelle.

Quand tu parles de l'Évangile selon Luc, tu parles de la Bonne Nouvelle rapportée par Luc, donc de l'Enseignement/vie de JESUS rapporté par Luc.

Après le sens figuré d'évangile est devenu le support, le livre.

Dans le passage que tu cites il prêche donc la Bonne Nouvelle de Dieu, étant le Verbe de Dieu, pas besoin de livres ni d'intermédiaire. C'est un caractère à priori inné chez JESUS.

Donc tu as raison de dire qu'il y a un seul Évangile/Bonne Nouvelle/JESUS mais plusieurs témoignages qu'on appelle maintenant (c'est un raccourci) évangiles selon Matthieu, Marc, Luc et Jean. Ils rapportent la Bonne Nouvelle.

DoutePieux a écrit:

@Asthar,


Erf t'a donné l'explication pourtant...

Évangile=Bonne Nouvelle. JESUS est la Bonne Nouvelle.

Quand tu parles de l'Évangile selon Luc, tu parles de la Bonne Nouvelle rapportée par Luc, donc de l'Enseignement/vie de JESUS rapporté par Luc.

Après le sens figuré d'évangile est devenu le support, le livre.

Dans le passage que tu cites il prêche donc la Bonne Nouvelle de Dieu, étant le Verbe de Dieu, pas besoin de livres ni d'intermédiaire. C'est un caractère à priori inné chez JESUS.

Donc tu as raison de dire qu'il y a un seul Évangile/Bonne Nouvelle/JESUS mais plusieurs témoignages qu'on appelle maintenant (c'est un raccourci) évangiles selon Matthieu, Marc, Luc et Jean. Ils rapportent la Bonne Nouvelle.

C'est une vrais salade mon ami ...Les QI les plus élevés n'y pigeront que du vent !qu'en est il d'un pauvre musulman comme moi qui épèle le français !

Pas besoin d'un QI élevé pour comprendre une définition basique .

Tu t'es mis dans la tête qu'évangile=livre mais évangile veut dire bonne nouvelle.
Vu qu'on a des témoignages divers de cette bonne nouvelle tu vas avoir Bonne Nouvelle selon Luc, Bonne Nouvelle selon Marc etc...
Donc après dans le langage courant, on a fait le raccourci de dire que l'Évangile était le livre (le support). C'est donc un défaut de language, une idée reçue.

DoutePieux a écrit:

Pas besoin d'un QI élevé pour comprendre une définition basique .

Tu t'es mis dans la tête qu'évangile=livre mais évangile veut dire bonne nouvelle.
Vu qu'on a des témoignages divers de cette bonne nouvelle tu vas avoir Bonne Nouvelle selon Luc, Bonne Nouvelle selon Marc etc...
Donc après dans le langage courant, on a fait le raccourci de dire que l'Évangile était le livre (le support). C'est donc un défaut de language, une idée reçue.

Quelqu'un qui cherche un peu, sait que "Évangile" veut dire "bonne nouvelle".

Luc raconte dans un livre "la bonne nouvelle", Mathieu raconte dans un livre "la bonne nouvelle", idem pour Marc ou pour Jean.

Quand on dit qu'on lit l’Évangile, comme tu le dis si bien, c'est un raccourci, il faudrait dire, "je lis la bonne nouvelle de Jean ou je lis la bonne nouvelle de Mathieu, etc...."

Je trouve que c'est franchement désolant de devoir expliquer une chose aussi simple à comprendre.







.

oui tu as raison doutePieux on a fait un racourci car normalement cela se nomme le nouveau testament !

arnica a écrit:

oui tu as raison doutePieux on a fait un racourci car normalement cela se nomme le nouveau testament !

C'est vrai qu'il m'arrive de faire des raccourcis/confusions de cet ordre lorsque je rédige vite entre les Évangiles et le NT. C'est un autre raccourci que tu mets en lumière !
Mea culpa, je tâcherai de progresser sur ce détail de forme

DoutePieux a écrit:

Pas besoin d'un QI élevé pour comprendre une définition basique .

Tu t'es mis dans la tête qu'évangile=livre mais évangile veut dire bonne nouvelle.
Vu qu'on a des témoignages divers de cette bonne nouvelle tu vas avoir Bonne Nouvelle selon Luc, Bonne Nouvelle selon Marc etc...
Donc après dans le langage courant, on a fait le raccourci de dire que l'Évangile était le livre (le support). C'est donc un défaut de langage, une idée reçue.

Une bonne nouvelle ça ?
Et la mauvaise nouvelle c'est que JESUS est porté disparu depuis 2012 années ...Et je ne sais si ce qu'ils apporte est bien vrai ?

Si tu as besoin du Coran pour te convaincre que l'Enseignement de JESUS est Son Enseignement, je peux tout à fait te comprendre.
D'autres n'ont pas besoin de cela.

Si pour toi, la venue du Messie qui accomplit la Loi et en dégage l'Esprit en rappelant les règles de miséricorde et d'amour n'est pas une bonne nouvelle, ça te regarde également.

Mais pour cantonner le rôle du Messie à annoncer Muhammad, il faut avoir des œillères très très épaisses. Chaque Envoyé est une bonne nouvelle en soi, renier que JESUS est une bonne nouvelle et de surcroît la Bonne Nouvelle car il est le Messie, le Sauveur, le Roi; je ne pensais pas qu'un croyant se réclamant de la Tradition abrahamique soit capable de cela.

Bref au lieu de dire: "ok, je comprends mieux la définition exacte du mot", tu préfères rebondir sur autre chose qui n'a rien à voir... Quitte à faire des traductions personnelles du Coran en français pour dire quelques posts plus loin que tu maîtrises mal cette langue. Quid de l'honnêteté intellectuelle ?
Élève un peu le niveau stp...Je suis jeune et plein de failles mais je ne suis pas né de la dernière pluie.
Enfin, il n'est pas porté disparu depuis 2012 années (tu peux soustraire une trentaine d'années déjà) ni pour les Chrétiens ni pour les Musulmans...

DoutePieux a écrit:

Si tu as besoin du Coran pour te convaincre que l'Enseignement de JESUS est Son Enseignement, je peux tout à fait te comprendre.
D'autres n'ont pas besoin de cela.

Si pour toi, la venue du Messie qui accomplit la Loi et en dégage l'Esprit en rappelant les règles de miséricorde et d'amour n'est pas une bonne nouvelle, ça te regarde également.

Mais pour cantonner le rôle du Messie à annoncer Muhammad, il faut avoir des œillères très très épaisses. Chaque Envoyé est une bonne nouvelle en soi, renier que JESUS est une bonne nouvelle et de surcroît la Bonne Nouvelle car il est le Messie, le Sauveur, le Roi; je ne pensais pas qu'un croyant se réclamant de la Tradition abrahamique soit capable de cela.

Bref au lieu de dire: "ok, je comprends mieux la définition exacte du mot", tu préfères rebondir sur autre chose qui n'a rien à voir... Quitte à faire des traductions personnelles du Coran en français pour dire quelques posts plus loin que tu maîtrises mal cette langue. Quid de l'honnêteté intellectuelle ?
Élève un peu le niveau stp...Je suis jeune et plein de failles mais je ne suis pas né de la dernière pluie.
Enfin, il n'est pas porté disparu depuis 2012 années (tu peux soustraire une trentaine d'années déjà) ni pour les Chrétiens ni pour les Musulmans...

Mon cher je n'ai pas voulu te vexer mais je croyais être explicite .
J'ai beaucoup de chose dans ma tête et c'est vrai ,comme on ne fait que des réponse banal je saute sur autre chose de mieux Comme je vais le faire maintenant même pour le sceau du prophète encore pédit par Matthieu 6.26
JESUS leur répondit: En vérité, en vérité, je vous le dis, vous me cherchez, non parce que vous avez vu des miracles, mais parce que vous avez mangé des pains et que vous avez été rassasiés.
6.27 Travaillez, non pour la nourriture qui périt, mais pour celle qui subsiste pour la vie éternelle, et que le Fils de l'homme vous donnera; car c'est lui que le Père, que Dieu a marqué de son sceau.

(à confronter avec : LE DÉFI DU CORAN Aujourd'hui à 8:56)

Alors médite encore ce qui précède !

Tu ne me vexes pas, tu nous fais juste perdre notre temps...
Réponse banale à une question banale .

Et hop tu ne rebondis pas sur les réponses des autres. Tu n'es pas dans le dialogue donc je vais te laisser dans le monologue.

Et ta manière de procéder n'est pas celle de quelqu'un de sérieux... Lis le Nouveau Testament dans son ensemble, ça t'évitera de dire Matthieu quand il s'agit de Jean par exemple. Les acrobates de la théologie comparée avec un diplôme google, c'est drôle un moment puis ça lasse (les blagues les meilleures sont les plus courtes)...Ayé maintenant Muhammad est le Fils de l'Homme...Tu ne vois pas le grotesque de ta "démonstration", tu prends deux versets hors contexte.
Je t'imagine avec un grand sourire quand tu as vu le mot sceau ...
Voilà j'ai "médité" sur tes légèretés qui auront eu le mérite de me faire sourire puis d'avoir de l'empathie pour ta détresse de vouloir savoir alors que tu devrais te contenter de croire en ta Tradition...
Personnellement, je n'ai pas besoin de cela pour croire en l'Enseignement de Ses Envoyés et en Lui.

Bonne continuation Asthar . Je ne répondrai uniquement que si tu hausses le niveau.

"DoutePieux"

Tu as tout compris .Je dois attendre que tu me renseigne plus sur la Bible ,mon niveau est des plus bas .

A+

DoutePieux a écrit:

Merci Erf de confirmer de manière plus académique .

Merci pour ta gentilisse....

Moi. je suis prêt pour discuter mais pas avec des gens qui font tout pour pas voir nos réponses et répétera la même question sans avoir pris la peine d'étudier nos réponses.

ASHTAR n'a aucune confirmation qu'il a compris quelque chose.

On voit dans ses répliques que c'est une perte de temps.

Citation :

Une bonne nouvelle ça ?
Et la mauvaise nouvelle c'est que JESUS est porté disparu depuis 2012 années ...Et je ne sais si ce qu'ils apporte est bien vrai ?

mais enfin...évangile,mon grec évangélion (se dit evangelione) signifiant "bonne nouvelle" donc

JESUS allait par toutes les villes et par les villages, enseignant dans leurs synagogues, et prêchant" l'évangile/la bonne nouvelle" du royaume, et guérissant toute maladie et toute langueur.

Et JESUS allait par toute la Galilée, enseignant dans leurs synagogues, et prêchant "l'évangile/la bonne nouvelle" du royaume, et guérissant toute sorte de maladies et toute sorte de langueurs parmi le peuple.
Marc 1:14

etc évangile c'est "bonne nouvelle" évangelion,c'est pas chijnois tout de meme (non c'est grec ^^)

---- REPLIQUE :



1 - LE DEFI DU CORAN .... est une absurdite en soi

2 - Car le coran ete assemble avec des hadiths

3 - Transmises de bouche a oreille et l'on sait tous

4 - Que ce jeu mene a la perdition .

5 - De plus : au vecu de Mohamet la langue arabe

6 - N'existait meme pas encore , il n'y avait meme

7 - Pas de langue ecrite ,il n'existait que des dialectes

8 - Alors comment ALLAH [ Mohamet ] a-t-il pu ecrire

9 - Dans le plus pur et noble des langues arabe le tres saint

10 - Coran veridique qui n'a jamais ete abroge [ puisqu'ALLAH

11 - Ne se trompe jamais ] ?

12 - Cela voudrait dire qu' ALLAH a invente la langue arabe

13 - Bien avant le peuple lui-meme , puisque au paradis ALLAH

14 - Ne parle que l'arabe ?

15 - Alors pourquoi ALLAH n'a-t-il pas fait parler l'arabe

16 - A ADAM , ABRAHAM , MOISE , DAVID ET JESUS ?

17 - MYSTERE ET BOULE DE GOMME :regret:



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

ASHTAR a écrit:

DoutePieux a écrit:

@Asthar,


Erf t'a donné l'explication pourtant...

Évangile=Bonne Nouvelle. JESUS est la Bonne Nouvelle.

Quand tu parles de l'Évangile selon Luc, tu parles de la Bonne Nouvelle rapportée par Luc, donc de l'Enseignement/vie de JESUS rapporté par Luc.

Après le sens figuré d'évangile est devenu le support, le livre.

Dans le passage que tu cites il prêche donc la Bonne Nouvelle de Dieu, étant le Verbe de Dieu, pas besoin de livres ni d'intermédiaire. C'est un caractère à priori inné chez JESUS.

Donc tu as raison de dire qu'il y a un seul Évangile/Bonne Nouvelle/JESUS mais plusieurs témoignages qu'on appelle maintenant (c'est un raccourci) évangiles selon Matthieu, Marc, Luc et Jean. Ils rapportent la Bonne Nouvelle.

C'est une vrais salade mon ami ...Les QI les plus élevés n'y pigeront que du vent !qu'en est il d'un pauvre musulman comme moi qui épèle le français !

C'est votre problème au musulman, vous pensez que c'est le QI qui permet de comprendre la Parole de Dieu, d'où votre extase devant des savants.

Pour comprendre la Parole, il faut l'aide du Saint Esprit, aucunement une compréhension humaine. Aucune intelligence humaine ne peux quoi que ce soit.

Man a écrit:

C'est votre problème au musulman, vous pensez que c'est le QI qui permet de comprendre la Parole de Dieu, d'où votre extase devant des savants.

Pour comprendre la Parole, il faut l'aide du Saint Esprit, aucunement une compréhension humaine. Aucune intelligence humaine ne peux quoi que ce soit.

Et eux le Saint-Esprit connaissent pas bien !!
Alors comment leurs expliqués ?
En faite on tournent en rond non ?

@Man,

Certes, mais là ce n'était qu'une définition

ASHTAR a écrit:

ESAIE
9.6 (9:5) Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix.

voici le commentaire d'ibn taymiya qui est tres véridique :


Les savants ont dit : le prophète Esaïe, en parlant explicitement du sceau des prophètes, a déclaré : « Un enfant nous est né, il est merveilleux et annonciateur, avec une marque sur l’épaule, le prince (Arkûn) de la paix, dieu fort, son règne est le règne de la paix, et le fils de son monde, il s’assoit sur le trône de David. »

Les savants ont dit : Arkûn signifie la personne puissante dans la langue de l’Évangile. Les princes sont donc les hommes puissants. Lorsque JESUS a guéri un homme de la folie, les Juifs se sont exclamés : « Seul le prince des démons est capable de sortir les démons des humains. » Ils entendent par là : « Un démon puissant. » le Messie a dit dans l’Évangile : « Le prince de ce monde vient. » Il veut dire : soit Satan soit le mauvais, la puissance du mal parmi les humains. Il l’a appelé dieu dans le même ordre que le verset de la Thora : « Dieu a établi Moussa comme dieu pour le Pharaon. » Autrement dit : un juge contre lui et un gouverneur sur lui. Cela est du même ordre également que les paroles de Dâwûd aux notables de son peuple : « Vous êtes des dieux. »Ainsi, Esaïe témoigne que la prophétie de Mohammed (saws) est véridique. Il a évoqué en outre son signe le plus manifeste et le plus particulier ; autrement dit la tache noire sur son épaule. Par Allah ! Sûlaïmân n’avait pas cette marque ni le Messie. Il a enfin mentionné qu’il va s’asseoir sur le trône de David, c’est-à-dire qu’il va hériter des enfants d’Israël ; leur prophétie et leur royaume, et il va prendre leur règne.

Mohammed est antéchrist et on le sais, il s'accapare les prophétie de Christ et elle n'est pas la seule je vais te montrer cela.

Par contre, Mohammed qui est appelé Dieu Puissant et Père Eternel, c'est nouveau ça. Vous faites vraiment feu de tout bois pour tenter d'accorder un livre que vous prétendez falsifié, à Mohammed. Ce désespoir vous discrédite tous les jours et vous êtes la risée du monde car une personne qui a fait de la théologie sais combien ce genre de procédé est ridicule, désespéré, et sans issue.

Soyez attentif à ce hadith, les chrétiens, vous comprendrez d'où Mohammed a tiré cette histoire :

Des gens vinrent un jour demander au Prophète:
"Quand as-tu assumé ta charge de prophète?
-Alors qu'Adam était encore entre l'esprit et le corps".répondit-il.
D'après Ibn 'Abba: "Je [Mahomet] suis le premier des hommes dans la création et le dernier dans la mission [prophétique].J'étais le serviteur de Dieu et le sceau des envoyés alors qu'Adam était encore dans son argile.[...].Lorsque Dieu créa Adam, je fus transféré à sa descendance et je descendis sur terre.Puis j'appartins à la descendance de Noé et je fus placé dans l'Arche.Je ne cessai de passer dans les matrices les plus pures jusqu'à ce ce que je vienne au monde engendré par mes deux parents".
Tirmidhi, LA SOMME AUTHENTIQUE

Honte à cet antéchrist et ceux qui le suivent. Pour vous montrer aussi qu'il n'était qu'un dérangé mental et pervers, regardez jusqu'à où va son blasphème :

36.55 "Les gens du jardin seront, ce jour, occupés à jouir"
Que de spiritualité.. Juste pour info les termes “occupés à jouir” sont interprétés comme désignant “la défloration des vierges”. D’après les récits de Mahomet, l’homme déflorera par jour 100 vierges qui immédiatement retrouvent leur virginité. Pour parvenir à cette fin, l’homme se verra octroyé la force de 100 hommes, sera âgé de 30 ou 33 ans (âge de JESUS), mesurera 60 coudées de hauteur et 7 coudées de largeur (comme Adam), sera beau (comme Joseph) et parlera l’arabe (comme Mahomet).

Sans parler de son côté criminel, d'abord enseigné par Bouhaira, sans qui il ne serais rien d'autre qu'un infirme, il finit par le tuer :

Quand Mahomet quitta la Mecque, en guise de remerciements, il jeta Buhaira dans un puits d'après le livre Les Penseurs de l'islam de Carra de Vaux tome III.

DoutePieux a écrit:

@Man,

Certes, mais là ce n'était qu'une définition

Qu'une définition, et pourtant, il ne l'a pas comprise

titibxl a écrit:

mais enfin...évangile,mon grec évangélion (se dit evangelione) signifiant "bonne nouvelle" donc

JESUS allait par toutes les villes et par les villages, enseignant dans leurs synagogues, et prêchant" l'évangile/la bonne nouvelle" du royaume, et guérissant toute maladie et toute langueur.

Et JESUS allait par toute la Galilée, enseignant dans leurs synagogues, et prêchant "l'évangile/la bonne nouvelle" du royaume, et guérissant toute sorte de maladies et toute sorte de langueurs parmi le peuple.
Marc 1:14

etc évangile c'est "bonne nouvelle" évangelion,c'est pas chinois tout de meme (non c'est grec ^^)

La bonne nouvelle est du français c'est sur ce n'est pas du chinois ,mais quant par exemple ton chef vient t'annoncer une bonne nouvelle ...peut il s'agir de lui ? Là c'est du chinetoque!

Normalement la bonne nouvelle devait te concerner personnellement telle tu est monté en grade par ton apport à la société ...et non "titibxl" je t'annonce la bonne nouvelle je suis devenu le chef de département !

Vous dite que JESUS est lui même la bonne nouvelle l'Evangile de Dieu ?
« Repentez-vous, et croyez à la bonne nouvelle » (Marc 1 :15). Mais qu’est-ce le vrai Évangile (la bonne nouvelle)? Et, y en a-t-il plus d’un ? Nous verrons si ces 4 livre que vous avez nous renseignent ils ?

Nous trouvons ceci dans Apocalypse 12 :9 déclare que « Satan séduit toute la terre » ?
Et c'est pourquoi chaque jour qui passe des milliers d'écrits sont publiés sur le christianisme et chaque pensée est à mon avis est loin d’être ce qu'a prêché JESUS dans sa bonne nouvelle .Rien qu'aux USA de on y trouve plus de deux mille religions différentes ,le pseudo christianisme est la seule religion qui est en prolifération car dès le début du christianisme les faux prophète sont parmi les chrétiens:
« Cette génération ne passera pas que tout cela n'arrive.» (Marc XIII 24-32)
Aussi L’Évangile du Christ se rapporte au ROYAUME DE DIEU et non seulement à la personne de JESUS,et le rôle du Christ est fondamental pour le christianisme. Mais Il n’est PAS l’Évangile.

Le récit de Marc nous dit : « Après que Jean eut été livré, JESUS alla dans la Galilée, prêchant l’Évangile de Dieu » (v. 14).C'est là l’Évangile que le Christ prêcha. Et, c’était dans ce même contexte qu’Il avait dit : « Repentez-vous, et CROYEZ À LA BONNE NOUVELLE (à l'évangile) ». Quel Évangile ? L’Évangile du « Royaume de Dieu ».

Si Matthieu a dit «Prenez garde de vous laisser abuser : plusieurs viendront en mon nom et ils diront : C'est moi, le temps est proche; Ne les suivez pas.» (Luc XXI, 8) « Ils en séduiront beaucoup.» (Matt 24
v.5)
Donc «Les Antéchrist sont dès à présent dans le monde. Ils sont sortis de chez nous, mais ils n'étaient pas des nôtres», (Premier épître de Jean ch. 2, v.19).

Cela veut dire que dès le début l'évangile du royaume de Dieu est altéré et c'est un autre qui est prêché par les néo-chrétiens d'antan et d'aujourd'hui !
Voyons un personnage très considéré chez les " chrétiens" mais avant tout voyons ce que JESUS a donné comme recommandation aux vrais apôtres (les 12)...
Matthieu
10.5 Tels sont les douze que JESUS envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes: N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains;
10.6 allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël.

Les apôtres ont suivi cet ordre mais un loup qui s'est faufilé entre les apôtres et changea tout l'évangile .
Saül approuvait la lapidation à mort d'Étienne. Il raconte son incroyable conversion à Damas après une étrange vision aveuglante où JESUS l'aurait interpellé. Ce témoignage, non confirmé par les apôtres, est rapporté par Luc qui est le fidèle compagnon de Paul dans ses voyages et qui lui sert de scribe. Il est difficile d'admettre que JESUS-après sa mort sur la croix (?) -soit apparu à Saül, non seulement pour le faire changer d'avis mais aussi pour en faire son principal apôtre en nation païenne alors qu'à ses douze apôtres JESUS avait interdit d'aller chez les païens, ni même en Samarie

Il nomme les apôtres des faux frères :
2 Corinthiens 11.26
Fréquemment en voyage, j'ai été en péril sur les fleuves, en péril de la part des brigands, en péril de la part de ceux de ma nation, en péril de la part des païens, en péril dans les villes, en péril dans les déserts, en péril sur la mer, en péril parmi les faux frères.
Ephésiens I, 4
En lui Dieu nous a élus avant la fondation du monde, pour que nous soyons saints et irrépréhensibles devant lui,

Les apôtres de JESUS étaient tous contre lui mais il est arrivé a investir par son église les gentils (païens)ensuite son église tel un cancer s'est insaturée pour changer l'évangile que JESUS a prêché !

les Romains construisirent une nouvelle ville qui fut nommée Aelia, et, dès la fondation d'Aelia, c'est l'église de Saül (Paul en grec) qui remplaça la première église, celle des apôtres. Elle est appelée par les historiens «l'église des nations» (païennes) ou Grande Église. La petite église, celle de Judée, a disparu..
En l'an 70, tout avait changé de face en Judée et en Galilée. Paul prêchait la soumission aux autorités et son église ne fut pas persécutée. Sa doctrine du salut par la foi seule («nos mérites n'y sont pour rien et la Loi est disqualifiée», disait-il

Accusé d'apostasie, il passera devant le tribunal de Jérusalem par les Juifs et mis en prison. Alors, il écrit: "Le monde est crucifié pour moi et moi pour le monde." (Galates VI 14) Et , ce qui est pire: "Ces chiens de Juifs sont les ennemis de tous les hommes". Non parce qu'ils ont crucifié le Messie, mais parce qu'ils ne veulent pas croire en ce faux apôtre et le chassent comme un renégat. On se souvient de l'avertissement de JESUS: "Prenez garde de vous laisser abuser: plusieurs viendront en mon nom, et ils diront: c'est moi, les temps sont proches. Ne les suivez pas." (Luc XI 8)

Donc qu'est ce que l’Évangile ?
Où est cet évangile ?

DoutePieux a écrit:

@Man,

Certes, mais là ce n'était qu'une définition

On ne porte pas le, prêt à porter ...on redéfini les chose selon ce qu'elle valent !

Si pour vous le St esprit est le 2è composant de D. Pour nous il n'en est pas un c'est une créature de Dieu ,car D. personne ne l'a vu mais vous avez vu une belle colombe et un home crucifié et comme votre Père n'est jamais apparu le vieux barbu au doigt pointu ver Adam de Michel Ange n'est qu'une autre représentation fausse !

@Asthar,

Il faut apprendre à lire, où as-tu vu que j'étais trinitaire ?

Pensée binaire quand tu nous tiens...

Tu as beau essayer de t'en sortir, tu t'enfonces, une définition d'un mot c'est une définition point barre !

Tu as beau tordre les versets pour les adapter à ta foi, il faut au contraire nourrir ta foi par les versets. Sinon ça s'appelle de l'orgueil.

Confondre une représentation de la divinité avec une définition étymologique montre que vous ne savez vraiment pas quoi dire. C'est quoi le rapport entre la Trinité, Michel-Ange et la définition d'Évangile ? Aucune. Cela n'a strictement rien à voir mais vous manquez de rigueur...

Ah là là là noyez le poisson en allant vers un HS cinglant et dénué de subtilité...

Continuez à vous enfoncer... Vous ne donnez pas une bonne image de votre religion... Si j'écoutais les Musulmans du net, j'aurais longtemps rejeté l'Islam...

J'oserais (!?) ajouter ceci:


" André Comte-Sponville :

"Simone Weil l’a bien vu, après Descartes : la foi suppose un athéisme préalable qu’elle dépasse, sans quoi elle n’est que superstition et religiosité. Le vide est l’élément premier qui rend possible le plein. Dans la Bible, Dieu ne crée pas les ténèbres, mais constate leur préexistence ; et les atomes d’Epicure, éternels absolument, tombent dans un vide qui pourtant, en chaque lieu, les précède. Le néant existe d’abord. Il est la première vérité : la vérité du silence. "

.

DoutePieux a écrit:

@Asthar,

Il faut apprendre à lire, où as-tu vu que j'étais trinitaire ?

Pensée binaire quand tu nous tiens...

Tu as beau essayer de t'en sortir, tu t'enfonces, une définition d'un mot c'est une définition point barre !

Tu as beau tordre les versets pour les adapter à ta foi, il faut au contraire nourrir ta foi par les versets. Sinon ça s'appelle de l'orgueil.

Confondre une représentation de la divinité avec une définition étymologique montre que vous ne savez vraiment pas quoi dire. C'est quoi le rapport entre la Trinité, Michel-Ange et la définition d'Évangile ? Aucune. Cela n'a strictement rien à voir mais vous manquez de rigueur...

Ah là là là noyez le poisson en allant vers un HS cinglant et dénué de subtilité...

Continuez à vous enfoncer... Vous ne donnez pas une bonne image de votre religion... Si j'écoutais les Musulmans du net, j'aurais longtemps rejeté l'Islam...

Tu sais les millions de faces moi j'en ai pas ! quant tu fait l'avocat des trinitaires que tu fait une définition chrétienne sur le st Esprit tu est chrétien trinitaire ...Les masques, moi j'en est rien à foutre ..tes postes montrent bien ton christianisme enfoui ton applaudissement aux chrétiens et ta manière de les confirmer le prouve !
Aussi ne joue pas avec moi .la mécréance est une seule religion !

gilmig a écrit:

J'oserais (!?) ajouter ceci:


" André Comte-Sponville :

la foi suppose un athéisme préalable qu’elle dépasse, sans quoi elle n’est que superstition et religiosité.
.

Le doute méthodique de l'étude au-delà de tout parti pris. Sans cela, notre recherche est déjà biaisée dès le début.

@Asthar,

Allez tu t'enfonces de plus en plus ! Je parle de définition et parce que j'explique à des gens qui ne veulent pas comprendre la vision des Trinitaires, cela fait de moi un trinitaire ? Mais c'est le point zéro de l'intelligence cela !
Je suis croyant unitérien et ta façon de voir les choses montre que tu n'as aucune ouverture d'esprit... Tu es puant de traiter les gens de mécréants quand toi tu te permet de faire des traductions arbitraires du Coran et à essayer de tordre tout et n'importe quoi pour satisfaire ta croyance: cela s'appelle l'orgueil.
Je réponds à des arguments pas à des personnes contrairement à toi et tu lis bien ce que tu veux lire car je débat avec mes amis chrétiens aussi bien qu'avec mes amis musulmans.
Demande à Arnica, Grâce2Dieu,Karail, Florence, Amour, PaixetAmour,Ramoisi,Hosanna ou Man si je suis Trinitaire ou même Chrétien tout court.
Je n'ai jamais renié que je suis de culture chrétienne, je suis Européen, c'est comme cela...Mais de là à parler de croyance enfouie et pas assumée...C'est un procès d'intention qui n'a que mesure que le gouffre de ta pertinence.

Mon pauvre, c'est bien triste de s'énerver mais tu montres ton vrai visage, c'est bien ! Je confirme la définition d'un mot et donc cela fait de moi un Chrétien hahahaha.

"Heureusement que j'ai connu l'Islam avant les musulmans", disait Yussuf Islam...C'est tristement vrai.

Allez garde la pêche

DoutePieux a écrit:

@Asthar,

Allez tu t'enfonces de plus en plus ! Je parle de définition et parce que j'explique à des gens qui ne veulent pas comprendre la vision des Trinitaires, cela fait de moi un trinitaire ? Mais c'est le point zéro de l'intelligence cela !
Je suis croyant unitérien et ta façon de voir les choses montre que tu n'as aucune ouverture d'esprit... Tu es puant de traiter les gens de mécréants quand toi tu te permet de faire des traductions arbitraires du Coran et à essayer de tordre tout et n'importe quoi pour satisfaire ta croyance: cela s'appelle l'orgueil.
Je réponds à des arguments pas à des personnes contrairement à toi et tu lis bien ce que tu veux lire car je débat avec mes amis chrétiens aussi bien qu'avec mes amis musulmans.
Demande à Arnica, Grâce2Dieu,Karail, Florence, Amour, PaixetAmour,Ramoisi,Hosanna ou Man si je suis Trinitaire ou même Chrétien tout court.
Je n'ai jamais renié que je suis de culture chrétienne, je suis Européen, c'est comme cela...Mais de là à parler de croyance enfouie et pas assumée...C'est un procès d'intention qui n'a que mesure que le gouffre de ta pertinence.

Mon pauvre, c'est bien triste de s'énerver mais tu montres ton vrai visage, c'est bien ! Je confirme la définition d'un mot et donc cela fait de moi un Chrétien hahahaha.

"Heureusement que j'ai connu l'Islam avant les musulmans", disait Yussuf Islam...C'est tristement vrai.

Allez garde la pêche

Pour ma part j'ajouterai : heureusement qu'il m'a été donné de découvrir l'Islam, tel qu'il a été spirituellement délivré, avant de rencontrer l'islam véhiculé par la plupart des musulmans....


.

@Glimig,

"Heureusement qu'il m'a été donné de découvrir l'Islam, tel qu'il a été spirituellement délivré".

C'est un beau message d'espoir que vous me délivrez là. Je suis en face d'un mur de dogmes que je me dois de décortiquer et il faut beaucoup d'endurance que je n'ai peut-être pas.
Toutefois en toute sincérité, ma première pensée que j'ai eu en vous lisant c'est se dire: "est-ce vraiment possible de le découvrir pleinement ?"