Rappel du premier message :

Ils n'ont pas entendu le message de la bonne nouvelle , ils ne pouvaient avoir foi en lui, donc quel sort leur sont réservé

Est ce qu'ils font partie des injustes qui auront l'occasion de resssuciter et d'apprendre a connaitre Dieu après leurs résurrection

Il est dit :

(Jean 5:28, 29)
28 Ne vous étonnez pas de cela, parce que l’heure vient où tous ceux qui sont dans les tombes de souvenir entendront sa voix 29 et sortiront, ceux qui ont fait des choses bonnes, pour une résurrection de vie, ceux qui ont pratiqué des choses viles, pour une résurrection de jugement.

Dieu est'il bon pour ces gens en leur donnant la possibilité d'accepter l'enseignement après leur résurrection ?

theobible a écrit:

Bon, pour en revenir à toi Hosanna. Qu'est-ce que tu attends de la Bible ????? Qu'est-ce que tu considères comme prophétie n'étant pas encore accompli ?????

Je vous dire franchement. Avec le temps que j'ai passé avec vous, vous devriez être des maîtres de la Bible.

J'ai vu des pentecôtistes, mennonites, baptistes, etc... qui avaient subi un brainwashe où chaque neurone avait été hypothéquée. Mais après avoir entendu mes explications, ou ceux des preterist par exemple, ils se sont débrainwashé assez rapidement. Qui a-t-il de différent entre-eux et vous ????? De la bonne volonté ????? Est-il déjà en doute des enseignants qu'ils avaient reçu ????? Avaient-ils été déçu de leur organisation de telle ou de telle manière ????? Étaient-ils mûres pour mieux comprendre la Bible ????? Étaient-ils plus intelligents ?????...............

D'après vous ?????

theobible

D'après moi c'était des personnes qui étaient brainwashables et que tu as débrainwashées et rebrainwashées, pas de quoi en faire une gloire.

Ca t'énerve qu'on ait des cerveaux et qu'on sache lire, mais on n'y peut rien c'est comme ça. Si tu crois avoir compris mais GLOIRE A DIEU ! Mais souffre qu'on soit pas d'accord avec tes idées

grace2dieu a écrit:

theobible a écrit:

Je vous dire franchement. Avec le temps que j'ai passé avec vous, vous devriez être des maîtres de la Bible.

Tu me fais bien marrer parce que plus le temps passe moins je vois en quoi tu as mieux compris la Bible que les autres.

(ps : j'attends toujours les preuves HISTORIQUES qu'apocalypse a été écrit avec 70)

C'est bien ce que je pensais. Vous êtes des imbéciles à gabarit exeptionnel et des ultra-niaiseuses incorporé.

Mais voici quand même: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

theobible

theobible a écrit:

Vous êtes des imbéciles à gabarit exeptionnel et des ultra-niaiseuses incorporé.

theobible

Bonjour,


je vous demande de ne plus employer de tel propos contre un membre du forum.

Citation :

C'est bien ce que je pensais. Vous êtes des imbéciles à gabarit exeptionnel et des ultra-niaiseuses incorporé.

Mais voici quand même: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Excuse moi je veux bien être imbécile, mais j'aimerais bien des preuves HISTORIQUES et non des THEORIES FUMEUSES même si elles ont du sens pour toi, c'est pas ça la question bien sûr, car du petit cerveau d'imbécile que j'ai je sais encore DIEU MERCI faire la différence entre les deux.

Merci donc de me trouver des écrits antérieurs à 95 au sujet d'apocalypse, sinon oui chacun sa théorie dans la vie, mais c'est pas ça que j'ai demandé, étant donné que tu as un cerveau très développé tu sauras trouver le petit bout de manuscrit qui est la preuve qu'Apo a été écrit avant 95.


Dernier point :

Si tu continues d'insulter les gens je te promets je te signale jusqu'à ce qu'il y ait du résultat. Je m'engage personnellement à tout faire pour que tu sois aimable et sympathique ça ne mange pas de pain et surtout c'est le minimum de respecter les lois d'une plate forme qui t'accueille. Chui pas modo mais ça me soule que tu sois comme ça avec les gens qui sont pas du même avis que toi sous prétexte que tu comprends, pire tu crois comprendre la Bible mieux qu'eux

J'en ai marre de ces gens qui disent qu'ils ont compris la Bible mais incapables d'appliquer le premier commandement.

grace2dieu a écrit:

Citation :

C'est bien ce que je pensais. Vous êtes des imbéciles à gabarit exeptionnel et des ultra-niaiseuses incorporé.

Mais voici quand même: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Excuse moi je veux bien être imbécile, mais j'aimerais bien des preuves HISTORIQUES et non des THEORIES FUMEUSES même si elles ont du sens pour toi, c'est pas ça la question bien sûr, car du petit cerveau d'imbécile que j'ai je sais encore DIEU MERCI faire la différence entre les deux.

Merci donc de me trouver des écrits antérieurs à 95 au sujet d'apocalypse, sinon oui chacun sa théorie dans la vie, mais c'est pas ça que j'ai demandé, étant donné que tu as un cerveau très développé tu sauras trouver le petit bout de manuscrit qui est la preuve qu'Apo a été écrit avant 95.


Dernier point :

Si tu continues d'insulter les gens je te promets je te signale jusqu'à ce qu'il y ait du résultat. Je m'engage personnellement à tout faire pour que tu sois aimable et sympathique ça ne mange pas de pain et surtout c'est le minimum de respecter les lois d'une plate forme qui t'accueille. Chui pas modo mais ça me soule que tu sois comme ça avec les gens qui sont pas du même avis que toi sous prétexte que tu comprends, pire tu crois comprendre la Bible mieux qu'eux

J'en ai marre de ces gens qui disent qu'ils ont compris la Bible mais incapables d'appliquer le premier commandement.

Je me joins à vous en ce sens !


.

grace2dieu a écrit:

Amelia a écrit:

T'as raison mais continue encore a chercher et moi aussi

Je voudrais rajouter une chose importante que je n'ai vraiment pas précisé , je parlais de ceux qui ne connaissait vraiment pas Dieu qui n'en n'ont jamais entendu parler du tout dans leur vie et pas de ceux qui on eu connaissance de l'ancienne alliance ou de la nouvelle alliance et qui ont rejeté Dieu quand même.

C'est eux que tu appelles injustes ?

Ben déjà oui , ils sont pécheurs mais ne savent pas qu'ils pèchent

theobible a écrit:

8 Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu’ils n’aient vu le Fils de l’homme venir dans son règne.-------------------------------------------------
On dirait que tu commences à allumer un peu Amélia.

Il y a 130 passages du NT aussi clair que celui-là. Il est grand temps que tu comprennes tout simplement le langage des prophètes hébreux et juifs. Tu es tout mélangé parce que tu n'as JAMAIS eu de BASE solide et stable de la Parole de Dieu. Et comme il est très difficile de se rééduquer, tu, vous, avez un très long parcour à faire.

Comprennez la base comme il faut. Que ce soit par moi ou quelqu'un d'autre par St-Fred Astaire. Mais ne faite confiance à aucune ORGANISATION, car ils sont tous là pour vous manipuler et vous soutirer de l'argent. Ils sont millionnaires et même milliardaires pas pour rien.

Il n'y a qu'une SORTE de résurrection, et elle s'est faite avec un corps céleste et incorruptible. Et elle continue encore à chaque jour, à chaque seconde. Car tous les être humains meurent et reçoivent immédiatement un corps céleste. Et il en sera ainsi aussi longtemps qu'il y aura des humains sur cette planète.

Je vous explique la Bible de la manière la plus simple. profitez-en par Toutatis et pas Bélénos. Ce n'est pas à tous les jours que vous aller avoir cette chance. Et ça vous coûte pas une tabernouche de cents en plus, pas une token.

theobible

Oui je n'ai pas eu de base solide c'est vrai mais je trouve que Timothée en a lui et je me fie plus à ce qu'il dit et ça n'a aucune espèce d'importance pour moi qu'il soit TJ .

Pour ce qui est des organisations religieuses , j'ai pas encore confiance mais je les mets pas toute dans le même panier , tant que la bible est le centre de cette organisation elle ne me dérange pas.

Salut grace2dieu

Citation :

..tu sauras trouver le petit bout de manuscrit qui est la preuve qu'Apo a été écrit avant 95.

Ça dépends de toi /si ,tu identifies la destruction du Temple a venir et prédites en Apoc... .Étant donner que cela a eut lieu en l'an 70 .

Tires en la conclusion qui s'impose

Gilles a écrit:

Salut grace2dieu

Citation :

..tu sauras trouver le petit bout de manuscrit qui est la preuve qu'Apo a été écrit avant 95.

Ça dépends de toi /si ,tu identifies la destruction du Temple a venir et prédites en Apoc... .Étant donner que cela a eut lieu en l'an 70 .

Tires en la conclusion qui s'impose

Il y a 2 avis :

- en lisant le texte certains déduisent que le livre a été écrit vers 70 : sachant que c'est une prophétie et une vision vive les interprétations

- en lisant toute la littérature connexe, les témoins, et ceux qui ont possédé en premier cet ecrit, les autres déduisent que le livre a été écrit à la fin du 1er siècle. Je me demande pourquoi tous ces écrivains, témoins se seraient mis d'accord pour lui donner 30 ans de plus...

Bref.

J'attends la preuve historique qui va trancher sinon chacun sa théorie dans la vie et chacun prend ce qui lui plait.

-----------
Dans les faits, sachez qu'il n'y a aucune preuve historique de la datation de l'apo.

Sauf que le NT enseigne lui-même qu'il est antérieur à 70. Et que les expressions : "Je viens bientôt", le temps est proche", Le juge est à la porte", "La Parrousia du Seigneur est proche", "cette génération en passera point", "ces choses qui doivent arriver bientôt", etc, etc.............

Et paul qui a dit que ceux qui allaient restés vivants verrez l'enlèvement des survivants de l'église, donc de la Parrousia.

Tout pointe constamment vers l'en 70. Et Flavius a vu une légion de soldats dans le ciel. Événement que le NT décrit comme les anges dans le ciel lors de la Parrousia. Un preuve considérable d'un écrivain historique ayant vécu au premier siècle et qui relate les choses qui se produisit à Jérusalem peu avant la destruction du temple, donc en 70.

Et Mat 16:28 et non le moins:

8 Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu’ils n’aient vu le Fils de l’homme venir dans son règne.

Alors, qu'elle est votre opinion sur cette parole de JESUS relaté par Matthieu. Est-ce que JESUS a été un menteur ?????
-------------------------------------------------

Un ange a déjà dit: Pourquoi cherchez-vous parmi les morts celui qui est vivant.

Et vous, vous cherchez des réponses qui vous saute en plein face à chaque minutes sans les voirs.

Pourquoi cherchez-vous parmi des réponses nulle part alors qu'elles sont dans la Bible.

Ce n'est même plus une interprétation, ce sont des preuves bibliques et historiques par Flavius.

theobible

theobible a écrit:

-----------
Dans les faits, sachez qu'il n'y a aucune preuve historique de la datation de l'apo.

Ok, donc ta vision des choses et la mienne sont au même point alors.

Citation :

Sauf que le NT enseigne lui-même qu'il est antérieur à 70.

Fausseté.. Tu veux dire la lecture que tu as du NT

Citation :

Et que les expressions : "Je viens bientôt", le temps est proche", Le juge est à la porte", "La Parrousia du Seigneur est proche", "cette génération en passera point", "ces shoses qui doivent arriver bientôt", etc, etc.............

Sauf que pour Dieu 1000 ans c'est comme 1 jour. Sauf qu'il faut faire la différence entre le bientôt de l'espérance et le bientôt de la prophétie, car ils n'ont pas du tout la même portée.

Citation :

Et Mat 16:28 et non le moins:

8 Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu’ils n’aient vu le Fils de l’homme venir dans son règne.

1. toujours mettre le passage dans son contexte
2. Rechercher l'intention de l'auteur
3. interpréter
Après cette démarche je n'ai pas la même opinion que toi.

Citation :

Alors, qu'elle est votre opinion sur cette parole de JESUS relaté par Matthieu. Est-ce que JESUS a été un menteur ?????

Alors quelle était l'intention de JESUS, et quel était LE SENS de ces mots POUR JESUS ? Est ce qu'on peut sortir un verset de son contexte pour le faire coller à ce qu'on pense correct ?

Citation :

Un ange a déjà dit: Pourquoi cherchez-vous parmi les morts celui qui est vivant.

Et vous, vous cherchez des réponses qui vous saute en plein face à chaque minutes sans les voirs.

Pourquoi cherchez-vous parmi des réponses nulle part alors qu'elles sont dans la Bible.

theobible

Si cela était aussi clair, je pense qu'on ne t'aurait pas attendu pour déduire cela. Nous avons nous aussi un cerveau et une bible à la maison. Faut croire que ce n'est pas aussi évident que tu le prétends.

8 Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu’ils n’aient vu le Fils de l’homme venir dans son règne.
--------------------------

Ce passage ne peut subir d'inteprétation. Il n'est pas à interpréter. Il dit ce qu'il dit. Il affirme ce qu'il affirme.

Si la Bible dit que la couleur est blanche. Ceci n'est pas sujet à inteprétation.

Et même si on regarde le contexte, il dit ce qu'il dit. Il est aussi clair que "Aimez-vous les une les autres". Est-ce que cette parole est aussi sujette à interprétation ?????

Que votre oui soit oui, que votre non soit non.

theobible

theobible a écrit:

8 Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu’ils n’aient vu le Fils de l’homme venir dans son règne.
--------------------------

Ce passage ne peut subir d'inteprétation. Il n'est pas à interpréter. Il dit ce qu'il dit. Il affirme ce qu'il affirme.

Si la Bible dit que la couleur est blanche. Ceci n'est pas sujet à inteprétation.

Allez la base de l'interprétation de la Bible
1. Contexte
2. Intention de l'auteur
3. Interprétation

Sinon c'est pas la peine d'essayer de comprendre ce que le texte dit.

Citation :

Et même si on regarde le contexte, il dit ce qu'il dit. Il est aussi clair que "Aimez-vous les une les autres". Est-ce que cette parole est aussi sujette à interprétation ?????

Aucune des paroles de la Bible ne peut être comprise en dehors du contexte dans lequel elle a été écrites sinon la bible serait un ramassis de phrases mises bout à bout sans cohérence.

Citation :

Que votre oui soit oui, que votre non soit non.

Idem.

La Bible n'est pas un annuaire téléphonique où on peut lire une seule ligne et avoir ce qu'on veut.

grace2dieu a écrit:

theobible a écrit:

8 Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu’ils n’aient vu le Fils de l’homme venir dans son règne.
--------------------------

Ce passage ne peut subir d'inteprétation. Il n'est pas à interpréter. Il dit ce qu'il dit. Il affirme ce qu'il affirme.

Si la Bible dit que la couleur est blanche. Ceci n'est pas sujet à inteprétation.

Allez la base de l'interprétation de la Bible
1. Contexte
2. Intention de l'auteur
3. Interprétation

Sinon c'est pas la peine d'essayer de comprendre ce que le texte dit.

Citation :

Et même si on regarde le contexte, il dit ce qu'il dit. Il est aussi clair que "Aimez-vous les une les autres". Est-ce que cette parole est aussi sujette à interprétation ?????

Aucune des paroles de la Bible ne peut être comprise en dehors du contexte dans lequel elle a été écrites sinon la bible serait un ramassis de phrases mises bout à bout sans cohérence.

Citation :

Que votre oui soit oui, que votre non soit non.

Idem.

La Bible n'est pas un annuaire téléphonique où on peut lire une seule ligne et avoir ce qu'on veut.

Et qu'est-ce qu'il dit le contexte de Mat 16 ???????????????????????

Et qu'est-ce que le contexte du mille ans et un jour et vice versa dit ?????.........

theobible

Citation :

Et qu'est-ce qu'il dit le contexte de Mat 16 ???????????????????????

Et qu'est-ce que le contexte du mille ans et un jour et vice versa dit ?????.........

theobible

Fais ton boulot, boss, va chercher et viens prouver qu'on ne peut comprendre autrement.

grace2dieu a écrit:

Citation :

Et qu'est-ce qu'il dit le contexte de Mat 16 ???????????????????????

Et qu'est-ce que le contexte du mille ans et un jour et vice versa dit ?????.........

theobible

Fais ton boulot, boss, va chercher et viens prouver qu'on ne peut comprendre autrement.

C'est toi qui comprend autrement, c'est pas moi.

Et puis, tu as besoin de combien de contexte pour comprendre Mat 16:28 ??????

As-tu besoin du contexte du chapitre, soit Mat 16 ? As-tu besoin du contexte précédent du chapitre précédent ? As-tu besoin du contexte de tous les livres de Mat ? As-tu besoin du contexte des autres livres du NT ? As-tu bexoin du contexte de la Bible au complet ? As-tu besoin du contexte de l'époque ? As-tu besoin de la température qu'il faisait en Judée ?........................

Pour comprendre que blanc c'est blanc ?

theobible

Citation :

Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu’ils n’aient vu le Fils de l’homme venir dans son règne.

En effet ,IL est apparut après sa résurrection et a partir de sa résurrection s'ouvrait son règne .
Évidement ,ce n'est point le règne a l'eau de rose style conception charnel :c'est pour cela que certains en vivent et le vois et d'autres demeures dans leur conception charnel .

theobible a écrit:

grace2dieu a écrit:

Citation :

Et qu'est-ce qu'il dit le contexte de Mat 16 ???????????????????????

Et qu'est-ce que le contexte du mille ans et un jour et vice versa dit ?????.........

theobible

Fais ton boulot, boss, va chercher et viens prouver qu'on ne peut comprendre autrement.

C'est toi qui comprend autrement, c'est pas moi.

Et puis, tu as besoin de combien de contexte pour comprendre Mat 16:28 ??????

As-tu besoin du contexte du chapitre, soit Mat 16 ? As-tu besoin du contexte précédent du chapitre précédent ? As-tu besoin du contexte de tous les livres de Mat ? As-tu besoin du contexte des autres livres du NT ? As-tu bexoin du contexte de la Bible au complet ? As-tu besoin du contexte de l'époque ? As-tu besoin de la température qu'il faisait en Judée ?........................

Pour comprendre que blanc c'est blanc ?

theobible

J'ai besoin de tout pour comprendre l'intention de l'auteur.

Excuse moi de chercher la vérité, j'y peux rien.

PS : tu es le seul à mettre en évidence qu'on n'a pas compris que la parrousie c'était ya 1930 ans donc si tu veux qu'on te croit, va bosser et montre nous que ces versets dans leur contexte veulent vraiment dire ca.

theobible a écrit:

-----------
Dans les faits, sachez qu'il n'y a aucune preuve historique de la datation de l'apo.

Sauf que le NT enseigne lui-même qu'il est antérieur à 70. Et que les expressions : "Je viens bientôt", le temps est proche", Le juge est à la porte", "La Parrousia du Seigneur est proche", "cette génération en passera point", "ces choses qui doivent arriver bientôt", etc, etc.............

Et paul qui a dit que ceux qui allaient restés vivants verrez l'enlèvement des survivants de l'église, donc de la Parrousia.

Tout pointe constamment vers l'en 70. Et Flavius a vu une légion de soldats dans le ciel. Événement que le NT décrit comme les anges dans le ciel lors de la Parrousia. Un preuve considérable d'un écrivain historique ayant vécu au premier siècle et qui relate les choses qui se produisit à Jérusalem peu avant la destruction du temple, donc en 70.

Et Mat 16:28 et non le moins:

8 Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu’ils n’aient vu le Fils de l’homme venir dans son règne.

Alors, qu'elle est votre opinion sur cette parole de JESUS relaté par Matthieu. Est-ce que JESUS a été un menteur ?????
-------------------------------------------------

Un ange a déjà dit: Pourquoi cherchez-vous parmi les morts celui qui est vivant.

Et vous, vous cherchez des réponses qui vous saute en plein face à chaque minutes sans les voirs.

Pourquoi cherchez-vous parmi des réponses nulle part alors qu'elles sont dans la Bible.

Ce n'est même plus une interprétation, ce sont des preuves bibliques et historiques par Flavius.

theobible

N’empêche que le gouvernement humain MONDIALE est toujours en place , comment tu expliques cela , puisque dans l'apocalypse il est anéanti

Gilles a écrit:

Citation :

Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu’ils n’aient vu le Fils de l’homme venir dans son règne.

En effet ,IL est apparut après sa résurrection et a partir de sa résurrection s'ouvrait son règne .
Évidement ,ce n'est point le règne a l'eau de rose style conception charnel :c'est pour cela que certains en vivent et le vois et d'autres demeures dans leur conception charnel .

Désolé Gilles. Mais le contexte PRÉCISE que certains seront mort et d'autres pas. Il ne s'agit donc pas de sa résurrection. Et il s'agit du règne, pas de sa résurrection.

theobible

grace2dieu a écrit:

theobible a écrit:

grace2dieu a écrit:

Fais ton boulot, boss, va chercher et viens prouver qu'on ne peut comprendre autrement.

C'est toi qui comprend autrement, c'est pas moi.

Et puis, tu as besoin de combien de contexte pour comprendre Mat 16:28 ??????

As-tu besoin du contexte du chapitre, soit Mat 16 ? As-tu besoin du contexte précédent du chapitre précédent ? As-tu besoin du contexte de tous les livres de Mat ? As-tu besoin du contexte des autres livres du NT ? As-tu bexoin du contexte de la Bible au complet ? As-tu besoin du contexte de l'époque ? As-tu besoin de la température qu'il faisait en Judée ?........................

Pour comprendre que blanc c'est blanc ?

theobible

J'ai besoin de tout pour comprendre l'intention de l'auteur.

Excuse moi de chercher la vérité, j'y peux rien.

PS : tu es le seul à mettre en évidence qu'on n'a pas compris que la parrousie c'était ya 1930 ans donc si tu veux qu'on te croit, va bosser et montre nous que ces versets dans leur contexte veulent vraiment dire ca.

Bosse toi-même. Démontre-nous que ce passage ne veut pas dire ce qu'il prétend dire.

Aurais-tu un détersif qui rend plus blanc que blanc ?????

theobible

theobible a écrit:

grace2dieu a écrit:

theobible a écrit:

C'est toi qui comprend autrement, c'est pas moi.

Et puis, tu as besoin de combien de contexte pour comprendre Mat 16:28 ??????

As-tu besoin du contexte du chapitre, soit Mat 16 ? As-tu besoin du contexte précédent du chapitre précédent ? As-tu besoin du contexte de tous les livres de Mat ? As-tu besoin du contexte des autres livres du NT ? As-tu bexoin du contexte de la Bible au complet ? As-tu besoin du contexte de l'époque ? As-tu besoin de la température qu'il faisait en Judée ?........................

Pour comprendre que blanc c'est blanc ?

theobible

J'ai besoin de tout pour comprendre l'intention de l'auteur.

Excuse moi de chercher la vérité, j'y peux rien.

PS : tu es le seul à mettre en évidence qu'on n'a pas compris que la parrousie c'était ya 1930 ans donc si tu veux qu'on te croit, va bosser et montre nous que ces versets dans leur contexte veulent vraiment dire ca.

Bosse toi-même. Démontre-nous que ce passage ne veut pas dire ce qu'il prétend dire.

Aurais-tu un détersif qui rend plus blanc que blanc ?????

theobible

Je ne te démontrerai pas quelque chose qui est admis par TOUS SAUF TOI ! C'est bien toi qui cherches à nous rendre compréhensifs à ce que tu crois avoir compris non ? Alors va s y instruis nous. Sinon je vais pas perdre mon temps.

grace2dieu a écrit:

theobible a écrit:

grace2dieu a écrit:

J'ai besoin de tout pour comprendre l'intention de l'auteur.

Excuse moi de chercher la vérité, j'y peux rien.

PS : tu es le seul à mettre en évidence qu'on n'a pas compris que la parrousie c'était ya 1930 ans donc si tu veux qu'on te croit, va bosser et montre nous que ces versets dans leur contexte veulent vraiment dire ca.

Bosse toi-même. Démontre-nous que ce passage ne veut pas dire ce qu'il prétend dire.

Aurais-tu un détersif qui rend plus blanc que blanc ?????

theobible

Je ne te démontrerai pas quelque chose qui est admis par TOUS SAUF TOI ! C'est bien toi qui cherches à nous rendre compréhensifs à ce que tu crois avoir compris non ? Alors va s y instruis nous. Sinon je vais pas perdre mon temps.

Citation :

theobible a écrit:

Gilles a écrit:

En effet ,IL est apparut après sa résurrection et a partir de sa résurrection s'ouvrait son règne .
Évidement ,ce n'est point le règne a l'eau de rose style conception charnel :c'est pour cela que certains en vivent et le vois et d'autres demeures dans leur conception charnel .

Désolé Gilles. Mais le contexte PRÉCISE que certains seront mort et d'autres pas. Il ne s'agit donc pas de sa résurrection. Et il s'agit du règne, pas de sa résurrection.

theobible

Ont dirais que tu ne sais point que JESUS règne dans cette vie et dans l'autre ;c'est point parce que tout ne lui sois point encore soumis encore qu' IL ne règne point .Il est le Dieu des vivants et des morts .

Tiens, toi-aussi Gilles tu tombes dans le panneau ésotérique d'interpréter la Bible n'importer comment.

La Bible dit que JESUS allait venir dans son règne au premier siècle. Il n'est pas dit qu'il était venu au moment où cela a été écrit, soit par Matthieu ou autre.

Certes, au premier siècle, pendant le CHILIOI, l'ère de l'église, Christ a régné au travers de son église constitué des apôtres, etc.

Mais régné par le St-Esprit au travers de son église ET venir dans son rêgne n'était ABSOLUMENT pas pareil. Et tout lui a été soumis en 70. Dans ce monde ? Ben voyons ? Est-ce que c'est ce que dit la Bible, puisque JESUS dit: Mon royaume n'est pas de ce monde, n'est-ce pas ?????

Il est bien difficile pour vous de comprendre la Bible, vous ne comprennez RIEN et mélangez tout.

Je crois que vous avez vraiment besoin d'aide psychiatrique. J'en suis même très certain. Parce que constipé des intestins est beaucoup moins grave que dêtre constipé des neurones, n'est-ce pas ?????

Mat 16:28 Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu’ils n’aient vu le Fils de l’homme venir dans son règne.

Pendant le CHILIOI, Christ a régné, mais il n'est pas VENU. Il est VENU lors de sa Parrousia, son avènement.

Et un Gilmil qui dit que si la pentecôte n'était pas célébré chaque année, ça serait la fin du monde et même de l'univers.

Et deux femmes, qui n'ont pas d'affaire à s'occuper de théologie, et qui passent leur temps à s'abstiner entre-elles et à se griffer. Il est beau ce Forum, il est très sain, n'est-ce pas ????? Quel soumission et respect pour les hommes et les théologiens. Bravo. J'aurais aimé voir Paul. Il vous aurait sûrement donné un gros coup de pied au cul.

Et un Hosanna qui dit que la fin du monde n,est pas arrivé, mais qui n'est absolument pas capable d'expliquer pourquoi.

Je sais pas, mais il me semble qu'il y a pas mal de débile sur ce Forum. Vous trouvez pas ?????

Nicodème, tu peux me bannir mon ami. Tu vas me rendre un très grand service. Et ça va faire beaucoup d'imbéciles heureux sur ce Forum, qui vont rester imbéciles jusque dans la mort assurément.

theobible

Citation :

puisque JESUS dit: Mon royaume n'est pas de ce monde, n'est-ce pas ?????

Ben la : ça marches point ton affaire _parce que ont peut aussi prendre ce texte pour dires que ta théorie aussi ne tiens point .D'ailleurs tu dis qu'il est revenus vers l'an 70 ans ..part le fait même tu avouez donc ..que ce texte que tu cites se serais accomplit .
_
Part contre voici mon explication , en effet lorsque JESUS a dis : Mon royaume n'est pas de ce monde, il avait parfaitement raison ,celui-ci n,était point encore pris existence de façon perceptibles .
_
La question que l'ont dois se poser ,il me sembles est la suivante .
A quel moment précis de l'histoire chrétienne a débuter la mise en place du royaume de JESUS ?
Je pense que cela a débuter part l'envoie en mission ...

P:s Concernant Matth donc tu na jamais été placés ta théorie en détail /ce que d'ailleurs j'avais personnellement espères lire .Moi de mon coté _je distingue trois temps de l'histoire dans la réponse de JESUS a ses apôtres /et non un temps de l,histoire comme tu le perçois .Je dis point que j'aie raison et toi tu est dans l'erreur _mais malheureusement n'ayant point ta thèse au complet /pour moi le débat est clos .Et je dois poursuivre le fil que j'aie commencer sur la Sainte-Trinité .

theobible a écrit:

Tiens, toi-aussi Gilles tu tombes dans le panneau ésotérique d'interpréter la Bible n'importer comment.

La Bible dit que JESUS allait venir dans son règne au premier siècle. Il n'est pas dit qu'il était venu au moment où cela a été écrit, soit par Matthieu ou autre.

La Bible dit que JESUS VIENT BIENTÔT. RIEN DE PLUS.

Citation :

Certes, au premier siècle, pendant le CHILIOI, l'ère de l'église, Christ a régné au travers de son église constitué des apôtres, etc.

Mais régné par le St-Esprit au travers de son église ET venir dans son rêgne n'était ABSOLUMENT pas pareil. Et tout lui a été soumis en 70. Dans ce monde ? Ben voyons ? Est-ce que c'est ce que dit la Bible, puisque JESUS dit: Mon royaume n'est pas de ce monde, n'est-ce pas ?????

Tu t'opposes ouvertement à la révélation de Jean c'est ton problème, mais quelqu'un qui connait Apocalypse ne peut pas cautionner ce que tu racontes.

Citation :

Il est bien difficile pour vous de comprendre la Bible, vous ne comprennez RIEN et mélangez tout.

Dit celui qui lit la Bible comme un annuaire téléphonique. Bien sûr.

Citation :

Je crois que vous avez vraiment besoin d'aide psychiatrique. J'en suis même très certain. Parce que constipé des intestins est beaucoup moins grave que dêtre constipé des neurones, n'est-ce pas ?????

Excuse moi mais comme tu n'as pas l'IRM des gens évite de spéculer sur ce qui se passe dans leur tête. Pourquoi es tu obligé d'être AUSSI MEPRISANT à chaque fois, c'est si dur de parler correctement aux gens ??

Citation :

Mat 16:28 Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu’ils n’aient vu le Fils de l’homme venir dans son règne.

Pendant le CHILIOI, Christ a régné, mais il n'est pas VENU. Il est VENU lors de sa Parrousia, son avènement.

Et un Gilmil qui dit que si la pentecôte n'était pas célébré chaque année, ça serait la fin du monde et même de l'univers.

gilmig n'a jamais rien de tel... Pfff... tu es sur que tu comprends ce que tu lis ?

Citation :

Et deux femmes, qui n'ont pas d'affaire à s'occuper de théologie, et qui passent leur temps à s'abstiner entre-elles et à se griffer. Il est beau ce Forum, il est très sain, n'est-ce pas ????? Quel soumission et respect pour les hommes et les théologiens. Bravo. J'aurais aimé voir Paul. Il vous aurait sûrement donné un gros coup de pied au cul.

Excuse moi on est sur un forum et pas dans une assemblée. Tu veux la définition de forum ??? Ta mysoginie ne te rend pas plus crédible et ton mépris des femmes ne rend pas tes propos plus intelligents. A ce que je sache on a tous le droit de lire la Bible homme et femme et j'aimerais bien que tu me démontres scientifiquement qu'une femme est incapable de comprendre la lecture.

Citation :

Et un Hosanna qui dit que la fin du monde n,est pas arrivé, mais qui n'est absolument pas capable d'expliquer pourquoi.

Je sais pas, mais il me semble qu'il y a pas mal de débile sur ce Forum. Vous trouvez pas ?????

Tu te rends compte du nombre d'insultes que tu débites en permanence ???? Je veux bien croire que tu lis la Bible mais tu n'y a RIEN COMPRIS, sinon tu saurais qu'il faut aimer l'autre comme soi même. Si tu trouves correct de considérer quelqu'un qui est contre TON INTERPRETATION des choses comme débile, alors QU'EST CE QUE TU FAIS A DISCUTER AVEC DES DEBILES ??? TU ES MASO ???

Citation :

Nicodème, tu peux me bannir mon ami. Tu vas me rendre un très grand service. Et ça va faire beaucoup d'imbéciles heureux sur ce Forum, qui vont rester imbéciles jusque dans la mort assurément.

Comme quoi chassez le naturel et il revient au galop en grande pompe.

Citation :

theobible a écrit:

Et deux femmes, qui n'ont pas d'affaire à s'occuper de théologie, et qui passent leur temps à s'abstiner entre-elles et à se griffer. Il est beau ce Forum, il est très sain, n'est-ce pas ????? Quel soumission et respect pour les hommes et les théologiens. Bravo. J'aurais aimé voir Paul. Il vous aurait sûrement donné un gros coup de pied au cul.

N'importe quoi :fourire: grace2dieu et moi nous sommes des croyantes pas des catcheuses

oh lala grace..!!!!

grace2dieu a écrit:

theobible a écrit:

Tiens, toi-aussi Gilles tu tombes dans le panneau ésotérique d'interpréter la Bible n'importer comment.

La Bible dit que JESUS allait venir dans son règne au premier siècle. Il n'est pas dit qu'il était venu au moment où cela a été écrit, soit par Matthieu ou autre.

La Bible dit que JESUS VIENT BIENTÔT. RIEN DE PLUS.

Citation :

Certes, au premier siècle, pendant le CHILIOI, l'ère de l'église, Christ a régné au travers de son église constitué des apôtres, etc.

Mais régné par le St-Esprit au travers de son église ET venir dans son rêgne n'était ABSOLUMENT pas pareil. Et tout lui a été soumis en 70. Dans ce monde ? Ben voyons ? Est-ce que c'est ce que dit la Bible, puisque JESUS dit: Mon royaume n'est pas de ce monde, n'est-ce pas ?????

Tu t'opposes ouvertement à la révélation de Jean c'est ton problème, mais quelqu'un qui connait Apocalypse ne peut pas cautionner ce que tu racontes.

Citation :

Il est bien difficile pour vous de comprendre la Bible, vous ne comprennez RIEN et mélangez tout.

Dit celui qui lit la Bible comme un annuaire téléphonique. Bien sûr.

Citation :

Je crois que vous avez vraiment besoin d'aide psychiatrique. J'en suis même très certain. Parce que constipé des intestins est beaucoup moins grave que dêtre constipé des neurones, n'est-ce pas ?????

Excuse moi mais comme tu n'as pas l'IRM des gens évite de spéculer sur ce qui se passe dans leur tête. Pourquoi es tu obligé d'être AUSSI MEPRISANT à chaque fois, c'est si dur de parler correctement aux gens ??

Citation :

Mat 16:28 Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu’ils n’aient vu le Fils de l’homme venir dans son règne.

Pendant le CHILIOI, Christ a régné, mais il n'est pas VENU. Il est VENU lors de sa Parrousia, son avènement.

Et un Gilmil qui dit que si la pentecôte n'était pas célébré chaque année, ça serait la fin du monde et même de l'univers.

gilmig n'a jamais rien de tel... Pfff... tu es sur que tu comprends ce que tu lis ?

Citation :

Et deux femmes, qui n'ont pas d'affaire à s'occuper de théologie, et qui passent leur temps à s'abstiner entre-elles et à se griffer. Il est beau ce Forum, il est très sain, n'est-ce pas ????? Quel soumission et respect pour les hommes et les théologiens. Bravo. J'aurais aimé voir Paul. Il vous aurait sûrement donné un gros coup de pied au cul.

Excuse moi on est sur un forum et pas dans une assemblée. Tu veux la définition de forum ??? Ta mysoginie ne te rend pas plus crédible et ton mépris des femmes ne rend pas tes propos plus intelligents. A ce que je sache on a tous le droit de lire la Bible homme et femme et j'aimerais bien que tu me démontres scientifiquement qu'une femme est incapable de comprendre la lecture.

Citation :

Et un Hosanna qui dit que la fin du monde n,est pas arrivé, mais qui n'est absolument pas capable d'expliquer pourquoi.

Je sais pas, mais il me semble qu'il y a pas mal de débile sur ce Forum. Vous trouvez pas ?????

Tu te rends compte du nombre d'insultes que tu débites en permanence ???? Je veux bien croire que tu lis la Bible mais tu n'y a RIEN COMPRIS, sinon tu saurais qu'il faut aimer l'autre comme soi même. Si tu trouves correct de considérer quelqu'un qui est contre TON INTERPRETATION des choses comme débile, alors QU'EST CE QUE TU FAIS A DISCUTER AVEC DES DEBILES ??? TU ES MASO ???

Citation :

Nicodème, tu peux me bannir mon ami. Tu vas me rendre un très grand service. Et ça va faire beaucoup d'imbéciles heureux sur ce Forum, qui vont rester imbéciles jusque dans la mort assurément.

Comme quoi chassez le naturel et il revient au galop en grande pompe.

Cher Gilles,
JESUS n'a pas dit: Je m'en vais car ils vont me crucifier de nouveau. Il a dit: mon royaume n'est pas de ce monde. Autrement dit, mon royaume n'est pas charnel, il est spirituel. Il n'est donc pas de ce monde charnel. Donc, il est parti au ciel.

Mais, selon la promesse, il a permit à ses disciples de régné pendant 40 ans sur ce monde charnel, donc ici sur cette terre charnelle pour évangéliser au travers de l'église. Ce que le Christ avait appelé son corps. Donc au travers d'une entité nouvelle et spéciale, réunissant le St-Esprit et les corps des disciples, il avait créé une âme nouvelle, puissante et capable d'évangéliser avec des miracles, des produiges, des dons, etc... C'était le rêgne du Christ et de son église pendant le mille ans, le CHILIOI. Un rêgne spirituel avec une durée spécifique de 40 ans. Rappelons-nous l'épuration et l'élimination des impies dans le désert à la sortie d'Egypte qui dura 40 ans. Seul les fidèles entrèrent dans la terre promisse, Canaan = La Judée et sa Jérusalem terrestre.
--Au premier siècle, il y a eu la même analogie. Cette génération de 40 ans a permit l'épuration. Préparant ainsi la Jérusalem céleste, l'épouse, a célébrer les noces de l'agneau. Au terme de ces 40 années, les 144 000 ont été emporté par une resurrection et un enlèvement vers la Jérusalem céleste. Les impies eux, ont été détruits par le feu et leur Jérusalem charnelle fût détruite aussi par le feu. Le terre de Canaan a été remplacée par une terre céleste et une cité céleste. Tout cela a été permit par la Parrousia du Christ. La Parrousia a été pour les juifs, la venue du rêgne du Christ, LA VENUE et non un rêgne. En tout cas, pas un rêgne sur la terre de Judée. Cette venue du rêgne du Christ a permit de juger les impies et d'emporter les fidèles au ciel, vers le véritable royaume du Christ.

theobible

Supplément et précision très importante.

Mat 16: 28 dit qu'ils allaient voir le Fils de l'homme VENIR dans son règne.

Si on reformule un peu pour donner le véritable sens, voici:

Ils allaient voir le Fils de l'homme démontrer son rêgne céleste.

Pourquoi cette précision, car elle s'impose d'elle-même. Christ a un royaume céleste et non terrestre. Il est un adam céleste. Tout à fait le contraire de l'autre, Adam.

theobible

Adam en étant expulsé du paradis terrestre, a expulsé de ce fait tous ses descendants, donc l'humanité. Christ, le second a fait l'inverse. Il a ouvert le paradis à tous.

Si on se rapelle la parabole des noces, il est dit que les serviteurs de DIEU descendirent....Voici le passage:

8 Alors il dit à ses serviteurs: Les noces sont prêtes; mais les conviés (les pharisiens....) n’en étaient pas dignes.
9 Allez donc dans les carrefours, et appelez aux noces tous ceux que vous trouverez.
10 Ces serviteurs allèrent dans les chemins, rassemblèrent tous ceux qu’ils trouvèrent, méchants et bons, et la salle des noces fut pleine de convives.

Vous avez lu, tout comme moi, que les méchants aussi étaient au noces. Hein.........

Cela prouve, comme je l'ai déjà expliqué, que le méchant, l'impie, était un homme de l'alliance, comme un pharisien par exemple.

Conclusion: Les impies n'ont pas été invité aux noces de l'agneau. Mais tous les autres, bons ou méchants, oui. Vous voyez, comme d'habitude, je ne me trompe pas d'un seul iota. Et pourquoi ? Tout simplement parce que j'ai compris les choses élémentaires, la base de la Bible et son langage, donc son propre dictionnaire fidèle comme à l'habitude.

theobible

Et la suite

Le roi entra pour voir ceux qui étaient à table, et il aperçut là un homme qui n'avait pas revêtu un habit de noces.
Il lui dit : Mon ami, comment es-tu entré ici sans avoir un habit de noces ? Cet homme eut la bouche fermée.
Alors le roi dit aux serviteurs : Liez-lui les pieds et les mains, et jetez-le dans les ténèbres du dehors, où il y aura des pleurs et des grincements de dents.
Car il y a beaucoup d'appelés, mais peu d'élus.

Il fallait donc une condition pour être admis au banquet ? ... Et il y a peu d'élus ? ... Comme quoi dans le contexte ça n'a plus la même signification hein..