Rappel du premier message :

Coté argumentation,vous vous posez là!

Nicodème a écrit:

Contradiction avec la TMN et pour chaque texte, la deuxième expression est tirée de l’édition de 1995 de la Traduction du monde nouveau.

Genèse 1:2 " L’Esprit de Dieu " (BS) devient : " la force agissante de Dieu ".

La TMN remplace le mot " Esprit " par une forme plus impersonnelle, car les Témoins rejettent la croyance chrétienne orthodoxe selon laquelle le Saint Esprit est une personne.

Exode 3:14 " Je suis " devient : " Je serai " (" Je me révélerai être " dans les éditions de 1974 et 1987).

Du fait que les Témoins rejettent la divinité de JESUS, la TMN éclipse le lien entre le titre que Dieu se donne et la déclaration de JESUS rapportée en Jean 8:58, qui est la même.

Isaïe 43:10 " Et après moi il n’y en aura pas " devient : " et après moi il n’y en a toujours pas eu ".

Le verbe est au futur dans l’original, ce qui indique que jamais aucun autre être ne partagera la divinité de Dieu. La révision suggère que la doctrine des Témoins, selon laquelle JESUS est devenu un " dieu fort " tout en étant inférieur à Jéhovah par nature, est crédible. (Voir aussi plus loin la discussion de Jean 1:1.)

Pour éviter de reconnaître que le Saint Esprit réside en chaque croyant individuellement, la révision modifie le texte pour faire du " corps " un ensemble collectif, en accord avec la doctrine des Témoins.

1 Corinthiens 10:4 " Ce rocher était le Christ " devient : " et ce rocher représentait le Christ ".

Ce passage parle de JESUS, avant son incarnation, montrant sa nature divine en étant présent plusieurs siècles auparavant. Cette révision tente de masquer sa nature éternelle par une interprétation figurée du " rocher ".

1 Corinthiens 12:11 [Cet exemple n’intéresse que le texte anglais, avec l’emploi du pronom neutre
impersonnel it pour désigner le Saint Esprit.]

1 Corinthiens 14:14-16 " Esprit " devient : " [don de] l’esprit ".

Ce passage, comme bien d’autres, indique que l’esprit humain est distinct de la pensée et du corps. Les Témoins échappent à ces distinctions en essayant de les cacher au moyen de cette révision.

1 Corinthiens 15:1, 2 " L’Évangile […] par lequel aussi vous êtes sauvés " devient : " la bonne nouvelle […]
par le moyen de laquelle vous êtes aussi en train d’être sauvés ".

Cette révision obscurcit le fait que le salut obtenu par la grâce est complet. Le salut selon les Témoins existe en tant que processus en train de se faire (" en train d’être sauvés "), l’issue étant incertaine jusqu’au moment du jugement final devant Jéhovah.

Galates 6:18 " Votre esprit " devient : " l’esprit [que] vous [manifestez] ".

De même qu’en 1 Cor. 14 (ci-dessus), cette révision tente d’obscurcir le fait qu’il existe un esprit humain individuel en le présentant plus comme une attitude d’esprit que comme une entité.

Philippiens 1:23 " Le désir de m’en aller et d’être avec Christ " devient : " ce que je désire vraiment, c’est la
libération et être avec Christ ".

L’ardent désir de Paul indique qu’à la mort l’esprit du croyant va immédiatement en présence de Christ. La révision suggère que la mort et le fait d’être avec Christ sont deux étapes différentes d’un processus très long, car les Témoins croient que l’âme est inconsciente en attendant la résurrection.

Colossiens 1:19 " Toute la plénitude " (TOB, Os) devient : " toute plénitude ".

L’article défini grec (to), non traduit dans la TMN, indique que JESUS partage avec le Père la nature divine, comme le montre aussi Col. 2:9. La révision s’efforce de cacher la similitude de ces deux passages, éludant ainsi la vérité.

Colossiens 2:9 " La plénitude de la divinité " devient : " la plénitude de la qualité divine ".

Le mot grec théotês, traduit par " divinité ", signifie littéralement " divinité, le fait d’être Dieu ". Comme les Témoins rejettent la nature divine de JESUS, la révision suggère que ce dernier ne fait que posséder des caractéristiques semblables à celles de Dieu.

1 Timothée 4:1 " L’Esprit " devient : " la parole inspirée ".

Cette révision s’efforce d’obscurcir le fait que le Saint Esprit est réel et actif en le présentant comme un message plutôt que comme une entité. (On trouve la même révision en 1 Jean 4:1, 3, 6.)

Tite 2:13 " De notre grand Dieu et Sauveur, le Christ-JESUS " devient : " du grand Dieu et du Sauveur de [nos
personnes], Christ JESUS ".

De même qu’en Romains 9:5 (voir plus haut), la claire affirmation selon laquelle JESUS est Dieu est obscurcie par le texte altéré. (On trouve aussi une reformulation semblable en 2 Pierre 1:1.)

Hébreux 1:6 "Que les anges de Dieu adore JESUS" devient "qui honore JESUS".

Hébreux 1:8 " Ton trône, ô Dieu " devient : " Dieu est ton trône ".

Pour valider l’enseignement des Témoins, qui rejettent la nature divine du Fils, la révision évite de s’adresser à JESUS en tant que Dieu.

Hébreux 9:14 " L’Esprit éternel " devient : " un esprit éternel ".

Tout comme pour la révision de Romains 2:29, la suppression de l’article devant l’adjectif permet de présenter l’œuvre du Saint Esprit d’une manière plus impersonnelle et indirecte.

Hébreux 12:9 " Père des esprits " devient : " Père de notre vie spirituelle ".

Tout comme pour la révision de 1 Cor. 14:14-16, celle-ci s’efforce d’obscurcir le fait que l’esprit humain est une réalité distincte en utilisant une expression plus abstraite.

Hébreux 12:23 " Esprits des justes " devient : " vies spirituelles des justes ".

Cette révision présente la même substitution de mots qu’en Hébreux 12:9 (voir ci-dessus).

Hébreux 12:28 " Nous recevons un royaume " devient : " nous devons recevoir un royaume ".

Dans la façon orthodoxe de comprendre le royaume, les chrétiens reconnaissent qu’il a d’abord été établi par la mort victorieuse de JESUS, puis par sa manière d’exercer sa puissance après sa résurrection, et ensuite, perpétuellement, en ajoutant de nouveaux croyants à la famille de Dieu. Les Témoins enseignent que le royaume de JESUS n’a pas commencé à exister avant son retour invisible en 1914. La forme grammaticale du mot grec traduit par " recevons " (paralambanô) implique une condition en cours, mais la révision suggère un événement futur en accord avec la doctrine des Témoins.

1 Pierre 1:11 " Les indications de l’Esprit de Christ qui était en eux " devient : " indiquait, au sujet de Christ,
l’esprit qui était en eux ".

Un autre exemple de la présence surnaturelle de JESUS dans la vie du chrétien est obscurci par cette révision, et le point de vue doctrinal des Témoins limite considérablement cette présence.

1 Pierre 3:18, 19 " Par l’Esprit. Par cet Esprit " (BS) devient : " dans l’esprit. C’est aussi dans cet [état] ".

À l’instar d’autres exemples présentés plus haut, la présence et la personnalité du Saint Esprit sont obscurcies, dans ce passage, par une représentation plus abstraite en accord avec la doctrine des Témoins.

Jude 19 " Dépourvus de l’Esprit " devient : " qui n’ont pas de spiritualité ".

Tout comme en Gal. 6:18 (plus haut), cette révision tente d’obscurcir la présence séparée du Saint Esprit.

Apocalypse 3:14 " L’auteur de la création de Dieu " devient : " le commencement de la création de Dieu ".

Cette expression altérée détourne l’attention de la souveraineté de JESUS et suggère, puisque les Témoins croient que JESUS est une créature, que seul le Père possède une puissance créatrice.

Citation :

http://www.freeminds.org/foreign/revisions.htm

Pour quelle raison autant de divergences alors qui ceci dois être traduit depuis les Textes Originaux ?

Citation :

Ca me fait penser à une blague.
Un homme politique commence son discours par ces mots : je suis émus !!!
Et toute l'assistance de crier : Vive ZEMU !!!
Vous lisez "JESUS était un rocher" et vous vous demandez . Granit ou silice ???

ON reconnait bien là "l'humour" Jéhovaste ...!!!

MAIS .... déjà , mon cher adepte "Zachée".... Il n'est PAS écrit que "JESUS est un rocher " mais que JESUS est LE rocher ...!!!

Il n'est pas question de savoir si c'est du lard ou du cochon ...mais de TRADUCTION de ce qui est écrit ...et on voit que les TJs n'aiment PAS TRADUIRE " ce qui est écrit parce que "ça peut intuire des questions" chez les lecteurs ...!!!

Ce n'est donc pas une traduction , mais une INTERPRETATION du "Monde Nouveau" ...

Comme le mot Pneuma qui devient "parole inspirée" ou "force agissante"

LES TJs font des "ronds de flan" et "s'énorgueillissent" de ce que la TMN "traduit TOUJOURS" le mot "PSUSHE" (âme) par "âme" ...mais à coté ... ne traduit PAS toujours le mot Pneuma par ESPRIT ...!!!

POURQUOI ...à votre avis ...???

Falsificateurs ...!!!

Citation :

zachée a écrit:

En fait, tu me fais beaucoup rire. Mais je suis timide et je ne l'exprime pas comme tu le ferais: :fourire: :fourire: :fourire:
Que JESUS soit LE rocher ou UN rocher ne change pas le fait qu'il n'est pas vraiment UN rocher dans la constitution de son corps.. JESUS n'est pas en granit. Expliqué comme cela, tu comprends ??? Et donc le mot ROCHER est une image, une métaphore, un représentation.. Et il n'y a pas à réunir le conseil de sécurité pour embraser le monde parce que la TMN a traduit que le rocher représentait JESUS.. ca va comme ça.??. Vous me faites penser à ceux qui filtre le moustique en laissant passer le chameau? Vous êtes capables de discuter 15 pages pour rien sur ce mot rocher, et de passer à côté de vérités essentielles sans les voir..
Mais bon, on vous supporte comme cela..

Oui ,mais en quoi cela change que : Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Évangile ex: ( TMN ) que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème! celui-ci ne sois point anathème ?

Gilles a écrit:

Oui ,mais en quoi cela change que : Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Évangile ex: ( TMN ) que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème! celui-ci ne sois point anathème ?

Mais cesse donc de bidouiller des versets bibliques pour satisfaire ton besoin de dénigrer !

Lorsqu'un mot est supprimé afin de changer le sens du texte,lorsque aucune version ne traduit ainsi à partir des manuscrits,ca s'appel un évangile anathème,forcément,vous n'allez pas nous dire amen,les faits sont là et on étés amplement démontrés!

Donner des noms comme :dénigreur ou amnésique ne supprimeras point ce que l'Évangile dis de ceux qui annonce un autre Évangile sois anathème.

Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Évangile ex: ( TMN ) que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!

Chers TJs ...!!
UNE DAUBE est une DAUBE ...quoique vous puissiez ESSAYER de faire pour la faire ressembler à une langouste ...

VOUS ne pouvez changer le sens des mots à votre guise ...

D'ailleurs ...ON VOIT comment vous essayéz par tous les moyens de ne PAS REPONDRE aux QUESTIONS ...!!!

Les questions vous font PEUR ...pour que vous les éludiez à ce point ...???

"Faisses un nez fort" ...comme disait la sage femme à ma mère avant qu'elle me mette au monde ...!!!

SERIEZ vous devenus "MOUS du GENOU " ...mes amis ...

AUCUNE réponse ...AUCUN argument ...???

DE VRAIS ...."TéGENOU" ...!!!

zachée a écrit:

HOSANNA a écrit:

Lorsqu'un mot est supprimé afin de changer le sens du texte,lorsque aucune version ne traduit ainsi à partir des manuscrits,ca s'appel un évangile anathème,forcément,vous n'allez pas nous dire amen,les faits sont là et on étés amplement démontrés!

Tu commets une erreur car tu donnes à toutes les versions que tu préfères une valeur plus importante que la Bible elle-même.
C'est le texte grec qui est la seule vraie référence, pas l'ensemble des versions que tu préfères puisque tu ne vas quand même pas lire une version qui te déplaît. Ton jugement est donc subjectif. je ne sais plus si c'est toi qui a écrit cela, mais l'un d'entre vous déteste la version Segond. Pourquoi ?? Pose toi la bonne question.. Car moi j'aime toutes les versions sans les prendre pour LA référence infaillible..

Je n'ai trouvé aucune version traduisant "représentait" au lieu de "était",quand au manuscrit,BenJoseph à très bien démontré à partir de l'hébreux et du grec que "représentait" n'a rien à voir avec le texte!

Une autre langue que le grec?

HOSANNA a écrit:

Lorsqu'un mot est supprimé afin de changer le sens du texte,lorsque aucune version ne traduit ainsi à partir des manuscrits,ca s'appel un évangile anathème,forcément,vous n'allez pas nous dire amen,les faits sont là et on étés amplement démontrés!

Tu aurais au moins dû te renseigner sur ce qu'est une traduction. Cela n'est pas une question de mot supprimé ou remplacé. Une traduction consiste à restituer la signification d'un texte dans une autre langue. Quand tu aura compris ça tu cesseras peut-être de nous saouler avec tes histiores de mot supprimé ou ajouté !

En supprimant un mot qui veux dire "Etre" par un un autre qui signifie "représenter",fais attention au coma éthylique

elbib
Ici ,la tmn consiste a restituer une signification des croyances tj .Nous avions été avertie de cela _
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Évangile ex: ( TMN ) que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!

Citation :

Cherche dans d'autres langues. Il y a des centaines de versions dans toutes les langues. je suis devenu TJ avec une Bible Crampon, l'abbé Crampon.. Mon GP l'est devenu avec la version Darby. Ma mère avait la Segond.

Il vous a donc fallu une bonne dose (ou plutot une surdose!) de Tour de garde et de "comment raisonner" ...car comment êtes vous arrivés à "transformer" ...:
"la Parole était Dieu" en comprenant "la parole était un dieu" ...

ou encore
"Avant qu'Abraham fut , je suis " en comprenant "Avant qu'Abraham fut , j'ai été" ...

ou encore ...:
"en lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité"
en comprenant "de la qualité divine"

Ou encore ...:
" ce rocher était Christ " en comprenant "ce rocher représentait Christ "

ou encore ...:
" l'esprit de Dieu" en comprenant "la parole inspirée " ou "la force agissante "

Ou encore ...:
"......." en comprenant ...." ......" ...!!!

SUR qu'il vous en a fallu .... des heures d'endoctrinement ...!!!


Et que penser du mot "ADORER" que vous avez COMPRIS en "rendre hommage " ...uniquement à partir des années 1950 ...!!!!!

Que penser de vos Pères et Grands pères , qui EUX ADORAIENT CHRIST et disait que cela était LEGITIME d'ADORER CHRIST .......et ce "REVIREMENT" de la Watchtérien dans les années 1950 ....???

Cela non plus ...vous ne l'avez JAMAIS EXPLIQUE ...!

PLUS de 50 ans d'ADORATION de la créature chez les TJs , et ceci par les OINTS qui enseignaient le peuple ....( c'est d'un risible !!! )

(ET ...dans ces temps là ...ILS comprenaient bien "ADORER" (Christ ) ...! )

Citation :

1 Corinthiens 10.4 et qu'ils ont tous bu le même breuvage spirituel, car ils buvaient à un rocher spirituel qui les suivait, et ce rocher était Christ.

Ce BON Elbib , et ce BON Arlitto et ce BON Zachée nous explique qu'il est "légitime" de traduire "représentait" car Christ "n'était pas " un VRAI ROCHER

FALSIFICATEUS que vous êtes ...!!!

Pourquoi donc la TMN falsifiée ne traduit t'elle pas d'autres versets par "représentait" , de la même "façon légitime" ...???

Citation :

Jean 14.6 JESUS lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie.

DEVIENDRA bientot ...:

Citation :

Jean 14.6 JESUS lui dit: Je représente le chemin, la vérité, et la vie.

(fac similé de la future TMN ...!)

Citation :

Jean 11.25 JESUS lui dit: Je suis la résurrection et la vie.

DEVIENDRA :

Citation :

JESUS lui dit: Je représente la résurrection et la vie.

Citation :

Jean 6.51Je suis le pain vivant qui est descendu du ciel

DEVIENDRA

Citation :

Je représente le pain vivant qui est descendu du ciel

Citation :

Jean 8.12 JESUS leur parla de nouveau, et dit: Je suis la lumière du monde

DEVIENDRA

Citation :

JESUS leur parla de nouveau, et dit: Je représente la lumière du monde

c'est bien cela ...AMIS ...pourquoi ne le faites vous pas ...c'est tout à fait "légitime" ...NON ...???

Merci pour VOS réponses ...!!!

Tu commets une erreur de français.
Quand JESUS dit qu'il est la lumière alors tu ne peux pas traduire qu'il représente la lumière, mais que la lumière le représente..
C'est vrai pour tes autres exemples..

C'est du bon sens, et tu auras au moins appris quelque chose aujourd'hui.. lol. Et surtout ça donne ton niveau de compréhension d'un texte..

Dire que le rocher était JESUS, à moins de penser que JESUS est un vrai rocher, ne peut se comprendre qu'au second degré. Le rocher représentait donc JESUS.

zachée a écrit:

Tu commets une erreur de français.
Quand JESUS dit qu'il est la lumière alors tu ne peux pas traduire qu'il représente la lumière, mais que la lumière le représente..
C'est vrai pour tes autres exemples..

C'est du bon sens, et tu auras au moins appris quelque chose aujourd'hui.. lol. Et surtout ça donne ton niveau de compréhension d'un texte..

Dire que le rocher était JESUS, à moins de penser que JESUS est un vrai rocher, ne peut se comprendre qu'au second degré. Le rocher représentait donc JESUS.

Ho là là, mais notre ami P2 n'est pas en mesure de comprendre ça. Tu lui en demandes bien trop, là !
:lol!:

Citation :

zachée a écrit:

Tu commets une erreur de français.
Quand JESUS dit qu'il est la lumière alors tu ne peux pas traduire qu'il représente la lumière, mais que la lumière le représente..
C'est vrai pour tes autres exemples..

C'est du bon sens, et tu auras au moins appris quelque chose aujourd'hui.. lol. Et surtout ça donne ton niveau de compréhension d'un texte..

Dire que le rocher était JESUS, à moins de penser que JESUS est un vrai rocher, ne peut se comprendre qu'au second degré. Le rocher représentait donc JESUS.

_JESUS lui même signifie ce que cela veux dires qu,IL est la lumière ... :
Il dit: «Je suis la lumière du monde. Celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura au contraire la lumière de la vie.» donc il dis point la lumière me représente , ou autres désinformations anathèmes .

Une daube TMN RESTE une daube TMN ....!

Pierrot2 a écrit:

Une daube TMN RESTE une daube TMN ....!

Tu vois Zachée, quand je te disais que tu en demandes bien trop à notre ami P2, cela se confirme car il prend les pierres précieuses pour de vulgaires cailloux !

elbib a écrit:

Pierrot2 a écrit:

Une daube TMN RESTE une daube TMN ....!

Tu vois Zachée, quand je te disais que tu en demandes bien trop à notre ami P2, cela se confirme car il prend les pierres précieuses pour de vulgaires cailloux !

En tous cas ....que ce soit TOI ou Zachée ...je vous ai trouvés TRES très faibles dans vos argumentations pour ne pas dire NULS ...!!!

Et nous attendons toujours ....!

VOUS meublez , vous louvoyez ,sans jamais aborder le sujet de front ...!!!

A l'image des TJs ...!

Pierrot2 a écrit:

elbib a écrit:

Tu vois Zachée, quand je te disais que tu en demandes bien trop à notre ami P2, cela se confirme car il prend les pierres précieuses pour de vulgaires cailloux !

En tous cas ...je suis très faibles dans mes argumentations pour ne pas dire NULS ...!!!

Et nous attendons toujours ....!

Je meuble , j'aboie, je me moque ,sans jamais aborder le sujet de front ...!!!

Si tu le dis (j'ai fait les modifications pour coller plus à ce qui est réellement, tu ne m'en veux pas dit?)

Amelia a écrit:

Pierrot2 a écrit:

En tous cas ...je suis très faibles dans mes argumentations pour ne pas dire NULS ...!!!

Et nous attendons toujours ....!

Je meuble , j'aboie, je me moque ,sans jamais aborder le sujet de front ...!!!

Si tu le dis (j'ai fait les modifications pour coller plus à ce qui est réellement, tu ne m'en veux pas dit?)

Sur notre forum,c'est trop d'honneur; tu n'a pas dit que tu partais?

Citation :

HOSANNA a écrit:

Sur notre forum,c'est trop d'honneur; tu n'a pas dit que tu partais?

J' espères quand même mon ami Hosanna que ta point cru de tels propos .Ouf ! J'aie eut chaud .

Pierrot2 a écrit:

elbib a écrit:

Tu vois Zachée, quand je te disais que tu en demandes bien trop à notre ami P2, cela se confirme car il prend les pierres précieuses pour de vulgaires cailloux !

En tous cas ....que ce soit TOI ou Zachée ...je vous ai trouvés TRES très faibles dans vos argumentations pour ne pas dire NULS ...!!!

Tu ne sais dire que ça, sans doute pour essayer de t'en persuader toi-même. Et si tu essayais de voir les choses en face, pour changer ? Car c'est toi qui es très faible, toi et ceux qui osent prétendre que Dieu se dédouble pour se parler à lui-même sans être capables (et pour cause) de donner à cette croyance aussi stupide que non biblique la moindre explication cohérente. Alors cher P2, cesse de chercher à infliger aux autres ta propre faiblesse, ça ne marche pas comme ça !

Citation :

elbib a écrit:

Tu ne sais dire que ça, sans doute pour essayer de t'en persuader toi-même. Et si tu essayais de voir les choses en face, pour changer ? Car c'est toi qui es très faible, toi et ceux qui osent prétendre que Dieu se dédouble pour se parler à lui-même sans être capables (et pour cause) de donner à cette croyance aussi stupide que non biblique la moindre explication cohérente. Alors cher P2, cesse de chercher à infliger aux autres ta propre faiblesse, ça ne marche pas comme ça !

_ Ont ta deja repondut a cela /communication entre les saintes personnes de la Sainte Trinité (Père,Fils et Esprit-Saint). Encore ce problème de mémoire ,...tse,tse
Mais tout cela ,ne change rien de reprendre d anciens sujets a ce que la TMN doit être considérez comme apostates d après l Apôtres Paul .

Gilles a écrit:

Citation :

_ Ont ta deja repondut a cela /communication entre les saintes personnes de la Sainte Trinité (Père,Fils et Esprit-Saint).

Mais P2 ne roit pas à la trinité, il crois à YHWH qui est JESUS et qui se parle à lui-même dans le psaume 110 (entre autres) et qui est plus grand que lui-même d'après sa vision erronée des évangiles !

Gilles a écrit:

Mais tout cela ,ne change rien de reprendre d anciens sujets a ce que la TMN doit être considérez comme apostates d après l Apôtres Paul .

Aucune traduction n'est apostate selon Paul, surtout pas la meilleure de toutes !

Tiens ....BIB' se réveille pour nous faire encore du Hors Sujet ...???

HS ...il CONNAIT ...

Citation :

Aucune traduction n'est apostate selon Paul, surtout pas la meilleure de toutes !

Paul trés certainement ...parlait de la TMN ...!!!

Il SAVAIT que la "meilleure viendrait "



Vaut mieux lire ça que d'être aveugle ....!!! :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:

UNE têtine ....?

J'ai une TMN, et à la toute fin vous avez un

résumé des points crucials que les TJ croient.

44 en tout, et je crois que les 104 questions

pour le baptème y sont.

Amicalement Mick