Rappel du premier message :

je ne juge pas ta conscience, c'est toi qui juges la mienne en m'associant carrement a un adorateur de faux dieu... sinon moi ca me gene pas qu'un chretien ne fete pas noel.. mais c'est soulant quand un chretien vient me faire comprendre que je suis en train de faire un truc qui a la meme valeur que le ramadan... et la pour le coup c'est pas moi qui insulte la conscience de mes freres tj... et puis comme je le dis depuis le debut je ne vois pas de quel droit on peut se permettre de juger de la maniere dont l'un ou l'autre manifeste sa joie, son amour ou sa charité...

elbib a écrit:

ved a écrit:

Langue de vipère ... tu chasses ton naturel ... mais il revient au galop ... aussi méprisant tu es ... aussi méprisable tu te rend ...

Je suppose que malgré cette insulte à mon égard tu n'auras pas la moindre réprimande, toi qui comprends si mal mes propos !

Reprend ton souffle!
Et prend le temps de rééditer!

HOSANNA a écrit:

Citation :

Langue de vipère ... tu chasses ton naturel ... mais il revient au galop ... aussi méprisant tu es ... aussi méprisable tu te rend ...

Besoin de vacances?

HOSANNA a écrit:

Besoin de vacances?

Pourquoi dis-tu ça ?

Parce que si ma modéraion est trop laxiste,on commence par toi!
Retour au sujet!

HOSANNA a écrit:

Parce que si ma modéraion est trop laxiste,on commence par toi!
Retour au sujet!

Bon ben, j'aurais aimé avoir une explication à ces menaces soudaines. Mais à défaut, bonne nuit !

C'est ton problème,pas le notre!

elbib a écrit:

HOSANNA a écrit:

Il y a sur ce forum des chrétiens qui n'ont pas les moyens de se payer un "gueuleton" comme tu dis,ce genre de remarque,tu devrais y réfléchir à 2 fois avant d'étaler ainsi ton mépris!

Loin de moi l'idée d'afficher le moindre mépris envers qui que ce soit, mes propos ne s'adressaient qu'à ceux qui en ont les moyens et qui ont festoyé. A moins que personne dans la chrétienté n'ait fait ripaille ? Toujours est-il que ce que je fais pour les pauvres, c'est dans le secret que je le fais : "Mais quand tu fais un acte de compassion, que ta main gauche ne sache pas ce que fait ta main droite, afin que ton acte de compassion se fasse dans le secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra." Matthieu 6:3-4 !

Lequel de Père ?

Et comment peut-il voir puisqu'il ne peut être partout en même temps ?

BenJoseph a écrit:

elbib a écrit:

Loin de moi l'idée d'afficher le moindre mépris envers qui que ce soit, mes propos ne s'adressaient qu'à ceux qui en ont les moyens et qui ont festoyé. A moins que personne dans la chrétienté n'ait fait ripaille ? Toujours est-il que ce que je fais pour les pauvres, c'est dans le secret que je le fais : "Mais quand tu fais un acte de compassion, que ta main gauche ne sache pas ce que fait ta main droite, afin que ton acte de compassion se fasse dans le secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra." Matthieu 6:3-4 !

Lequel de Père ?

Le Père qui voit dans le secret ne peut être que DIEU !

BenJoseph a écrit:

Et comment peut-il voir puisqu'il ne peut être partout en même temps ?

Il est tout puissant, il peut donc tout voir sans être partout. Qui t'a dit qu'il ne peut être partout en même temps ?

elbib a écrit:

BenJoseph a écrit:

Lequel de Père ?

Le Père qui voit dans le secret ne peut être que DIEU !

BenJoseph a écrit:

Et comment peut-il voir puisqu'il ne peut être partout en même temps ?

Il est tout puissant, il peut donc tout voir sans être partout. Qui t'a dit qu'il ne peut être partout en même temps ?

Celui ou ceux qui t'inspirent !

elbib a écrit:

BenJoseph a écrit:

Lequel de Père ?

Le Père qui voit dans le secret ne peut être que DIEU !

BenJoseph a écrit:

Et comment peut-il voir puisqu'il ne peut être partout en même temps ?

Il est tout puissant, il peut donc tout voir sans être partout. Qui t'a dit qu'il ne peut être partout en même temps ?

parce que le Fils, lui ne peut voir ?

BenJoseph a écrit:

elbib a écrit:

Le Père qui voit dans le secret ne peut être que DIEU !

Il est tout puissant, il peut donc tout voir sans être partout. Qui t'a dit qu'il ne peut être partout en même temps ?

parce que le Fils, lui ne peut voir ?

Tu n'as pas répondu à ma question.
Pour répondre à la tienne, si, mais ça n'a pas toujours été le cas !

Citation :

Les chrétiens avaient fixé la date de Noël au 25 décembre bien avant que l’empereur Aurélien n’ait instauré le culte du dieu solaire romain et avant qu’il n’ait choisi le 25 décembre comme le jour où serait célébré le festival de Dies Natalis Solis Invicti.

En 221 après JESUS-Christ, l’historien chrétien Sixte Jules l’Africain (Sextus Julius Africanus) nous informe, dans son compte-rendu de l’histoire du monde en cinq volumes (Chronographiai) que les chrétiens célébraient déjà l’Annonciation le 25 mars. En d’autres mots, les chrétiens considéraient déjà en l’an de grâce 221, que JESUS-Christ avait été incarné dans le ventre de la Bienheureuse Vierge Marie un 25 mars (jour traditionnel de sa conception), soit neuf mois avant le 25 décembre.

Par conséquent, nous savons que les chrétiens considéraient que le 25 décembre était la date de l’anniversaire de la naissance de JESUS-Christ au moins 53 ans avant que l’empereur Aurélien n’ait créé le culte officiel du Soleil Invaincu et n’ait placé la célébration de sa naissance au 25 décembre

en l'an 221, nous sommes loin de l'an 274... très loin de l'an 354 ... très très loin des conciles et de l'église catholique c'est ça la réalité

elbib a écrit:

BenJoseph a écrit:

parce que le Fils, lui ne peut voir ?

Tu n'as pas répondu à ma question.
Pour répondre à la tienne, si, mais ça n'a pas toujours été le cas !

Il me semble t'avoir répondu; mais bon, je le redis: tes amis TJ dont Zachée alias Timothée ou le dieu de ce siècle !

BenJoseph a écrit:

elbib a écrit:

Tu n'as pas répondu à ma question.
Pour répondre à la tienne, si, mais ça n'a pas toujours été le cas !

Il me semble t'avoir répondu; mais bon, je le redis: tes amis TJ dont Zachée alias Timothée ou le dieu de ce siècle !

Non, tu ne m'avais pas répondu. Et pour ta gouverne je n'ai pas d'amis tj et en ce qui me concerne je ne crois pas que DIEU n'ait pas le pouvoir d'être partout en même temps !

Salut ved et toute l'équipe ;

Faisons l'impasse sur nos désaccord , au fond , ce n'est pas grave , juste une petit méssage pour vous saluer et vous communiquer mon amour fraternel , que notre Seigneur garde tous ceux qui l'aiment , rien n'est plus important que l'amour que chacun puisse porter à notre roi et Seigneur JESUS , pour le reste ce n'est que détails ;

A bientot !
Oscar.

oscar a écrit:

Salut ved et toute l'équipe ;

Faisons l'impasse sur nos désaccord , au fond , ce n'est pas grave , juste une petit méssage pour vous saluer et vous communiquer mon amour fraternel , que notre Seigneur garde tous ceux qui l'aiment , rien n'est plus important que l'amour que chacun puisse porter à notre roi et Seigneur JESUS , pour le reste ce n'est que détails ;

A bientot !
Oscar.

Heureux avant tout de te relire ... tu as tout à fais raison ... à bientôt

The Buffalo News, 22 novembre 1984 (un important journal américain)

Citation :

La référence la plus ancienne à la célébration de Noël un 25 décembre, est datée du second siècle après la naissance de JESUS-Christ.

Encyclopédie catholique, édition 1911

Citation :

Noël n’était pas une des premières fêtes de l’Église…les premières preuves de son existence proviennent d’Égypte.

ved a écrit:

The Buffalo News, 22 novembre 1984 (un important journal américain)

Citation :

La référence la plus ancienne à la célébration de Noël un 25 décembre, est datée du second siècle après la naissance de JESUS-Christ.

Reste à savoir sur quoi se base l'article, dont tu ne nous gratifies que d'un fragment. Dans la mesure où il y a un fond de vérité là-dedans, et s'il s'agissait d'autre chose qu'un cas isolé resté sans suite dans la chrétienté, il y a longtemps que l'église catholique se serait emparée de la chose pour essayer de justifier la naissance de JESUS un 25 décembre !

ved a écrit:

The Buffalo News, 22 novembre 1984 (un important journal américain)

Citation :

La référence la plus ancienne à la célébration de Noël un 25 décembre, est datée du second siècle après la naissance de JESUS-Christ.

elbib a écrit:

Reste à savoir sur quoi se base l'article, dont tu ne nous gratifies que d'un fragment. Dans la mesure où il y a un fond de vérité là-dedans, et s'il s'agissait d'autre chose qu'un cas isolé resté sans suite dans la chrétienté, il y a longtemps que l'église catholique se serait emparée de la chose pour essayer de justifier la naissance de JESUS un 25 décembre !

je te laisses à ton dénigrement

et j'ai trouvé ce qui suit sur un site anti-noel

Citation :

The Buffalo News, 22 novembre 1984 (un important journal américain)
La référence la plus ancienne à la célébration de Noël un 25 décembre, est datée du second siècle après la naissance de JESUS-Christ.

http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Buffalo_News

Citation :

The Buffalo News est un quotidien régional américain fondé en 1873 et diffusé sur la région métropolitaine de Buffalo – Niagara Falls. Son siège se trouve dans la ville de Buffalo, dans l'État de New York.

ce qui corrobore le texte qui suit (trouvé sur un site pro-noel)

Citation :

Les chrétiens avaient fixé la date de Noël au 25 décembre bien avant que l’empereur Aurélien n’ait instauré le culte du dieu solaire romain et avant qu’il n’ait choisi le 25 décembre comme le jour où serait célébré le festival de Dies Natalis Solis Invicti.

En 221 après JESUS-Christ, l’historien chrétien Sixte Jules l’Africain (Sextus Julius Africanus) nous informe, dans son compte-rendu de l’histoire du monde en cinq volumes (Chronographiai) que les chrétiens célébraient déjà l’Annonciation le 25 mars. En d’autres mots, les chrétiens considéraient déjà en l’an de grâce 221, que JESUS-Christ avait été incarné dans le ventre de la Bienheureuse Vierge Marie un 25 mars (jour traditionnel de sa conception), soit neuf mois avant le 25 décembre.

Par conséquent, nous savons que les chrétiens considéraient que le 25 décembre était la date de l’anniversaire de la naissance de JESUS-Christ au moins 53 ans avant que l’empereur Aurélien n’ait créé le culte officiel du Soleil Invaincu et n’ait placé la célébration de sa naissance au 25 décembre

en l'an 221, nous sommes loin de l'an 274... très loin de l'an 354 ... très très loin des conciles et de l'église catholique c'est ça la réalité

ved a écrit:

et j'ai trouvé ce qui suit sur un site anti-noel

Citation :

The Buffalo News, 22 novembre 1984 (un important journal américain)
La référence la plus ancienne à la célébration de Noël un 25 décembre, est datée du second siècle après la naissance de JESUS-Christ.

http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Buffalo_News

Citation :

The Buffalo News est un quotidien régional américain fondé en 1873 et diffusé sur la région métropolitaine de Buffalo – Niagara Falls. Son siège se trouve dans la ville de Buffalo, dans l'État de New York.

ce qui corrobore le texte qui suit (trouvé sur un site pro-noel)

Citation :

Les chrétiens avaient fixé la date de Noël au 25 décembre bien avant que l’empereur Aurélien n’ait instauré le culte du dieu solaire romain et avant qu’il n’ait choisi le 25 décembre comme le jour où serait célébré le festival de Dies Natalis Solis Invicti.

En 221 après JESUS-Christ, l’historien chrétien Sixte Jules l’Africain (Sextus Julius Africanus) nous informe, dans son compte-rendu de l’histoire du monde en cinq volumes (Chronographiai) que les chrétiens célébraient déjà l’Annonciation le 25 mars. En d’autres mots, les chrétiens considéraient déjà en l’an de grâce 221, que JESUS-Christ avait été incarné dans le ventre de la Bienheureuse Vierge Marie un 25 mars (jour traditionnel de sa conception), soit neuf mois avant le 25 décembre.

Par conséquent, nous savons que les chrétiens considéraient que le 25 décembre était la date de l’anniversaire de la naissance de JESUS-Christ au moins 53 ans avant que l’empereur Aurélien n’ait créé le culte officiel du Soleil Invaincu et n’ait placé la célébration de sa naissance au 25 décembre

en l'an 221, nous sommes loin de l'an 274... très loin de l'an 354 ... très très loin des conciles et de l'église catholique c'est ça la réalité

C'est aussi très très loin d'être confirmé. Même si certains ont commencé à fêter la naissance de JESUS (le 25 décembre) au début du troisième siècle, c'est loin de signifier pour autant que JESUS est né à cette date. Cela voudrait plutôt dire que certains ont devancé tout le monde en intégrant le paganisme plutôt que l'ensemble de la papauté !

Cela signifie qu'en premier lieu tu ne peux t’empêcher de dénigrer les faits

cela signifie surtout que la célébration de la naissance de JESUS existe bien avant la formation de l'église catholique ...
que ce n'est pas une concession faite aux païens par celle-ci ... mais l'officialisation d'une pratique existante de plus d'un siècle au moins

mieux encore ce sont les païens de Rome qui après coup ont instauré la fête du solstis invictus
afin de paganiser cette fête chrétienne afin de contrer le christianisme grandissant, en son sein ...


PS :
au faite à partir de quand les chrétiens n'appartiennent plus à la catégorie, "premiers chrétiens" ???
aussi, les "premiers chrétiens" étaient-ils tous irréprochables, avaient-ils une pratique parfaite du christianisme ???

bon courage

Comme ont dirais au Québec leur fausses ballonnes baser sur des oui-dires antichrétiens leurs reviens dans la face .

Je ne sais pas si cela a déjà été dit, voici ce que j'ai trouvé:

Citation :

L'idéologie impériale et le culte du Dieu Soleil
Aurélien aurait eut diverses influences religieuses : sa mère aurait été une prétresse du Soleil en Pannonie1. L'Histoire Auguste en fait le témoin d'une apparition miraculeuse d'Apollonius de Tyane qui lui aurait promis la victoire sur Zénobie s'il épargnait la cité de Tyane et ses habitants. La parodie fantaisiste de la vision de Constantin Ier racontée par Eusèbe de Césarée est évidente2.
L'idéologie impériale poursuit son évolution vers un pouvoir étroitement lié un divin de tendance syncrétiste et monothéiste.

Aurélien institutionnalise le culte solaire de Sol Invictus, divinité très populaire dans les armées du Danube, et à laquelle peuvent adhérer aussi bien les Orientaux adorateurs de Baal d'Émèse que les élites cultivant le néo-platonisme.
Un grand temple lui est dédié sur le Champ de Mars à Rome3, orné des dépouilles de Palmyre et desservi par un nouveau collège de prêtres, les Pontifices Solis, le 25 décembre est inscrit au calendrier comme fête de la naissance de Sol Invictus (Dies Natalis Invicti Solis) http://fr.wikipedia.org/wiki/Aur%C3%A9lien_%28empereur_romain%29

On ne peut donc dire que ce sont les chrétiens qui ont "copiés" cette fête religieuse et militaire de surcroît !

Citation :

On considère souvent que les chrétiens de Rome imitèrent ce culte en faisant du 25 décembre la fête de Noël, cette volonté d'imitation est cependant débattue1.

L'affaire n'est pas classée comme on dit !

ved a écrit:

Cela signifie qu'en premier lieu tu ne peux t’empêcher de dénigrer les faits

Sauf que les faits en question demandent confirmation !

ved a écrit:

cela signifie surtout que la célébration de la naissance de JESUS existe bien avant la formation de l'église catholique ...

Mais si c’est (un jour) confirmé, cela ne signifie pas du tout que le christianisme dans son ensemble fêtait la naissance de JESUS à cette époque, ni que ceux qui (éventuellement) la fêtaient le faisaient depuis longtemps !

ved a écrit:

que ce n'est pas une concession faite aux païens par celle-ci ... mais l'officialisation d'une pratique existante de plus d'un siècle au moins

Si toutefois cette pratique était autre chose qu’une pratique locale !

ved a écrit:

mieux encore ce sont les païens de Rome qui après coup ont instauré la fête du solstis invictus

La fête du solstice d’hiver était très répandue depuis bien longtemps dans l’empire romain, même si elle ne devint une fête nationale que sous les empereurs !

ved a écrit:

afin de paganiser cette fête chrétienne afin de contrer le christianisme grandissant, en son sein ...

Belle tentative de manipulation de l’histoire. Ceci-dit, même si c’était vrai, ça n’aurait de toute façon été que le remplacement d’une fête païenne par une autre !

ved a écrit:

PS :
au faite à partir de quand les chrétiens n'appartiennent plus à la catégorie, "premiers chrétiens" ???

Jusqu’au moment où, au cours du 2ème siècle, certains chrétiens influents ont commencé à corrompre le christianisme avec des idées païennes !

ved a écrit:

les "premiers chrétiens" étaient-ils tous irréprochables, avaient-ils une pratique parfaite du christianisme ???

Non, et c’est pour cela que le NT a été écrit. Les vrais chrétiens sont donc ceux qui s’en tiennent au NT et qui ne se laissent pas aller à des pratiques sans le moindre rapport avec le christianisme comme par exemple la fête de Noel !

elbib a écrit:

ved a écrit:

et j'ai trouvé ce qui suit sur un site anti-noel

http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Buffalo_News


ce qui corrobore le texte qui suit (trouvé sur un site pro-noel)



en l'an 221, nous sommes loin de l'an 274... très loin de l'an 354 ... très très loin des conciles et de l'église catholique c'est ça la réalité

C'est aussi très très loin d'être confirmé. Même si certains ont commencé à fêter la naissance de JESUS (le 25 décembre) au début du troisième siècle, c'est loin de signifier pour autant que JESUS est né à cette date. Cela voudrait plutôt dire que certains ont devancé tout le monde en intégrant le paganisme plutôt que l'ensemble de la papauté !

De toutes façon, de plus en plus de scientifique disent que JESUS n'est pas né le 25 décembre, d'ailleurs dans mon pays, toutes les eglises l'avouent maintenant, aux plaisir des TJ, qui ont reçut un petit passage aux info^^.

Juste une chose, le fait que le 25 décembre soit une fête déjà célébré ne signifie pas en effet que ceci est fait et que l'intégration du paganisme n'est pas d'existence.
D'un point de vu logique, ceci n'est qu'une preuve en plus, que le christianisme est une invention humaine.

ange de mata à écrit,

Citation :

D'un point de vu logique, ceci n'est qu'une preuve en plus, que le christianisme est une invention humaine.

Et dans l'hypothèse où ton affirmation (péremptoire) serait exacte,

Nous pourrions dire sans nous tromper,

Que l'invention (selon toi) du Christianisme, serait bien la plus belle et bonne, de toutes les autres inventions humaines,

Celles qui nous ont conduit et nous conduisent au Monde dans lequel nous sommes présentement en ce début 2013 !

Car en effet, nous sommes dans l'expérimentation du Matérialisme effréné et sans limite, ainsi que de la Liberté sans limite,

Et en Occident nous sommes en pleine Apostasie, avec toutes les conséquences que nous pouvons constater.

Nous ne faisons que nous en plaindre lorsque nous constatons les dégats, mais nous sommes bien incapables de revenir en arrière,

Malgré que nous en connaissions les causes...,

Ainsi va l'Etre Humain...

ange de mata a écrit:

De toutes façon, de plus en plus de scientifique disent que JESUS n'est pas né le 25 décembre, d'ailleurs dans mon pays, toutes les eglises l'avouent maintenant

C'est quoi ton pays ?

ange de mata a écrit:

Juste une chose, le fait que le 25 décembre soit une fête déjà célébré ne signifie pas en effet que ceci est fait et que l'intégration du paganisme n'est pas d'existence.
D'un point de vu logique, ceci n'est qu'une preuve en plus, que le christianisme est une invention humaine.

Non, c'est une preuve que les églises de la chrétienté qui ont adopté cette fête ne sont pas le christianisme !

La contestation de cette date (le 25 décembre) comme étant la date de naissance de JESUS,

S'inscrit dans une récurrente et vaste offensive destinée à tenter de nuire au Christianisme en général et à l'Eglise Catholique en particulier,

Et cela en provenance de tous ceux qui de manière ouverte ou de manière plus hypocrite, combattent le Christianisme.

Mais comme le dit Benoit XVI, "DIEU n'abandonnera jamais son Eglise",

Qui vivra jusqu'à la Fin des Temps,

N'en déplaise à tous ses nombreux ennemis, qui lorsqu'ils la combattent ou la dénigrent, ne savent même pas, qu'ils s'en prennent indirectement à DIEU lui même !

RAMOSI a écrit:

La contestation de cette date (le 25 décembre) comme étant la date de naissance de JESUS, S'inscrit dans une récurrente et vaste offensive destinée à tenter de nuire au Christianisme en général et à l'Eglise Catholique en particulier

Il faut cependant rappeler que le christianisme n'a aucun besoin de cette fête païenne pour exister, et que lsi a contestation (bien légitime) de cette date, avait pour but de nuire comme tu le prétends à l'église catholique, cela voudrait dire en même temps que cette dernière tenterait de se nuire à elle-même vu qu'elle est la première à affirmer que le 25 décembre n'est pas la date de la naissance du Christ mais la date d'une fête païenne en vogue dans l'Empire Romain !

RAMOSI a écrit:

Mais comme le dit Benoit XVI, "DIEU n'abandonnera jamais son Eglise"

Comme quoi, même le Pape peut parfois dire la vérité, le tout étant de savoir quelle est l'église de DIEU !

RAMOSI a écrit:

Qui vivra jusqu'à la Fin des Temps, N'en déplaise à tous ses nombreux ennemis

C'est vrai !

RAMOSI a écrit:

ennemis qui lorsqu'ils la combattent ou la dénigrent, ne savent même pas, qu'ils s'en prennent indirectement à DIEU lui même !

C'est encore vrai !

Citation :

Et dans l'hypothèse où ton affirmation (péremptoire) serait exacte,

Nous pourrions dire sans nous tromper,

Que l'invention (selon toi) du Christianisme, serait bien la plus belle et bonne, de toutes les autres inventions humaines,

Enfin, dans le cas d'une invention, elle belle, et je pense que l'humanité à grand besoin de connaitre le christiansime, et cela que Dieu existe ou pas.
Je dois le dire, l'enseignement est bon, juste, et ceci me surprend, mais pas assez pour me faire croyant, ainsi je doute, encore.

Mais il y a d'autres courants de pensées aussi, presque similaire au christianisme, ce qui peut soutenir ainsi la thèse d'une invention...

Mais malgré cela, il faut comme même dire, que le christianisme, a provoqué des dérives qui a aussi fait beaucoup de mal au monde.

Citation :

Car en effet, nous sommes dans l'expérimentation du Matérialisme effréné et sans limite, ainsi que de la Liberté sans limite,

Et pourtant l'homme le sait bien, mais il ne s'arrète pas, et cela est triste, comme si son destin est prévu et que sa destruction est un fait.