Rappel du premier message :

Ce matin je voulais poser cette question et j'ai découvert que mister-be l'avait également posé sur un autre forum (à croire qu'il lit dans ma tête )

mister be a écrit:

Mais la genèse est un livre mythique...c'est l'émergence de la prise de conscience du créateur par sa créature...tous les hommes créés n'ont pas cette révélation
La femme de Caïn, elle vient d'où?
Sinon ce couple incestueux aurait donné la vie à une progéniture de tarés...(lois de consanguinité qui est naturelle)

Comment donc peut-on trouver l'origine de cette femme dans la Bible ?

Si elle n'est pas une fille d'Adam de qui est-elle la fille ? Et par qui elle a été crée ?

Mister Be a écrit:

Pegasus a écrit:

Ce n'est pas parce que ça se termine bien que c'est vrai. Puis, lequel des deux récits s'inspire de l'autre ?

On ne peut pas nier qu'il y ait un syncrétisme religieux...

Oui, dans les systèmes religieux païens, mais je crois personnellement que la Bible a échappé au syncrétisme religieux.

CHRISTOPHEG a écrit:

Arlequin a écrit:

Le Coran dit clairement qu'Adam et Ève furent "Choisit",ils le furent à partir de quoi?Si ce n'est de leur peuple?

Quelque chose comme cela, oui.  Nécessairement.

Alors, qui dit vrai ?

Pegasus a écrit:

Mister Be a écrit:

On ne peut pas nier qu'il y ait un syncrétisme religieux...

Oui, dans les systèmes religieux païens, mais je crois personnellement que la Bible a échappé au syncrétisme religieux.

Pas la Genèse, visiblement...

La croyance économise la vue et l'entendement...visiblement

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Quelque chose comme cela, oui.  Nécessairement.

Alors, qui dit vrai ?

Ceux-ci par exemple. Recherches en cours.

"Au milieu des années quatre-vingts, le généticien Allan Wilson de l’Université de Californie a déterminé à l’aide de l’ADN-mitochondrial, d’où venaient les premiers hommes. La comparaison de cette partie de l’hérédité a conduit à admettre que les femmes d’origine africaine ont une variante deux fois plus importante d’ADN que la population blanche.

Les chercheurs partent aujourd’hui du principe que tous les humains sont apparentés à une seule femme: à l’“Eve mitochondriale“. Elle a vécu il y a environ 150 000 ans en Afrique et elle n’était à l’époque certainement pas la seule femme. Mais l’analyse de nos gènes montre que l’humanité entière provient d’une chaîne ininterrompue de mères venant de cette femme.

Opposé à l’Eve mitochondriale, il y a le „chromosome-Y-Adam“, notre père à tous. Il vient aussi d’Afrique. Des analyses d’ADN de plus en plus précises ont confirmé à plusieurs reprises ce chapitre de base de notre histoire: tous les humains de la terre, peu importe la couleur de leur peau, doivent leur origine aux chasseurs et cueilleurs africains."

Attila a écrit:

La croyance économise  la vue et l'entendement...visiblement

Et l'âge venant ... la vue baisse.

S'il n'y avait que la vue....

Ben oui ya aussi les oreilles mais ça se lavent avec de l'eau lustrale, comme les yeux

MDR

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui, dans les systèmes religieux païens, mais je crois personnellement que la Bible a échappé au syncrétisme religieux.

Pas la Genèse, visiblement...

Bien sûr que si, visiblement.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Pas la Genèse, visiblement...

Bien sûr que si, visiblement.

Ah bon ... parce que les écrits sumériens ne sont pas religieux, eux. C'est ça ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Attila a écrit:

La croyance économise  la vue et l'entendement...visiblement

Et l'âge venant ... la vue baisse.

Mais, fort heureusement, il y a d'excellents ophtalmos en France !

L'épopée de Gilgamesh.
Elle reflète une vaste tradition mésopotamienne relative à la grande inondation.
Dieu a effacé de la surface du sol tous les êtres qu'il avait fait (cf. Gen 7, 4)
Le repeuplement de la terre s'est fait à partir des 3 fils de Noé (cf. Gen 9, 19)
Noé n'a rien écrit au sujet du déluge , ni Sem , ni Cham , ni Japhet , ni les Sumériens que le  déluge avait effacés de la surface du sol.
Les 3 fils de Noé avaient vécu le déluge , et l'un d'entre eux fut à l'origine du repeuplement en Sumer. L'épopée de Gilgamesh serait donc le reflet d'une tradition sumérienne inspirée par l'un des 3 fils de Noé.

Les mutations génétiques.
Au niveau de la génétique des populations , la mutation se définit comme une erreur dans la reproduction conforme du message héréditaire (source Wikipedia).
L' espèce homme-singe serait donc une erreur de Dieu pendant qu'il créait ?
Il me semble plus logique de penser que cette erreur de conformité génétique fut la conséquence du péché commis dans le jardin d'Eden , péché qui a eu des répercutions sur la création initialement bonne telle que décrite en Gen 1 , répercutions comme l'apparition d'espèces différentes de celles que Dieu avait créées , de monstres comme le Tyrannosaure , et d'anomalies comme le gigantisme d'une certaine population de l'espèce humaine.
Cette hypothèse pose des problèmes de chronologie , impossibles à résoudre avec les instruments de mesure modernes , impossibles à résoudre sans admettre un déphasage entre 2 espaces-temps , mais qui pourraient expliquer l'existence de populations hétéroclites après qu'Adam et Eve ait été chassés du jardin d'Eden et se soient retrouvées sur terre vêtus de peaux de bêtes , la femme de Caïn n'étant pas
une fille du clan des fils de Dieu mais une fille des hommes comme les filles des hommes dont il est question en Gen 6 , où il est question aussi de "géants" , qui étaient des "hommes illustres" se reproduisant avec des femmes géantes puisqu'ils existaient en Canaan à l'époque de Moïse.
On peut toujours pinailler sur la femme de Caïn , quitte à nier certains détails des récits bibliques , mais la reproduction des géants en tant qu'"hommes" est incompatible avec les dimensions des organes de gestation et d' accouchement des filles d' Adam et Eve.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Bien sûr que si, visiblement.

Ah bon ...  parce que les écrits sumériens ne sont pas religieux, eux.  C'est ça ?

Si, mais ils ne sont pas à l'origine de la Genèse.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Ah bon ...  parce que les écrits sumériens ne sont pas religieux, eux.  C'est ça ?

Si, mais ils ne sont pas à l'origine de la Genèse.

Tu les as lu ? Le jardin de Dilmun.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Si, mais ils ne sont pas à l'origine de la Genèse.

Tu les as lu ?  Le jardin de Dilmun.

Les écrits sumériens ont déformé les faits, pas la Genèse.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu les as lu ?  Le jardin de Dilmun.

Les écrits sumériens ont déformé les faits, pas la Genèse.

Heuh ... pourquoi ?

- Parce que tu le dis.
- Parce que tu étais là.

OK. Je comprends. Avec de tels arguments, on ne peut que s'incliner. C'est puissant.

La Genèse est un copier/coller des écrits sumériens. J'ai la liste des points identiques.

Il te reste donc à me dire pourquoi un traducteur hébreux, misogyne, nous pond un plagiat honteux de recopiage est plus authentique que ceux de la religion sumérienne.

Religion polythéiste de surcroît. Pour la fine bouche.