Cristopheg tu as apporté un verset

je t'ai répondu , je t'ai juste demandé de lire les versets qui viennent avant et après

Maintenant n'utilise jamais ce verset pour justifier ce que tu penses de l'islam.

HOSANNA a écrit:

amour a écrit:

Apporte le verset qui demande de tuer les mécréants

Mais attend si tu me reposes encore une fois la question après ma réponse si ton problème dans ce cas si tu ne veux pas entendre mes réponses je peux pas t'obliger!!!!!

Il y en a plein,en voici 1

4.91 / K) Ils ont voulu vous rendre infidèles comme eux, afin que vous soyez tous égaux. Ne formez point de liaisons avec eux jusqu'à ce qu'ils aient quitté leur pays pour la cause du Seigneur. S'ils retournaient à l'infidélité, saisissez-les et mettez-les à mort partout où vous les trouverez. Ne cherchez parmi eux ni protecteur ni ami ;

Là,il s'agit clairment de celui qui ne dit pas amen au prophète de l'islam,il est là,le combat,dans le refus de se soumettre à l'islam!
Une argumentation pour celui ci?

Une réponse?

amour a écrit:

Cristopheg tu as apporté un verset

je t'ai répondu , je t'ai juste demandé de lire les versets qui viennent avant et après

Maintenant n'utilise jamais ce verset pour justifier ce que tu penses de l'islam.

Il se fait que ce n'est pas ce que je pense qui est important mais les faits.

Or, certains terroristes utilisent ce verset ou d'autres du même style.

Si ce ne sont pas des versets, ce sont des hadiths.

Il y a toujours cette ambiance de violence qui imprègne chaque page du coran.

On nous ressert "le contexte historique" mais aucun chrétien ne glorifie l'histoire des croisades.

Ne penses-tu pas qu'une sérieuse réforme de l'islam est plus que nécessaire pour enfin quitter des textes du Moyen-Age

Beaucoup de hauts dignitaires , Islamiques désavoues tous les attentas qui ont déjà été commis cependant et là est le hic , il n'y a jamais eu de manifestations contre les Islamiques ténébreux , sanguinaires et j'en passe et pourquoi c'est la question que je me pose ce n'est pas normal ! ! !

Oui,à croire que les intégristes ont raison dans leur interprétation,j'aurai aimé une réponse d'amour au passage que je lui ai soumis,mais bon..

HOSANNA a écrit:

Oui,à croire que les intégristes ont raison dans leur interprétation,j'aurai aimé une réponse d'amour au passage que je lui ai soumis,mais bon..

Coucou HOSANNA , minute papillon Amour doit réfléchir calmement avant de répondre !

dame-blanche a écrit:

HOSANNA a écrit:

Oui,à croire que les intégristes ont raison dans leur interprétation,j'aurai aimé une réponse d'amour au passage que je lui ai soumis,mais bon..

Coucou HOSANNA , minute papillon Amour doit réfléchir calmement avant de répondre !

Oui,je patienterai

Moi aussi ...

CHRISTOPHEG a écrit:

Moi aussi ...

Pour moi leplus terrible,c'est que l'on donne raison aux terroristes en espérant une argumentation qui leur clouerait le bec d'un point de vu coranique,j'espère encore,on ne peux pas se situer du coté de la paix envers les mécréants ainsi sans pouvoir argumenter me semble il
Ou alors la magorité des musulmans ne connaissent pas le Coran,ou alors juste le début!

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Moi aussi ...

Pour moi leplus terrible,c'est que l'on donne raison aux terroristes en espérant une argumentation qui leur cloueraient le bec d'un point de vu coranique,j'espère encore,on ne peux pas se situer du coté de la paix envers les mécréants ainsi sans pouvoir argumenter me semble il

Ce n'est en effet pas à nous à conduire ce sujet même si on peut y participer activement.

Visiblement, nos collègues musulmans ne souhaitent pas contre-argumenter contre daesh. Ils préfèrent s'en prendre aux mécréants, aux chrétiens, aux juifs, aux occidentaux, ...

Inquiétant ...

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Pour moi leplus terrible,c'est que l'on donne raison aux terroristes en espérant une argumentation qui leur cloueraient le bec d'un point de vu coranique,j'espère encore,on ne peux pas se situer du coté de la paix envers les mécréants ainsi sans pouvoir argumenter me semble il

Ce n'est en effet pas à nous à conduire ce sujet même si on peut y participer activement.

Visiblement, nos collègues musulmans ne souhaitent pas contre-argumenter contre daesh.  Ils préfèrent s'en prendre aux mécréants, aux chrétiens, aux juifs, aux occidentaux, ...

Inquiétant ...

Suis blasé.

Je préfère me dire que tu as raison sur le mauvais ordre des sourates et que pas de contrainte en religion annule tout le reste,moi je peux,je suis pas musulman,je risque pas d'apostasier

HOSANNA a écrit:

Je préfère me dire que tu as raison sur le mauvais ordre des sourates et que pas de contrainte en religion annule tout le reste,moi je peux,je suis pas musulman,je risque pas d'apostasier

Amour a le courage d'aller au front mais il est bien seul. Où est la modo "Islam" en ces temps où les terroristes frappent partout ? Ils sont nombreux pourtant ... et ce sujet est une merveilleuse occasion d'attirer les nombreux musulmans qui viennent de s'inscrire sur le forum.

dame-blanche a écrit:

Beaucoup de hauts dignitaires , Islamiques désavoues tous les attentas qui ont déjà été commis cependant et là est le hic , il n'y a jamais eu de manifestations contre les Islamiques ténébreux , sanguinaires et j'en passe et pourquoi c'est la question que je me pose ce n'est pas normal ! ! !

Reconnaître et condamner les dérives mortifères de sa propre religion est une chose ( et l'influence actuelle les pousse en ce sens (bien malgrés eux...) selon l'ordre et l'intensité de leurs méfaits dans l'histoire et l'actualité ).

Par contre remettre publiquement en cause la source inspiratrice et les motivations politiques de ses comportements est un acte si compromettant pour les paradigmes religieux des ordres qu'ils soutiennent, et qu'il demande un tel courage et une telle force...qu'ils renoncent.

Mais ils y viendront

Attila a écrit:

dame-blanche a écrit:

Beaucoup de hauts dignitaires , Islamiques désavoues tous les attentas qui ont déjà été commis cependant et là est le hic , il n'y a jamais eu de manifestations contre les Islamiques ténébreux , sanguinaires et j'en passe et pourquoi c'est la question que je me pose ce n'est pas normal ! ! !

Reconnaître et condamner les dérives mortifères de sa propre religion est une chose ( et l'influence actuelle les pousse en ce sens (bien malgrés eux...) selon l'ordre et l'intensité de leurs méfaits dans l'histoire et l'actualité ).

Par contre remettre publiquement en cause la source inspiratrice et les motivations politiques de ses comportements est un acte si compromettant pour les paradigmes religieux des ordres qu'ils soutiennent, et qu'il demande un tel courage et une telle force...qu'ils renoncent.

Mais ils y viendront  

Des infos que j'ai pu collecter :

Leur top management est simplement là pour faire du fric (beaucoup et vite) avec comme support scénario original. Pas d'autre motivation.

Le middle management se divise en deux catégories entre ceux qui veulent un état qu'ils pourront gérer à leur guise et ceux qui veulent prioritairement se venger de l'Occident.

C'est dramatique mais malheureusement pas nouveau.

Un emballage vaguement "Islam", quelques versets et c'est parti.

ChristopheG,

A mon sens il serait désastreux de rabaisser le radicalisme islamique à l'écumage d'un bouillon sans se soucier du feu qui maintient l'ébullition du chaudron

On revient toujours au même verset parce qu'il est hautement symbolique :

(9.5 / U) Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

Une explication de contexte historique pour justifier cela, peut-être ?




Salam,

Quand je lis vos commentaire parfois ca me fait rire bon pas grave

Sachez madame,monsieur que je travaille en même temps avec mon ordinateur et de temps en temps je réponds.

Mais je suis pas sensé reprendre mes réponses tu dois lire déjà le verset que tu apportes Hossana et je te fais la même remarque lis aussi les versets qui viennent avant et après.

Normalement c'est la méthode de ceux qui cherchent la vérité, maintenant si tu cherches seulement à "discuter" là c'est grave.



Citation :
Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

Une explication de contexte historique pour justifier cela, peut-être ?

pas besoin de revenir à l'histoire essayes plutôt la prochaine fois de lire les versets avant et après ce que tu apportes ok?



« 5.Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

6. Et si l'un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu'il entende la parole d'Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas.

7. Comment y aurait-il pour les associateurs un pacte admis par Allah et par Son messager ? A l'exception de ceux avec lesquels vous avez conclu un pacte près de la Mosquée sacrée . Tant qu'ils sont droits envers vous, soyez droits envers eux. Car Allah aime les pieux. » [Le Coran, Sourate At-Tawbah, 9:5-7]



C’est bon tu te rends compte qu’il y a un traité de paix entre les musulmans et les païens de la Mecque ce traité de paix a été unilatéralement rompu par les païens de la Mecque. Dieu donne un ultimatum au païens de la Mecque "mettre fin aux hostilités dans les quatre mois qui suivent sinon c’est la déclaration de la guerre. Sur le champ de bataille Dieu dit aux musulmans : "n’ayez pas peur, battez-vous et où que vous trouvez les ennemis tuez-les" et je reprends ce que Dr Naik avait dit :
« Imaginez-vous maintenant si les U.S.A faisaient la guerre au Vietnam et que le présidant dise sur le champ de bataille pour motiver ces troupes "tuez chaque vietnamien que vous croiserez", il faudrait faire attention aux contextes. Si on citais ce président hors contexte et qu’on dit qu’aujourd’hui, le président américain demande de tuer tous les vietnamiens, on passerait pour quelqu’un de malhonnête car c’est pris hors contexte ».

En plus Cristopheg, si l’ennemi demande l’asile, on ne le laisse pas seulement partir, on doit l’accompagner jusqu’à son lieu de sécurité afin qu’il puisse entendre la parole de Dieu.
L’armée la plus clémente du monde vous dirait, si l’ennemi veut partir alors qu’il parte.
Mais le Coran dit : si l’ennemi veut la paix ne le laissez pas seulement partir, escortez-le vers un endroit où il sera en sécurité. Et touts les versets du Coran qui parlent de guerre sont suivis de versets précisant que la paix reste la meilleure solution. Car l’Islam est une religion de paix.

Amour a écrit:

si l’ennemi demande l’asile

On va y aller autrement alors.

Qui est l'ennemi ?

Attila a écrit:

ChristopheG,

A mon sens il serait désastreux de rabaisser le radicalisme islamique à l'écumage d'un bouillon sans se soucier du feu qui maintient l'ébullition du chaudron  

Bin ... la question est toujours la même depuis la nuit des temps. A qui profite le crime ? Et en quoi.

Après, pour l'idéologie, tu as l'embarras du choix.

CHRISTOPHEG a écrit:

Attila a écrit:

ChristopheG,

A mon sens il serait désastreux de rabaisser le radicalisme islamique à l'écumage d'un bouillon sans se soucier du feu qui maintient l'ébullition du chaudron  

Bin ... la question est toujours la même depuis la nuit des temps.  A qui profite le crime ?  Et en quoi.

Après, pour l'idéologie, tu as l'embarras du choix.

bien reçu

Ah ce ChristopheG !

les musulmans ont signé un pacte avec les païens de la Mecque.

Ces personnes là ont rompu le pacte est ont déclaré la guerre.

Les musulmans doivent répondre à ces agresseurs droit de se défendre comme le fait la France aujourd'hui (à voir ce comme!!!) et USA avant ....

Mais même en situation de la guerre, et ça ni la France, ni USA ne peuvent le faire, si une personne du coté de l'ennemi (Ceux qui ont rompu le contrat) vient demander asile et se renseigner sur l'islam et bah l'Islam leur accorde plus:

Et si l'un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu'il entende la parole d'Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas.

et Dieu revient en fin pour dire :


7. Comment y aurait-il pour les associateurs un pacte admis par Allah et par Son messager ? A l'exception de ceux avec lesquels vous avez conclu un pacte près de la Mosquée sacrée . Tant qu'ils sont droits envers vous, soyez droits envers eux. Car Allah aime les pieux. » [Le Coran, Sourate At-Tawbah, 9:5-7]


Tu vois la miséricorde de l'islam

Et attend il y a plus de 120 aya sur le comportement avec les chrétiens et juifs et si vous lisez ces 120 aya tu serras étonné.

Si tu lis!!!!!

Attila a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Bin ... la question est toujours la même depuis la nuit des temps.  A qui profite le crime ?  Et en quoi.

Après, pour l'idéologie, tu as l'embarras du choix.

bien reçu  

Ah ce ChristopheG !

On peut aussi faire la liste de ces idéologies, des implications de chaque pays, ... mais à la fin du raisonnement (ou au début), on retrouve des califes du 7ième qui ont vidé un apport spirituel pour en faire un instrument de conquête, avec des périodes chaudes et d'autres plus calmes mais bon dans l'ensemble, c'est ça.

Arrivent il y a un siècle ou deux les salafistes et les wahhabites qui relancent le mouvement mais c'est toujours la même logique.

@Amour,

Je suis sur que si un islamiste venait demander asile à un pays démocratique il se ferait un devoir de l'accueillir et de lui enseigner les Droits de l'Homme... de la Femme, de l'Enfant, du Vieillard, de l'Opprimé

...et de veiller à sa sécurité et a sa liberté de penser

CHRISTOPHEG a écrit:

Attila a écrit:

bien reçu  

Ah ce ChristopheG !

On peut aussi faire la liste de ces idéologies, des implications de chaque pays, ... mais à la fin du raisonnement (ou au début), on retrouve des califes du 7ième qui ont vidé un apport spirituel pour en faire un instrument de conquête, avec des périodes chaudes et d'autres plus calmes mais bon dans l'ensemble, c'est ça.

Arrivent il y a un siècle ou deux les salafistes et les wahhabites qui relancent le mouvement mais c'est toujours la même logique.

C'est quoi la logique... le monothéiste impérialiste ?

L'Islam n'a rien inventé...hélas

Attila a écrit:

@Amour,

Je suis sur que si un islamiste venait demander asile à un pays démocratique il se ferait un devoir de l'accueillir et de lui enseigner les Droits de l'Homme... de la Femme, de l'Enfant, du Vieillard, de l'Opprimé

...et de veiller à sa sécurité et a sa liberté de penser Laughing

Salut Attila crée un sujet sur les droits dans les pays "démocratique" est on en parle

Si le droit de la femme consiste à l'utilisé dans les publicités, à lui demander de porter des string et de maillots de bain à lui violer c'est cela sont des droit pour vous n on merci moi perso je ne veux pas

Si la démocratie dans vos pays consiste à tuer des milliers de personnes avec une bombe et puis apparaître comme des anges non merci je ne veux pas

Si la démocratie veut dire l’homosexualité........Non merci

amour a écrit:

Attila a écrit:

@Amour,

Je suis sur que si un islamiste venait demander asile à un pays démocratique il se ferait un devoir de l'accueillir et de lui enseigner les Droits de l'Homme... de la Femme, de l'Enfant, du Vieillard, de l'Opprimé  

...et de veiller à sa sécurité et a sa liberté de penser Laughing

Salut Attila crée un sujet sur les droits dans les pays "démocratique" est on en parle

Si le droit de la femme consiste à l'utilisé dans les publicités, à lui demander de porter des string et de maillots de bain à lui violer c'est cela sont des droit pour vous n on merci moi perso je ne veux pas

Si la démocratie dans vos pays consiste à tuer des milliers de personnes avec une bombe et puis apparaître comme des  anges non merci je ne veux pas

Si la démocratie veut dire l’homosexualité........Non merci

Comme ça c'est dit au moins, et en gros je peux comprendre

HOSANNA a écrit:

amour a écrit:

Apporte le verset qui demande de tuer les mécréants

Mais attend si tu me reposes encore une fois la question après ma réponse si ton problème dans ce cas si tu ne veux pas entendre mes réponses je peux pas t'obliger!!!!!

Il y en a plein,en voici 1

4.91 / K) Ils ont voulu vous rendre infidèles comme eux, afin que vous soyez tous égaux. Ne formez point de liaisons avec eux jusqu'à ce qu'ils aient quitté leur pays pour la cause du Seigneur. S'ils retournaient à l'infidélité, saisissez-les et mettez-les à mort partout où vous les trouverez. Ne cherchez parmi eux ni protecteur ni ami ;

Là,il s'agit clairment de celui qui ne dit pas amen au prophète de l'islam,il est là,le combat,dans le refus de se soumettre à l'islam!
Une argumentation pour celui ci?

HOSANNA a écrit:

Une réponse?

Attila a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

On peut aussi faire la liste de ces idéologies, des implications de chaque pays, ... mais à la fin du raisonnement (ou au début), on retrouve des califes du 7ième qui ont vidé un apport spirituel pour en faire un instrument de conquête, avec des périodes chaudes et d'autres plus calmes mais bon dans l'ensemble, c'est ça.

Arrivent il y a un siècle ou deux les salafistes et les wahhabites qui relancent le mouvement mais c'est toujours la même logique.

C'est quoi la logique... le monothéiste impérialiste ?

L'Islam n'a rien inventé...hélas

Le monothéisme n'a pas le monopole de l'impérialisme.  Les grecs et les romains étaient polythéistes en leurs temps.  Les athées actuels sont pas mal non plus.  Je crois que c'est universel ... humain plutôt.

CHRISTOPHEG a écrit:

Attila a écrit:

C'est quoi la logique... le monothéiste impérialiste ?

L'Islam n'a rien inventé...hélas

Le monothéisme n'a pas le monopole de l'impérialisme.  Les grecs et les romains étaient polythéistes en leurs temps.  Les athées actuels sont pas mal non plus.  Je crois que c'est universel ... humain plutôt.

Oui...peut-être.

Notons tout de même que les Romains n'ont jamais imposé autre chose aux peuples conquis que l'impôt et la soumission des armes....quant aux Grec ils excellaient surtout par leur génie artistique....à moins que je ne m'abuse.

Seul le monothéisme exige le contrôle des consciences en une soumission intégrale.

Citation :

Seul le monothéisme exige le contrôle des consciences en une soumission intégrale.

En prenant Dieu pour son égo,à l'évidence.

Et visiblement,faute d'argumentation coranique,le Coran encourage l'homme à prendre sa volonté pour Divine,contrairement à l'Evangile,alors si mème avec des bases comme JESUS les à donné l'homme à trouvé moyen de les piétiner en tuant au Nom de Dieu,avec le Coran,il est logique que des extrémistes l'appliquent,tellement plus facile de punir plutot que de faire miséricorde en tendant l'autre joue.

Sauf que la Bible chrétienne reconnait de manière implicite le recours à la légitime défense...

Pour autant que l'idée évangélique de "tendre l'autre joue" s'adresse à l'égo d'une personne désireuse d'éteindre toute tentative provocante du fait de geste ou de parole.

Car, n'Est-ce pas, tendre l'autre joue est une image de rhétorique qui s'adresse pour concerner deux personnes qui se font face d'égale à égale...et non un exemple au sens stricte.

Il est tellement humain de profiter d'une position dominante pour agresser l'autre qui ne nous plait pas en raison de ses pensées, de ses origines etc...

Et tellement plus difficile de se laisser "battre" tout en gardant sa douceur, sa magnanimité, sa tempérance ...