Rappel du premier message :

Salam,
Devant des dires de toute part.. autour de l'authenticité de la bible..
J'ai jugé plus logique pour pouvoir en juger.. de nous arrêter tous.. devant les vecteurs de toute révélation.. à savoir:
Dieu (auteur)..
Les Anges ou Esprits (intermédiaires céléstes)..
Les Prophètes (pse) (intérmidiaires terrestres)..
La communauté cible de la révélation..

Qu'en est il dans la bible..!?

Comme nous ne pouvons cerner toute la bible en un seul sujet..
le commencement sera avec l'Ancien Testament.. chronologie oblige.

../..

Le dieu, dans l’Ancien Testament, souvent en regret, en erreur !


Est-il possible que le grand Prophète que fut Moise (psl) recommande à Dieu le repentir !
Est-il possible que ces absurdités émanent d’un Prophète, lequel a vu, de Dieu, les plus grands des miracles !

« 32.12 Pourquoi les Égyptiens diraient-ils: C'est pour leur malheur qu'il les a fait sortir, c'est pour les tuer dans les montagnes, et pour les exterminer de dessus la terre? Reviens de l'ardeur de ta colère, et repens-toi du mal que tu veux faire à ton peuple ».
(Exode 32)


« 32.14 Et l'Éternel se repentit du mal qu'il avait déclaré vouloir faire à son peuple ».
(Exode 32)


« 24.16 Comme l'ange étendait la main sur Jérusalem pour la détruire, l'Éternel se repentit de ce mal, et il dit à l'ange qui faisait périr le peuple: Assez! Retire maintenant ta main. L'ange de l'Éternel était près de l'aire d'Aravna, le Jébusien ».
(2 Samuel 24)


N’est-il pas bizarre ce dieu dans l'Ancien Testament, Il accomplit ses volontés, puis revient sur ses décisions, parce qu’il se rend compte qu’il s’était trompé et il le regrette !!

« 6.6 L'Éternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre, et il fut affligé en son cœur ».
(Genèse 6)


« 15.10 L'Éternel adressa la parole à Samuel, et lui dit:

15.11 Je me repens d'avoir établi Saül pour roi, car il se détourne de moi et il n'observe point mes paroles ».
(1 Samuel 15)


Comment Dieu peut-il se tromper et regretter !?
N’est-il pas l’Omniscient en tout !?

Dans l’Ancien Testament, par des imposteurs, ces infirmités humaines sont collées à Dieu.
L’excuse de prétendre que le mot « repentir » veut dire « pardonner », n’est point convainquante ; L’excuse alors serait plus grave que l’accusation. Le prétendre par entêtement serait une reconnaissance de l’ignorance du prophète de l’abécédaire de la langue par laquelle il prêchait.

La vérité, ce sont là encore des falsifications introduites dans le livre sacré, lequel livre les rejette car elles ne peuvent cohabiter avec la pureté de ce qui suit dans les mêmes pages :

« 23.19 Dieu n'est point un homme pour mentir, Ni fils d'un homme pour se repentir. Ce qu'il a dit, ne le fera-t-il pas? Ce qu'il a déclaré, ne l'exécutera-t il pas? ».
(Nombres 23)

« 110.4 L'Éternel l'a juré, et il ne s'en repentira point.. ».
(Psaumes 110)

«24.14 Moi, l'Éternel, j'ai parlé; cela arrivera, et je l'exécuterai; je ne reculerai pas, et je n'aurai ni pitié ni repentir ».
(Ezéchiel 24)

L'altération des manuscrits de la Bible



Le mythe des "Textes Originaux" ...



Dans l'esprit du chrétien ordinaire, les textes du nouveau testament sont une rédaction unique à partir de "textes originaux" existant depuis les premiers siècles . Joachim Kahl, diplômé en théologie de l'Université Phillips à Marburg a noté que " l'ignorance de la plupart des Chrétiens est due largement à la maigre information fournie par les théologiens et les historiens ecclésiastiques, qui connaissent deux façons de cacher les faits scandaleux de leurs livres. Ils y déforment la réalité à l'opposé absolu ou la cachent."

En effet, les responsables religieux chrétiens, dans leur dialogues et prêches ...essaient d'occulter toute information liée aux découvertes concernant les manuscrits de la bible, leurs auteurs ainsi que leur évolution à travers le temps, la critique textuelle de la bible est une discipline ayant plus de 3 siècles, elle vise à étudier les manuscrits existants de la bible, les résultats de ces études textuelles restent dans leur majorité dans des cercles académiques et on fait en sorte que la masse des chrétiens ne soit pas au courant de ces résultats ,Hans Conzelmann, Professeur des Études du Nouveau Testament à Tottingen a admis que " la communauté chrétienne continue à exister parce que les conclusions de l'étude critique de la Bible sont en grande partie tenues à l'écart d'eux."

La vérité ?

Ces "textes originaux" n'existent pas , Ce qui existe vraiment sont les transcriptions qui sont apparues entre le IVème et le Xème siècle . Et celles-ci sont des transcriptions de transcriptions, Bart D. Ehrman est professeur d’histoire des religions aux Etats-Unis, et auteur de nombreux ouvrages sur la littérature chrétienne, En 2005 il écrit un livre intitulé : "Misquoting Jesus : l'histoire derrière qui a changé la bible et pourquoi" ,ou il explique les conclusions tirées de la critique textuelle de la bible, concernant le mythe des "manuscrits originaux" Erhman affirme : " Non seulement nous n'avons pas les originaux, mais nous n'avons pas les premières copies des originaux, nous n'avons même pas les copies des copies des originaux , ni même les copies des copies des copies des originaux . ce que nous avons sont des copies faites plus tard- beaucoup plus tard. dans la plupart des cas , ce sont des copies rédigées nombreux siècles plus tard, et toutes ces copies sont différentes l'une de l'autre, dans de milliers d'endroits. comme nous le verrons plus tard dans ce livre, ces copies différent les unes des autres en tant d'endroits que nous ne savons même pas combien il existe de différences . il est peut être plus facile de dire : il existe plus de différence entre nos manuscrit qu'il y en a de mots dans le nouveau testament " ([Misquoting Jesus par Bart D. Ehrman page 10] ).



Dans son livre Die Religion des modernen Menschen (La Religion des Hommes Modernes), Le Docteur Robert Kehl (1914-2001) affirme :

" La plupart des partisans de la Bible ont le credo naοf que la Bible existait toujours sous la forme sous laquelle ils la lisent aujourd'hui. Ils croient que la Bible contenait toujours toutes les sections qui sont trouvées dans leur copie personnelle de la Bible. Ils ne savent pas - et la plupart d'entre eux ne veulent pas savoir - que pendant environ 200 ans les premiers Chrétiens n'avaient aucune 'Ecriture sainte' sauf l'Ancien Testament et que même le canon de l'Ancien Testament n'avait certainement pas été établi dans les jours des premiers Chrétiens, que les versions écrites du Nouveau Testament ont seulement surgi tout à fait lentement, que pendant une longue période de temps personne n'a rêvé de considérer ces écrits du Nouveau Testament comme l'Ecriture Sainte, qu'avec le passage du temps la tradition est apparue de lire ces écritures aux congrégations, mais que même alors personne n'a rêvé de traitement d'elles comme des Ecritures Saintes avec le même statut que l'Ancien Testament, que cette idée est d'abord arrivée aux gens quand les différentes factions dans le christianisme se battaient l'une contre l'autre et ils ont senti le besoin d'être capables de se conforter avec quelque chose d'imposé, que de cette faηon les gens ont seulement commencé à considérer ces écrits comme l'Ecriture Sainte environ en 200 ap. J.-C."


L'altération des manuscrits



Non seulement les écritures furent déformées lors de leur copie , mais ces mêmes copies ont subi des altérations, ce sont les conclusions auxquelles on arrive lorsqu'on étudie les manuscrits grecs de la bible, en voici quelques exemples :



1. Codex Sinaiticus : découverte par Constantinus Tischendorf et dont la date est estimée au IVème siècle est considérée comme l'un des meilleurs manuscrits de la bible, Wikipedia le definit comme :" L'un des deux plus anciens manuscrits (avec le Codex Vaticanus) reprenant l'ensemble du canon biblique tel que nous le connaissons actuellement. Il représente donc une étape cruciale dans le développement de la chrétienté."
Cependant Tischendorf qui l'a découvert en 1844 dans une bibliothèque du couvent de Sainte-Catherine dans le Sinae affirme y avoir trouvé plus de 16 mille corrections attribuées, en tout, à sept copieurs-traducteurs différents. Certains passages ont même été effacées trois fois pour être une quatrième fois remplacés par des textes complètement différents. ( Synopse, Huke Lutzmann).

Codex Sinaiticus , fin marc début Luc, on peut noter l'absence de la célèbre fin Marc (16.9-20) ,cette fin n'existe pas non plus dans les autres anciens manuscrits comme le codex Vaticanus, nombreux commentateurs pensent que ce passage n'existe pas dans le texte original et qu'il fut ajouté ultérieurement .

2. Codex Bezai : Vème siecle, F.H.A Scrivener lui a compté 15 correcteurs , 9 dans la partie grecque et le reste ont changé la partie latine .(FHA Scrivener , Six Lectures on the text of the new Testament and the ancient MSS )
3. Codex Ephraimus : l'analyse a prouvé qu'elle fut altérée au moins deux fois : la première 251 changement , la deuxième 272 changement , par ailleurs il doit son titre "ephraimus" à une personne dénommée Ephraïm qui a effacé la majorité du texte assyrien écrivant dessus la traduction en grec.(FHA Scrivener , Six Lectures)
4. Codex Claromontanus VIème siècle , F.H.A Scrivener y a recelé plus de 2000 modifications critiques ( critical changes). (FHA Scrivener , Six Lectures )


Idiot, pourquoi as tu altéré l'écriture ?



L'altération qu'ont subi les manuscrits de la bible prend parfois des sens parodiques, c'est l'exemple de la page 1512 du codex Vaticanus , ou un scribe correcteur écris un message sur le coté se plaignant du scribe qui a altéré le texte d'Hebreux 1.3 :


alteration des manuscrits de la bible



Je dis : les copistes ou scribes , se sont mis à l'aise dans la falsification des manuscrits , chacun selon sa propre vision, sa propre croyance , Le docteur Robert Kehl de Zurich écrit : " Fréquemment le même passage a été 'corrigé' par un correcteur dans un sens et 'recorrigé' immédiatement dans le sens opposé par un autre, dépendant entièrement de quelle vue dogmatique devait être défendue dans l'école appropriée. ".

L'influence des altérations sur les dogmes chrétiens

Résumons un peu ce qu'on vient de voir :

* Les originaux des manuscrits n'existent pas .
* Nous ne possédons que des copies des copies de copies .., écrites des siècles après Jésus.
* Ces mêmes copies ont subi un très grand nombre d'altérations et de changements dans leur texte .

Tout être doué d'intelligence arrivera à la même conclusion :

On ne peut vraiment savoir ce que Jésus avait réellement dit , ni ce qu'il a réellement fait, ni s'il fut réellement crucifié , ni s'il a été ressuscité .

Je vous expliquerais inchaa llah dans de prochains articles que même les plus petites modifications qu'ont subi les copies existantes aujourd'hui peuvent avoir des influences majeures sur le dogme chrétien, c'est ce qu'affirme Bart Erhman :

“ Il serait sans doute faux d'affirmer - comme le font parfois les gens - que les changements dans nos textes n'ont pas de réelles influences sur ce que les textes voulaient dire ou sur les conclusions théologiques qu'on peut en déduire . nous avons vu en fait que que c'est juste le contraire qui se passe . dans certaines instances , le sens dépend entièrement de la manière dont on résout un problème textuel : Jésus était il un home nerveux ? Etait il complètement effondré en face d la mort ? a il dit aux disciples qu'ils pouvaient boire le poison sans que cela ne leur fasse mal? avait il laissé partir la femme adultère avec seulement un doux avertissement ? la doctrine de trinité a elle été citée explicitement dans le nouveau testament? Jésus est il nommé le Dieu unique dedans ? le nouveau testament indique il que même le fils de Dieu ne connait pas quand viendra la fin? les questions continuent et continuent..." ([Misquoting Jesus par Bart D. Ehrman page 207-208] ).

naoufaloukoum Bonsoir.

Mais ce que tu rapporte là n'est ps nouveau on le sait depuis longtemps.

mais merci pour les infos.

Beau travail de recherche de ta part.

Merci Gilbert, en ce qui me concerne je ne le savais que depuis peu puisque j'avais plusieurs livres, les uns confirment les autres, et je devais être certain avant de repondre sur le forum.

naoufaloukoum.

Non Merci a toi mon Ami Nous sommes tous ici pour trouver une vérité, si un jour on l'a trouve.

peut être ou peut être pas avec nos ouvrages Bible et Coran, mais en se donnnt la main et que l'on finissent au moins de s'entendre sur ce Forum.

On m'a ouvert les yeux, j'ai compris le sens de vos messages Amis Musulmans, je m'en repend.

Je sait que je ne suis pas facile a dompté mais le seul moyen que l'on a et de s'entraider au lieu de se haîr.

Gilbert a écrit:

naoufaloukoum.

Non Merci a toi mon Ami Nous sommes tous ici pour trouver une vérité, si un jour on l'a trouve.

peut être ou peut être pas avec nos ouvrages Bible et Coran, mais en se donnnt la main et que l'on finissent au moins de s'entendre sur ce Forum.

On m'a ouvert les yeux, j'ai compris le sens de vos messages Amis Musulmans, je m'en repend.

Je sait que je ne suis pas facile a dompté mais le seul moyen que l'on a et de s'entraider au lieu de se haîr.

Bonsoir mon ami Gilbert,

Dans dans cet état d'ésprit que j'espere que voir tous les jours

Bonne nuit fréro

T'inquiéte pas pour Moi Mon Ami Otmanya je n'ai qu'une parole, et je la tient.

merci de ton message.

Bonne nuit a Toi mon Frère.

Et que Dieu de nous protège, peut importe son nom pourvue que l'on croit en Lui.

Gilbert a écrit:

naoufaloukoum.

Non Merci a toi mon Ami Nous sommes tous ici pour trouver une vérité, si un jour on l'a trouve.

peut être ou peut être pas avec nos ouvrages Bible et Coran, mais en se donnnt la main et que l'on finissent au moins de s'entendre sur ce Forum.

On m'a ouvert les yeux, j'ai compris le sens de vos messages Amis Musulmans, je m'en repend.

Je sait que je ne suis pas facile a dompté mais le seul moyen que l'on a et de s'entraider au lieu de se haîr.

Tôt ou tard le monde finira par connaitre la vérité absolue, reste a savoir si c'est encore temps ou malheureusement trop tard. Les esprits libres et logiques en seront les plus proches.
Merci a vous.

naoufaloukoum.

Le Vous je n'aime pas, Tutoiement et mieux pour parler si tu est d'accord évidement.

Enfin les Autres peuvent aussi me tutoyé.

Salam naoufaloukoum,

Il me fut un grand plaisir lire votre message.. lequel est bien cerné de forme comme de fond..

non, non je parlais à vous deux, donc je voulais dire merci a voux deux.

Salam,

Citation :

naoufaloukoum :
"Misquoting Jesus : l'histoire derrière qui a changé la bible et pourquoi" ,ou il explique les conclusions tirées de la critique textuelle de la bible, concernant le mythe des "manuscrits originaux" Erhman affirme : " Non seulement nous n'avons pas les originaux, mais nous n'avons pas les premières copies des originaux, nous n'avons même pas les copies des copies des originaux , ni même les copies des copies des copies des originaux . ce que nous avons sont des copies faites plus tard- beaucoup plus tard. dans la plupart des cas , ce sont des copies rédigées nombreux siècles plus tard, et toutes ces copies sont différentes l'une de l'autre, dans de milliers d'endroits. comme nous le verrons plus tard dans ce livre, ces copies différent les unes des autres en tant d'endroits que nous ne savons même pas combien il existe de différences . il est peut être plus facile de dire : il existe plus de différence entre nos manuscrit qu'il y en a de mots dans le nouveau testament " ([Misquoting Jesus par Bart D. Ehrman page 10] ).

Je voudrai ressouligner deux points que j'ai déjà traité dans des messages, certainement pas dans ce fil..

- Le témoignage paru dans "AWAK" intitulé.. "50 000 erreurs dans la bible"..
- Les plus de 24 000 manuscrits, snobés en fièrté, par l'église chrétienne.. vous cachant la plus importante vérité relative à ces 24 000 manuscrits.. ils ne comptaient même pas deux manuscrits semblables..

Salam,

Citation :

naoufaloukoum :
Dans son livre Die Religion des modernen Menschen (La Religion des Hommes Modernes), Le Docteur Robert Kehl (1914-2001) affirme :

" La plupart des partisans de la Bible ont le credo naοf que la Bible existait toujours sous la forme sous laquelle ils la lisent aujourd'hui. Ils croient que la Bible contenait toujours toutes les sections qui sont trouvées dans leur copie personnelle de la Bible. Ils ne savent pas - et la plupart d'entre eux ne veulent pas savoir - que pendant environ 200 ans les premiers Chrétiens n'avaient aucune 'Ecriture sainte' sauf l'Ancien Testament et que même le canon de l'Ancien Testament n'avait certainement pas été établi dans les jours des premiers Chrétiens, que les versions écrites du Nouveau Testament ont seulement surgi tout à fait lentement, que pendant une longue période de temps personne n'a rêvé de considérer ces écrits du Nouveau Testament comme l'Ecriture Sainte, qu'avec le passage du temps la tradition est apparue de lire ces écritures aux congrégations, mais que même alors personne n'a rêvé de traitement d'elles comme des Ecritures Saintes avec le même statut que l'Ancien Testament, que cette idée est d'abord arrivée aux gens quand les différentes factions dans le christianisme se battaient l'une contre l'autre et ils ont senti le besoin d'être capables de se conforter avec quelque chose d'imposé, que de cette façon les gens ont seulement commencé à considérer ces écrits comme l'Ecriture Sainte environ en 200 ap. J.-C."

Pour complément d'information.. dans le sujet.. et éclairant davantage des zones tenues secrètes..
Vous pouvez lire, mes messages.. à partir de ce lien:

https://www.forum-religions.com/islam-chretien-f9/la-sainte-bible-est-elle-falsifiee-t837-50.htm

En marge,
Comme vous le lisez, en rouge, dans la citation de naoufaloukoum.. pourquoi cet entêtement à ne vouloir rien savoir..!!??

Salam,

Citation :

naoufaloukoum :
Non seulement les écritures furent déformées lors de leur copie , mais ces mêmes copies ont subi des altérations, ce sont les conclusions auxquelles on arrive lorsqu'on étudie les manuscrits grecs de la bible, en voici quelques exemples :
...

Ici encore, permettez que je vous réfère au lien, mentionné dans mon précédent message..
Vous y lirez ldes exemples des différences ayant touché les trois plus anciennes versions de la bible.. reconnues et retenues par l'eglise chrétienne.

Salam,

Citation :

naoufaloukoum :
"... les copistes ou scribes , se sont mis à l'aise dans la falsification des manuscrits , chacun selon sa propre vision, sa propre croyance , Le docteur Robert Kehl de Zurich écrit : " Fréquemment le même passage a été 'corrigé' par un correcteur dans un sens et 'recorrigé' immédiatement dans le sens opposé par un autre, dépendant entièrement de quelle vue dogmatique devait être défendue dans l'école appropriée. ".

De bonne foi, j'invite les déffenseurs de "l'inspiration divine" et de "l'esprit de la bible".. dans la bible, entre vos mains aujourd'hui.. de s'arrêter devant ce témoignage..

Salam,

Citation :

naoufaloukoum :
... conclusion :
On ne peut vraiment savoir ce que Jésus avait réellement dit , ni ce qu'il a réellement fait, ni s'il fut réellement crucifié , ni s'il a été ressuscité .

Je ressouligne les trois types d'évidences.. que nous trouvons dans la bible.. dont j'ai eu à vous parles..

- Ce que, dans la bible, pouvons attribuer à Dieu..
- Ce que, dans la bible, nous ne pouvons qu'attribuer aux Prophètes (pse)..
- Ce que, dans la bible, n'est que purs récits d'historiens..

Ce fil en cours, en témoignage biblique, en dit long..

Le dieu, dans l’Ancien Testament, oubli et a besoin de rappel !

Les impostures et les falsifications dans l’Ancien Testament prétendent que dieu oubli :

« 19.29 Lorsque Dieu détruisit les villes de la plaine, il se souvint d'Abraham; et il fit échapper Lot du milieu du désastre, par lequel il bouleversa les villes où Lot avait établi sa demeure. »
(Genèse 19)


dieu a besoin de signes pour rappel.

« 8.1 Dieu se souvint de Noé, de tous les animaux et de tout le bétail qui étaient avec lui dans l'arche; et Dieu fit passer un vent sur la terre, et les eaux s'apaisèrent. »
Genèse 8


« 9.13 j'ai placé mon arc dans la nue, et il servira de signe d'alliance entre moi et la terre.

9.14 Quand j'aurai rassemblé des nuages au-dessus de la terre, l'arc paraîtra dans la nue;

9.15 et je me souviendrai de mon alliance entre moi et vous, et tous les êtres vivants, de toute chair, et les eaux ne deviendront plus un déluge pour détruire toute chair.

9.16 L'arc sera dans la nue; et je le regarderai, pour me souvenir de l'alliance perpétuelle entre Dieu et tous les êtres vivants, de toute chair qui est sur la terre ».
(Genèse 9)


Comment peut-on croire en ces absurdités impostures sur Dieu !
Dieu a t il besoin de se mettre des signes de rappel, alors qu’il n’oublie rien et que sa mémoire englobe les temps passés présents et futurs !

D’autant plus que cette imposture ne peut être admise par la logique scientifique. Puisqu’elle dit que le phénomène de l’arc-en-ciel n’a eu lieu qu’après le déluge de Noé(psl) !

Certes, l’arc-en-ciel fut là, bien avant le déluge de Noé(psl). Depuis la création de la première goutte d’eau et du premier rayon de soleil…

Seuls des auteurs corrompus ont en décidé autrement.

Bon développement humble avis...continuant.

Le dieu, dans l’Ancien Testament, est charlatan !


Je ne citerai qu’un exemple parmi des dizaines desquels regorge l’Ancien Testament.
Lisez cet entretien entre dieu et son prophète, certes vous y verrez de l’imposture :

«14.1 L'Éternel parla à Moïse, et dit:

14.2 Voici quelle sera la loi sur le lépreux, pour le jour de sa purification. On l'amènera devant le sacrificateur.

14.3 Le sacrificateur sortira du camp, et il examinera le lépreux. Si le lépreux est guéri de la plaie de la lèpre,

14.4 le sacrificateur ordonnera que l'on prenne, pour celui qui doit être purifié, deux oiseaux vivants et purs, du bois de cèdre, du cramoisi et de l'hysope.

14.5 Le sacrificateur ordonnera qu'on égorge l'un des oiseaux sur un vase de terre, sur de l'eau vive.

14.6 Il prendra l'oiseau vivant, le bois de cèdre, le cramoisi et l'hysope; et il les trempera, avec l'oiseau vivant, dans le sang de l'oiseau égorgé sur l'eau vive.

14.7 Il en fera sept fois l'aspersion sur celui qui doit être purifié de la lèpre. Puis il le déclarera pur, et il lâchera dans les champs l'oiseau vivant.

14.8 Celui qui se purifie lavera ses vêtements, rasera tout son poil, et se baignera dans l'eau; et il sera pur. Ensuite il pourra entrer dans le camp, mais il restera sept jours hors de sa tente.

14.9 Le septième jour, il rasera tout son poil, sa tête, sa barbe, ses sourcils, il rasera tout son poil; il lavera ses vêtements, et baignera son corps dans l'eau, et il sera pur.

14.10 Le huitième jour, il prendra deux agneaux sans défaut et une brebis d'un an sans défaut, trois dixièmes d'un épha de fleur de farine en offrande pétrie à l'huile, et un log d'huile.

14.11 Le sacrificateur qui fait la purification présentera l'homme qui se purifie et toutes ces choses devant l'Éternel, à l'entrée de la tente d'assignation.

14.12 Le sacrificateur prendra l'un des agneaux, et il l'offrira en sacrifice de culpabilité, avec le log d'huile; il les agitera de côté et d'autre devant l'Éternel.

14.13 Il égorgera l'agneau dans le lieu où l'on égorge les victimes expiatoires et les holocaustes, dans le lieu saint; car, dans le sacrifice de culpabilité, comme dans le sacrifice d'expiation, la victime est pour le sacrificateur; c'est une chose très sainte.

14.14 Le sacrificateur prendra du sang de la victime de culpabilité; il en mettra sur le lobe de l'oreille droite de celui qui se purifie, sur le pouce de sa main droite et sur le gros orteil de son pied droit.

14.15 Le sacrificateur prendra du log d'huile, et il en versera dans le creux de sa main gauche.

14.16 Le sacrificateur trempera le doigt de sa main droite dans l'huile qui est dans le creux de sa main gauche, et il fera avec le doigt sept fois l'aspersion de l'huile devant l'Éternel.

14.17 Le sacrificateur mettra de l'huile qui lui reste dans la main sur le lobe de l'oreille droite de celui qui se purifie, sur le pouce de sa main droite et sur le gros orteil de son pied droit, par-dessus le sang de la victime de culpabilité.

14.18 Le sacrificateur mettra ce qui lui reste d'huile dans la main sur la tête de celui qui se purifie; et le sacrificateur fera pour lui l'expiation devant l'Éternel.

14.19 Puis le sacrificateur offrira le sacrifice d'expiation; et il fera l'expiation pour celui qui se purifie de sa souillure.

14.20 Ensuite il égorgera l'holocauste. Le sacrificateur offrira sur l'autel l'holocauste et l'offrande; et il fera pour cet homme l'expiation, et il sera pur ».
(Lévitique 14)

../..

../..
Evidemment le pauvre n’est point considéré comme le riche :


« 14.21 S'il est pauvre et que ses ressources soient insuffisantes, il prendra un seul agneau, qui sera offert en sacrifice de culpabilité, après avoir été agité de côté et d'autre, et avec lequel on fera pour lui l'expiation. Il prendra un seul dixième de fleur de farine pétrie à l'huile pour l'offrande, et un log d'huile.

14.22 Il prendra aussi deux tourterelles ou deux jeunes pigeons, selon ses ressources, l'un pour le sacrifice d'expiation, l'autre pour l'holocauste.

14.23 Le huitième jour, il apportera pour sa purification toutes ces choses au sacrificateur, à l'entrée de la tente d'assignation, devant l'Éternel.

14.24 Le sacrificateur prendra l'agneau pour le sacrifice de culpabilité, et le log d'huile; et il les agitera de côté et d'autre devant l'Éternel.

14.25 Il égorgera l'agneau du sacrifice de culpabilité. Le sacrificateur prendra du sang de la victime de culpabilité; il en mettra sur le lobe de l'oreille droite de celui qui se purifie, sur le pouce de sa main droite et sur le gros orteil de son pied droit.

14.26 Le sacrificateur versera de l'huile dans le creux de sa main gauche.

14.27 Le sacrificateur fera avec le doigt de sa main droite sept fois l'aspersion de l'huile qui est dans sa main gauche, devant l'Éternel.

14.28 Le sacrificateur mettra de l'huile qui est dans sa main sur le lobe de l'oreille droite de celui qui se purifie, sur le pouce de sa main droite et sur le gros orteil de son pied droit, à la place où il a mis du sang de la victime de culpabilité.

14.29 Le sacrificateur mettra ce qui lui reste d'huile dans la main sur la tête de celui qui se purifie, afin de faire pour lui l'expiation devant l'Éternel.

14.30 Puis il offrira l'une des tourterelles ou l'un des jeunes pigeons qu'il a pu se procurer,

14.31 l'un en sacrifice d'expiation, l'autre en holocauste, avec l'offrande; et le sacrificateur fera pour celui qui se purifie l'expiation devant l'Éternel.

14.32 Telle est la loi pour la purification de celui qui a une plaie de lèpre, et dont les ressources sont insuffisantes ».
(Lévitique 14)

../..

Ou sont les originaux des manuscrits de la bible ?

La réponse est simple : il n'y en a aucun.

Passons aux manuscrits non originaux (CAD écrits par des scribes ou des copistes) ,Nos amis chrétiens prétendent qu'il y a des milliers de manuscrits du nouveau testament, on est d'accord avec eux sur ce point, mais la question est, quelle est la date de ces manuscrits, on ne va quand même pas nous amener 4000 manuscrits datant du moyen âge pour nous dire voici les manuscrits, le manuscrit n'a un vrai intérêt que s'il date des premiers siècles du christianisme.

Il existe plusieurs manuscrits de la Bible. Ces manuscrits se répartissent en différentes catégories, selon leur support ou leur type d'écriture.

On distingue d'abord :

* Les papyrus, fabriqués à l'aide de moelle de roseau, organisés sous forme de rouleaux ;
* Les parchemins, fabriqués à l'aide de peaux de veau ou de mouton, organisés sous forme de feuillets séparés.

Tous les manuscrits du Nouveau Testament sont rédigés en grec. On distingue :

* Ceux rédigés en lettres capitales dites « onciales », c'est les plus ancien ;
* Ceux rédigés en lettres minuscules, les plus nombreux.

A propos de la datation des manuscrits
Avant de commencer il faudrait bien signaler que la datation des manuscrits n'est pas tout à fait exacte , L'idée que le carbone 14 permet de situer correctement la date d'un manuscrit est fausse , car le carbone 14 ne pourrait donner des résultats avant que le document en question aie un âge supérieur à 5730 années .
La datation se base surtout sur la comparaison des écritures avec les écritures en vogue dans tel ou tel période , mais sans vraiment pouvoir trancher sur la date exacte de ce manuscrit .
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Les Manuscrits Trouvés à Ce jour :

1)Les manuscrits datant du premier siècle :

Il n'y a aucun manuscrit datant du premier siècle.

2)Les manuscrits datant du deuxième siècle :

Il existe 6 manuscrits, contenant des fragments d'évangiles, la majorité d'entre eux divergent avec ce qu'on a aujourd'hui dans la bible, ces manuscrits sont :

Papyrus 104, P 104 : Recto, Matthew 21:34-37. Verso, Matthew 21:45?.

Papyrus 98, P 98 : Révélation 1:13-2:1. Présente des divergences avec la version internationale

Papyrus 90, P 90 : Recto, John 18:36 - 19:1. Verso, John 19:2-7.

Papyrus 66, P 66 : John 1:1-6:11; 6:35-14:26, 29-30; 15:2-26; 16:2-4, 6-7; 16:10-20:20, 22-23; 20:25-21:9, 12, 17. N'inclut pas l'histoire de l'adultère 7:53 - 8:11

Papyrus 64 : P 4 : Luke 1:58-59; 1:62-2:1, 6-7; 3:8-4:2, 29-32, 34-35; 5:3-8; 5:30-6:16.P 64 : Matthew 26:7-8, 10, 14-15, 22-23, 31-33.P 67 : Matthew 3:9, 15; 5:20-22, 25-28

Papyrus 52, P 52 : Recto, John 18:31-33. Verso, John 18:37 and 38. , c'est le manuscrit le plus ancien , daterait de 125 .

Comme vous voyez c'est tout ce qu'on a des 2 premiers siècles chrétiens comme manuscrits.

Cliquez ici pour voir la liste complète de papyri du nouveau testament :

http://www.why-christians-convert-to-islam.com/ExhibitE.htm

une autre liste :

http://www.why-christians-convert-to-islam.com/EXHIBITAv2.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Les versions presque complètes du nouveau testament :

Après le 4eme siècle, plusieurs codex écrits sur des peaux d'animaux furent trouvés, ces manuscrits contiennent en général la majorité du nouveau testament, mais présentent de claires divergences sur plusieurs points , commencons d'abord par citer les principaux :

Codex Vaticanus : daterait du 4 eme siecle, contient l'ancien et le nouveau testemment
Codex Sinaiticus : contient l'ancien testament et le nouveau testament

Codex Alexandrinus : 5 eme siecle

Codex Ephraemi :: 5 eme siecle

Codex Bezae : 5th siecle
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA Divergence entre les manuscrits et la bible qu'on a aujoudh'ui : une preuve d'altération de la bible

La différence entre les manuscrits du nouveau testament et les versions disponibles aujourdh'ui est Claire , même els manuscrits divergent entre eux , ici on prendra quelques exemples qui nous permettront de voir comment les ecritures furent altérées pour justifier la doctrine de l'église :

Quelques exemples de divergences :



Jesus Fils de Dieu? Comment les altérations sont faites pour justifier la foi chrétienne :

John 1:34
Dans la bible on lit aujourd'hui « Et j'ai vu, et j'ai rendu témoignage qu'il est le Fils de Dieu. » jean 1,34 , mais est ce que le terme « fils de Dieu « se trouve dans les manuscrits ? Un papyrus récement trouvé (le p106) datant du début du 3 eme siecle ne comporte pas le mot « fils de Dieu « mais « élu de Dieu » , c'est la même chose qu'on trouve dans le p5 , et le codex sinaiticus le seul manuscrit grec datant d'avant le 8 eme siecle qui contient les 27 livres du nouveau testament , on peu aussi trouvé « élu » dans quelques autres anciens manuscrits . Ce qui est clair c'est que les scribes venus plus tard on altéré le texte en mettant « fils de Dieu « au lieu de « élu de Dieu « pour faire croire que jean baptiste témoigne que Jésus est le fils de Dieu .

Mark 1:1
On peut lire aujourdh'ui dans mark 1.1 “Commencement de l'Évangile de Jésus Christ, Fils de Dieu. » , par contre le Codex Sinaiticus ne contient pas ps le terme « fils de Dieu « il est clair qu'il eut une altération quelque part , on peu remarquer que ces altérations touchent les bases de la doctrine chrétienne .



Luke 23:53
Ajourdh'ui on peut lire dans Luc 23.53 que Jésus a été place dans une tombe “ où personne n'avait encore été mis. » juste pour être sur que personne ne viendra dire que quelqu'un a volé le corps de Jésus , quelques scribes ont ajouté « et le déposa dans un sépulcre taillé dans le roc »

Luke 24:40
Le codex BeZAE et beaucoup d'autre anciens texts latins n'incluent pas Luc 24.40 “Et en disant cela, il leur montra ses mains et ses pieds. » cela aurait permis aux scribes qui ont altéré le texte de dire que la résurrection fut physique

Luke 24:3
Dans Luc 24.3 , CODEX Bezae et la plupar des textes latins ne contiennent pas la phrase « le seigneur Jésus » dans « ls n'ont pas trouvé le corps « , clairement « le seigneur Jésus « a été ajoutée pour faire croire que la femmes soit allées à la bonne tomber et que Jésus a bien été dans la tombe

.Luke 24:6
Le codex bezae et la majorité des autres texts latins n'incluent pas la phrase de Luc 24.6 « Il n'est point ici, mais il est ressuscité. » , clairement cette phrase fut ajoutée par un scribe pour faire croire que la femme savait que Jésus fut réssucité , je ne vois pas pourquoi cette phrase serait supprimée si elle fut originaire à l'évangile de Luc

Luke 23:34
On lit dans luc23.34 “ Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font » ces mots sont souvent cités pour montrer l'habilité de Jésus à pardonner à ses persécuteurs même si il est sur la croix . par contre cette phrase n'existe pas dans les premiers manuscrits de Luc , ils n'existent pas aussi dans les codex vaticanus et le codex bezae . par contre le codex sinaiticus contient ces mots , mais un correcteur indique que ces mots ne doivent pas être considérés comme le texte original , de même pour le codex bezae ou elles furent ajoutés par la suite .


Divorce
Parmi les doctrines chrétiennes qui divergent d'un manuscrit à un autre , c'est les enseignements sur le divorce . les premiers manuscrits contiennent une vingtaines de différences sur cette question , on ne citera que quelques exemples :

* Codex Sinaiticus, Codex Ephraemi, Codex Regius celui qui divorce sa femme et se marie avec une autre (sauf en cas de fornication) commet un adultere.
* Codex Purpureus Petropolitanus celui qui divorce sa femme et se marie avec une autre (sauf en cas de fornication) commet un adultere.Et celui qui se marie avec une femme divorcée commet un adultère
* Codex Ephraemi Rescriptus (Original Version) celui qui divorce sa femme(sauf fornication) et se marie avec une autre fait ,cette femme aurait commît un adultère , et la personne qui se marie avec une femme divorcée commet un adultère



Ceux ci ne sont que quelques exemples de la divergence entre les manuscrits de la bible et la bible qu'on a aujourd'hui , d'autre part l'absence d'une tradition entre Jésus et les évangélistes ainsi que les 4 siècles qui séparent les manuscrits de la bible avec la vie de Jésus , laisse dire que la bible n'est pas la parole de Dieu .[b]

../..

Et les rites continuent avec d’autres maladies d’autres impuretés…

Est ce là une révélation divine à Moïse(psl) !?

En plus, ces rites, même s’ils sont vrais, ne peuvent être que peine, calvaire et atrocité pour le malade.

Que les hommes des sciences et de la médecine osent en témoigner.. N’est ce pas là de l’imposture ?

Si le doute persiste, encore, en vous ; lisez le reste du livre ‘’Lévitique’’. Le nombre et la diversité des rites seront le meilleur remède à l’entêtement.

Prenez note, au passage, des tarifs. Ces ’’bontés divines ‘’ guérissantes ne sont point gratuites !

Le bon Dieu ne maudira point un malade.
Pourtant les impostures sur Dieu, dans l'Ancien Testament, disent le contraire :

« 13.44 c'est un homme lépreux, il est impur: le sacrificateur le déclarera impur; c'est à la tête qu'est sa plaie.

13.45 Le lépreux, atteint de la plaie, portera ses vêtements déchirés, et aura la tête nue; il se couvrira la barbe, et criera: Impur! Impur!

13.46 Aussi longtemps qu'il aura la plaie, il sera impur: il est impur. Il habitera seul; sa demeure sera hors du camp ».
(Lévitique 14)

../..

../..
N’est ce pas là, juste le dessein des croyances de l’époque, où les communautés juives pensaient que la lèpre est une maladie contagieuse et héréditaire nécessitant l’isolement et l’exile du lépreux, pour la sécurité de toute sa communauté !

La science moderne nous a démontré le contraire de ces croyances.
Donc cette malédiction à l’égard du lépreux ne trouvera son origine que dans l’intervention humaine des usurpateurs imposteurs.

Salam,

Citation :

..
Que les hommes des sciences et de la médecine osent en témoigner.. N’est ce pas là de l’imposture ?
..

Le Père, le Fils, le Prophète dieu, dans l’ancien Testament.


C’est dans l’Ancien Testament que nous pouvons rencontrer les explications originales métaphoriques aux notions du Père et du Fils, ainsi que celle relative au Prophète dieu.

« 7.1 L'Éternel dit à Moïse: Vois, je te fais Dieu pour Pharaon: et Aaron, ton frère, sera ton prophète. »
(Exode 7)

Le Prophète Moïse(psl), dans ce verset, est cité, par l’Eternel lui même, en dieu pour Pharaon ; Et pourtant Moïse(psl) n’a jamais prétendu être un dieu et aucun ne lui a jamais prétendu la divinité. La Torah même, son Livre, ne le lui a prétendu nulle part.

Le mot ‘’dieu’’ dans ce verset, ne peut donc être compris au sens propre.
Ce n’est qu’une image métaphore laquelle laisse comprendre que Moïse(psl) fut élu et envoyé par Dieu, à Pharaon, en Père éducateur et Guide sauveur vers le salut de l’Eternel.

Certes, nous sommes tous d’accord que la divinité de Moïse(psl) ne l’est que dans la métaphore et point dans la réalité.

Dans la réalité personne ne peut prétendre être dieu. Cette réalité n’admet aucun partage. Elle est propre à une seule et unique entité suprême : Dieu.


De la même manière, nous pouvons comprendre les sens voulus des mots ‘’Père’’ et ‘’Fils’’ :
« 14.1 Vous êtes les enfants de l'Éternel, votre Dieu… »
(Deutéronome 14)

« 7.13 Ce sera lui qui bâtira une maison à mon nom, et j'affermirai pour toujours le trône de son royaume.

7.14 Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils… »(2 Samuel 7)


« 2.7 Je publierai le décret; L'Éternel m'a dit: Tu es mon fils! Je t'ai engendré aujourd'hui. »
(Psaumes 2)


Le Prophète David(psl), dans ce verset, est cité, par l’Eternel lui même, en fils engendré par dieu ; Et pourtant David(psl) n’a jamais prétendu être un fils de dieu et aucun ne lui a jamais prétendu être engendré par dieu.
La Bible même ne le lui a prétendu nulle part.

Aussi ‘’engendré par dieu’’, dans ce verset, ne peut être compris dans le sens propre.
Ce n’est encore ici qu’une image métaphore, laquelle laisse comprendre que David(psl) fut élu par Dieu, fut des rapprochés à l’Eternel, tel un fils aimé proche à son père.

A la lumière des sens des notions du ‘’Père’’, du ‘’fils’’ et du ‘’Prophète dieu’’, dans l’Ancien Testament, nous pouvons comprendre les vrais sens de ces même notions dans le Nouveau Testament.
Rappelez vous que Jésus(psl) est venu compléter la Torah, non la détruire.

Le prochain message traitera de:

Dieu dans les Cantiques !

En attendant, bonne lecture.. et surtout bonne méditation..

Salam,
Alors êtes vous prêts.. pour :
le dieu dans les cantiques !

Salam,

Il est clair que tous, amis chrétiens, avaient pris congés volontaires de ce sujet..
Je ne vous cache pas que je n'en suis point véxé.. ce sujet ne sera pas noyé dans des "à côté"..

Dieu dans les Cantiques !

Tout lecteur de l’Ancien Testament ne peut que marquer un grand arrêt devant le livre des cantiques ; Lequel nous récite une saga du vin et du sex.
Aucun ne saura comprendre la relation entre cette saga et la religion.

« 1.2 Qu'il me baise des baisers de sa bouche! Car ton amour vaut mieux que le vin,

1.3 Tes parfums ont une odeur suave; Ton nom est un parfum qui se répand; C'est pourquoi les jeunes filles t'aiment.

1.4 Entraîne-moi après toi! Nous courrons! Le roi m'introduit dans ses appartements... Nous nous égaierons, nous nous réjouirons à cause de toi; Nous célébrerons ton amour plus que le vin. C'est avec raison que l'on t'aime. »


« 1.8 Si tu ne le sais pas, ô la plus belle des femmes, Sors sur les traces des brebis, Et fais paître tes chevreaux Près des demeures des bergers. -

1.9 A ma jument qu'on attelle aux chars de Pharaon Je te compare, ô mon amie.

1.10 Tes joues sont belles au milieu des colliers, Ton cou est beau au milieu des rangées de perles.

1.11 Nous te ferons des colliers d'or, Avec des points d'argent. -

1.12 Tandis que le roi est dans son entourage, Mon nard exhale son parfum.

1.13 Mon bien-aimé est pour moi un bouquet de myrrhe, Qui repose entre mes seins.

1.14 Mon bien-aimé est pour moi une grappe de troëne Des vignes d'En Guédi. -

1.15 Que tu es belle, mon amie, que tu es belle! Tes yeux sont des colombes. -

1.16 Que tu es beau, mon bien-aimé, que tu es aimable! Notre lit, c'est la verdure. –»
(Cantiques 1)

« 2.4 Il m'a fait entrer dans la maison du vin; Et la bannière qu'il déploie sur moi, c'est l'amour.

2.5 Soutenez-moi avec des gâteaux de raisins, Fortifiez-moi avec des pommes; Car je suis malade d'amour.

2.6 Que sa main gauche soit sous ma tête, Et que sa droite m'embrasse! -

2.7 Je vous en conjure, filles de Jérusalem, Par les gazelles et les biches des champs, Ne réveillez pas, ne réveillez pas l'amour, Avant qu'elle le veuille. –»
(Cantiques 2)


« 3.1 Sur ma couche, pendant les nuits, J'ai cherché celui que mon cœur aime; Je l'ai cherché, et je ne l'ai point trouvé... »
(Cantiques 3)

../..

../..

Quelle est la relation entre ces chants sexuels et les tablettes des Commandements que Dieu a fait descendre sur Moïse (psl) !?

Comment a t il trouvé place parmi les livres de l’Ancien Testament !


« 4.1 Que tu es belle, mon amie, que tu es belle! Tes yeux sont des colombes, Derrière ton voile. Tes cheveux sont comme un troupeau de chèvres, Suspendues aux flancs de la montagne de Galaad.

4.2 Tes dents sont comme un troupeau de brebis tondues, Qui remontent de l'abreuvoir; Toutes portent des jumeaux, Aucune d'elles n'est stérile.

4.3 Tes lèvres sont comme un fil cramoisi, Et ta bouche est charmante; Ta joue est comme une moitié de grenade, Derrière ton voile.

4.4 Ton cou est comme la tour de David, Bâtie pour être un arsenal; Mille boucliers y sont suspendus, Tous les boucliers des héros.

4.5 Tes deux seins sont comme deux faons, Comme les jumeaux d'une gazelle, Qui paissent au milieu des lis.

4.6 Avant que le jour se rafraîchisse, Et que les ombres fuient, J'irai à la montagne de la myrrhe Et à la colline de l'encens.

4.7 Tu es toute belle, mon amie, Et il n'y a point en toi de défaut.

4.11 Tes lèvres distillent le miel, ma fiancée; Il y a sous ta langue du miel et du lait, Et l'odeur de tes vêtements est comme l'odeur du Liban. »
(Cantiques 4)


« 5.10 Mon bien-aimé est blanc et vermeil; Il se distingue entre dix mille.

5.11 Sa tête est de l'or pur; Ses boucles sont flottantes, Noires comme le corbeau.

5.12 Ses yeux sont comme des colombes au bord des ruisseaux, Se baignant dans le lait, Reposant au sein de l'abondance.

5.13 Ses joues sont comme un parterre d'aromates, Une couche de plantes odorantes; Ses lèvres sont des lis, D'où découle la myrrhe.

5.14 Ses mains sont des anneaux d'or, Garnis de chrysolithes; Son corps est de l'ivoire poli, Couvert de saphirs;

5.15 Ses jambes sont des colonnes de marbre blanc, Posées sur des bases d'or pur. Son aspect est comme le Liban, Distingué comme les cèdres.

5.16 Son palais n'est que douceur, Et toute sa personne est pleine de charme. Tel est mon bien-aimé, tel est mon ami, Filles de Jérusalem! –»
(Cantiques 5)

../..

../..

Les défenseurs de ce livre des Cantiques disent qu’il est une récitation de mariage et d’amour entre deux mariés. Il est tel les chants dans des noces orientales !

Ils disent aussi que ces chants étaient récités en rite religieux dans le temple de Jérusalem.

Les savants spécialisés disent que la raison d’introduction de ces chants dans les livres de l’Ancien Testament, réside dans leur portée religieuse symbolique. Ces chants expriment la relation d’amour conjugal entre dieu et son peuple ! laquelle relation fut imaginée en relation entre les mariés !

Il disent aussi que la relation d’amour entre dieu et son peuple est l’origine, que la relation sexuelle entre l’homme et la femme n’est que l’ombre de cette origine, donc cette relation ne peut qu’être pure !
Ce sentiment de bassesse, de délit et d’impureté collé à ces chants, est le fruit de la chute de l’Homme de son état de bonté et de pureté, dans lequel il fut et à travers lequel contempla tout, lors de sa genèse divine, pure et innocente !

L’Homme corrompu a infecté toute chose dans la création par l’impureté de son cœur et son esprit. La chose la plus infectée fut la relation entre l’homme et la femme.
Dieu a voulu remédier à cette attitude en déclarant son amour pour la matière.
Il a pris corps.
Il s’est couvert de chair et de sang.
Ainsi fut rétablie la relation entre dieu et l’Homme. Elle fut une relation de mariage ; dont Jésus est le marié et dont son nouveau peuple est la mariée.
Le texte appui :
« 1.15 Tout est pur pour ceux qui sont purs; mais rien n'est pur pour ceux qui sont souillées et incrédules, leur intelligence et leur conscience sont souillés. »
(Tite 1)

De par cette nouvelle clairvoyance, le lecteur croyant, trouvera dans le livre des Cantiques une source inépuisable, explosant les sentiments d’amour divin, entre dieu et l’Homme.

Tel est l’opinion des défenseurs fervents.

../..

../..

Seulement, aucun ne trouvera que ce livre, Cantique des Cantiques, se prête à cette explication nirvana.

Il suffit juste de s’arrêter face à de tels passages suivants :

« 6.6 Tes dents sont comme un troupeau de brebis, Qui remontent de l'abreuvoir; Toutes portent des jumeaux, Aucune d'elles n'est stérile.

6.7 Ta joue est comme une moitié de grenade, Derrière ton voile... »
Cantiques 6


« 7.1 (7:2) Que tes pieds sont beaux dans ta chaussure, fille de prince! Les contours de ta hanche sont comme des colliers, Œuvre des mains d'un artiste.

7.2 (7:3) Ton sein est une coupe arrondie, Où le vin parfumé ne manque pas; Ton corps est un tas de froment, Entouré de lis.

7.3 (7:4) Tes deux seins sont comme deux faons, Comme les jumeaux d'une gazelle.

7.4 (7:5) Ton cou est comme une tour d'ivoire; Tes yeux sont comme les étangs de Hesbon, Près de la porte de Bath Rabbim; Ton nez est comme la tour du Liban, Qui regarde du côté de Damas.

7.5 (7:6) Ta tête est élevée comme le Carmel, Et les cheveux de ta tête sont comme la pourpre; Un roi est enchaîné par des boucles!...

7.6 (7:7) Que tu es belle, que tu es agréable, O mon amour, au milieu des délices!

7.7 (7:8) Ta taille ressemble au palmier, Et tes seins à des grappes.

7.8 (7:9) Je me dis: Je monterai sur le palmier, J'en saisirai les rameaux! Que tes seins soient comme les grappes de la vigne, Le parfum de ton souffle comme celui des pommes,

7.9 (7:10) Et ta bouche comme un vin excellent,... - Qui coule aisément pour mon bien-aimé, Et glisse sur les lèvres de ceux qui s'endorment!

7.10 (7:11) Je suis à mon bien-aimé, Et ses désirs se portent vers moi. »
Cantiques 7


« 8.1 Oh! Que n'es-tu mon frère, Allaité des mamelles de ma mère! Je te rencontrerais dehors, je t'embrasserais, Et l'on ne me mépriserait pas.

8.2 Je veux te conduire, t'amener à la maison de ma mère; Tu me donneras tes instructions, Et je te ferai boire du vin parfumé, Du moût de mes grenades.

8.3 Que sa main gauche soit sous ma tête, Et que sa droite m'embrasse! -

8.4 Je vous en conjure, filles de Jérusalem, Ne réveillez pas, ne réveillez pas l'amour, Avant qu'elle le veuille. –»
Cantiques 8

../..

../..

L’interprétation, ne serait elle pas abusive si nous y voyons un entretien d’amour entre dieu et l’Homme !?

Dans ces métaphores poétiques, lequel est dieu !? lequel est l’Homme !?

Dans quelle langue de ‘’Soufisme’’, le voué à Dieu, dans son ascendance, emploie t il des mots gros, matériels et directs !? tel : la cuisse, la taille, le ventre, le sein, la bouche… !

Lequel, dieu ou l’homme, est cette femme..

dont le corps est un tas de froment,
dont la taille est un palmier,
dont les pieds sont de princesse,
dont les jambes sont colonnes de marbre,
dont les hanches sont l’œuvre d’un artiste,
dont les mains sont des anneaux d’or,
dont les seins sont des grappes,
dont les tétines (pour suivre la métaphore) ressemblent à des rameaux,
dont le cou est tour d’ivoire,
dont la bouche baise des baisers..,
dont la salive est vin pur,
dont le palais est douceur,
dont les lèvres étourdissent et distillent du miel,
dont le nez est tour du Liban,
dont les yeux sont les étangs de Hesbon,
dont les joues sont une grenade en deux,
dont les cheveux sont pourpre,
dont la tête est or pur,…!?

Lequel, dieu ou l’Homme, cherche l’autre dans sa couche !?… la nirvana, l’extase sont au bout !!

Ne vous laissez pas envoûter… Réveillez vous.

../..