Rappel du premier message :

Pégasus toujours le nez au ras des pâquerettes à défendre son matérialisme nihiliste d'autre chose que le corps,heureusement que la chair ne peux se soumettre à la Loi de Dieu,on est pas dans la m....pour la..Première ou 2 ème résurrection?

Tu sais qu'il y a deux résurrections Pégasus?

HOSANNA a écrit:

Si javais dit "la folie de Dieu est plus grande que la folie de l'homme,là,oui,tu pourrais tenter de batailler ne voulant encore une fois que ce qui t'arranges.

L'ambiguité est là pourtant, car la sagesse des hommes étant folie aux yeux de Dieu, dire que le folie de Dieu est plus grande que la sagesse des hommes revient selon moi à prétendre que Dieu est fou. Mais mon but était seulement de te mettre en garde contre un impaire. C'est fait, maintenant à toi de voir. Je ne t'en parlerai plus.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Jamais parlé des philosophes, moi.

N'essaie pas de te défiler. Le philosophe que j'ai cité ci-dessus prétend commenter et expliquer la BibleA quelle philosophie attaches-tu ses propos ? Allez, un peu de courage !

Attila est toujours brillant.  Réponds-lui.  Je lis.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

N'essaie pas de te défiler. Le philosophe que j'ai cité ci-dessus prétend commenter et expliquer la BibleA quelle philosophie attaches-tu ses propos ? Allez, un peu de courage !

Explique comment "l'amour de la sagesse" de Dieu est supérieur à" l'amour de la sagesse" des hommes...ou comment la sagesse de Dieu dépasse celle des hommes par les vertus de la croix du Christ...?

Mais ne dit pas qu'il suffit pour cela de croire à la vertu du sang humain car le sang bio n'apporte aucune sagesse particulière, contrairement à la vie porteuse d'enseignement du Christ.

Personne n'a prétendu que le sang humain apporte une sagesse particulière. Par contre, tu as remis en question la valeur du sacrifice du Christ, en prétendant qu'un tel sacrifice ne pouvait ne pouvait apporter la vie éternelle. Mieux encore, tu as prétendu que, selon le Christ (...) un tel raisonnement est une ineptie dictée par la superstition la plus crasse. C'est pourtant l'amour de Dieu qui a permis que l'humanité soit sauvée par le sang de celui qui, selon toi, aurait appelé ce sacrifice une ineptie. C'est bien à cause de la philo si tu en es arrivé à proférer une telle hérésie, et je pèse mes mots.

Pégasus a écrit:

C'est bien à cause de la philo si tu en es arrivé à proférer une telle hérésie, et je pèse mes mots.

Une citation d'un philosophe sur ce sujet précis serait bienvenue.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

N'essaie pas de te défiler. Le philosophe que j'ai cité ci-dessus prétend commenter et expliquer la BibleA quelle philosophie attaches-tu ses propos ? Allez, un peu de courage !

Attila est toujours brillant.

Tout dépend ce que tu veux dire par brillant. En philo, peut-être, mais en explication biblique, c'est pas flagrant.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

C'est bien à cause de la philo si tu en es arrivé à proférer une telle hérésie, et je pèse mes mots.

Une citation d'un philosophe sur ce sujet précis serait bienvenue.

Mais je t'en ai cité un que toi même  tu dis être brillant.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Une citation d'un philosophe sur ce sujet précis serait bienvenue.

Mais je t'en ai cité un que toi même  tu dis être brillant.

Tu cites la Bible, tu cites une référence. Tu cites la philo, tu cites une référence. Facile. C'est Attila qui est brillant, pas moi.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Attila est toujours brillant.

Tout dépend ce que tu veux dire par brillant. En philo, peut-être, mais en explication biblique, c'est pas flagrant.

Avant de critiquer la philo, faudrait la connaître. Démonstration circonstanciée stp. A la virgule. Pas la soupe WT.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Explique comment "l'amour de la sagesse" de Dieu est supérieur à" l'amour de la sagesse" des hommes...ou comment la sagesse de Dieu dépasse celle des hommes par les vertus de la croix du Christ...?

Mais ne dit pas qu'il suffit pour cela de croire à la vertu du sang humain car le sang bio n'apporte aucune sagesse particulière, contrairement à la vie porteuse d'enseignement du Christ.

Personne n'a prétendu que le sang humain apporte une sagesse particulière. Par contre, tu as remis en question la valeur du sacrifice du Christ, en prétendant qu'un tel sacrifice ne pouvait ne pouvait apporter la vie éternelle. Mieux encore, tu as prétendu que, selon le Christ (...) un tel raisonnement est une ineptie dictée par la superstition la plus crasse. C'est pourtant l'amour de Dieu qui a permis que l'humanité soit sauvée par le sang de celui qui, selon toi, aurait appelé ce sacrifice une ineptie. C'est bien à cause de la philo si tu en es arrivé à proférer une telle hérésie, et je pèse mes mots.

Désolé mais tu donnes à un concept et à un rite initiatique ( le sang du Christ ) une portée et utilité universelle qu'il n'a pas... La manducation sacré du corps et du sang du Christ est une initiation spirituelle qui ne concerne que ceux des disciples du Christ qui en comprennent le sens pour en avoir reçu le don.

Matthieu 26
26 Et comme ils mangeaient, JESUS ayant pris le pain et ayant béni, le rompit et le donna aux disciples, et dit: Prenez, mangez; ceci est mon corps. 27 Et, ayant pris la coupe et ayant rendu grâces, il la leur donna, disant: Buvez-en tous. 28 Car ceci est mon sang, le sang de la nouvelle alliance, qui est versé pour plusieurs  en rémission de péchés.  

59 Il dit ces choses dans la synagogue, enseignant à Capernaüm. 60 Plusieurs donc de ses disciples, l'ayant entendu, dirent: Cette parole est dure; qui peut l'ouïr? 61 Et JESUS, sachant en lui-même que ses disciples murmuraient là-dessus, leur dit: Ceci vous scandalise-t-il? 62 Si donc vous voyez le fils de l'homme monter où il était auparavant...? 63 C'est l'Esprit qui vivifie; la chair ne profite de rien: les paroles que moi je vous ai dites sont esprit et sont vie; 64 mais il y en a quelques-uns d'entre vous qui ne croient pas; car JESUS savait, dès le commencement, qui étaient ceux qui ne croyaient pas, et qui était celui qui le livrerait. 65 Et il dit: C'est pour cela que je vous ai dit que nul ne peut venir à moi, à moins qu'il ne lui soit donné du Père. 66 Dès lors plusieurs de ses disciples se retirèrent; et ils ne marchaient plus avec lui.
67 JESUS donc dit aux douze: Et vous, voulez-vous aussi vous en aller? 68 Simon Pierre lui répondit: Seigneur, auprès de qui nous en irions-nous? Tu as les paroles de la vie éternelle; (Jean 6)

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Tout dépend ce que tu veux dire par brillant. En philo, peut-être, mais en explication biblique, c'est pas flagrant.

Avant de critiquer la philo, faudrait la connaître. Démonstration circonstanciée stp.  A la virgule.  Pas la soupe WT.

Je ne suis pas spécialiste en philo, je constate seulement qu'expliquer la Bible par la philo ça conduit à l'hérésie pure et simple.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Personne n'a prétendu que le sang humain apporte une sagesse particulière. Par contre, tu as remis en question la valeur du sacrifice du Christ, en prétendant qu'un tel sacrifice ne pouvait ne pouvait apporter la vie éternelle. Mieux encore, tu as prétendu que, selon le Christ (...) un tel raisonnement est une ineptie dictée par la superstition la plus crasse. C'est pourtant l'amour de Dieu qui a permis que l'humanité soit sauvée par le sang de celui qui, selon toi, aurait appelé ce sacrifice une ineptie. C'est bien à cause de la philo si tu en es arrivé à proférer une telle hérésie, et je pèse mes mots.

Désolé mais tu donnes à un concept et à un rite initiatique ( le sang du Christ ) une portée et utilité universelle qu'il n'a pas

Un concept ? Un rite initiatique ? Tu le fais exprès, là ? Tu as du christianisme une idée aux antipodes de ce qu'il est en réalité.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Avant de critiquer la philo, faudrait la connaître. Démonstration circonstanciée stp.  A la virgule.  Pas la soupe WT.

Je ne suis pas spécialiste en philo, je constate seulement qu'expliquer la Bible par la philo ça conduit à l'hérésie pure et simple.

T'es fâché avec Sophia toi

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Avant de critiquer la philo, faudrait la connaître. Démonstration circonstanciée stp.  A la virgule.  Pas la soupe WT.

Je ne suis pas spécialiste en philo, je constate seulement qu'expliquer la Bible par la philo ça conduit à l'hérésie pure et simple.

Difficile de traiter la philo d'hérésie ... sans connaître la philo.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Je ne suis pas spécialiste en philo, je constate seulement qu'expliquer la Bible par la philo ça conduit à l'hérésie pure et simple.

T'es fâché avec Sophia toi

Et toi avec la Bible et le christianisme.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Désolé mais tu donnes à un concept et à un rite initiatique ( le sang du Christ ) une portée et utilité universelle qu'il n'a pas

Un concept ? Un rite initiatique ? Tu le fais exprès, là ? Tu as du christianisme une idée aux antipodes de ce qu'il est en réalité.

Quand tu aimeras parfaitement aprés avoir saisi l'étendue de ce que cela implique, fais moi signe

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Je ne suis pas spécialiste en philo, je constate seulement qu'expliquer la Bible par la philo ça conduit à l'hérésie pure et simple.

T'es fâché avec Sophia toi

Avec ta conception de la sagesse, oui, absolument.
Et toi tu es fâché avec la Bible et le christianisme.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Un concept ? Un rite initiatique ? Tu le fais exprès, là ? Tu as du christianisme une idée aux antipodes de ce qu'il est en réalité.

Quand tu aimeras parfaitement  aprés avoir saisi l'étendue de ce que cela implique, fais moi signe  

Parce que toi tu aimes parfaitement ? Mais tu aimes parfaitement quoi, puisque ça n'est ni Dieu ni la Bible ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Je ne suis pas spécialiste en philo, je constate seulement qu'expliquer la Bible par la philo ça conduit à l'hérésie pure et simple.

Difficile de traiter la philo d'hérésie ... sans connaître la philo.

Ne joue pas au plus malin, s'il te plait. Ce que je traite d'hérésie c'est l'hérésie proférée par Attila dans son explication philosophique de la Bible.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Quand tu aimeras parfaitement  aprés avoir saisi l'étendue de ce que cela implique, fais moi signe  

Parce que toi tu aimes parfaitement ? Mais tu aimes parfaitement quoi, puisque ça n'est ni Dieu ni la Bible ?

Ah mais j'ai jamais dis ça moi !

Non non non...

C'est pourquoi je parle de l'amour de dieu comme d'une sophia qui nous dépasse, du moins au niveau de la démonstration sociétale.

Mais ça va venir...

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Parce que toi tu aimes parfaitement ? Mais tu aimes parfaitement quoi, puisque ça n'est ni Dieu ni la Bible ?

Ah mais j'ai jamais dis ça moi !

Non non non...

Si si si, en niant la valeur du sacrifice propitiatoire de JESUS que tu qualifies de rite initiatique et d'ineptie.

Attila a écrit:

C'est pourquoi je parle de l'amour de dieu comme d'une sophia qui nous dépasse, du moins au niveau de la démonstration sociétale.

Mais ça va venir...

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

La folie de Dieu est plus grande que la sagesse de l'homme,c'est cela,la Toute Puissance.

A bon ? A toi de voir. Mais ça n'est pas ce que dit le verset (dont tu ne veux pas donner la référence) que tu as cité.

1 Corinthiens
1.25
Car la folie de Dieu est plus sage que les hommes, et la faiblesse de Dieu est plus forte que les hommes.
Pour le reste,bla.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Si javais dit "la folie de Dieu est plus grande que la folie de l'homme,là,oui,tu pourrais tenter de batailler ne voulant encore une fois que ce qui t'arranges.

L'ambiguité est là pourtant, car la sagesse des hommes étant folie aux yeux de Dieu, dire que le folie de Dieu est plus grande que la sagesse des hommes revient selon moi à prétendre que Dieu est fou. Mais mon but était seulement de te mettre en garde contre un impaire. C'est fait, maintenant à toi de voir. Je ne t'en parlerai plus.

...

HOSANNA a écrit:

Pour le reste,bla.

Malheureusement non. J'aurais aimé que ce soit bla.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Pour le reste,bla.

Malheureusement non. J'aurais aimé que ce soit bla.

Oui,selon toi.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Malheureusement non. J'aurais aimé que ce soit bla.

Oui,selon toi.

Ce qui s'appel couler le moucheron pour avaler le chameau

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Oui,selon toi.

Ce qui s'appel couler le moucheron pour avaler le chameau

Tu appelles ça comme tu veux, moi j'ai fait ce qu'il fallait en t'avertissant bien gentiment.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ce qui s'appel couler le moucheron pour avaler le chameau

Tu appelles ça comme tu veux, moi j'ai fait ce qu'il fallait en t'avertissant bien gentiment.  

J'ai pris note et ferait en sorte avec toi que mes propos ne puissent pas être "inclinés" dans un sens autre que ce qu'ils signifient.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu appelles ça comme tu veux, moi j'ai fait ce qu'il fallait en t'avertissant bien gentiment.  

J'ai pris note et ferait en sorte avec toi que mes propos ne puissent pas être "inclinés" dans un sens autre que ce qu'ils signifient.

Tes propos n'ont pas été "inclinés", du moins pas par moi. Si on n'y prête pas suffisamment attention, il suffit parfois de peu de choses pour que ce qu'on écrit n'aie pas la signification voulue.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

J'ai pris note et ferait en sorte avec toi que mes propos ne puissent pas être "inclinés" dans un sens autre que ce qu'ils signifient.

Tes propos n'ont pas été "inclinés", du moins pas par moi. Si on n'y prête pas suffisamment attention, il suffit parfois de peu de choses pour que ce qu'on écrit n'aie pas la signification voulue.

Si ca se trouve,tu crois que Dieu peux se dépouiller en un vrai homme..

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Tes propos n'ont pas été "inclinés", du moins pas par moi. Si on n'y prête pas suffisamment attention, il suffit parfois de peu de choses pour que ce qu'on écrit n'aie pas la signification voulue.

Si ca se trouve,tu crois que Dieu peux se dépouiller en un vrai homme..

Non, car s'il devenait un vrai homme, il ne serait plus Dieu.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Si ca se trouve,tu crois que Dieu peux se dépouiller en un vrai homme..

Non, car s'il devenait un vrai homme, il ne serait plus Dieu.

Dieu peux tout.
L'océan recueilli en partie dans un verre change de nature,ce n'est plus l'océan?

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Non, car s'il devenait un vrai homme, il ne serait plus Dieu.

Dieu peux tout.

Non, pas tout. Puis tu oublies qu'il ne veut pas tout faire non plus. Parmi les choses que Dieu ne veut pas faire, il y a devenir un homme, autrement il l'aurait fait. Mais du même coup il aurait cessé d'être Dieu, et donc d'être tout puissant.

HOSANNA a écrit:

L'océan recueilli en partie dans un verre change de nature,ce n'est plus l'océan?

Non, c'est un verre d'eau de mer. Alors à ta santé, mais je te préviens, c'est dégeu l'eau de mer.

ERREUR.