Rappel du premier message :

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Bin ... dans tous les dicos que j'ai trouvé.  Les notions de conscience et d'inconscience n'ont aucun rapport avec la mort.  Cela ne concerne que ceux dont le corps est vivant.

Mais comme convenu, j'attends toujours ton contre-exemple.

Aucun "dico" ne dit que la mort n'est pas un état d'inconscience. Au mieux, tu bluffes.

Mais tous disent que l'inconscience concernent bien les corps vivants. Tu trolles, là.

A moins que tu aies un contre-exemple mais si tu l'avais, tu l'aurais déjà cité.

Bonjour Pegasus

Pegasus a écrit:

Dans ce verset le mot Θεὸς désigne la manière d'être ou la nature du Logos, et pas sa personne !

Citation :

Pourquoi employez-vous le mot "personne" ?

Et vous, quand vous parlez de Dieu comme d'une trinité, pourquoi parlez-vous de trois personnes ?

Ai-je parlé de Trinité ?

Je vous demande cela parce que précisément, comme je vous l'ai déjà fait remarqué d'ailleurs, les Trinitaires disent presque la même chose que vous, à savoir que le Logos et le Père ne sont pas la même personne et que la nature ou l'essence (c'est à dire votre "manière d'être") du Logos est celle de Dieu.
Ce qui vous différencie des Trinitaires c'est que vous voyez des dieux partout sans qu'on sache de quoi il s'agit véritablement.

Pegasus a écrit:

Mouais, et Jean aurait pris le risque que son texte soit compris différemment de ce qui voulait dire ? Il y avait d'autres façons bien plus claires de dire JESUS est Dieu si c'était ce qu'il voulait dire !

Citation :

Pour nous convaincre, faites-nous de vraies propositions en grec biblique.

Mais pourquoi devrais-je faire des propositions ? C'est insensé !

Vous affirmez qu'il y aurait d'autres façons bien plus claires pour dire "le Logos était Dieu" je ne fais que vous demander la preuve de votre affirmation péremptoire.
À l'inverse je vous ai fait des propositions pour "le Logos était divin"...

Votre affirmation est péremptoire car, comme je vous l'ai expliqué (et non pas affirmé sans preuve), le saint apôtre et évangéliste Jean a ciselé avec soin l'architecture de son Prologue.
J'ajouterais encore un élément de rhétorique sémitique (qui intéressera peut-être Starheater) :

εν αρχη ην ο λογος . . . . . . . . . . . . . . . . prédicat verbe sujet . . . . . . . . . . . . . 7 syllabes
και ο λογος ην προς τον θεον . . . . . . . .  sujet verbe prédicat . . . . . . . . . . . . . 9 syllabes
και θεος ην ο λογος . . . . . . . . . . . . . . . prédicat verbe sujet . . . . . . . . . . . . . 7 syllabes
ουτος ην εν αρχη προς τον θεον . . . . . . . sujet verbe prédicat . . . . . . . . . . . . . 10 syllabes

Le centre du chiasme est θεον και θεος, 14 (c'est à dire 2 x 7) syllabes de part et d'autres...
Comment voulez-vous prétendre que ces deux mots ont des significations différentes ?

Mais votre connaissance du grec est apparemment inexistante, vous ne faites que rabâcher des arguments pompés ici ou là.
Votre réaction "Que signifie précisément "doit être au même cas que" ?" est tout bonnement pathétique.

Comme votre connaissance des concepts de la grammaire est défaillante, car, par exemple, personne ne doute que théos soit en position d'attribut de ho logos, j'ai l'impression de parler à un mur planté sur des fondations des plus fragiles.


Très cordialement

votre sœur
pauline

Attila a écrit:

Citation :

Non, c'est :

Dieu forma l'homme, poussière du sol, Première action  

souffla dans ses narines une respiration et l'homme devint une âme VIVANTE Deuxième action

L'âme humaine est la conséquence du souffle divin par le biais d'un corps.

Trois actions.

C'est faux. Tu as beau essayer d'inventer une troisième action, il n'y en a que deux. C'est la vie de l'âme humaine qui est la conséquence du souffle divin. Par la première action Dieu crée l'âme humaine (c'est à dire le corps), et par la seconde action, il lui donne la vie.

Attila a écrit:

Citation :

Tu as le droit de le croire, mais ta compréhension de ce texte est une dérive destinée à donner une fausse idée ce ce qu'est réellement l'âme humaine. "De même, en effet, que le corps est un, tout en ayant plusieurs membres, et que tous les membres du corps, en dépit de leur pluralité, ne forment qu'un seul corps, ainsi en est-il du Christ. Aussi bien est-ce en un seul Esprit que nous tous avons été baptisés en un seul corps, Juifs ou Grecs, esclaves ou hommes libres, et tous nous avons été abreuvés d'un seul Esprit." 1 Corinthiens 12:12,13.

Je ne crois rien ,c'est écris !

Le problème c'est que tu ne comprends pas ce qui est écrit, comme en Genèse 2:7.

Attila a écrit:

Maintenant tu es toi même libre de dire que la congrégation est tri-formée selon le modèle du corps humain

Comment ça "tri-formée selon le modèle du corps humain" ? Ce n'est pas que ça le corps humain.

Attila a écrit:

tout en déniant à celui-ci la tri-formation, moi j'appelle cela dire une chose et son contraire

Ce que je nie c'est que ça ait un quelconque rapport avec ta très païenne sainte trinité.

Attila a écrit:

Citation :

Non, c'est :

Dieu forma l'homme, poussière du sol, Première action  

souffla dans ses narines une respiration et l'homme devint une âme VIVANTE Deuxième action

L'âme humaine est la conséquence du souffle divin par le biais d'un corps.

Trois actions.

Citation :

Tu as le droit de le croire, mais ta compréhension de ce texte est une dérive destinée à donner une fausse idée ce ce qu'est réellement l'âme humaine. "De même, en effet, que le corps est un, tout en ayant plusieurs membres, et que tous les membres du corps, en dépit de leur pluralité, ne forment qu'un seul corps, ainsi en est-il du Christ. Aussi bien est-ce en un seul Esprit que nous tous avons été baptisés en un seul corps, Juifs ou Grecs, esclaves ou hommes libres, et tous nous avons été abreuvés d'un seul Esprit." 1 Corinthiens 12:12,13.

Je ne crois rien ,c'est écris !

Maintenant tu es toi même libre de dire que la congrégation est tri-formée selon le modèle du corps humain tout en déniant à celui-ci la tri-formation, moi j'appelle cela dire une chose et son contraire

pauline.px a écrit:

Bonjour Pegasus

Pegasus a écrit:

Dans ce verset le mot Θεὸς désigne la manière d'être ou la nature du Logos, et pas sa personne !


Et vous, quand vous parlez de Dieu comme d'une trinité, pourquoi parlez-vous de trois personnes ?

Ai-je parlé de Trinité ?

Je vous demande cela parce que précisément, comme je vous l'ai déjà fait remarqué d'ailleurs, les Trinitaires disent presque la même chose que vous, à savoir que le Logos et le Père ne sont pas la même personne et que la nature ou l'essence (c'est à dire votre "manière d'être") du Logos est celle de Dieu.
Ce qui vous différencie des Trinitaires c'est que vous voyez des dieux partout sans qu'on sache de quoi il s'agit véritablement.

Pegasus a écrit:

Mouais, et Jean aurait pris le risque que son texte soit compris différemment de ce qui voulait dire ? Il y avait d'autres façons bien plus claires de dire JESUS est Dieu si c'était ce qu'il voulait dire !



Mais pourquoi devrais-je faire des propositions ? C'est insensé !

Vous affirmez qu'il y aurait d'autres façons bien plus claires pour dire "le Logos était Dieu" je ne fais que vous demander la preuve de votre affirmation péremptoire.
À l'inverse je vous ai fait des propositions pour "le Logos était divin"...

Votre affirmation est péremptoire car, comme je vous l'ai expliqué (et non pas affirmé sans preuve), le saint apôtre et évangéliste Jean a ciselé avec soin l'architecture de son Prologue.
J'ajouterais encore un élément de rhétorique sémitique (qui intéressera peut-être Starheater) :

εν αρχη ην ο λογος . . . . . . . . . . . . . . . . prédicat verbe sujet . . . . . . . . . . . . . 7 syllabes
και ο λογος ην προς τον θεον . . . . . . . .  sujet verbe prédicat . . . . . . . . . . . . . 9 syllabes
και θεος ην ο λογος . . . . . . . . . . . . . . . prédicat verbe sujet . . . . . . . . . . . . . 7 syllabes
ουτος ην εν αρχη προς τον θεον . . . . . . . sujet verbe prédicat . . . . . . . . . . . . . 10 syllabes

Le centre du chiasme est θεον και θεος, 14 (c'est à dire 2 x 7) syllabes de part et d'autres...
Comment voulez-vous prétendre que ces deux mots ont des significations différentes ?

Mais votre connaissance du grec est apparemment inexistante, vous ne faites que rabâcher des arguments pompés ici ou là.
Votre réaction "Que signifie précisément "doit être au même cas que" ?" est tout bonnement pathétique.

Comme votre connaissance des concepts de la grammaire est défaillante, car, par exemple, personne ne doute que théos soit en position d'attribut de ho logos, j'ai l'impression de parler à un mur planté sur des fondations des plus fragiles.


Très cordialement

votre sœur
pauline

Pégasus a bâti sa maison sur du sable ... et il veut absolument nous faire croire que ce "sable" est un fondement sûr alors qu'il devrait plutôt fonder sa foi sur Christ qui est le Rocher clairement décrit dans les Écritures. Quel aveuglement.

Pégasus a écrit:

C'est faux. Tu as beau essayer d'inventer une troisième action, il n'y en a que deux. C'est la vie de l'âme humaine qui est la conséquence du souffle divin. Par la première action Dieu crée l'âme humaine (c'est à dire le corps), et par la seconde action, il lui donne la vie.

Donc si on suit ton raisonnement "Dieu" créait l'âme humaine(1) puis lui ajouta son esprit (2) pour qu'il devienne l'âme (1) qu'il était déjà...

7 Et l'Éternel Dieu forma l'homme(1), poussière du sol, et souffla (2) dans ses narines une respiration de vie, et l'homme devint une âme vivante (3).

pauline.px a écrit:

Bonjour Pegasus

Pegasus a écrit:

Dans ce verset le mot Θεὸς désigne la manière d'être ou la nature du Logos, et pas sa personne !


Et vous, quand vous parlez de Dieu comme d'une trinité, pourquoi parlez-vous de trois personnes ?

Ai-je parlé de Trinité ?

Ce n'est pas le cas ? Désolé, j'avais cru.

pauline.px a écrit:

Je vous demande cela parce que précisément, comme je vous l'ai déjà fait remarqué d'ailleurs, les Trinitaires disent presque la même chose que vous, à savoir que le Logos et le Père ne sont pas la même personne et que la nature ou l'essence (c'est à dire votre "manière d'être") du Logos est celle de Dieu.

Vous pensez donc que Dieu et JESUS sont la même personne ? C'est maintes fois contredit par les Ecritures. Pour revenir à votre question sur la personne, le Logos n'est il pas une personne ?

pauline.px a écrit:

Ce qui vous différencie des Trinitaires c'est que vous voyez des dieux partout sans qu'on sache de quoi il s'agit véritablement.

Non, c'est vous qui déformez mes propos et les Ecritures.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Mouais, et Jean aurait pris le risque que son texte soit compris différemment de ce qui voulait dire ? Il y avait d'autres façons bien plus claires de dire JESUS est Dieu si c'était ce qu'il voulait dire !



Mais pourquoi devrais-je faire des propositions ? C'est insensé !

Vous affirmez qu'il y aurait d'autres façons bien plus claires pour dire "le Logos était Dieu" je ne fais que vous demander la preuve de votre affirmation péremptoire.

C'est pourtant simple, maintes fois dans le NT la distinction est faite entre Dieu et le Logos (JESUS). Même Jean fait la distinction en plusieurs endroits, Pourquoi aurait-il dit au début de son évangile que le Logos est Dieu si c'est pour affirmer le contraire ensuite ?

pauline.px a écrit:

Le centre du chiasme est θεον και θεος, 14 (c'est à dire 2 x 7) syllabes de part et d'autres...
Comment voulez-vous prétendre que ces deux mots ont des significations différentes ?

Ce qui leur donne des significations différentes c'est leur situation différente dans le verset.

pauline.px a écrit:

Mais votre connaissance du grec est apparemment inexistante, vous ne faites que rabâcher des arguments pompés ici ou là.
Votre réaction "Que signifie précisément "doit être au même cas que" ?" est tout bonnement pathétique.

Je suppose que la réaction des traducteurs qui disent que théos est attribut dans Jean 1:1c est elle aussi pathétique. Et ma connaissance (ou ma méconnaissance) du grec, ne change rien au fait que théos est un nom attribut en Jean 1:1c.

pauline.px a écrit:

Comme votre connaissance des concepts de la grammaire est défaillante, car, par exemple, personne ne doute que théos soit en position d'attribut de ho logos, j'ai l'impression de parler à un mur planté sur des fondations des plus fragiles.

J'ai la même impression à votre sujet. Vous jouez sur l'idée que, ma connaissance des concepts de la grammaire étant défaillante, j'ai forcément tort ainsi que tous ceux que je pourrais citer, fussent-ils des traducteurs reconnus. Mais ce n'est pas du tout là qu'est le problème, mais dans un fait que vous niez parce que trop dérangeant pour vos croyances. Moi, je n'ai pas ce genre de problème, car mes croyances sont fonctions du contexte général de la Bible, et ce contexte contredit complètement que JESUS soit Dieu !

Cordialement

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

C'est faux. Tu as beau essayer d'inventer une troisième action, il n'y en a que deux. C'est la vie de l'âme humaine qui est la conséquence du souffle divin. Par la première action Dieu crée l'âme humaine (c'est à dire le corps), et par la seconde action, il lui donne la vie.

Donc si on suit ton raisonnement "Dieu" créait l'âme humaine(1) puis lui ajouta son esprit (2) pour qu'il devienne l'âme (1) qu'il était déjà...

Lorsque Dieu insuffle le souffle de vie, l'âme était créée, mais elle n'était pas encore vivante.

@Pégasus,

Selon ton raisonnement et ta compréhension ( pour le moins téjiste) sur la création tu nous dis que l'être humain est devenu une âme au même titre que les animaux grâce au souffle présent dans la respiration de la majorité des êtres vivants.

C'est bien cela...?

Mézalor pourquoi la Genèse ne mentionne ce principe qu'au chapitre deux du livre, lorsqu'il est question de la création de l'homme, pour ne concerner que lui à l'exclusion de tout le règne animal...?

20 Et Dieu dit: Que les eaux foisonnent d'un fourmillement d'êtres vivants, et que les oiseaux volent au-dessus de la terre devant l'étendue des cieux. 21 Dieu créa les grands animaux des eaux, et tout être vivant qui se meut, dont les eaux fourmillent, selon leurs espèces, et tout oiseau ailé selon son espèce. Et Dieu vit que cela était bon.(Gen1)

Scripturairement l'opération du Souffle apporte à l'homme plus que la vie du corps:


  En réalité, c’est l’esprit dans l’homme, le souffle du Puissant, qui le rend intelligent. (Job 32:8)

Bible Segond 21
  Mais en réalité, dans l'homme, c'est l'Esprit, le souffle du Tout-Puissant qui donne la capacité de comprendre. (Job 32:8)

Bible des Peuples
  Mais non, elle est dans l’homme un fruit de l’esprit, un souffle du Puissant nous donne de comprendre. (Job 32:8)

Nouvelle Bible Segond
  Mais en réalité, dans l'homme, c'est un souffle, c'est l'haleine du Puissant qui lui donne l'intelligence; (Job 32:8)

Bible du Semeur
  Mais, en réalité, en l’homme, c’est l’Esprit, l’inspiration du Tout–Puissant qui lui donne l’intelligence. (Job 32:8)

Bible Parole de vie
  « En fait, ce qui rend un homme intelligent,
  c'est l'esprit, le souffle du Tout-Puissant. (Job 32:8)

Traduction du Monde Nouveau
  En vérité, c’est l’esprit dans les mortels et le souffle du Tout-Puissant [qui] les rend intelligents. (Job 32:8)

Bible en français courant
  En vérité, ce qui rend l'homme intelligent c'est l'Esprit, c'est l'inspiration du Dieu très-grand. (Job 32:8)

Bible à la Colombe
  Mais en réalité, dans un homme, c'est l'esprit,
  Le souffle du Tout-Puissant, qui lui donne l'intelligence ; (Job 32:8)

Bible Chouraqui
  Cependant, elle est un souffle en l’homme: c’est l’haleine de Shadaï qui le fait discerner, (Job 32:8)

Traduction Œcuménique de la Bible
Mais en réalité, dans l'homme, c'est le souffle, l'inspiration du Puissant, qui rend intelligent. (Job 32:8)

Bible de Jérusalem
A la vérité, c'est un esprit dans l'homme, c'est le souffle de Shaddaï qui rend intelligent. (Job 32:8)

Bible du Rabbinat Français
Zadoc Kahn
  Mais celle-ci est chez les hommes une inspiration divine le souffle du Tout-Puissant les rend intelligents. (Job 32:8)

Traduction Pirot-Clamer / Liénart
  en vérité c'est 'un souffle dans l'homme,
c'est un esprit de Schaddaï qui rend intelligent. (Job 32:8)

Traduction Abbé Crampon
  Mais c'est l'esprit mis dans l'homme, le souffle du Tout-Puissant qui lui donne l'intelligence. (Job 32:8)

Traduction Louis Segond
  Mais en réalité, dans l'homme, c'est l'esprit, Le souffle du Tout-Puissant, qui donne l'intelligence; (Job 32:8)

Bible Annotée de Neufchâtel
  Mais c'est l'esprit dans l'homme,
C'est le souffle du Puissant qui rend intelligent. (Job 32:8)

Traduction Abbé Fillion
  Mais, à ce que je vois, c'est l'esprit qui est dans les hommes; c'est l'inspiration du Tout-Puissant qui donne l'intelligence. (Job 32:8)

Traduction John Nelson Darby
  Toutefois il y a un esprit qui est dans les hommes, et le souffle du Tout-puissant leur donne de l’intelligence : (Job 32:8)

Bible d'Ostervald
•   Mais c'est l'esprit qui est dans les hommes, c'est le souffle du Tout-Puissant qui les rend intelligents. (Job 32:8)

Traduction Samuel Cahen
Mais il y a un esprit dans l’homme, et le souffle du Tout-Puissant le rend intelligent. (Job 32:8)

Traduction David Martin
  L'esprit est bien en l'homme, mais c'est l'inspiration du Tout-puissant qui les rend intelligents. (Job 32:8)

Traduction King James
  Mais il y a un esprit en l'homme, et l'inspiration du Tout-Puissant leur donne l'intelligence. (Job 32:8)

Attila a écrit:

@Pégasus,

Selon ton raisonnement et ta compréhension ( pour le moins téjiste)

Pourquoi téjiste ? Mon raisonnement et ma compréhension sont en plein accord avec la Genèse.

Attila a écrit:

sur la création tu nous dis que l'être humain est devenu une âme au même titre que les animaux grâce au souffle présent dans la respiration de la majorité des êtres vivants.

C'est bien cela...?

Mézalor pourquoi la Genèse ne mentionne ce principe qu'au chapitre deux du livre, lorsqu'il est question de la création de l'homme, pour ne concerner que lui à l'exclusion de tout le règne animal...?

C'est parce que l'homme est la seule créature créée à l'image de Dieu que la Genèse rentre plus dans le détail, mais le fonctionnement est le même.

Attila a écrit:

20 Et Dieu dit: Que les eaux foisonnent d'un fourmillement d'êtres vivants, et que les oiseaux volent au-dessus de la terre devant l'étendue des cieux. 21 Dieu créa les grands animaux des eaux, et tout être vivant qui se meut, dont les eaux fourmillent, selon leurs espèces, et tout oiseau ailé selon son espèce. Et Dieu vit que cela était bon.(Gen1)

Scripturairement l'opération du Souffle apporte à l'homme plus que la vie du corps:

Aux animaux aussi, mais pas autant qu'à l'homme puisqu'ils ne sont pas à l'image de Dieu.

Pégasus a écrit:

C'est parce que l'homme est la seule créature créée à l'image de Dieu

Dans ce cas, que veut dire cette phrase ?

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

@Pégasus,

Selon ton raisonnement et ta compréhension ( pour le moins téjiste)

Pourquoi téjiste ? Mon raisonnement et ma compréhension sont en plein accord avec la Genèse.

Attila a écrit:

sur la création tu nous dis que l'être humain est devenu une âme au même titre que les animaux grâce au souffle présent dans la respiration de la majorité des êtres vivants.

C'est bien cela...?

Mézalor pourquoi la Genèse ne mentionne ce principe qu'au chapitre deux du livre, lorsqu'il est question de la création de l'homme, pour ne concerner que lui à l'exclusion de tout le règne animal...?

C'est parce que l'homme est la seule créature créée à l'image de Dieu que la Genèse rentre plus dans le détail, mais le fonctionnement est le même.

Attila a écrit:

20 Et Dieu dit: Que les eaux foisonnent d'un fourmillement d'êtres vivants, et que les oiseaux volent au-dessus de la terre devant l'étendue des cieux. 21 Dieu créa les grands animaux des eaux, et tout être vivant qui se meut, dont les eaux fourmillent, selon leurs espèces, et tout oiseau ailé selon son espèce. Et Dieu vit que cela était bon.(Gen1)

Scripturairement l'opération du Souffle apporte à l'homme plus que la vie du corps:

Aux animaux aussi, mais pas autant qu'à l'homme puisqu'ils ne sont pas à l'image de Dieu.

Donc tu conçois que l'opération du souffle apporte autre chose que la vie organique pour en faire une âme intelligente...

Une âme à l'image et à la ressemblance de Dieu...

Douée de la même faculté de se comprendre et de comprendre le monde qui l'entoure...

Que ce souffle divin est infiniment plus que le réflexe respiratoire...

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Pourquoi téjiste ? Mon raisonnement et ma compréhension sont en plein accord avec la Genèse.


Non, ce n'est pas cela. Relis moi bien !


C'est parce que l'homme est la seule créature créée à l'image de Dieu que la Genèse rentre plus dans le détail, mais le fonctionnement est le même.


Aux animaux aussi, mais pas autant qu'à l'homme puisqu'ils ne sont pas à l'image de Dieu.

Donc tu conçois que l'opération du souffle apporte autre chose que la vie organique pour en faire une âme intelligente...

Ce que Dieu a donné d'autre, c'est avant qu'il l'a fait. En fait le souffle de vie donne à chaque âme l'énergie nécessaire à son fonctionnement, et chaque âme a l'intelligence que Dieu avait prévue pour elle en fonction de l'espèce à laquelle elle appartient. Donc, au moment où Dieu a soufflé le souffle de vie dans l'âme humaine celle ci s'est mise à fonctionner avec l'intelligence que Dieu lui a attribuée. De toute façon, Job 32:8 n'est pas du tout en rapport avec la création.

Attila a écrit:

Une âme à l'image et à la ressemblance de Dieu...

Douée de la même faculté de se comprendre et de comprendre le monde qui l'entoure...

Que ce souffle divin est infiniment plus que le réflexe respiratoire...

Oui, c'est l'énergie nécessaire à la vie.

Pégasus a écrit:

Ce que Dieu a donné d'autre, c'est avant qu'il l'a fait. En fait le souffle de vie donne à chaque âme l'énergie nécessaire à son fonctionnement, et chaque âme a l'intelligence que Dieu avait prévue pour elle en fonction de l'espèce à laquelle elle appartient. Donc, au moment où Dieu a soufflé le souffle de vie dans l'âme humaine celle ci s'est mise à fonctionner avec l'intelligence que Dieu lui a attribuée. De toute façon, Job 32:8 n'est pas du tout en rapport avec la création.

La question demeure : "En quoi sommes-nous à Son image ?" plus qu'un poisson ?

Si ce n'est un surcroît d'intelligence (qui reste à démontrer).

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Ce que Dieu a donné d'autre, c'est avant qu'il l'a fait. En fait le souffle de vie donne à chaque âme l'énergie nécessaire à son fonctionnement, et chaque âme a l'intelligence que Dieu avait prévue pour elle en fonction de l'espèce à laquelle elle appartient. Donc, au moment où Dieu a soufflé le souffle de vie dans l'âme humaine celle ci s'est mise à fonctionner avec l'intelligence que Dieu lui a attribuée. De toute façon, Job 32:8 n'est pas du tout en rapport avec la création.

La question demeure : "En quoi sommes-nous à Son image ?"  plus qu'un poisson ?

Si ce n'est un surcroît d'intelligence (qui reste à démontrer).

Excellente question !

L'intelligence, communiquée par le souffle divin, nous fait à l'image de Dieu.

Nous sommes donc fait selon l'intelligence de Dieu... semblable à lui.

Si nous étions fait en dessous de l'intelligence de Dieu nous ne serions pas fidèle à son image...nous serions seulement des êtres capables de se soumettre à un Dieu inaccessible... juste bon à faire des soumis.

Attila a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

La question demeure : "En quoi sommes-nous à Son image ?"  plus qu'un poisson ?

Si ce n'est un surcroît d'intelligence (qui reste à démontrer).

Excellente question !

Dieu n'ayant pas un corps physique, la question ne se pose pas.

Attila a écrit:

L'intelligence, communiquée par le souffle divin, nous fait à l'image de Dieu.

Nous sommes donc fait selon l'intelligence de Dieu... semblable à lui.

Tu confonds "semblables à" et "copie conforme".

Attila a écrit:

Si nous étions fait en dessous de l'intelligence de Dieu nous ne serions pas fidèle à son image...nous serions seulement des êtres capables de se soumettre à un Dieu inaccessible... juste bon à faire des soumis.

C'est ce que nous sommes, ou du moins ce que nous devrions être, soumis à Dieu.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Excellente question !

Dieu n'ayant pas un corps physique, la question ne se pose pas.

Attila a écrit:

L'intelligence, communiquée par le souffle divin, nous fait à l'image de Dieu.

Nous sommes donc fait selon l'intelligence de Dieu... semblable à lui.

Tu confonds "semblables à" et "copie conforme".

Attila a écrit:

Si nous étions fait en dessous de l'intelligence de Dieu nous ne serions pas fidèle à son image...nous serions seulement des êtres capables de se soumettre à un Dieu inaccessible... juste bon à faire des soumis.

C'est ce que nous sommes, ou du moins ce que nous devrions être, soumis à Dieu.

Et toi tu confonds la soumission d'un fils à son père et la soumission d'un esclave à son maître.

Mais je sais que les TJ copinent facilement avec l'Islam pour nier le père et le fils

1 Jean 2:22
Qui est le menteur, sinon celui qui nie que JESUS est le Christ? Celui-là est l'antichrist, qui nie le Père et le Fils.

Un Souffle de vie, vie à l'origine est au pluriel, un Souffle de vies.
Attribué par la narine pour l'homme, la bête par contre ..On se demande pourquoi ?

Pégasus a écrit:

Dieu n'ayant pas un corps physique, la question ne se pose pas.

Et je ne sais toujours pas ce que veut dire "être fait à l'image de Dieu " ...

Ni la différence entre homme et poisson d'ailleurs.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Dieu n'ayant pas un corps physique, la question ne se pose pas.


Tu confonds "semblables à" et "copie conforme".


C'est ce que nous sommes, ou du moins ce que nous devrions être, soumis à Dieu.

Et toi tu confonds la soumission d'un fils à son père et la soumission d'un esclave à son maître.

Non, pas du tout.

Attila a écrit:

Mais je sais que les TJ copinent facilement avec l'Islam pour nier le père et le fils

J'ai un gros doute. Tu peux le prouver ?

Attila a écrit:

1 Jean 2:22
Qui est le menteur, sinon celui qui nie que JESUS est le Christ? Celui-là est l'antichrist, qui nie le Père et le Fils.

Les TJ nient que JESUS est le Christ ?

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Et toi tu confonds la soumission d'un fils à son père et la soumission d'un esclave à son maître.

Non, pas du tout.

Attila a écrit:

Mais je sais que les TJ copinent facilement avec l'Islam pour nier le père et le fils

J'ai un gros doute. Tu peux le prouver ?

Attila a écrit:

1 Jean 2:22
Qui est le menteur, sinon celui qui nie que JESUS est le Christ? Celui-là est l'antichrist, qui nie le Père et le Fils.

Les TJ nient que JESUS est le Christ ?

Ben tien tu parles si je peux le prouver, il suffit de comprendre que pour les uns et les autres le Christ est une créature sans profondes affinités avec son dieu et père.

Un sous dieu godillot pour les TJ et une créature semblable à toutes pour les muslims.

Sans compter que les TJ nient objectivement l'onction de l'Esprit-Saint sur J.C quand ils refusent de voir dans le fils le portrait fidèle du père pour en faire un simple domestique.

HOSANNA a écrit:

Un Souffle de vie, vie à l'origine est au pluriel, un Souffle de vies.

Tu es sûr ? Parce que j'ai regardé dans une traduction interlinéaire et c'est pas au pluriel.

HOSANNA a écrit:

Attribué par la narine pour l'homme, la bête par contre ..On se demande pourquoi ?

Pour l'animal c'est pareil, du moins pour les animaux ayant des narines. Evidemment, ça a dû se passer différemment entre les éléphants et les huitres.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Non, pas du tout.


J'ai un gros doute. Tu peux le prouver ?


Les TJ nient que JESUS est le Christ ?

Ben tien tu parles si je peux le prouver, il suffit de comprendre que pour les uns et les autres le Christ est une créature sans profondes affinités avec son dieu et père.

A bon ? Je croyais que du moins pour les TJ, ils ne niaient pas les liens entre YHWH et JESUS.

Attila a écrit:

Un sous dieu godillot pour les TJ et une créature semblable à toutes pour les muslims.

Tu ne serais pas dans l'exagération pure et simple, du moins concernant les TJ ?

Attila a écrit:

Sans compter que les TJ nient objectivement l'onction de l'Esprit-Saint sur J.C quand ils refusent de voir dans le fils le portrait fidèle du père pour en faire un simple domestique.

Je me méfie de tes affirmations concernant les TJ, car comme on dit "qui aime bien châtie bien" te concernant on pourrait dire "qui n'aime pas châtie exagérément ".

Mais toi, de ton côté, tu fais de JESUS un autre Dieu égal à Dieu.

Pégasus a écrit:

Pour l'animal c'est pareil, du moins pour les animaux ayant des narines.

Ah ouais !   Du littéral, carrément !

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Dieu n'ayant pas un corps physique, la question ne se pose pas.

Et je ne sais toujours pas ce que veut dire "être fait à l'image de Dieu " ...

Ni la différence entre homme et poisson d'ailleurs.

La prochaine fois que tu voudras manger du poisson, essaie de manger un steak d'humain à la place, tu verras s'il y a une différence.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Et je ne sais toujours pas ce que veut dire "être fait à l'image de Dieu " ...

Ni la différence entre homme et poisson d'ailleurs.

La prochaine fois que tu voudras manger du poisson, essaie de manger un steak d'humain à la place, tu verras s'il y a une différence.

Pirouette. Sur le fond ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

La prochaine fois que tu voudras manger du poisson, essaie de manger un steak d'humain à la place, tu verras s'il y a une différence.

Pirouette.  Sur le fond ?

Si tu veux vraiment me faire croire que tu ne connais pas la différence entre un homme et un poisson, tu n'as aucune chance. Par contre, je te crois quand tu dis ne pas savoir ce que signifie "fait à l'image de Dieu" ! Attila saura peut-être t'expliquer.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Pirouette.  Sur le fond ?

Si tu veux vraiment me faire croire que tu ne connais pas la différence entre un homme et un poisson, tu n'as aucune chance. Par contre, je te crois quand tu dis ne pas savoir ce que signifie "fait à l'image de Dieu" ! Attila saura peut-être t'expliquer.

C'est ta vision qui ne fait pas la différence entre un homme et un poisson, pas la mienne.

Quant à être fait à l'image de Dieu, je connais la réponse d'Attila, pas la tienne.

Pégasus a écrit:

A bon ? Je croyais que du moins pour les TJ, ils ne niaient pas les liens entre YHWH et JESUS.

Oui mais des liens relatifs sans commune mesure avec ce qu'implique ceux qui peuvent unir un père et un fils parfaits.

Citation :

Je me méfie de tes affirmations concernant les TJ, car comme on dit "qui aime bien châtie bien" te concernant on pourrait dire "qui n'aime pas châtie exagérément ".

Mais toi, de ton côté, tu fais de JESUS un autre Dieu égal à Dieu.

Dieu n'a pas d'égal, il est ou il n'est pas.

Concernant JESUS, il est dieu égal à dieu comme un fils peut être semblable à son père excepté la différence de lien parentale.

HOSANNA a écrit:

Un Souffle de vie, vie à l'origine est au pluriel, un Souffle de vies.

Citation :

Pégasus a écrit:

Tu es sûr ? Parce que j'ai regardé dans une traduction interlinéaire et c'est pas au pluriel.

Source hébraique, je ne retrouve pas dans l'immédiat .

HOSANNA a écrit:

Attribué par la narine pour l'homme, la bête par contre ..On se demande pourquoi ?

Citation :

Pour l'animal c'est pareil, du moins pour les animaux ayant des narines. Evidemment, ça a dû se passer différemment entre les éléphants et les huitres.

Ca, l'homme animal ..

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Si tu veux vraiment me faire croire que tu ne connais pas la différence entre un homme et un poisson, tu n'as aucune chance. Par contre, je te crois quand tu dis ne pas savoir ce que signifie "fait à l'image de Dieu" ! Attila saura peut-être t'expliquer.

C'est ta vision qui ne fait pas la différence entre un homme et un poisson, pas la mienne.

Comment ça ? T'en sais rien, j'ai même pas parlé de poisson.

CHRISTOPHEG a écrit:

Quant à être fait à l'image de Dieu, je connais la réponse d'Attila, pas la tienne.

Tu m'étonnes, je la dis très souvent. Ma réponse est que l'homme est à l'image de Dieu, mais ce n'est pas physique. Pour faire court, c'est dans la capacité intellectuelle qu'a l'homme (contrairement aux animaux) d'avoir conscience de l'existence de Dieu.

Pégasus a écrit:

Comment ça ? T'en sais rien, j'ai même pas parlé de poisson.

Des poissons ou des paramécies. Comme tu veux.

Pégasus a écrit:

Tu m'étonnes, je la dis très souvent. Ma réponse est que l'homme est à l'image de Dieu, mais ce n'est pas physique. Pour faire court, c'est dans la capacité intellectuelle qu'a l'homme (contrairement aux animaux) d'avoir conscience de l'existence de Dieu.

Bin ... ça marche pas. Enormément d'Hommes n'ont aucune conscience de Dieu. Comme les animaux.

Et cela ne me dis toujours pas quelle est la différence entre l'homme et l'animal. Selon la Bible bien entendu.

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

A bon ? Je croyais que du moins pour les TJ, ils ne niaient pas les liens entre YHWH et JESUS.

Oui mais des liens relatifs sans commune mesure avec ce qu'implique ceux qui peuvent unir un père et un fils parfaits.

De quelle manière nient-ils ces liens privilégiés ?

Attila a écrit:

Citation :

Je me méfie de tes affirmations concernant les TJ, car comme on dit "qui aime bien châtie bien" te concernant on pourrait dire "qui n'aime pas châtie exagérément ".

Mais toi, de ton côté, tu fais de JESUS un autre Dieu égal à Dieu.

Dieu n'a pas d'égal

C'est pourquoi JESUS n'est pas Dieu.

Attila a écrit:

Concernant JESUS, il est dieu égal à dieu

Sauf qu'aucun verset ne prétend ça. C'est tout simplement du blasphème. Par contre, les Ecritures disent qu'il est inférieur à Dieu qui lui a donné temporairement tout pouvoir.

Attila a écrit:

comme un fils peut être semblable à son père excepté la différence de lien parentale.

Un tiers de Dieu n'est pas semblable en tout aux autres tiers. Au fait, le troisième tiers, que qu'il devient-il dans tout ça ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Comment ça ? T'en sais rien, j'ai même pas parlé de poisson.

Des poissons ou des paramécies.  Comme tu veux.

Pégasus a écrit:

Tu m'étonnes, je la dis très souvent. Ma réponse est que l'homme est à l'image de Dieu, mais ce n'est pas physique. Pour faire court, c'est dans la capacité intellectuelle qu'a l'homme (contrairement aux animaux) d'avoir conscience de l'existence de Dieu.

Bin ... ça marche pas.  Enormément d'Hommes n'ont aucune conscience de Dieu.  Comme les animaux.

Je n'ai pas dit que c'était systématique mais que l'homme en avait la capacité intellectuelle, contrairement aux animaux.

CHRISTOPHEG a écrit:

Et cela ne me dis toujours pas quelle est la différence entre l'homme et l'animal. Selon la Bible bien entendu.

C'est ça fais le malin !